L'usage du conditionnel tente à prouver qu'aucune preuve n'existe, dans ce sens ou dans un autre et que ces "défenseurs" de la droiture morale sont en train de prendre un bien mauvais chemin avec ce genre de déclaration ! Ils sont bien gentils, mais au vu de la tension internationale actuelle, accusation ou revendication de ce sinistre aurait déjà émergé, l'Iran étant loin d'être neutre dans le concert mondial.

Outre les preuves improbables à ce jour, un tel schéma ne peut s'entendre qu'avec un but précis. Dans le cas du WTC, faire accepter par les foules les futures guerres impérialistes avec désignation immédiate des coupables, de ceux qui vont donc payer pour leur crime.
Là, depuis le 19 janvier, presque un mois, c'est le silence radio.

Dernière modification par nanard (06-02-2017 18:49:19)

Tree-Tree a écrit:

En tout cas, il semblerait qu'il y ait là aussi eu un bon paquet de métal fondu dans les décombres de l'immeuble :

C'est le titre choisi par AE911, mais sincèrement tu vois vraiment du métal fondu ?

Les blocs semblent plutot à la fois solides ET friable, non ?

Pour ce qui est de la partie "effondrement", il apparait complètement différent de celui du WTC7, non ? Une défaillance à un endroit se propage de façon chaotique latéralement puis verticalement, non ?

Je ne sais pas ce qu'il en est exactement.

A 2mn28, on voit tout de même un truc qui y ressemble beaucoup. Ca ressemble à de la lave en fusion. (et apparemment le caméraman semble insister dessus)

Je n'ai pas lu grand chose sur cette histoire, mais dans le peu que j'ai lu il était dit que le déblaiment des décombres avait été retardé car les mecs étaient tombés sur métal fondu, pas simplement des braises.

Affaire à suivre...

Dernière modification par Tree-Tree (17-06-2017 23:44:37)

J'aime le titre du video: Tehran Plasco Building Collapse compilation: Explosives Must Be Investigated Çà ne leur a pas pris 16 ans pour comprendre.

Je me souviens dans le documentaire 9/11: Explosive Evidence - Experts Speak Out,le Dr Steven Jones raconte que suite à une demande d'accès à l'information,
le NIST a répondu qu'il n'avait pas trouvé de traces d'explosifs comme cause de l'effondrement des tours.

Puis ce qui semble provenir d'une autre demande d'accès à l'information,la question suivante fut posée au NIST'' Mais avez-vous cherché des traces d'explosifs?''
Et la réponse du NIST a été: NON.lol il n'en ont pas cherché...

Brillant d'avoir posé cette question après que le NIST pensait surement s'en tirer avec la première pirouette.Une pirouette d'avocat probablement.

9/11: Explosive Evidence - Experts Speak Out
À 2m58: https://www.youtube.com/watch?v=LrjcXOJIWw0