ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 29-11-2010 15:57:52

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Discussion concernant l'analyse des témoignages

Liste première sur laquelle je me suis appuyé, celle établie par Aldo Marquis, du CIT :

http://pilotsfor911truth.org/forum/inde … opic=10632 : Tous les témoignages de cette liste ont été répertoriés dans le forum

Il existe une nouvelle version : http://z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showtopic=1863

Voir aussi :

http://www.smoking-guns.info/index.php/ … oC-Witness
http://z3.invisionfree.com/CIT/index.ph … try2465311
http://www.ratical.org/ratville/CAH/F77penta14.html#p14
http://killtown.911review.org/flight77/witnesses.html : A vérifier
http://www.911review.com/articles/bart/witness.html : A vérifier
http://arabesque911.blogspot.com/2007/0 … _ednref306 : A vérifier
http://911research.wtc7.net/pentagon/ev … /bart.html : A vérifier
http://www.ratical.org/ratville/CAH/F77 … C.html#ToC : A vérifier
http://pumpitout.com/pentagon.htm
http://www.911myths.com/index.php/Ameri … h_Evidence
http://hereisnewyorkv911.org/category/pentagon/

Ainsi que :

http://forum.reopen911.info/p230934-05- … ml#p230934

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12247
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=310

En particulier les deux messages de Charmord :

http://forum.reopen911.info/p212273-18- … ml#p212273
http://forum.reopen911.info/p212280-18- … ml#p212280

Grille d'évaluation :

1. Témoignage sourcé ? Si oui, indication de la source.



2. L'identité du témoin est-elle connue et démontrée ?



3. Témoignage direct ou indirect ?



4. Fonction ou métier du témoin ?



5. Date du/des témoignage ?



6. Date de publication du témoignage ?



7. Localisation du témoin ?



8. A-t-il vu un aéronef ?



9. Quel type d’aéronef ?



10. A-t-il identifié un Boeing 757 de la compagnie AA ?



11. Description visuelle d'un autre aéronef à l'approche du Pentagone ?



12. Donne-t-il des indications relatives à la présence d'un second aéronef ?



13. Donne-t-il des indications sonores en rapport avec l'approche de l’aéronef ?



14. Donne-t-il des indications relatives à la trajectoire de l’aéronef ?



15. A-t-il vu un impact de l’aéronef ? Si oui, description visuelle ?



16. Impact direct dans la façade ou impact antérieur au sol ?



17. Donne-t-il une description sonore ou autre de l'impact ?



18. Donne-t-il une description des dégâts à l’aéronef ou au bâtiment ?



19. A-t-il vu l’aéronef heurter les lampadaires? Dans l'affirmative, nombre de lampadaires + localisation +description physique ?



20. A-t-il entendu une ou plusieurs explosions postérieures à l'explosion initiale ?



21. Le témoin peut-il être considéré comme indépendant de l'accusation ?



22. Le témoin a-t-il donné plusieurs versions de son témoignage? Ces versions sont-elles compatibles ?



23. Le témoignage présente-t-il des indices objectifs de fabrication ou d'invraisemblance ?



24. Le témoignage entre-t-il en contradiction avec les rapports officiels ?



25. Le témoignage entre-t-il en contradiction avec d'autres témoignages ?

Dernière modification par kikujitoh (18-02-2016 15:20:51)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#2 30-11-2010 13:39:38

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

On commence avec Mike Walter : http://forum.reopen911.info/t14706-mike-walter.html

Ce témoignage servira de modèle.

Autre chose, si vous postez un message en donnant une information ou une remarque pour l'ajouter à la grille, merci de supprimer votre message, ou la partie de votre message, une fois que ce que vous avez dit a été pris en compte dans la grille d'analyse.

Dernière modification par kikujitoh (30-11-2010 13:59:12)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#3 30-11-2010 14:13:44

heavy
Membre du forum
Lieu: Lyon
Date d'inscription: 10-02-2009
Messages: 786

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Super Kiku.

Mais qu'est ce qui se passe quand on a des témoignages différents venant de la même personne à des moments différents (j'ai pas d'exemple en tête cependant) ? On fait plusieurs grilles d'évaluation pour un même témoin?

J'ai listé de mon côté de nombreux témoins, je vais essayer de me replonger dans le travail de récupération des témoignages, sources, métier, localisation etc. que j'avais commencé il y a quelques mois.

Hors ligne

 

#4 30-11-2010 15:18:15

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Heavy, c'est le point 22 de liste d'évaluation.

Mais s'il y a plusieurs versions et qu'elles divergent, il faut alors donner toutes les réponses divergentes données par le témoin en réponse aux questions rubriquées.

Dernière modification par charmord (30-11-2010 15:19:35)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#5 07-12-2010 15:18:09

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Merci de bien penser à supprimer vos messages ou parties de vos messages une fois que vos propos ont été inclus dans la grille du premier message du fil en question. De même, lorsque un point débattu est réglé, merci de supprimer vos messages / parties de vos messages.

Dernière modification par kikujitoh (07-12-2010 15:19:02)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#6 22-02-2011 00:32:32

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Eh bien voilà qui est intéressant. une bonne sélection de témoignages. Je suggère maintenant de reprendre tous ceux qu'Eric Bart avait réunis et de les analyser avec cette grille. On y verra un peu plus clair et on évitera de regarder les choses par le petit coté de la lorgnette en essayant de démontrer les thèses alternatives (pour ne pas dire des diversions) telles que "north path" ou encore "commuter plane" !

http://911research.wtc7.net/pentagon/ev … /bart.html

Hors ligne

 

#7 22-02-2011 01:56:37

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Monsieur Desmoulins,

Tous les témoins d'E. Bart notamment sont repris dans cette section du forum. L'idée est à terme de passer tous les témoignages connus à propos du Pentagone pour voir les convergences et divergences et cette grille permet d'espérer avoir une approche la plus objective possible.

Un grand merci de participer à cette oeuvre collective. Dans vos remarques relatives à certains témoignages, pourriez-vous pour faire oeuvre utile indiquer une suggestion de modification de la grille, sur le point que vous trouvez critiquable?

Grand merci déjà.

Dernière modification par charmord (22-02-2011 02:16:28)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#8 22-02-2011 16:24:56

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

charmord a écrit:

Tous les témoins d'E. Bart notamment sont repris dans cette section du forum.

Je ne crois pas. Il y en a bien d'autres, notamment ceux qui étaient sur ou au voisinage de Columbia Pike et dont beaucoup ont décrit un avion de ligne. C'est important non seulement pour l'identification de l'avion, mais aussi pour sa trajectoire.

Hors ligne

 

#9 22-02-2011 16:32:11

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Ils y sont plus que vraisemblablement. Donnez un exemple de témoignage repris par Bart qui n'y est pas et, de façon plus constructive, rajoutez la liste de ceux qui ne s'y trouvent pas.
En l'état, vos accusations sont semblables au vent qui tourne dans des moulins.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#10 24-02-2011 21:19:31

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Je voudrais juste dire ici que la dernière section 23 ne devrait pas faire partie de la grille car elle induit un jugement qui ne devrait pas faire partie d'un ensemble factuel et aussi neutre que possible.
"23. Le témoignage présente-t-il des indices objectifs de fabrication ou d'invraisemblance?"
La reporter sur un autre fil éviterait je pense pas mal de discussion houleuses et la grille gagnerait en objectivité.


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#11 25-02-2011 10:52:03

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Je voudrais tout de même tempérer un peu les choses.

Initialement, quand j'ai conçu cette question 23, je n'envisageais que de n'y répondre par l'affirmative que lorsqu'un récit contenait des invraisemblances tellement grossières que l'on pouvait parler objectivement de fortes présomption de fabrication (Je pense à Elhanan, dont le récit est dans son fond et dans sa forme purement et simplement délirant).

J'ai effectivement constaté que cet objectif n'est plus rempli à partir du moment où on pointe comme indice de fabrication ce qui ne sont que des contradictions légères ou des divergences par rapport à la théorie officielle, sans quoi on tombe effectivement davantage dans le subjectif.

Ceci dit, il n'est pas évident de placer la limite entre les incohérences légères et celles qui sont à ce point rédhibitoires qu'elles enlèvent toute présomption de force probante au récit. Donc, il est peut-être envisageable de le laisser tomber, non?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#12 25-02-2011 12:47:46

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

charmord a écrit:

Je voudrais tout de même tempérer un peu les choses.

Initialement, quand j'ai conçu cette question 23, je n'envisageais que de n'y répondre par l'affirmative que lorsqu'un récit contenait des invraisemblances tellement grossières que l'on pouvait parler objectivement de fortes présomption de fabrication (Je pense à Elhanan, dont le récit est dans son fond et dans sa forme purement et simplement délirant).

J'ai effectivement constaté que cet objectif n'est plus rempli à partir du moment où on pointe comme indice de fabrication ce qui ne sont que des contradictions légères ou des divergences par rapport à la théorie officielle, sans quoi on tombe effectivement davantage dans le subjectif.

Ceci dit, il n'est pas évident de placer la limite entre les incohérences légères et celles qui sont à ce point rédhibitoires qu'elles enlèvent toute présomption de force probante au récit. Donc, il est peut-être envisageable de le laisser tomber, non?

L'idée de base que je cherche à exprimer est qu'il séparer très clairement la fiche descriptive des conclusions que l'on peut en tirer, et l'outil de conclusions doit clairement afficher ses critères.
Maintenant dire où sont les frontières n'est pas facile, mais il faut le faire je crois.


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#13 25-02-2011 15:59:04

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Je n'ai pas compris


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#14 26-02-2011 07:56:54

Analis
Membre du forum
Date d'inscription: 09-05-2008
Messages: 1144

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

charmord a écrit:

Je voudrais tout de même tempérer un peu les choses.

Initialement, quand j'ai conçu cette question 23, je n'envisageais que de n'y répondre par l'affirmative que lorsqu'un récit contenait des invraisemblances tellement grossières que l'on pouvait parler objectivement de fortes présomption de fabrication (Je pense à Elhanan, dont le récit est dans son fond et dans sa forme purement et simplement délirant).

J'ai effectivement constaté que cet objectif n'est plus rempli à partir du moment où on pointe comme indice de fabrication ce qui ne sont que des contradictions légères ou des divergences par rapport à la théorie officielle, sans quoi on tombe effectivement davantage dans le subjectif.

Ceci dit, il n'est pas évident de placer la limite entre les incohérences légères et celles qui sont à ce point rédhibitoires qu'elles enlèvent toute présomption de force probante au récit. Donc, il est peut-être envisageable de le laisser tomber, non?

Je ne pense pas que ce point cause vraiment problème. L'intitulé dit :
"23. Le témoignage présente-t-il des indices objectifs de fabrication OU d'invraisemblance?" 
    SI on sait par exemple qu'un élément décrit par un témoignage est matériellement faux, il s'agit, au sens strict, d'une invraisemblance. Cela ne veut pas forcément dire qu'il y a volonté consciente et délibérée de fabriquer cet élément, mais au minimum cela signifie que le témoin s'est gravement trompé.

Hors ligne

 

#15 26-02-2011 21:25:19

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Analis a écrit:

charmord a écrit:

Je voudrais tout de même tempérer un peu les choses.

Initialement, quand j'ai conçu cette question 23, je n'envisageais que de n'y répondre par l'affirmative que lorsqu'un récit contenait des invraisemblances tellement grossières que l'on pouvait parler objectivement de fortes présomption de fabrication (Je pense à Elhanan, dont le récit est dans son fond et dans sa forme purement et simplement délirant).

J'ai effectivement constaté que cet objectif n'est plus rempli à partir du moment où on pointe comme indice de fabrication ce qui ne sont que des contradictions légères ou des divergences par rapport à la théorie officielle, sans quoi on tombe effectivement davantage dans le subjectif.

Ceci dit, il n'est pas évident de placer la limite entre les incohérences légères et celles qui sont à ce point rédhibitoires qu'elles enlèvent toute présomption de force probante au récit. Donc, il est peut-être envisageable de le laisser tomber, non?

Je ne pense pas que ce point cause vraiment problème. L'intitulé dit :
"23. Le témoignage présente-t-il des indices objectifs de fabrication OU d'invraisemblance?" 
    SI on sait par exemple qu'un élément décrit par un témoignage est matériellement faux, il s'agit, au sens strict, d'une invraisemblance. Cela ne veut pas forcément dire qu'il y a volonté consciente et délibérée de fabriquer cet élément, mais au minimum cela signifie que le témoin s'est gravement trompé.

Pour ma part, j'ai surtout voulu mettre en évidence ce qui, dans les différents témoignages que j'ai pu analyser jusqu'ici, me semblait nature à être considéré comme invraisemblable au regard de la version officielle des évènements.
Pour moi, le postulat de départ, c'est la véracité de cette version.
Ainsi par exemple, le témoignage selon lequel l'appareil qui se serait écrasé au Pentagone serait un commuter jet qui aurait survolé le cimetière de Arlington est invraisemblable s'il on considère la version officielle fournie par le Gouvernement américain.
Peut-être aurais-je dû, en effet, me focaliser exclusivement sur ce qui devait paraître comme étant objectivement en dehors du plausible, conformément au sens littéral du mot "invraisemblable".


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#16 12-01-2012 15:35:45

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

J'ai ajouté deux questions :

24. Le témoignage entre-t-il en contradiction avec les rapports officiels ?

25. Le témoignage entre-t-il en contradiction avec d'autres témoignages ?

Dernière modification par kikujitoh (12-01-2012 16:04:27)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#17 12-01-2012 16:03:45

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

A propos de l'E4B, Pinacle avait essayé de démélé le vrai du faux. Pas facile... Certains intervenants prétendaient que l'E4B avait survolé le pentagone au Nord  au moment où le 757 se crachait facade Sud...ce qui avait réveillé Craig (CIT) qui voyait là une désinformation...

En tout cas, Pinacle était resté un peu en dehors de ces théories. J'avais retenu que pour lui, suivant les documents, témoignages, radars, films ou photos,  on pouvait défendre que l'E4B était présent avant le crash ou seulment après... hmm

CNN a filmé une silhouette peu identifiable mais un autre film de source inconnue (en tout cas au temps ou j'ai lu les articles) lmontre un E4B.
Linda qq chose a fait une photo où on voit très bien les 4 moteurs.


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#18 12-01-2012 16:15:17

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Attention Arma. Deux E4-B sont passés dans le coin. Word31, qui d'après les données radar a décollé quelques minutes avant l'impact contre le Pentagone et Venus77, qui d'après les données radar a décollé quelques minutes après l'impact contre le Pentagone. Voir ma discussion sur ce sujet ici : http://forum.reopen911.info/p237659-22- … ml#p237659

Dernière modification par kikujitoh (12-01-2012 16:21:31)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#19 24-04-2012 23:14:41

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Allez les amis, il faut se motiver et continuer ce gros travail ! On a réussi à faire quelques uns des plus difficiles, alors continuons ! : http://forum.reopen911.info/p240988-01- … ml#p240988


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#20 30-05-2014 14:27:33

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Il existe une nouvelle version de la liste des témoignages du Pentagone par le CIT : http://z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showtopic=1863

239 Témoins analysés sur leur forum.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#21 13-01-2017 15:21:31

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#22 13-01-2017 17:56:57

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1282

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Merci Kikujitoh, quand tu aura un moment, un court résumé en Français serait intéressant !

Hors ligne

 

#23 13-01-2017 22:37:30

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Kiku, cela ne te désespère pas de voir Chandler marteler son analyse ultra superficielle des témoignages pour confirmer la thèse officielle. Moi bien, j'ai lâché l'affaire depuis des années mais voir Chandler reprendre les témoignages "indépendants"d'A. Elhannan et I. James, pour soutenir que les premiers témoins ont vu un Boeing lol, je me dis, hmm m...

Séquence nostalgie : http://forum.reopen911.info/p219263-05- … ml#p219263

Dernière modification par charmord (13-01-2017 22:39:43)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#24 13-01-2017 23:42:55

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1282

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

C'est vrai que c'est un vrai problème... surtout quand on ne supporte pas la présence d'un 757 au-delà du Sheraton dans le meilleur des cas ! rollcool

Hors ligne

 

#25 14-01-2017 10:53:08

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Oui Charmord, tu as raison. Je n'ai plus le courage d'analyser ces témoignages non plus. Trop à faire par ailleurs. Mais si d'autres s'y collent, ce qui me réjouirait, j'inscrirai volontiers leur analyse dans la grille : http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?pid=327595

Dernière modification par kikujitoh (14-01-2017 10:59:05)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#26 14-01-2017 17:48:22

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1282

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

C'est marrant - je ne suis pas sur que ce soit le bon terme - votre grille qui pourrait plutôt s'appeler un tamis, semble uniquement là pour refouler l'idée qu'un 757 ait pu oser impacter le Pentagone ! Tout le monde sait que les témoignages humains sont faillibles, mais vous vous précipitez là dessus pour simplement asseoir votre thèse, pas d'avion. Quand je vous vois, je ne fais pas de distinguo entre toi et Charmord, railler certains faits et être en admiration devant la bouillie de Sacha Sher sur le sujet, je ne peux m'empêcher de confirmer que le seul objectif est de réfuter la présence d'un avion.
Enfants, vous avez eu des problèmes avec un gros navion, hum ?

Hors ligne

 

#27 14-01-2017 19:07:13

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

La fabrication de témoignages est, à mon sens, extrêmement probable pour un certain nombre des récits initiaux repris dans la vidéo de Chandler. Ce-dernier ne cherche à aucun moment à les analyser, il se contente de les citer et ne s'embarrasse pas de préciser que ces récits ont été précédés par des descriptions totalement incompatibles faites par d'autres témoins. Tout ceci amène très logiquement à être très circonspect par rapport à la réalité du récit selon lequel un Boeing 757 AA aurait percuté le Pentagone. En effet, pourquoi fabriquer des témoignages si c'est pour attester d'un fait réel.

Je n'ai jamais adopté une thèse no plane ni aucune autre thèse. J'ai mis en exergue la faiblesse de la totalité des indices avancés à l'appui de la théorie officielle, dans le fouillis de données incomplètes, insuffisamment authentifiées et contradictoires dont dispose le chercheur qui se lance dans ce sujet.

Bien que ne m'étant plus plongé dans le sujet, j'en suis demeuré à cette conclusion. Pour moi, toutes les thèses relatives au Pentagone sont boiteuses et il est vraisemblable que c'était l'effet recherché par ceux qui savent, eux, ce qui s'y est produit ou à tout le moins, ceux qui ont décidé d'oeuvrer pour la pérennité du mythe.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#28 14-01-2017 20:44:57

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1282

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Dans cette affaire, comme dans toutes les autres que tu connais bien à titre professionnel je crois, les témoignages humains sont toujours sujet à caution. Toutefois, dans notre cas, je ne pense pas qu'ils représentent une part essentielle de l'enquête à mener. Au risque de déplaire, je pense que votre acharnement à plonger dans cette étude est directement lié à votre refus, même inconscient, d'accepter un avion au Pentagone. Dans ce cas et uniquement dans ce cas, les témoignages humains ont une grande importance.
J'ai la sensation, et je ne suis pas le seul que cette affaire, outre qu'elle a été volontairement embrouillée pour perdre les "chercheurs de vérité", est essentiellement technologique, requérant formation et esprit en correspondance.
Ce n'est pas une critique ni un quelconque dédain, chaque profession a ses mérites et je ne me lancerais pas avec toi dans une discussion juridique roll

J'ai volontairement parlé de Sacha Sher dans le post précédent parce que toi et quelques autres (j'ai lu les archives ReOpen sur le sujet) aviez apprécié son bouquin, Le Grand Bluff, amalgame de n'importe quoi dont le fleuron pourrait être, page 89, son explication sur l'immat du 757. N 644 AA, pour lui le N c'est Number, Nombre... Pas de pot, c'est simplement la lettre qui internationalement indique un avion étasunien, comme le F est pour la France et le G l'Angleterre. Quand sur quelque chose de si facile on chute, ça craint pour le reste !
Sur cette enquête, s'il n'est pas nécessaire d'être un pro de l'aviation, bien connaitre ce domaine évite recherches ennuyeuses et départ sur des pistes pourries.

Tu n'as jamais adopté de thèse, c'est vrai et ça pourrait être tout à ton honneur (même si je préfère les mecs qui s'engagent), si par contre tu n'en n'avais pas éreintées certaines à ce point, le Boeing entre autres. Tu parles de la faiblesse des indices de la VO, au moins on se rejoint sur ce point, mais je ne comprend pas qu'un type de ton niveau ne soit pas allé plus loin dans le raisonnement. Là on en est au stade j'ai des oreilles, un âne a des oreilles, je suis un âne.
Dommage...cool

Hors ligne

 

#29 14-01-2017 21:47:35

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4793

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

La présence ou non d'un B757-200 n'est pas la seule problématique soulevée : http://forum.reopen911.info/t14790-sommaire.html

L'un des gros problèmes encore jamais résolu consiste en des témoignages indiquant la présence d'un second aéronef : http://forum.reopen911.info/t15462-des- … ronef.html

Ces sujets ont été maintes et maintes mois discutés ailleurs. On ne va pas les relancer, ça ne ménera à rien de constructif.

Dernière modification par kikujitoh (14-01-2017 21:49:12)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#30 14-01-2017 22:13:12

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1282

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

Je fais partie de ceux qui pensent qu'effectivement il y eu un second avion, il semble d'ailleurs logique !

Hors ligne

 

#31 16-01-2017 20:52:56

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6535

Re: Discussion concernant l'analyse des témoignages

5 derniers HS et/ou "par MP" au chaud...

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr