ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 19-09-2006 15:58:27

jijiperso
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-09-2006
Messages: 15

Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

Qui aurai permis de maintenir des température raisonnables voir de proscrire le feu!

(La présence de sprinklers, des arroseurs automatiques situés dans le plafond, permettent de contenir l’incendie. Les matériaux du bâtiment sont également choisis en fonction de leur résistance au feu et à la chaleur, la règle communément admise est une résistance de 2h à 400°C. De manière générale les éléments porteurs doivent être incombustibles et les éléments non porteurs doivent pouvoir résister à leur propre poids. Les matériaux utilisés pour les façades sont choisis de sorte a empêcher la montée des flammes aux étages supérieurs. )

Dernière modification par jijiperso (19-09-2006 16:06:26)


Encore deux ou trois attentats comme celui du 11 septembre, et nous avons un régime fasciste en Amérique.
Norman Mailer (écrivain américain - septembre 2002)

Hors ligne

 

#2 19-09-2006 22:21:21

Marc
Membre Actif
Date d'inscription: 22-04-2006
Messages: 1065

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

Que dit le rapport du NIST à ce sujet ?


"The pure and simple truth is rarely pure and never simple"
~Oscar Wilde

Hors ligne

 

#3 19-09-2006 23:23:12

Kenteris
Membre du forum
Date d'inscription: 29-08-2006
Messages: 494

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

Et oui ils ont fonctionné...mais pas dans les étages en feu (c'est con)

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

." We know that the sprinkler systems were activated because survivors reported water in the stairwells.  If the sprinklers were working, how could there be a 'raging inferno' in the WTC towers?

Both the NIST calculations and interviews with survivors and firefighters indicated that the aircraft impacts severed the water pipes that carried the water to the sprinkler systems.  The sprinklers were not operating on the principal fire floors."


Le NIST dit que les sprinklers ont pas fonctionné au niveau de l'incendie pour pas contredire la théorie selon laquelle le feu était si fort qu'il a provoqué l'effondrement de la tour.
Pourtant les observations extérieures et le témoignage du pompier monté jusqu'au niveau du feu suggèrent un feu de faible intensité.
Je croyais que les architechtes avaient prévu l'éventualité d'un impact d'avion donc logiquement un système de sprinklers fonctionnant en cas d'impact d'avion.(mais bon c'est peut être pas possible techniquement)

Dernière modification par Kenteris (19-09-2006 23:25:39)

Hors ligne

 

#4 10-01-2008 12:50:30

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

En faisant des recherches annexes je fais remonter ce fil :

http://911review.org/Sept11Wiki/DenkoMechanical.shtml


From 9/11 Encyclopedia:

The original story on Denko Mechanical began with the arrestment of Sakher "Rocky" Hammad in 2001, who was carrying a WTC pass for Sept 5th 2001. He told police that he had been working on the sprinkler system. He showed them his business card: Magic Plumbing and Heating. Hammad was later involved in a trial on drivers license fraud, which was interrupted with the bizarre death of witness Katherine Smith (->). The following results are based on an independent investigation by Du member Rebecky: "Rocky was released on $250,000 bail. The nature of the work was not specified. The Port Authority of New York claimed no knowledge of hiring a Denko Mechanical and said Denko must have been hired by a tenant. Denko Mechanical Ltd's address and phone is the residential Manhattan apartment and phone of Mr. Sergei Davidenko. Mr. Davidenko obtained a business license in Feb, 2000. Denko is not listed in any yellow pages or in any type of NY contractor list. Denko simply could not be the sprinkler system contractor for the WTC. Not only would the Port Authority have had records, but companies that install and maintain sprinkler systems for large buildings are heavily regulated major operations with civil engineers, inspectors, warehouses full of delicate equipment and highly trained specialty crews.

A Feb 8, 2000, business entity license issued for a Denko Mechanical Ltd, 232 E 26th St. in Manhattan (ph 212-481-8226) which, on reverse trace, is the Manhattan residence and phone of Mr. Sergei Davidenko; it's an apartment building. As noted above, the letter verifying Hammad's WTC employment was signed by a Sergei Denko. In addition to the WTC 9/5 pass, found in Mr. Hammad's wallet at the time of arrest: two video rental cards, a credit card, a membership card for the New York City Patrolmen's Benevolent Association, a card for Detectives Endowment Association of New York with a commemoration for 9/11 victims on it, and a charter membership card to Team Ford Racing. In a February 2002 interview, a rep of the Port Authority, Alan Hicks stated that the PA took care of its own sprinkler system and had no records of Mr. Hammad hired to work on it. The letter exonerating Mr. Hammad's employment was from a company Denko Mechanical signed by its owner Sergei Denko -- does not exist in NY except as a 2 y.o. business license registered to a Mr. Sergei Davidenko of 232 E 26th St., Manhattan. Another residential apartment (again using Skipease reverse trace).


A co-defendant in the Memphis trial was Hammad's cousin, also in the WTC on 9/5, Mr. Abdelmuhsen Mahmid Hammad. Other defendants were the Memphis ringleader Khaled Odtllah of Jerusalem, immigrated to the US in 1989, and Mr. Mostafa Said Abou-Shahi and Mr. Mohammed Fares, and a juvenile obtaining a 20 y.o. false ID, Mr. Omar Khayata. NOTE: Denko Mechanical was one of a few sponsors for a trade show at "opportunity knocks"


Source: http://www.northwest.ca/Opportunity%20Knocks%202001.htm


License suspect had WTC repair pass, but Port Authority did its own work [Tennessee License Scandal]

rocky hammond

Attorney slain in 100 North Main parking garage in Memphis

FAA says it had 11 other suspect planes on Sept. 11

http://www.freerepublic.com/focus/news/731896/posts

9/11 - Who Signed Sakher Hammad's WTC Basement Level Pass?
World Trade Center 1: There Was No Inferno

911: THE INSTALLATION OF THE SPRINKLERS IN THE WTC...

4 Admit Fraud amid Questions on Death of License Examiner

FBI probes death of driver's license examiner

Http://www.freerepublic.com/focus/news/629113/posts

A photo ID pass for Sept. 5 found on one of the men charged with fraudulently obtaining a Tennessee driver's license from a Memphis woman gave him access to the six underground levels of the One World Center building.


But which tenant hired Sakher 'Rocky' Hammad, 24, to work on its sprinklers is lost, said Port Authority of New York and New Jersey spokesman Alan Hicks on Friday.

Hammad told federal authorities that he was working on the sprinklers six days before the twin towers were brought down by terrorists, court testimony revealed this week.

It was widely reported in the media that the spinkler systems did not work in the Towers on 9-11.No conclusion has been made as to how the sprinkler systems were disabled in the WTC towers.

Dernière modification par kézako (11-01-2008 09:44:05)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#5 10-01-2008 13:20:37

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

Très intéressant. Un  nouvel élément à exploiter certainement


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#6 11-01-2008 02:53:27

pierre60
Membre du forum
Lieu: Saigon
Date d'inscription: 11-07-2007
Messages: 1681

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

Kenteris a écrit:

Et oui ils ont fonctionné...mais pas dans les étages en feu (c'est con)

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

." We know that the sprinkler systems were activated because survivors reported water in the stairwells.  If the sprinklers were working, how could there be a 'raging inferno' in the WTC towers?

Both the NIST calculations and interviews with survivors and firefighters indicated that the aircraft impacts severed the water pipes that carried the water to the sprinkler systems.  The sprinklers were not operating on the principal fire floors."

Le reseau d'alimentation des tetes de sprincklers (situe dans les faux plafonds) a du etre en partie arrache par l'avion. Ce reseau etant sous pression, l'eau a du gicler de toute maniere, mais, les tetes d'arrosage ayant disparues (en partie), ca a du gicler un peu dans tous les sens.
Des sprincklers n'etaient peut-etre plus en etat de fonctionner dans les etages touches, mais le reseau sous pression l'etait surement. D'ou la presence d'eau dans les cages d'escaliers.
Les lances d'incendie situee pres des escaliers de secours (hose reel) etaient surement operationnelles et utilisables.
L'alimentation generale en eau sous pression devait etre situe dans le coeur de l'immeuble (donc pas touchee par l'avion), ce qui signifie qu'il y avait de l'eau sous pression a tous les etages.
Il n'est pas sur du tout qu'il y ait eu un "raging inferno" dans les twin towers !

Quand a savoir si le systeme de "fire fighting" a ete sabote ou pas, c'est encore une autre histoire.
Apparement, on rentrait dans ces tours comme dans un moulin.
Le responsable de la securite etant de la famille BUSH, c'est la bouteille a l'encre.

Dernière modification par pierre60 (11-01-2008 02:55:24)


testimonium unum, testimonium nullum

Hors ligne

 

#7 11-01-2008 05:33:53

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

D'un autre coté, eteindre un feu d'hydrocarbure avec de l'eau.... on connait le resultat...

Pour le "raging inferno", d'apres les temoignages des pompiers au 78 eme etage avant l'effrondrement des tours, le feu n'etait pas violent et il aurait fallu 2 lances pour les contenir.
Je vous laisse retrouver la retranscription exacte tongue
Mais a priori, le feu n'etait plus si violent que ca sur la fin (qui a dit que c'etait, alors, une bonne raison de déclencher le feu d'artifice ?)

@kezako
Tu ne devrais pas mettre de traduction automatique car c'est totalement incomprehensible a va inevitablement creer des quiproquos ou des mauvaises informations. (on en voit trop souvent)
Tu devrais demander la traduction et un membre le fera je pense wink

Dernière modification par zlika (11-01-2008 05:41:05)

Hors ligne

 

#8 11-01-2008 08:05:41

pierre60
Membre du forum
Lieu: Saigon
Date d'inscription: 11-07-2007
Messages: 1681

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

zlika a écrit:

D'un autre coté, eteindre un feu d'hydrocarbure avec de l'eau.... on connait le resultat...

Le feu d'hydrocarbure n'a dure qu'un court instant.
Le kerosene, c'est le contraire du gasoil, ca un point d'eclair tres bas et c'est tres tres volatil. Une boule de feu, et c'etait consumme.
Le probleme etait en fait d'eteindre l'incendie declenche par le kerosene en feu: et ca ce n'etais pas tres dur.
Quand certains insinuent que les sprincklers n'ont pas fonctionnes (et qu'ils ont ete sabotes), c'est pour acrediter la version effondrement due a l'incendie et y ajouter de mechants terroristes arabes.
La societe de securite qui etait chargee de verifier les accreditations des societes de maintenance avant interventions a fait soit une erreur soit un passe-droit volontaire.
Vu les regles de securite qui sont appliquees dans ce type d'immeuble, je ne crois pas a une erreur.
Comme la securite etait assuree par un membre de la famille Bush, les mechants terroristes etaient connus des services de securites du WTC.
Ils n'etaient pas plus arabes que moi, ils ne sont pas venus saboter les sprincklers, mais poser du thermite (qui brule tres bien sous l'eau) et des charges creuses pour cisailler les structures aciers.
Seule la demolition controllee peut expliquer ce type d'effondrement.
Les gars qui sont intervenus sur les immeubles au nom de societes bidons sont venus mettre en place des charges d'explosifs.


testimonium unum, testimonium nullum

Hors ligne

 

#9 11-01-2008 09:34:54

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

pierre60 a écrit:

Le reseau d'alimentation des tetes de sprincklers (situe dans les faux plafonds) a du etre en partie arrache par l'avion. Ce reseau etant sous pression, l'eau a du gicler de toute maniere, mais, les tetes d'arrosage ayant disparues (en partie), ca a du gicler un peu dans tous les sens.
Des sprincklers n'etaient peut-etre plus en etat de fonctionner dans les etages touches, mais le reseau sous pression l'etait surement. D'ou la presence d'eau dans les cages d'escaliers.

Oui je suis d'accord pierre60, à l'intérieur du réseau d'extinction automatique la pression devait être présente puisque l'eau qui l'alimente est contenue en permanence à l'intérieur de réservoirs présents au sommet de chaque tour. C'est une obligation, du moins aux USA pour chaque bâtiment excédant la hauteur d'intervention des pompiers par l'extérieur avec leurs échelles.

http://killtown.911review.org/images/wt … system.jpg

De plus à l'intérieur des tours jumelles il y avait aussi, si j'en crois le schéma ci-dessus, un autre réservoir situé au dessus du 41 étage... Où exactement ? je l'ignore puisque ce schéma ne le précise pas et que je n'arrive pas à trouver d'autre document concernant le système. C'est étrange mais peut être est-ce moi simplement qui ne suis pas suffisamment débrouillard ? Je passe l'annonce et si quelqu'un a de la documentation à ce sujet, de bien vouloir me transmettre ces informations. Merci smile )

pierre60 a écrit:

D'ou la presence d'eau dans les cages d'escaliers.

Dans les cages d'escaliers ou bien dans les cages d'ascenseurs ?

Il me semble que ce sont ces dernières qui auront été noyées d'après le témoignage de W.Rodriguez ?

zlika a écrit:

Pour le "raging inferno", d'apres les temoignages des pompiers au 78 eme etage avant l'effrondrement des tours, le feu n'etait pas violent et il aurait fallu 2 lances pour les contenir.

Oui c'est le chef des pompiers qui arrivé sur la zone du crash l'annonce dans sa radio et il n'y a aucune raison de ne pas le croire bien au contraire, d'autant plus que pour justifier de son diagnostique de professionnel il devait trés certainement avoir en sa possession un thermomètre qui relève trés rapidement toutes les températures en visant à distance.

Ce témoignage direct de l'état de l'incendie a fait l'objet d'une censure et les enregistrements entre les pompiers de N.Y. le 11 septembre 2001 n'auront été rendus public que bien plus tard.

zlika a écrit:

D'un autre coté, eteindre un feu d'hydrocarbure avec de l'eau.... on connait le resultat...

Oui tu as raison l'eau n'est pas préconisée pour éteindre un feu d'hydrocarbure. Toutefois à défaut le déclenchement des arroseurs automatiques a l'avantage de "saturer" d'eau les autres objets combustibles présents sur les lieux comme par exemple les mobiliers, les tissus, les moquettes, les plastiques, les papiers et cartons...

Ce qui a pour conséquence de diminuer la source de chaleur:

Le Triangle du feu : 1) source de chaleur + 2) carburant [ ou objets combustible ] + 3) comburant [ Oxygène ] ,  éliminez un de ces éléments et vous stoppez un incendie.

Or je n'arrive pas à trouver de témoignages concernant l'activation de l'arrosage automatique dans les bureaux et quels niveaux le cas échéant auront été précisément concernés...

zlika a écrit:

@kezako
Tu ne devrais pas mettre de traduction automatique car c'est totalement incomprehensible a va inevitablement creer des quiproquos ou des mauvaises informations. (on en voit trop souvent)

Et oui je suis désolé tu as raison je vais re-réditer mon post plus haut... Il n'en sera que plus juste même s'il ne concerne que les anglophones c'est déjà ça wink

zlika a écrit:

Tu devrais demander la traduction et un membre le fera je pense

C'est à dire qu'ils ont tellement de taf les traducteurs que je n'oserais pas les déranger davantage hmm

J'ignore si ces articles au dessus sont véritablement importants... Je les ai posté dans ce fil puisqu'il existait et je les ai trouvé parce qu'ils sont liés ( ou non ) à une recherche que j'ai entrepris ( peut être à tord ? Je n'en sais rien ) ici :

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=7274


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#10 15-01-2008 10:11:06

pierre60
Membre du forum
Lieu: Saigon
Date d'inscription: 11-07-2007
Messages: 1681

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

kézako a écrit:

pierre60 a écrit:

D'ou la presence d'eau dans les cages d'escaliers.

Dans les cages d'escaliers ou bien dans les cages d'ascenseurs ?


survivors reported water in the stairwells

Cages d'escaliers


testimonium unum, testimonium nullum

Hors ligne

 

#11 15-01-2008 12:34:01

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

kenteris a écrit:

We know that the sprinkler systems were activated because survivors reported water in the stairwells.  If the sprinklers were working, how could there be a 'raging inferno' in the WTC towers?

Both the NIST calculations and interviews with survivors and firefighters indicated that the aircraft impacts severed the water pipes that carried the water to the sprinkler systems.  The sprinklers were not operating on the principal fire floors.

Est-il est spécifié quelque part que les arroseurs automatiques auront fonctionné ou non dans chaque tour en amont des étages percutés ?

À propos des cages d'ascenseur noyées par l'eau, cela a été rapporté par W.Rodriguez lorsqu'il a réussi à porter secours à des gens coincés à l'intérieur il me semble ?

Dernière modification par kézako (15-01-2008 12:40:30)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#12 16-01-2008 02:26:17

pierre60
Membre du forum
Lieu: Saigon
Date d'inscription: 11-07-2007
Messages: 1681

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

kézako a écrit:

kenteris a écrit:

We know that the sprinkler systems were activated because survivors reported water in the stairwells.  If the sprinklers were working, how could there be a 'raging inferno' in the WTC towers?

Both the NIST calculations and interviews with survivors and firefighters indicated that the aircraft impacts severed the water pipes that carried the water to the sprinkler systems.  The sprinklers were not operating on the principal fire floors.

Est-il est spécifié quelque part que les arroseurs automatiques auront fonctionné ou non dans chaque tour en amont des étages percutés ?

À propos des cages d'ascenseur noyées par l'eau, cela a été rapporté par W.Rodriguez lorsqu'il a réussi à porter secours à des gens coincés à l'intérieur il me semble ?

S'il y avait de l'eau dans les cages d'escaliers et les puits d'ascenseurs, c'est que le reseau d'eau defense incendie (sprincklers & hose reel) etait alimente.
De toute facon, s'il y avait du "thermite", et il y en avait (voir les photos et videos) , l'eau n'empechait rien.
Le "thermite" qui puise son oxygene dans l'oxyde de fer, fonctionne tres bien sous l'eau.
Maintenant, quand on veut expliquer qu'il y a des feux malgre le systeme de sprincklers, il est plus pratique de laisser entendre qu'on aurait sabote les sprincklers plutot que de reconnaitre qu'il y avait du "thermite".


testimonium unum, testimonium nullum

Hors ligne

 

#13 16-01-2008 02:55:59

poip
Membre du forum
Lieu: Québec
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 2715

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

Et dans le WTC7 dont la tuyauterie n'était pas endommagé par une collision quelconque, les sprincklers auraient du éteindre facilement les incendies il me semble sans voir un édifice aussi solide s'écrouler comme un chateau de cartes. Il y a plein de gens au pouvoir dans différents pays qui savent que le 9/11 est un montage des plus malsain, il serait grand temps que des gens de pouvoir décident de se regrouper ensemble pour éviter un monde en décadence et qui va se terminer à feu et à sang si les démoniaques de la maison Blanche poursuivent leurs projets, le bien est plus fort que le mal, il est grand temps d'un revirement.


------Il vaut mieux suivre le bon chemin en boitant que le mauvais d'un pas ferme.------

Hors ligne

 

#14 16-01-2008 03:07:45

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

pierre60 a écrit:

Maintenant, quand on veut expliquer qu'il y a des feux malgre le systeme de sprincklers, il est plus pratique de laisser entendre qu'on aurait sabote les sprincklers plutot que de reconnaitre qu'il y avait du "thermite".

Là n'est pas du tout mon intention... et puis si l'on y réfléchi saboter des sprincklers aurait aussi demander une organisation ainsi que des complicités internes ce qui aurait eu pour conséquence ... une enquête.

C'est tout en anglais, je n'y comprends pas grand chose même avec un traducteur auto et je chercherais à savoir, plutôt que sur les sprinklers eux mêmes, si ces travaux ou modifications n'avaient pas été effectués sur les tuyauteries des réseaux d'alimentation et de distribution en eau des systèmes anti incendies automatiques.

Bon je suppose qu'hormis les affirmations du nist que l'arrosage automatique se sera mit en rideau sur tous les étages supérieurs aux crashs je n'aurais pas d'autres informations. Et encore je ne sais même pas s'ils font référence à une tour ou les deux roll


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#15 16-01-2008 03:13:20

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

poip a écrit:

Et dans le WTC7 dont la tuyauterie n'était pas endommagé par une collision quelconque, les sprincklers auraient du éteindre facilement les incendies il me semble

?

Ils n'auront pas fonctionné dans le bâtiment 7 non plus ?? C'est documenté par des témoignages quelque part ?


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#16 16-01-2008 03:26:48

poip
Membre du forum
Lieu: Québec
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 2715

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

kézako je n'ai pas dit qu'ils n'ont pas fonctionné, mais normalement s'ils auraient fonctionné il n'y aurait pas eu un incendie capable de mettre cet édifice au sol, autrement dit ce n'est pas l'incendie qui a fait la job.


------Il vaut mieux suivre le bon chemin en boitant que le mauvais d'un pas ferme.------

Hors ligne

 

#17 16-01-2008 04:05:00

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

Je le sais bien que ce n'est pas un ou même plusieurs incendies qui peuvent provoquer ces effondrements, l'acier ça fait 28 ans que j'y mets mes mains dedans et ceux qui soutiennent encore aveuglément la TO sont majoritairement des imbéciles et minoritairement des criminels.
IL y a aussi ceux et ce sont de loin les plus nombreux qui n'ont simplement pas accès aux véritables informations et qui ne font parties d'aucune de ces deux catégories.


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#18 23-12-2016 20:26:04

tania194612
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 09-12-2016
Messages: 6

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

pierre60 a écrit:

kézako a écrit:

kenteris a écrit:

We know that the sprinkler systems were activated because survivors reported water in the stairwells.  If the sprinklers were working, how could there be a 'raging inferno' in the WTC towers?

Both the NIST calculations and interviews with survivors and firefighters indicated that the aircraft impacts severed the water pipes that carried the water to the sprinkler systems.  The sprinklers were not operating on the principal fire floors.

Est-il est spécifié quelque part que les arroseurs automatiques auront fonctionné ou non dans chaque tour en amont des étages percutés ?

À propos des cages d'ascenseur noyées par l'eau, cela a été rapporté par W.Rodriguez lorsqu'il a réussi à porter secours à des gens coincés à l'intérieur il me semble ?

S'il y avait de l'eau dans les cages d'escaliers et les puits d'ascenseurs, c'est que le reseau d'eau defense incendie (sprincklers & hose reel) etait alimente.
De toute facon, s'il y avait du "thermite", et il y en avait (voir les photos et videos) , l'eau n'empechait rien.
Le "thermite" qui puise son oxygene dans l'oxyde de fer, fonctionne tres bien sous l'eau.
Maintenant, quand on veut expliquer qu'il y a des feux malgre le systeme de sprincklers, il est plus pratique de laisser entendre qu'on aurait sabote les sprincklers plutot que de reconnaitre qu'il y avait du "thermite".

Bonsoir
Pierre 60 a ecrit "s'il y avait de l'eau dans les cages d'escaliers et les puits d'ascenseurs,c'est que le reseau d'eau defense incendie (sprincklers & hose reel) etait alimente.

Pas forcement car la  tuyauterie montante a pu etre sectionnee ou partiellement ecrasee , rendant l'arrosage inneficace.

D'autre part il nous parle de hose reel (devidoir) je suppose bouches incendie, sur le schema de principe succint donne par le lien donne plus haut  elles ne figurent pas , sont  telles prises sur la meme tuyauterie ?

http://killtown.911review.org/images/wt … system.jpg

D'autre part existe t'il une coupe du noyau positionnant l'emplacement de ces colonnes montantes ?
 
  MERCI

Hors ligne

 

#19 23-12-2016 23:32:44

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1338

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

Bonsoir,

Pas à ma connaissance, mais par expérience, je répondrais à ta question que les colonnes montantes, dites colonnes sèches, devaient se trouver dans le noyau central.

Ne pas confondre les deux choses. Les colonnes montantes destinées à la lutte incendie à l'aide de lances sont alimentées par les camions d pompiers, par l'intermédiaire des bouches d'incendie située sur le parvis ou le trottoir, les sprinklers ont un réseau séparé alimenté par l'eau de ville  et/ou une réserve d'eau propre à la tour.

Celle que je connais à La Défense avait eu l'intelligence de joindre l'utile à l'agréable, la réserve d'eau était la piscine !
Les spinklers étant la première réponse au démarrage d'un incendie intérieur, il est logique qu'il faille les alimenter en continu dès la détection de la chaleur excessive.

Hors ligne

 

#20 24-12-2016 05:40:34

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 593

Re: Pourquoi les sprinklers n'ont pas fonctionné !!!

Marc a écrit:

Que dit le rapport du NIST à ce sujet ?

Explorer NCSTAR 1-4 et NCSTAR 1-4B.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr