ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 01-11-2006 03:40:27

bengarno
Nouveau membre du forum
Lieu: Québec
Date d'inscription: 01-11-2006
Messages: 39
Site web

Zut - c'est pas le bon moteur

Bon, ça fait une semaine que je m'intéresse à ce forum, alors je m'inscris et je me lance ...

J'ai fait quelques recherches, et je ne croie pas qu'on ait abordé cette question, alors ...

http://home.att.net/~south.tower/STengine1.htm

Contenu de ce site :
Un avion a percuté le WTC et un moteur a été projeté dans la rue. Or, ce moteur ne correspond pas à celui d'un avion de lignes.

Traduction de quelques extraits :

... le colonel George Nelson U.S. qui a 30 ans d'expérience ... “l'avion qui a frappé la tour du sud sur 9/11 n'était pas le vol 175 de la United Airlines ”. Après l'examen de nombreux clips vidéo et les photographies des attaques de 9/11, il a conclu “ce n'était pas un avion de ligne commercial. Les avions ont été substitués.”...

..."Je suis un mécanicien A*P pour une ligne aérienne principale. Je révise des moteurs 767's.... Ce moteur n'a pas assez de puissance pour soulever ' des 67." ...

Voici un moteur CFM56 intact :
http://home.att.net/~south.tower/STengine1_files/cfm56-5awhole.jpg

Et voici les débris du moteur éjecté du WTC :
http://home.att.net/~south.tower/STengine1_files/smokinengineC.jpg

Je ne suis pas assez connaisseur pour en juger, mais d'après ce site, ce n'est pas un moteur de '767 qui est tombé près du WTC.
Je ne sais pas ce que vous en penserez - Il est tard et j'arrête là pour ce soir,
mais demain je recherche plus d'inforations sur ce fameux moteur CFM56 .yikes

Dernière modification par bengarno (01-11-2006 06:47:15)


Ben Garneau => Mon petit Blog

Hors ligne

 

#2 01-11-2006 09:51:34

Kenteris
Membre du forum
Date d'inscription: 29-08-2006
Messages: 494

Re: Zut - c'est pas le bon moteur

Si c'était vraiment pas le moteur du vol sensé avoir percuté la tour qui a été retrouvé dans la rue (pas de manipulations possibles, ce moteur est visible dans le film des frères Naudet) alors ce serait interressant de discuter la-dessus avec un journaliste par exemple:
"Il est certain qu'un moteur d'avion ne provenant pas du vol sensé avoir heurté le World Trade Center a été projeté dans la rue au moment du crash. Quelle est votre opinion ?
1)soit vous pensez que ce moteur était stocké dans un bureau du World Trade Center, (mais quelle entreprise stockerait des moteurs d'avions dans le WTC et ne se serait pas manifestée à la vue de leur moteur retrouvé dans la rue?)
2)soit ce moteur vient de l'avion qui s'est crashé dans le World Trade Center et alors un élément de la version officielle est faux (donc tout le reste est faux) et vous ne pouvez plus continuer votre travail de journaliste sans le crier partout ou vous avez le pouvoir de le faire.

Cela est valable seulement s'il s'avère que le moteur retrouvé dans la rue ne peut provenir du vol qui a heurté le WTC. Comme on en a des images précises dans la vidéo des frères Naudet, je pense que tous spécialistes de l'aéronautique doit pouvoir nous dire si le moteur peut provenir d'un 767.
(un seul truc m'étonne, la caméra des Naudet a été saisie puis restituée un peu plus tard par le FBI donc ils auraient pu censurer ces images (peut être pas censurée par oubli ou par honneteté de l'agent du FBI qui ne faisait peut être que son travail normalement sans croire à un complot interne possible). 

Parfois un fait très simple peut faire basculer l'opinion, pourquoi pas avec cette histoire de moteur louche qui doit être creusé au maximim.

Hors ligne

 

#3 01-11-2006 10:06:28

tropctrop
Membre du forum
Date d'inscription: 25-10-2006
Messages: 2774

Re: Zut - c'est pas le bon moteur

Salut bengarno!

Je ne comprends pas la premiere image ni le commentaire (je en vois pas ce qu'il essaye de demontrer ni comment) du site http://home.att.net/~south.tower/STengine1.htm

Cette image >>>
http://home.att.net/~south.tower/STengine1_files/WTCinterior.jpg

Dernière modification par tropctrop (01-11-2006 10:07:01)

Hors ligne

 

#4 01-11-2006 13:49:14

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: Zut - c'est pas le bon moteur

tropctrop a écrit:

Salut bengarno!

Je ne comprends pas la premiere image ni le commentaire (je en vois pas ce qu'il essaye de demontrer ni comment) du site http://home.att.net/~south.tower/STengine1.htm

C'est probablement une image des bureaux du World Trade Center. Il dit que l'avion transportait  4 bombes au napalm et que une fut éjectée a travers le mur opposé.

Sinon, j'ai trouvé un article sur le 737 équipé de CFM56 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_737
http://www.airforce-technology.com/projects/737aewc/
des photos techniques :
http://www.b737.org.uk/techphotos.htm

Voir aussi :
http://www.snecma.com/rubrique.php3?id_ … mp;lang=fr

Dernière modification par vigilant (01-11-2006 15:40:03)


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#5 03-11-2006 17:00:58

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: Zut - c'est pas le bon moteur

A propos de se poser la question de savoir si c'est le bon avion, il est interressant de savoir que les restes de plusieurs passagers ont été identifiés.
Flight 11 :
http://66.223.12.161/september11Victims … SEARCH.asp
Flight 175 :
http://66.223.12.161/september11Victims … SEARCH.asp

Parmis les restes retrouvés recemment, deux passagers ont été identifiés du vol 11 :
http://prisonplanet.com/articles/novemb … ictims.htm

Donc peu compatible avec l'hypothese d'un autre avion ?


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#6 08-09-2016 14:03:46

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Zut - c'est pas le bon moteur

Je reprends ce sujet pour son titre, même si le premier post du sujet ne correspond pas tout à fait aux résultats de l'enquête de Matt Nelson que je partage:

Le moteur retrouvé à Ground Zéro et exposé comme celui du vol 11 serait en fait celui du vol 175, le FBI et le NTSB se plantent lamentablement.
https://911conspiracy.wordpress.com/201 … sb-failed/


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#7 08-09-2016 19:01:01

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1684

Re: Zut - c'est pas le bon moteur

Je n'ai pas pour habitude de prendre la défense du FBI ou du NTSB, mais outre que ce n'est pas la première bavure qu'ils nous pondent dans ce dossier sur le WTC comme au Pentagone, il est quand même bon de préciser, que vol 11 comme 175 sont tous deux des Boeing 767 ! cool

Hors ligne

 

#8 08-09-2016 19:04:20

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Zut - c'est pas le bon moteur

@nanard:
Les premières lignes de l'article précisent:

N334AA (Flight 11) had 2 General Electric CF6-80A2 engines and N612UA (Flight 175) had 2 Pratt & Whitney JT9D-7R4D engines.

Dernière modification par Aldwinn (08-09-2016 19:06:21)


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#9 09-09-2016 12:15:42

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Zut - c'est pas le bon moteur


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#10 10-09-2016 10:03:06

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1684

Re: Zut - c'est pas le bon moteur

Je crains Aldwinn que nous reprenions d'une manière un peu stérile un vieux débat ayant déjà eut lieu sur ce forum. Au point de vue technique, première précision obligatoire le vol AA était un 767-200 ER, seul le vol UA était un 767-200 basique.

Il faudrait une montagne d'infos pour être sur de la soi-disant faute, puisque les 200-ER du début furent équipés des mêmes réacteurs que le 200 et que ce dernier ayant vu sa production stoppée à la fin des années 80, il est plus que probable que les réacteurs du vol UA furent changés durant sa vie commerciale, toutes choses que cette présentation biaise au moins partiellement (j'allais écrire partialement).
D'ailleurs votre "spécialiste" ayant ouvert le sujet, disparu depuis longtemps montre quelques lacunes. Il parle de réacteurs CFM 56 fabriqués par Snecma en France sous licence GE.

Ben, pas de chance, il semblerait que ce ne soit pas le type de moteurs montés sur ces 2 avions. Si on reste dans la gamme GE, ce furent les modèles CF6-80A ou 80C2. Quand on voit la multitude de possibilités, je pense cette présentation pas totalement honnête

Mais je crois qu'il faut passer au vif du sujet. Quel est le fond de cette recherche ? Bien entendu au moins laisser planer le doute sur le type d'avion ayant impacté les 2 tours, au pire, encore une fois remettre directement en cause la présence d'avions.

Je n'ai pas l'impression que le sérieux ait grand chose à gagner dans ce genre de débat !

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr