ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 23-10-2014 15:12:45

artprice98
Invité

Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Suite à l'excellent reportage "le nouveau Pearl Harbor", je me pose la question de la raison du contournement de la Maison Blanche pour ensuite s'écraser sur le Pentagone ?

Quel est l'intérêt de s'approcher si prés de la Maison Blanche au risque de se faire descendre par un missile Sol Air ?

Comment expliquer cette trajectoire qui aurait pu être beaucoup plus simple pour atteindre le Pentagone et ainsi susciter l'interrogation de ceux qui croient (à raison) à la théorie du complot ?


Niko

 

#2 23-10-2014 18:25:26

Rik.D
Membre du forum
Date d'inscription: 08-09-2014
Messages: 71

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

artprice98 a écrit:

Quel est l'intérêt de s'approcher si prés de la Maison Blanche au risque de se faire descendre par un missile Sol Air ?

Niko

Le même intérêt que celui de détourner 4 avions de ligne dans l'espace aérien de la plus grande puissance militaire du monde, au risque de se faire descendre par les missiles des avions d’interceptions.

Hors ligne

 

#3 23-10-2014 18:48:46

artprice98
Invité

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Tu pourrais être plus précis ?

 

#4 23-10-2014 19:44:07

Rik.D
Membre du forum
Date d'inscription: 08-09-2014
Messages: 71

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Désolé Artprice98, mais il n'y a pas de réponse à ce genre de question.
Pourquoi il a prit cette trajectoire et pas celle-ci, pourquoi la Maison Blanche ne l'a pas abattu alors qu'il était à 2 ou 3 miles.
Tu reproduis la rhétorique du doc de Mazzucco en attendant des réponses.

Il y a des missiles à la Maison Blanche, ok. Et le Pentagone, a-t-il des batteries de missiles ?

Hors ligne

 

#5 23-10-2014 19:51:21

artprice98
Invité

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

J'essaie de comprendre la cohérence de certains faits.

Si une trajectoire a été prise à la place d'une autre, il y a forcément une raison, et qui peut-être a été développé dans ce site...

 

#6 23-10-2014 19:55:05

Rik.D
Membre du forum
Date d'inscription: 08-09-2014
Messages: 71

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Y'a tous les sujets - ou presque - sur le forum.
Bonne lecture.

Dernière modification par Rik.D (23-10-2014 19:57:54)

Hors ligne

 

#7 24-10-2014 07:50:13

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 579

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Tout dépend de la trajectoire choisie, officiellement il n'aurait pas "approché" la Maison Blanche :
http://www.pentagone.info/?page_id=613

Hors ligne

 

#8 24-10-2014 09:51:39

artprice98
Invité

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Officieusement, d'après le documentaire "un nouveau Pearl Harbor", il est précisé qu'il a contourné la Maison Blanche à moins de 1 miles. Pourquoi ?

 

#9 24-10-2014 10:12:33

marcan
Membre du forum
Date d'inscription: 23-09-2008
Messages: 355

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Tu trouveras ici des questions plus que des réponses. Le but premier du site est la réouverture d'un procès où l'on pourrait répondre à ces questions.

Hors ligne

 

#10 24-10-2014 17:17:08

artprice98
Invité

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Tu penses sérieusement qu'il y aura un procès ?

Peut-être que dans 100 ans, certains documents déclassifiés apparaitront...on sera tous morts d'ici là...

Le document "un nouveau Pearl Harbor" reprend chaque point d'une manière objective et précise et pourtant très peu de sites en parlent, et tous ceux qui y croient sont pris pour des tarés...

Même combat que les OVNI... Des millions de témoignages crédibles depuis des centaines d'années, des photos, des vidéos et pourtant dés qu'on évoque cela, on est classé comme un illuminé...

La seule façon, à mon sens, qu'il y ait un procès, est qu'une personne haut placée et qui a participé à ce complot, et ayant des remords sur les milliers de civils innocents tués, parle publiquement.

Pourquoi aucun des poseurs d'explosifs du WTC n'a jamais témoigné même anonymement ?

 

#11 17-02-2016 17:40:04

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

bonjour, je suis un peu nouvelle sur le forum, desolee si ma question fut deja posée ou vous semble stupide: a t on pensé à un F35? (ce fameux avion qui a couté une blinde, même reacteur, même bruit strident, rapide, solide, semi furtif...) merci

Hors ligne

 

#12 17-02-2016 19:59:53

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1651

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Le 11 septembre 2001, je ne suis même pas sur que cette bouse de F 35 était capable de décoller (enfin, ça dépend aussi de la version). La question n'est pas stupide mais ne cadre pas, à mon avis, sur le plan des dates. Maintenant, il serait peut-être bon que tu développes ton idée.
Même réacteur que quel autre avion ? Semi-furtif certes, mais comme il n'a pas été perdu par les radars, où situes-tu le problème ? Solide, dans le rôle de quoi ? Quant au bruit strident, c'est une notion d'appréciation personnelle et surtout de position par rapport au bruit. Un jet est relativement silencieux quand il t'arrive dessus et bien bruyant (selon la phase de vol) après son passage.
Oui, ce serait bien que tu nous éclaires, il y a peut-être quelque chose qui a été raté.

Hors ligne

 

#13 20-02-2016 16:16:18

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Bonjour,

Merci de votre réponse qui effectivement appelle d'autres réponses/questions.

Je m'explique. Quand je parle du F35 je parle surtout du programme JSF (Join Strike Fighter) et de ce qui a abouti au F35 (L'enclume volante ) à savoir, le X35, avion experimental, équipé du moteur Pratt&witny F135 (couplé au rolls royce lift system) qui lui, a effectué son premier vol en Sptembre 2000.
Furtif ou pas, effectivement ce n'est pas notre probleme dans le cas qui nous interesse
Le bruit est subjectif, je vous l'accorde, on laisse tomber ce point.

Avant de continuer ma question est: connait on vraiment la marque et ll origine du moteur retrouvé dans les debris?

par avance merci

Emmy

Hors ligne

 

#14 20-02-2016 18:00:02

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1651

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Je ne l'ai plus en tête, mais P&W, Rolls Royce, CFM ou autre, contrairement à la première époque des réacteurs, les deux types, militaires et civils, ont totalement divergé.
Les riverains des grands aéroports (je ne veux pas rentrer dans ce vieux débat) ont tellement bien pleuré que les constructeurs de réacteurs civils ont planché sur de nouveaux modèles, la crise pétrolière de 1973 ayant bien aidé aussi pour diminuer la gloutonnerie de ces réacteurs.

Actuellement, tu peux le  vérifier dans Wiki ton ami, à réacteur double effet double corps, ils ont grandement gagné en silence, particulièrement grâce à des soufflantes d'entrée de grand diamètre (environ 2 mètres et des sorties agrandies également.
Par contre, la partie centrale, celle du compresseur HP est de diamètre identique ou presque à celui de l'ancienne génération, ce qui a permis à des rigolos, spécialistes auto-proclamés, de définir le type d'avion s'étant soi-disant écrasé sur le Pentagone.

Pour en revenir à notre réacteur, il est bien évident que le diamètre d'entrée indiqué plus haut le raye immédiatement des possibilités de montage sur le F 35. A partir de là, la marque importe peu, il ne peut s'agir que d'un réacteur de type militaire, bien moins encombrant, se moquant des problèmes de bruit et de consommation et incompatible avec le ou les morceaux retrouvés dans les débris du bâtiment. Je crois que JP Desmoulins en parle avec précision sur son site, ce morceau ne peux provenir que d'un réacteur civil, un Rolls Royce, dans le cas de notre 757.

Ton intervention m'amène une question à mon tour.
Pourquoi ce choix du F 35 qui, outre qu'il s'agisse d'une bouse, n'est pas répandu, et pour cause, dans les armées US, alors que des taxis confirmés, si on veut retenir l'option chasseur étaient disponibles ? F 15, F 16, F 18 Hornet ou Super Hornet, etc...

Hors ligne

 

#15 20-02-2016 18:12:54

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

J'ai pensé au F35 pour plusieurs raisons: d'abord puisque l'avion etait plutôt au stade du prototype, il etait plus aisé , en cas de debris, de brouiller les pistes car on a moins des spécialistes de F35 à l'epoque, que de specialistes de F15 etc...Ensuite parceque j'ai lu qq part que les pales du reateurs ont connu des problemes: elles s’affaissaient dans certaines circonstances, faisant ressembler la turbine a un "moule a poivre" sous l'effet de la chaleur. Sur les photos du debris du reacteur, les pales sont endommagées de la mm façon. Aussi parcequ on a retrouvé qu'un seul réacteur ou débris bien entendu.

les problemes de bruit, je le repete sont subjectifs et à laisser de coté.

J ai vraiment pensé a un avion militaire lorsque j'ai lu les temoignages des controleurs de vol, nottament celui Danielle Obrien, qui etaient persuadés que vu la façon de se deplacer de l'appareil sur les écrans (rapidité, manœuvrabilité, etc..) qu il s'agissait la d'un avion militaire et on de ligne.

Hors ligne

 

#16 20-02-2016 19:55:25

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1651

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Une info que tu connais sans doute, le 1er F 35 livré à l'USAF le fut en juillet 2011, pratiquement 10 ans après les faits !
S'il y a quelque chose de difficilement détournable pour ce genre de travail, c'est un prototype, parce que jalousement surveillé et gardé, ne serait-ce que pour les nouveautés tactiques et/ou techniques qu'il peut présenté. De plus, au prix de revient du jouet, il y a meilleur rapport qualité/prix pour ce genre de mission !

Pour le coup des pales tordues, d'abord, à ma connaissance les photos sont rares et surtout, ne crois-tu pas que n'importe quel réacteur de n'importe quel avion n'aurait pas les pales tordues après un tel crash ? De plus, sur le F 35, si les pales s'effondrent (il faudrait en être sur et ce n'est pas gagné !), ce ne peut-être que lors d'un usage à fond, donc supersonique, or personne ni aucun radar, ni même la VO prête à raconter n'importe quoi, ne parle de bang supersonique.
Pas de bang, pas de vol supersonique, pas d'utilisation limite du réacteur, pas d'effondrement des pales qui sont des aubes.

Je t'engage quand même à poursuivre ta recherche sur le sujet, ne serait-ce que pour "muscler" ta réflexion dans n'importe quel domaine.

Hors ligne

 

#17 20-02-2016 20:13:16

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Un site proche de ReOpen entièrement consacré à la question du Pentagone :
http://www.pentagone.info/


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#18 20-02-2016 22:51:55

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1651

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Ce travail de présentation, sans doute utile au moment de sa création, souffre de divers problèmes.

Il ne fait que lister des faits sans vouloir prendre parti, un catalogue en somme, ne permettant aucune avancée de recherche personnelle.
De ce fait, il leur donnant tous la même importance, alors que certains sont essentiels et d'autres vraiment accessoires pour ne pas dire superflus. Sur le plan de la lecture, pour un "novice" comme pour un initié, ça ne facilite pas du tout la formation d'une opinion sur ce sujet déjà passablement flou !
Quant à rêver, comme proposé, à l'ouverture d'une nouvelle enquête pour résoudre la question, pardon, les questions, je pense que les doigts d'une seule main suffira pour compter ceux qui croient encore à ce mythe...

Cette position du sage ne prenant pas parti me semble préjudiciable à l'avancée de la recherche de la vérité.
C'est un raisonnement "à la française" qui ne veut s'appuyer que sur des preuves tangibles et incontournables, dont chacun sait qu'elles ont disparu depuis les jours suivant ce drame. Les Anglo-saxons sont, au moins sur ce point, beaucoup plus pragmatiques que nous avec cette intime conviction pouvant amener condamnation, dès que le faisceau de preuves est suffisamment avéré.

En grattant, bien au-delà de ce catalogue et en corrélant ces recherches avec le contexte historique général, il me semble probable de s'approche plus près.

Hors ligne

 

#19 21-02-2016 15:23:24

Shadow of intention
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2015
Messages: 11

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Bonjour,
Il y aura définitivement un procès, sois en sûr, car non seulement les gens écoutent de plus en plus, mais contrairement aux OVNI, les preuves scientifiques capable de tenir la cadence dand un tribunal sont innombrables.

Le fait est qu'il y a énormément de désinformation provenant de toutes parts concernant les événements du 11, plane-no plane, missile-petit avion, (certains pensent et évoquent même des armes nucléaires alors que le simple fait qu'il n'y ai aucune pas de radiation invalide juste complètement cette ligne de pensée par exemple.)

Et pourtant les gens se perdent encore dans ce genre de discussions, il en va de même pour le pentagone, je ne comprends pas l'acharnement des gens à vouloir expliquer cela en passant obligatoirement par une mise en scène et l'utilisation d'un avion de petite taille, ( cela n'est pas "impossible"  mais cela est "speculatif").

C'est pourquoi je laisse deux liens en compléments, le premier correspond à la conférence PowerPoint de David Chandler ( travaux sur la chute libre du wt7, de la désintégration du haut de la tour nord lors de la séquence d'effondrement de celle ci), qui explique de façon scientifique comment un avion de type Boeing peut bien avoir eu les conséquences et résultats observés au pentagone.

https://youtu.be/E9-O6iqJnOA

Le deuxième correspond au site contenant les travaux de Jim Hoffman, fesant echo à Chandler sur la plausabilité scientifique de l'impact d'un avion type/taille Boeing.

http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/#debris

Je vous prie de m'excuser, ces liens sont pour le moment en anglais, je ferais une synthèse concentrée je pense sur les travaux de Chandler en français car il mérite d'être écouté, ne serait-ce que grâce aux contributions apportées par ses différents travaux contre le Nist. ( sauf si cela est deja disponible et au quel cas m'aurai échappé).

Ceci afin de recentrer autour de l'importance du débat, comme Chandler le dis, "lorsque l'on me pose des questions spéculatives, je trace une ligne dand le sable et répond je ne sais pas" , puis enchaîne sur ce qu'il sait et valide par des arguments et observations scientifiques.

Oui il y aura procès et le monde connaîtra la vérité, mais seulement au prix d'un rigoureux travail tant dans les questions posées que dans les réponses apportées.
Il est extrêmement facile de tomber dans la spéculation, mais il faut se rappeler sans cesse que cela fait le jeu de ceux qui accusent à coup de conspirations et de délires, ceci afin d'arrêter tout débat d'une simple paire de mots.

Dernière modification par Shadow of intention (21-02-2016 15:48:32)

Hors ligne

 

#20 21-02-2016 16:31:45

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

nanard a écrit:

Une info que tu connais sans doute, le 1er F 35 livré à l'USAF le fut en juillet 2011, pratiquement 10 ans après les faits !
S'il y a quelque chose de difficilement détournable pour ce genre de travail, c'est un prototype, parce que jalousement surveillé et gardé, ne serait-ce que pour les nouveautés tactiques et/ou techniques qu'il peut présenté. De plus, au prix de revient du jouet, il y a meilleur rapport qualité/prix pour ce genre de mission !

Pour le coup des pales tordues, d'abord, à ma connaissance les photos sont rares et surtout, ne crois-tu pas que n'importe quel réacteur de n'importe quel avion n'aurait pas les pales tordues après un tel crash ? De plus, sur le F 35, si les pales s'effondrent (il faudrait en être sur et ce n'est pas gagné !), ce ne peut-être que lors d'un usage à fond, donc supersonique, or personne ni aucun radar, ni même la VO prête à raconter n'importe quoi, ne parle de bang supersonique.
Pas de bang, pas de vol supersonique, pas d'utilisation limite du réacteur, pas d'effondrement des pales qui sont des aubes.

Je t'engage quand même à poursuivre ta recherche sur le sujet, ne serait-ce que pour "muscler" ta réflexion dans n'importe quel domaine.

merci mais vos reponses sont de elles aussi des hypotheses....totu comme mes questions smile rien de factuel, je n'avance pas.

Hors ligne

 

#21 21-02-2016 17:42:22

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Shadow of intention  a écrit:

Bonjour,
Il y aura définitivement un procès, sois en sûr, car non seulement les gens écoutent de plus en plus, mais contrairement aux OVNI, les preuves scientifiques capable de tenir la cadence dand un tribunal sont innombrables.

Le fait est qu'il y a énormément de désinformation provenant de toutes parts concernant les événements du 11, plane-no plane, missile-petit avion, (certains pensent et évoquent même des armes nucléaires alors que le simple fait qu'il n'y ai aucune pas de radiation invalide juste complètement cette ligne de pensée par exemple.)

Et pourtant les gens se perdent encore dans ce genre de discussions, il en va de même pour le pentagone, je ne comprends pas l'acharnement des gens à vouloir expliquer cela en passant obligatoirement par une mise en scène et l'utilisation d'un avion de petite taille, ( cela n'est pas "impossible"  mais cela est "speculatif").

C'est pourquoi je laisse deux liens en compléments, le premier correspond à la conférence PowerPoint de David Chandler ( travaux sur la chute libre du wt7, de la désintégration du haut de la tour nord lors de la séquence d'effondrement de celle ci), qui explique de façon scientifique comment un avion de type Boeing peut bien avoir eu les conséquences et résultats observés au pentagone.

https://youtu.be/E9-O6iqJnOA

Le deuxième correspond au site contenant les travaux de Jim Hoffman, fesant echo à Chandler sur la plausabilité scientifique de l'impact d'un avion type/taille Boeing.

http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/#debris

Je vous prie de m'excuser, ces liens sont pour le moment en anglais, je ferais une synthèse concentrée je pense sur les travaux de Chandler en français car il mérite d'être écouté, ne serait-ce que grâce aux contributions apportées par ses différents travaux contre le Nist. ( sauf si cela est deja disponible et au quel cas m'aurai échappé).

Ceci afin de recentrer autour de l'importance du débat, comme Chandler le dis, "lorsque l'on me pose des questions spéculatives, je trace une ligne dand le sable et répond je ne sais pas" , puis enchaîne sur ce qu'il sait et valide par des arguments et observations scientifiques.

Oui il y aura procès et le monde connaîtra la vérité, mais seulement au prix d'un rigoureux travail tant dans les questions posées que dans les réponses apportées.
Il est extrêmement facile de tomber dans la spéculation, mais il faut se rappeler sans cesse que cela fait le jeu de ceux qui accusent à coup de conspirations et de délires, ceci afin d'arrêter tout débat d'une simple paire de mots.

Un peu facile l analyse 911research....comme d’habitude; soit on est trop d'un coté (coté vo ) soit trop de l'autre (coté conspi)...ca m'irait si par exemple il mentionnait les 9 témoins qui parlent d'un avion militaire ou totu simplement d'un petit avion d'affaire...(comme Steven Gerard par exemple...)...trop leger, trop superficielle l analyse, ca n'avance pas.

Hors ligne

 

#22 21-02-2016 18:40:03

Shadow of intention
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2015
Messages: 11

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

@emmy
Il est vrai qu'étant en anglais, la conférence de David Chandler peut rebuter, je vais donc me permettre une courte traduction afin d'expliquer le point de vue des témoignages.

A 34min27, Chandler explique avec précision qu'il s'agit du poids cumulé des témoignages indépendants et en grand nombre qui a tendance à avoir une haute validité et de façon très importante, possède une longue histoire à être reconnu et validé dans un tribunal.

Ce que cela signifie, c'est que l'on ne peut prendre en compte  ou rendre crédible (simplement en terme juridique) une histoire rapportée par peu de gens, même si celle ci s'avère exacte, le fait est qu'il fait un rapport direct entre les témoins d'explosions dans les wtc, si l'on prend ces témoignages en compte, on doit faire de même pour le Pentagone, cependant c'est le plus grand nombre de témoins d'un événement donné qui donnera le poids et la crédibilité à cet événement.

9 témoins, n'étant bien évidemment pas suffisamment important pour permettre une validité plus importante, cela pourrait venir contredire les idées reçues selon lesquelles il s'agirait d'un drone, mais comme il le précise, environ 127 ont vu un avion large, 26 ont perçu un avion American Airline, on doit le même respect à ce nombre que celui des temoins d'explosions aux WTCs.

Je rassure quand même un petit peu en dévoilant la fin, il précise bien que même si les éléments scientifiques montre bel et bien qu'un avion type boeing (et probablement le véritable AA77 ou une copie du moins) a pu occasionner les dégâts observés, celui ci n'a bien évidemment pas pu être controlé a la main, ne serait-ce que par le degré de latence entre les commandes humaines et la réaction de l'appareil rendant la manoeuvre irréalisable.

Il explique au début de la conférence (26min40) qu'il ne s'agit pas d'une conférence dirigée contre un complot, ou un groupe ayant comploté, mais plutôt cette fois ci à l'encontre du 9/11 truth movement et de la façon dont ils se perdent dans la spéculation et par conséquent "n'avance pas". big_smile

Dernière modification par Shadow of intention (21-02-2016 18:42:34)

Hors ligne

 

#23 21-02-2016 20:48:53

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1651

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Shadow, ta démonstration porte à 99% sur le WTC et non sur le Pentagone. Les résultats ne sont pas transposables pour plusieurs raisons dont la principale me semble être que les tours étaient à structure métallique et le Pentagone à structure béton.
Je te laisse d'autre part la responsabilité de ton optimisme, à mon avis délirant, sur la quasi certitude d'une nouvelle enquête !
Comme simple exemple, sous Clinton, une usine de produits pharmaceutiques sise au Soudan fut bombardée, sur son ordre, à coup de missiles de croisière, sous le prétexte de fabrication de produits pour la guerre bactériologique. Il y eut plusieurs centaines de morts, mais pas importants puisque tous Africains. L'émotion fut toutefois telle qu'une commission d'enquête de l'ONU fut diligentée pour examiner les faits.
Elle fut bloquée par les USA et ne redémarra jamais, ces derniers faisant la loi à l'ONU depuis longtemps, bien soutenus par d'autres, dont la France.
En fait, le tort de cette usine était de vraiment produire des médicaments, mais en utilisant les molécules découvertes par les grands labos mondiaux, à majeure partie US... sans payer les royalties au vu de la pauvreté de leurs clients, Africains pour la plupart.
Maintenant, tu la vois comment cette grande enquête purificatrice ?

Emmy, où sont les hypothèses dans mes réponses ?
Un prototype est sous haute surveillance, quelque soit le pays, ce n'est pas une hypothèse mais une réalité. De plus, tu te limites toi-même dans les possibilités avec cette option. Combien de pilotes, à cette époque (et ça retire toute possibilité d'un arabe à tout faire), étaient capables de piloter un F 35 prototype... hormis le/les pilotes d'essai ?
Pour les pales tordues, outre que c'est toi qui a amené cet argument, ma réponse n'a rien d'une hypothèse.
La torsion des pales ne peut intervenir que durant un effort maximum (j'ai écrit que ça restait à prouver, les ricains ne sont pas des enclumes et la fabrication des réacteurs, ils connaissent depuis quasiment le début), ça me semble évident.
Si les pales s'évanouissent sous un simple regard de braise, il faudrait mieux que le constructeur fasse autre chose comme métier, alors qu'il le fait bien depuis des décennies aussi.
Donc ce n'est pas une hypothèse, mais une certitude, seul l'effort maximum peut amener ce phénomène.
A quelle allure se produit cet effort ? La ballade à Mach 0,8 ou à Mach 2 ?

Hors ligne

 

#24 21-02-2016 23:05:04

Shadow of intention
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2015
Messages: 11

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

@nanard

Je pense que tu te fourvoie, il n'y a aucune transposition de résultats d'aucunes sortes, le seul et unique parallèle fait dans cette video entre les wtcs et le pentagone est de compter les témoignages d'un côté comme valide et de l'autre invalide,  le seul rapport que Chandler fait est de dire que si l'on tient compte comme aquis des témoignages l'on se doit de respecter les autres.

La video montre durant la première 20aine de minutes les différents types de témoignages, pour ensuite brièvement montrer ses travaux et notamment comment il a forcé le NIST a réviser son rapport final en intégrant la chute libre du wt7.
Je ne vois pas ou pourrais bien se trouver ces 99%.

Je suis conscient que l'idée que l'on peut se faire de l'un des événements pourrait avoir du mal à être confronté à l'idée que l'on en a (aussi séduisante soit elle), il manque encore sans doute plein de détails, mais je te prie de revoir si vu, et de bien comprendre si possible, car il n'y a strictement aucun lien de fait entre le wtc et le pentagone.

Uniquement une analyse scientifique des données disponibles au pentagone et seulement labas, il est évident que cela va a l'encontre de ce que beaucoup peuvent penser ou plutôt s'imagine ce qu'il s'est passé, mais justement e truth mouvement est par sa nature logiquement ouverte, mais doit être encadré par la science.

Le fait est que les travaux du truth mouvement se sert allègrement des travaux de Chandler (docu pearl harbor/wtc7/nist) mais il fait également des travaux qui vont vers une réponse contraire à ce que certains penserait (penta), on ne peut pas accepter certains de ses travaux et réduire les autres parsque la réponse ne pourrai pas nous convenir.
C'est également pour cette raison que je trouve pertinent de parler de cette conférence, lui ayant déjà passé les épreuves du feu du "truth mouvement".

Je dis cela car effectivement je pense qu'une réponse comme "un boeing peut avoir fait cela" risque et va déplaire, mais si confrontation il doit y avoir, ce sera avec le scientifique et ses articles, quoi qu'il en soit on ne peut pas refuser une réponse possible sans démontrer qu'il se trompe ( il a quand même fait plier le nist hein donc bonne chance à qui essayera) et on ne peut pas faire un parallèle vulgaire pentagone/wtc alors que lui même ne le fait pas.

Ps : sur une note personnel un lien est tout a fait logique sur un exercice de pensée, exemple, un des bâtiments reduit en miettes un avion, l'autre bâtiment est plus résistant que le premier, quel sera l'état de l'avion, sachant sa vitesse, sa force cinétique, la résistance de la structure.

Maintenant ce n'est pas parsque l'on detruit un objet, que l'on détruit la force cinetique qui lui est associé, cette même force va créer des dégâts qu'on le veuille ou non, ce que Chandler dit, c'est que les dégâts observés correspondent, allant je le concède à l'encontre de que l'on peut entendre fréquemment sur les fenêtres, moteurs, facade etc, mais ce n'est pas parsque l'on ne peut pas evisager quelque chose, que cela ne peut pas se produire ou s'être produit.

Dernière modification par Shadow of intention (21-02-2016 23:12:26)

Hors ligne

 

#25 21-02-2016 23:26:59

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1651

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

lol

Depuis le début de ta réponse tu ne parles que du site de New York, je crois que mes 99% doivent être par là... De toutes façons, toutes les "pointures" qui se sont penché sur ce drame n'ont quasiment fait que travailler sur le WTC, le plus médiatique, le plus facile du fait des vidéos multiples.
Ta réponse ne me donne toujours aucune piste de réflexion sur le Pentagone.
Je suppose que le fait que tu déclares qu'il n'y a pas de lien entre WTC et Pentagone porte seulement sur le type de bâtiment, parce que pour l'unicité du drame, il est certain qu'il s'agit du même plan. Par contre, j'aimerais que tu nous développe tes certitudes sur la proximité de cette justice divine qui va s'occuper de régler ce dossier qui traîne depuis 14 ans...

Hors ligne

 

#26 21-02-2016 23:53:44

Shadow of intention
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2015
Messages: 11

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Je n'ai fait référence à New York qu'en décrivant de quel façon les gens peuvent être embrouillé par des suppositions cf bombe nucléaire premier paragraphe = exemple, pas de "résultats transposés", quand aux ligne sur le wt7 et les travaux de Chandler sont la pour montrer qu'il a du poid et de la crédibilité du fait de ses travaux passé.

Tu declares des faits transposés entre le wtc et le pentagone la ou il n'y a qu'une explication de ce que l'homme a fait avant, afin de credibilisé l'homme derrière des travaux plus récents ( un CV en quelques sortes au cas ou certains ne connaîtraient pas Chandler) donc oui les événements sont lié dans la chronologie, mais n'on strictement aucun rapport dans sa démonstration du simple fait que lui même n'en fait pas...

Tu parles de proximitée de justice ( au passage divine, la ça devient condescendant et cela decridibilise légèrement) comme si j'avais annoncé une imminence, ce qui n'est pas le cas, je répondrai juste par cela, si tu fais partit du truth mouvement ou/et que tu adhère au preuves avancées, il est plutôt je dirais logique de croire qu'il y aura une nouvelle enquête puis un procès non, n'est-ce pas la un peu la raison d'être du mouvement..

Mes réponse n'apporte pas de pistes de réflexion ? eh bien oui, c'est logique puisque c'est au travail de Chandler et au lien posté ( encore faut t' il comprendre l'anglais et c'est également pour cela que j'ai parlé de faire un resumé traduit en français) qu'imcombe cette partie des choses, c'est notre côté messager de l'information.

Dernière modification par Shadow of intention (21-02-2016 23:57:47)

Hors ligne

 

#27 22-02-2016 09:09:46

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1651

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Merci Shadow, personnellement, je me suis inscrit à ReOpen pour mieux comprendre ce qui s'est passé ce jour là, mais je ne me fait AUCUNE illusion sur cette probabilité de nouvelle enquête.
On ne peut pas, à mon avis, être persuadé qu'il s'agit là d'un inside job et croire qu'il y aura une nouvelle enquête. Mon exemple de l'usine de produits pharmaceutiques au Soudan est, je crois, assez révélatrice sur le sujet. Ils bloquent une commission d'enquête pour des faits dont ils sont coupables dans un pauvre pays africain et ils accepteraient une nouvelle enquête sur leurs turpitudes chez eux ?
C'est vraiment la méthode Coué !
Comme de plus, ils ont fait disparaître TOUTES les preuves, elle va s'occuper de quoi la commission d'enquête ?
Aujourd'hui, croire dans une justice internationale favorable aux peuples et prête à en découdre avec les méchants, c'est prôner l'immobilisme le plus parfait et être partisan de l'assistanat, ce qui est, je te le concède, très tendance. On ne bouge pas, on ne cherche pas, on s'en remet à un aréopage inconnu et anonyme, la justice...

Hors ligne

 

#28 22-02-2016 12:55:51

emmy
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-01-2010
Messages: 43

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

@nanard: en fait j'ai une autre vision des choses. Je pense que la reponse est la, ellle a toujours été là, sous nos yeux! mais personne ne veut la voir ...
Ce qui est frappant en lisant la VO et ensuite les version "conspi" ou tout simplement divergentes, c'est qu'elles sont a des années lumières les unes des autres. N'importe qui peut comprendre rapidement que qq chose "cloche" depuis le debut....le probleme c'est que les images et la propagande "nous ont pourri " la vue et le jugement alors il est très difficile de voir l’Évidence: le 11 septembre ne s'est absolument pas passé comme on nous l'a officiellement decrit! ce seul point devrait suffire a faire douter tout le monde sur le sujet.

Chaque fois que j ouvre un nouveau chapitre; il y a des ncoherences ou des phénomènes inexpliques! le pentagone est un vrai bordel, comme le reste!! on pourrait en faire un film comique.
On en va pas pouvoir tout resoudre ici...par manque de preuves et de reponses.
Il faut exiger des reponses! c'est tout ce que je vois..point par point. Car dans ce puzzle geant d incoherences, on arrive pas a grand chose. Je ne crois pas que les politiques puissent reponses a ces questions; ils ne le veulent pas!! je reve plutot d'une association qui aurait assez d'argent pour totu reprendre a zero et poser les bonnes questions aux protagonistes de chaque faits rapportes.

Hors ligne

 

#29 22-02-2016 15:29:04

Shadow of intention
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2015
Messages: 11

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Si cela peut aider à mieux imaginer, il s'agit d'une boule de neige que l'on tient dans sa main, composé de centaines de flocons, que vous portez en haut d'une montagne, pendant l'ascension il y a ceux qui porte de l'eau pour boire (truth mouvement), les guides de montagne (scientifiques).

Tout ce petit monde s'entraide pour emmener ces boules de neiges au sommet, une fois cela accomplis, il n'y a qu'a laissé cette boule de neige glisser sur l'autre versant pour qu'elle prenne inexorablement de la masse et de la visibilité, inexorable, car on peut empêcher un temps les personnes d'avancer,  mais il suffit qu'une seule boule de neige atteigne l'autre côté, car on ne stoppe pas une avalanche.

Je laisse un lien video de Richard Gage sous titré pour illustré cet exercice de pensée.
https://youtu.be/1pp1bc9agzQ

Il s'agit de son interview sur Cspan, il y fait une apparition grâce à comme le dit le présentateur "une demande massive par appel des téléspectateurs", qui a force on obtenus cet interview et cette visibilité. 

Si tu veut connaître la "prochaine étape" ce serait d'avoir un cas judiciaire (diffamation, etc) ou les preuves serait accepté et le verdict en faveur du défenseur, cela donnerait alors ce qu'on appelle un "précèdent juridique" et à partir de la aucun juge ne pourrait ignoré les faits/preuves dans un cas futur.

Pour l'anecdote cela a failli se produire il y a peut je ne me souviens plus exactement de la date en Hollande, ou un juge avait statué que le defenseur avait "raison moralement" mais devait tout de même abandonner sa plainte, simplement car ce juge avait compris les répercussions possible à créer un précèdent en faveur de ce "truther".

Je terminerais par cette citation de Gage lorsqu'on lui à posé la question suite à l'une de ses nombreuses conférences, "et après que se passe t'il"?
<< Je suis un scientifique et j'apporte mes connaissances pour faire ce pas ci, maintenant peut être est-ce à vous de faire le pas suivant>>.

Hors ligne

 

#30 14-03-2016 11:15:31

adragon
Membre du forum
Date d'inscription: 25-02-2013
Messages: 229

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

tout cela est vrais mais il ne faut pas ignorer que le cerveau humain sait parfaitement inventer des souvenirs.
Plus aucun témoignage n'est crédible aujourd'hui.
connaissez vous l'expérience des singes?
Des chercheurs (pourquoi " chercheurs "?) ont placé 5 singes dans une cage. Au milieu de la cage, ils ont placé une échelle avec une banane au sommet.
Chaque fois qu’un singe montait sur l’échelle, les chercheurs arrosaient les 4 autres singes avec de l’eau très froide…

Après un petit moment, chaque fois qu’un singe essayait de monter sur l’échelle, les 4 autres l’en empêchaient et le battaient.

Après un bout de temps, aucun des 5 singes ne tentait de monter sur l’échelle pour aller manger la banane.

Les chercheurs ont ensuite essayé de substituer l'un des singes avec un nouveau singe. La première chose que le nouveau singe a tenté de faire, vous l'aurez deviné, c'est d’escalader l’échelle pour manger la banane. Les 4 autres singes l'ont alors attrapé et battu  pour l'en empêcher…

Après quelques essais (et raclées) plus tard, le nouveau membre ne tentait plus de monter sur l’échelle, même s’il ne comprenait pas trop pourquoi.

Les chercheurs ont ensuite substitué un deuxième singe. La même chose s’est produite. Le premier singe a également participé et a aidé ses compagnons à frapper le deuxième singe lorsqu’il tentait de monter sur l’échelle.

Une fois de plus, les chercheurs ont substitué un troisième singe. Ils ont pu observer le même résultat.

Et puis, ils ont substitué un quatrième singe, avec toujours le même résultat.

Finalement, ils ont substitué le cinquième singe… Ce qui voulait dire que dans le nouveau groupe, aucun des singes n’avait reçu une douche froide. Malgré cela, les agressions étaient répétées si le cinquième singe tentait de monter sur l’échelle…

Dernière modification par adragon (14-03-2016 11:16:53)

Hors ligne

 

#31 15-03-2016 11:48:08

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1651

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Meuh non, là on est en présence de types comme toi ou moi et non de zombies élevés en batterie tongue Cela dit, les témoignages douteux, pour toute histoire racontée par des humains posent problème. Discutes de ce sujet avec un policier, c'est pour eux un vrai casse-tête ! Il y a tellement de possibilités de différentes constatations : angle de vision, ombre ou soleil, qualité de la vue ou de l'ouïe, etc...

Par contre, puisque tu es dans les sujets sur le Pentagone, si tu prends, par exemple, les témoignages de la dizaine de personnes se situant sur le trajet du 757 à qui tu ne demandes que de juste  t'indiquer que la direction générale du vol par rapport à une voie de circulation, c'est recevable, à mon avis. Si un ou deux se trompent ou te trompes, la majorité te permettra quand même de définir cet axe de vol avec suffisamment de précision.

Il ne sert à rien de plonger dans le tout blanc ou le tout noir, il faut tenter de faire preuve de discernement et ne pas prendre tout au pied de la lettre et a faire attention à l'enfumage officiel. De toute façon, les témoignages humains ne doivent venir si nécessaire qu'en appui de l'analyse des faits, pas l'inverse.

Hors ligne

 

#32 15-03-2016 15:27:16

adragon
Membre du forum
Date d'inscription: 25-02-2013
Messages: 229

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

[Modéré : Commentaire HS]

Hors ligne

 

#33 15-03-2016 19:41:31

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6644

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

On évite les digressions SVP. Le sujet est précis : "Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche"

Hors ligne

 

#34 15-03-2016 22:16:18

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1651

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Reçu fort et clair Larez tongue. Il est bien évident que le 757 n'a JAMAIS CONTOURNE LA MAISON-BLANCHE cool

Hors ligne

 

#35 23-03-2016 11:56:32

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1651

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Je crois que j'ai besoin de l'aide de tous ceux qui le voudront bien.

Ça concerne le rapport de la commission d'enquête sur les attentats du 11/9 et principalement sur le Pentagone. Par rapport à ce document, dans tous les sujets publiés et archivés sur ce forum, j'ai l'impression qu'on lui a fait dire des choses qu'il n'a jamais dit.
Aurais-je une version expurgée du rapport ou certains ont un peu extrapolé sur ce qui a été écrit ?

Merci par avance de vos indications.

Hors ligne

 

#36 23-03-2016 13:20:15

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6644

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

J'ai entendu que la VF du rapport de la commission d'enquête n'est pas top.
Il y a d'ailleurs je crois un projet en cours d'une traduction plus fidèle. Je ne sais pas où ça en est, sachant que c'est un très gros travail (et bénévole).

Hors ligne

 

#37 23-03-2016 17:30:25

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1651

Re: Pourquoi le vol 77 a contourné la Maison Blanche ?

Merci de ta réponse.
C'est sans doute le cas, j'ai celle des éditions des Équateurs avec préface de François Heisbourg, mais au-delà du côté va-t-en guerre pro VO du bonhomme (assez normal dans le contexte), j'ai fait le parallèle avec la version originale sur Internet, en Anglais donc et mon faible pouvoir de traduction donne à peu près la même chose, cad aucun des détails cités dans les discussions. Où sont, par exemple l'arrivée à l'horizontale sur l'immeuble et les réacteurs glissants sur la pelouse, où est la quantité de carburant embarquée sur chaque vol et bien d'autres détails qui sont d'une grande importance ?

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr