ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 11-12-2015 17:59:44

pandanloeil
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2015
Messages: 7

Elements sur la construction des tours ?

Bonjour,

C'est mon tout premier post, après vous avoir beaucoup lu, et ne jamais avoir trouvé de réponses à quelques questions que je me pose à propos du WTC.

Ma question est en fait très simple : tous les éléments que j'ai lu sur la chute des tours du WTC reposent sur l'idée que les matériaux de la tour étaient bien ceux qu'ils semblaient être. Qu'il y avait du béton, de l'acier, etc, dans les quantités exactement déterminées par les plans originaux des tours. Et donc qu'il est surprenant par exemple de trouver de la Thermite, des températures trop élevée en théorie, une résistance ou un comportement bizarre des matériaux, etc. Vous connaissez tout ça je ne reviens pas dessus, d'autant plus que je ne suis pas spécialiste.

Mais compte-tenu des arrangements que connaissent régulièrement les chantiers, la sous-traitance, le jeu sur la qualité des matériaux pour réduire discrètement les coûts (voir par exemple tout ce qui est arrivé sur le chantier du Pentagone français à Balard), est-on sur que le World Trade Center a bien été construit comme il avait été conçu ? Que les matériaux sont ceux qui étaient censés être là ? Qu'on a pas allégé ça et là ce qui devait être de l'acier de tel ou tel type, ou fait un alliage pas réglo ? Qu'on a pas mis des plaques d'isolants d'un autre type que celui prévu à l'intérieur du bâtiment, l'air de rien ?  A mon sens, tous les silences des rapports officiels pourraient aussi s'expliquer pour cette raison : ce serait un scandale énorme que de montrer que l'exécution de la tour était mauvaise. Ce serait aussi une explication plus simple des étrangetés du rapports : à matériaux pas réglo, réactions chimiques étranges et théoriquement pas possibles. Et une autre vision de ce que l'on cherche à cacher, pas forcément un inside job, mais un shitty job.

Et du coup 1) plutôt que des experts en démolition, je me demande si on n'aurait pas besoin aussi de consulter quelques experts en construction. Il y en a-t-il parmi vous ? 2) est-ce qu'on dispose d'informations concrètes sur la construction de la tour ? de témoignages de maîtres d’œuvre, d'ouvriers, de chef de chantier ? Du nombre de gens qui ont pu travailler dessus ?

J'espère ne pas avoir raté des éléments et ne pas poser une question mille fois rebattue, dans le cas contraire, dites moi où je peux trouver toutes ces infos !

Dernière modification par pandanloeil (11-12-2015 18:00:37)

Hors ligne

 

#2 11-12-2015 22:17:53

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1643

Re: Elements sur la construction des tours ?

Bonsoir pandanloeil,

Je crois que ta question, qui pourrait-être bonne, ne l'est pas pour une raison toute bête. En 1993, il y eu un premier attentat au WTC et la tour a tenu debout malgré une charge posée très intelligemment, contre les fondations, là où les charges de la construction sont concentrées.
Résultat des courses, elle a encore servi 8 ans et aurait fait de nombreuses autres années sans ce malencontreux accident ! lol N'oublie pas que c'est la tour nord qui fut atteinte en 93, celle qui mit 2 fois plus de temps que l'autre à tomber en 2001...

Ce genre de réflexion a déjà été tenté par des pisse-papiers (je ne parle pas de journalistes parce que j'ai des principes) pensant créer le doute sur la résistance des tours, sans succès.
Silverstein Properties, repreneur des tours 6 semaines avant, avait fait une étude de risques, n'arrivant qu'à prouver le risque de percussion par un avion (la Guardia est à 2 pas, JFK et Newark pas beaucoup plus loin). Non, les tours étaient solides et sont tombées parce que minées, leur désamiantage coûtant la bagatelle de 1 milliard de dollars, le coût d'une tour neuve, aux dernières normes !

Hors ligne

 

#3 12-12-2015 10:10:51

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Elements sur la construction des tours ?

Bonjour pandanloeil

Un élément du cahier des charges et des calculs de conception, c'est la prise au vents des 2,5 hectares des facades (64mx400m), lors des tempêtes les haut des tours oscillaient de quelques mètres. Si le cahier des charges de la conception n'avait pas été respecté, ces tours n'auraient pas tenu 40 ans, et, comme le rappelle nanard, résisté à l'attentat de 1993.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#4 12-12-2015 13:29:58

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Elements sur la construction des tours ?

Bienvenue pandanloeil

(...) des températures trop élevée en théorie (...)

Ces températures trop élevées ("trop" par rapport aux températures connues créées par de tels incendies) ne sont pas de la théorie mais ont été relevées dans les heures, les jours et même les semaines qui ont suivis ces attentats. Aucune explication officielle (et démontrée) pour justifier ces très (et trop) hautes températures.

Hors ligne

 

#5 13-12-2015 07:27:47

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 702

Re: Elements sur la construction des tours ?

Le problème posé par pandansloeil mérite de l'être, mais comment le traiter ? Je ne me sens pas capable de juger de la force des objections proposées par nanard et par inam56. Il ne me vient non plus aucun souvenir de lecture qui évoquerait des pistes prometteuses sur ce sujet.

On peut au moins se reporter à NISTCAR-1 3, qui traite des aciers utilisés au WTC ; pour les Tours jumelles, faut-il préciser, puisque sur les 236 échantillons disponibles, aucun ne provenait du WTC 7. L'enquête du NIST a combiné leur analyses techniques et la prise en compte de la « littérature ». D'un coup d'œil rapide à ce rapport se dégage l'impression que l'enquête ne débouche pas toujours sur les certitudes souhaitées ; les informations d'origine japonaise notamment n'auraient pas donné entière satisfaction ; mais il faudrait lire ce NIST 3 de plus près et en connaisseur.

Pour prendre une voie plus spéculative, pandansloeil, pourquoi ne pas ébaucher une théorie ? Quelles faiblesses de construction pourrait-on imaginer qui auraient contribué à une destruction des Tours sans « adjuvants » ?

Hors ligne

 

#6 13-12-2015 18:56:01

pandanloeil
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2015
Messages: 7

Re: Elements sur la construction des tours ?

Bonsoir à tous,

Merci de ces retours, vous êtes au taquet...

nanard a écrit:

Je crois que ta question, qui pourrait-être bonne, ne l'est pas pour une raison toute bête. En 1993, il y eu un premier attentat au WTC et la tour a tenu debout malgré une charge posée très intelligemment, contre les fondations, là où les charges de la construction sont concentrées.
Résultat des courses, elle a encore servi 8 ans et aurait fait de nombreuses autres années sans ce malencontreux accident ! lol N'oublie pas que c'est la tour nord qui fut atteinte en 93, celle qui mit 2 fois plus de temps que l'autre à tomber en 2001...

Ce genre de réflexion a déjà été tenté par des pisse-papiers (je ne parle pas de journalistes parce que j'ai des principes) pensant créer le doute sur la résistance des tours, sans succès.
Silverstein Properties, repreneur des tours 6 semaines avant, avait fait une étude de risques, n'arrivant qu'à prouver le risque de percussion par un avion (la Guardia est à 2 pas, JFK et Newark pas beaucoup plus loin). Non, les tours étaient solides et sont tombées parce que minées, leur désamiantage coûtant la bagatelle de 1 milliard de dollars, le coût d'une tour neuve, aux dernières normes !

D'accord, mais enfin tu es en train de dire que ma question ne mériterait pas d'être posée sous prétexte qu'on aurait déjà des réponses...Moi justement je ne me retrouve pas dans ces réponses, je crois qu'on peut poser d'autres questions.

Je ne vois pas en quoi l'attentat de 1993 rendrait ma question caduque ? Même chose d'ailleurs pour la remarque d'Inam 56, Il se peut que les charges aient été posées intelligemment à l'époque, mais il y a une différence entre taper sur les fondations et taper sur le haut/milieu de la tour. On peut très bien concevoir l'idée qu'il y aurait des choses bien faites et d'autres mal faites dans la tour. Que les fondations aient bénéficié d'une attention particulière par exemple. Que la structure soit globalement conforme, et puisse résister aux oscillations en cas de vent fort. Mais c'est ce globalement qui pour moi change possiblement la donne, je n'ai jamais vu un chantier dont on pouvait dire que le cahier des charges avait été respecté de A à Z...
Je ne dis pas que vous avez tort, mais je repose du coup ma question : est-ce qu'on a des éléments, des témoignages, sur le chantier en lui même ?

Pour répondre à Noisse : je n'ai pas de théorie précise à proposer sur les matériaux, je ne connais pas ça assez honnêtement...mais globalement ma théorie serait assez simple, c'est l'idée que, comme pour n'importe quel chantier, et peut-être à plus forte raison pour un chantier d'une ampleur inédite comme celui, il y a des erreurs d'exécution. Parce qu'il y a beaucoup de monde qui travaille dessus, l'enjeu de finir vite, des sous-traitants à qui on ne donne pas le bon matériel, des matériaux de moins bonne qualité à un endroit, des alliages d'acier pas tout à fait conformes et un peu moins résistants, etc, bref des dynamiques qu'on voit souvent dans le milieu du bâtiment. Il arrive que des plafonds ou des balcons s'écroulent dans des résidences construites en France, ça c'est le cas extrême : qu'est-ce qui arrive quand les défauts ne sont pas aussi graves ? Rien ne s'est écroulé avant 2001 pour le WTC. Mais qu'est-ce qui arrive si un bâtiment accumule plein de petits défauts, qui paraissent invisibles, mais qui pourraient, à l'occasion d'un événement grave (type, vous l'aurez compris, avion qui rentre pleine balle dans la tour+kérosène+etc) se révéler ? Ma théorie c'est celle des petits défauts accumulés, qui à l'échelle de tours pareilles, pourraient avoir des conséquences dévastatrices. C'est aussi une théorie qui consiste à dire : personne n'a intérêt à révéler ça, pour la réputation du BTP aux Etats-Unis, pour couvrir tous les types qui auraient fermé les yeux sur des matériaux pas très conformes. Pour poser la question autrement : qu'aurait fait le NIST s'ils avaient découvert un gros défaut d'exécution de la tour (je mets à part la conception, qui a l'air hors de doute) ? Je doute qu'on l'aurait dit. Et enfin c'est une théorie qui repose, pour moi, sur des dynamiques ordinaires, déjà vues ailleurs et à différentes échelles (depuis le Pentagone français de Balard jusqu'à la résidence Bouygues ordinaire), et pas l'idée qu'il y aurait un complot politique et une volonté de faire tomber la tour : bref l'idée, c'est que le complot dans l'histoire, ce serait peut-être celui qui viserait à couvrir un gros défaut de la tour. Voilà en résumé.

Larez a écrit:

(...) des températures trop élevée en théorie (...)

Ces températures trop élevées ("trop" par rapport aux températures connues créées par de tels incendies) ne sont pas de la théorie mais ont été relevées dans les heures, les jours et même les semaines qui ont suivis ces attentats. Aucune explication officielle (et démontrée) pour justifier ces très (et trop) hautes températures.

Oui, oui, note bien que je n'ai rien dit qui remettait ça en doute...Je disais "théorie" dans le sens positif du terme, pas pour critiquer. Je dis justement qu'il pourrait y avoir une explication à trouver dans des matériaux qui n'auraient pas été conformes

Dernière modification par pandanloeil (13-12-2015 18:59:33)

Hors ligne

 

#7 13-12-2015 19:43:40

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1605

Re: Elements sur la construction des tours ?

pandanloeil a écrit:

bref l'idée, c'est que le complot dans l'histoire, ce serait peut-être celui qui viserait à couvrir un gros défaut de la tour. Voilà en résumé

pandanloeil, tu te mets le doigt dans l'oeil en pensant qu'un "gros défaut" pourrait faire tomber les 3 tours et surtout de la manière dont elles sont tombées !! Ce serait vraiment un CoLOSSAL défaut à tel point que c'est évidemment impossible.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#8 13-12-2015 22:09:29

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1643

Re: Elements sur la construction des tours ?

Bon, je me suis peut-être mal expliqué, mais pour avoir une meilleure réponse, il faudrait peut-être aussi une meilleure question.

Tu doutes de la qualité des matériaux, mais lesquels ?
Les tours, comme toutes les tours US quasiment sont faites d'acier. Que veux-tu trouver là ?Même si les profilés sont pour la plupart en acier à ferrer les ânes, avec des coef de sécurité de 4 à 6, tu es couvert. De toutes façons, si un défaut assez grave pour faire tomber les tours, ne serait-ce que l'attentat de 1993 aurait du sérieusement l'affaiblir.
Comme c'était encore Port Autority qui gérait, il est évident que la tour a été inspectée sous toutes les coutures avant d'autoriser le travail à reprendre. Le reste des matériaux ne joue pratiquement pour rien dans la résistance propre (alu de déco en façade, verre, placo pour les cloisonnages dans le noyau central...)
Alors si tu as d'autres matériaux dans le collimateur, merci de nous en faire part pour éviter de blablater en rond.

Hors ligne

 

#9 14-12-2015 02:19:33

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Elements sur la construction des tours ?

pandanloeil a écrit:

Moi justement je ne me retrouve pas dans ces réponses, je crois qu'on peut poser d'autres questions.

Que ces questions soient un peu plus claires alors.

La résistance des tours aux vents ne te convainc pas, que penses tu de leur résistance aux impacts de 767 à 250m/s et de leur résistance à l'explosion de kérozène ?

Comme le rappelle Mariflo, la résistance des tours a été prouvée, le vrai fond du problème, c'est bien la façon dont elles se sont effondrées !


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#10 14-12-2015 22:14:58

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 702

Re: Elements sur la construction des tours ?

pandanloeil a écrit:

Mais qu'est-ce qui arrive si un bâtiment accumule plein de petits défauts, qui paraissent invisibles, mais qui pourraient, à l'occasion d'un événement grave (type, vous l'aurez compris, avion qui rentre pleine balle dans la tour+kérosène+etc) se révéler ?

La remarque de Mariflo me paraît receler une forte objection à cette hypothèse : dans le cas du WTC 7, construit plus tard et sur d'autres plans, il aurait fallu une accumulation assez particulière des petits défauts, une sorte d'homogénéité dans leur répartition, etc. Et quel événement grave comme déclencheur ?

Hors ligne

 

#11 15-12-2015 18:44:37

pandanloeil
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2015
Messages: 7

Re: Elements sur la construction des tours ?

nanard a écrit:

Alors si tu as d'autres matériaux dans le collimateur, merci de nous en faire part pour éviter de blablater en rond.

inam56 a écrit:

pandanloeil a écrit:

    Moi justement je ne me retrouve pas dans ces réponses, je crois qu'on peut poser d'autres questions.

Que ces questions soient un peu plus claires alors.

D'accord, et sinon restez cordial avec quelqu'un qui ne demande qu'à mieux connaître, c'est possible sur ce forum ? Ou alors je vous laisse discuter entre vous ? C'est quand même dingue de se voir renvoyer dans les cordes de manière aussi dure. Quand on vient sur un forum comme celui-ci c'est pour éviter le dogmatisme...Et là j'ai l'impression de me voir opposer un autre dogmatisme, je ne vois pas l'intérêt. Je suis venu ici pour discuter, pas pour affirmer que j'avais raison : je cherche des éléments sur la construction de la tour, c'est tout. Personne n'a répondu à ma question mais par contre je suis sommé de nourrir tout de suite une hypothèse...Que j'aimerais justement tester en ayant des éléments sur la construction. Peut-être qu'il n'y en a pas, je ne sais pas, je demande juste. Je me suis peut-être mal exprimé, mais je ne viens pas ici pour affirmer que tout le monde aurait tort et moi raison.

noisse a écrit:

pandanloeil a écrit:

    Mais qu'est-ce qui arrive si un bâtiment accumule plein de petits défauts, qui paraissent invisibles, mais qui pourraient, à l'occasion d'un événement grave (type, vous l'aurez compris, avion qui rentre pleine balle dans la tour+kérosène+etc) se révéler ?

La remarque de Mariflo me paraît receler une forte objection à cette hypothèse : dans le cas du WTC 7, construit plus tard et sur d'autres plans, il aurait fallu une accumulation assez particulière des petits défauts, une sorte d'homogénéité dans leur répartition, etc. Et quel événement grave comme déclencheur ?

On pourrait penser justement qu'il y a eu des défauts généralisés dans la construction des trois...

Je répète, en général, je ne fais qu'émettre des hypothèses. Mais vu les réactions, je me demande si vous n'êtes pas en train de relier ce que je dis à d'autres hypothèses, celle des "pisse-papiers" dont parle Nanard. Du coup dites moi, je n'en suis peut-être pas conscient, mais ce genre d'hypothèse vous fait penser à d'autres trucs pas très recommandables ? C'est pas voulu dans ce cas

Dernière modification par pandanloeil (15-12-2015 18:48:30)

Hors ligne

 

#12 15-12-2015 23:41:45

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1643

Re: Elements sur la construction des tours ?

Je crois qu'on tourne en rond. On ne te demande pas une hypothèse, on te demande simplement de participer sans jouer à cache-cache. On ne joue pas à c'est froid ou tu brûles ici.

Tu as des doutes sur la solidité de certains éléments des tours, OK, pourquoi pas, mais ce serait quand même la moindre des choses de participer un peu plus en nous aiguillant sur les matériaux te semblant en cause, non ?

Je t'ai fait une rapide analyse de la partie acier, 80% de la structure, ça ne semble pas pouvoir être ça, alors à toi de parler, mais je te rappelle que les trois tours n'ont pas été payées, construites et dessinées par les mêmes organismes, ce qui fait encore plus de monde dans ce coup fourré, pas le meilleur moyen de garder le silence.

Donc, des défauts généralisés, d'accord, mais développe, c'est ton idée, ta question, mais c'est pour le moins imprécis, à toi de jouer. cool

Hors ligne

 

#13 16-12-2015 19:29:07

pandanloeil
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2015
Messages: 7

Re: Elements sur la construction des tours ?

nanard a écrit:

Je crois qu'on tourne en rond. On ne te demande pas une hypothèse, on te demande simplement de participer sans jouer à cache-cache. On ne joue pas à c'est froid ou tu brûles ici.

Tu as des doutes sur la solidité de certains éléments des tours, OK, pourquoi pas, mais ce serait quand même la moindre des choses de participer un peu plus en nous aiguillant sur les matériaux te semblant en cause, non ?

Je t'ai fait une rapide analyse de la partie acier, 80% de la structure, ça ne semble pas pouvoir être ça, alors à toi de parler, mais je te rappelle que les trois tours n'ont pas été payées, construites et dessinées par les mêmes organismes, ce qui fait encore plus de monde dans ce coup fourré, pas le meilleur moyen de garder le silence.

Donc, des défauts généralisés, d'accord, mais développe, c'est ton idée, ta question, mais c'est pour le moins imprécis, à toi de jouer. cool

On tourne effectivement en rond : je demande justement s'il y a quelque chose sur les matériaux réels et la construction de la tour, pour pouvoir développer l'idée que tu me demandes de développer...Moi je pars d'une hypothèse, effectivement un peu hors sol, toi tu me demandes tout de suite des précisions techniques que je suis venu chercher ici et que je n'ai pas...

Et c'est quoi ces allégations de "jouer à cache-cache ?", ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que je n'ai pas autant de connaissances que toi : ce que tu prends pour des imprécisions suspectes, c'est de la méconnaissance. Je suis venu ici pour me renseigner justement.

Me dire qu'il y a 80% d'acier d'accord, mais je parlais du chantier en lui même. Des conditions dans lesquelles on assemble cet acier, des endroits où il a été fait, des contractors qui bossaient dessus. Bon le coup des trois tours pas payés, construites et dessinées par les mêmes organismes ça justement je ne savais pas, alors on avance un peu. Il y a des infos là dessus ?

Hors ligne

 

#14 16-12-2015 20:18:27

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Elements sur la construction des tours ?

pandanloeil a écrit:

Je suis venu ici pour me renseigner justement.

Oui, mais en posant une hypothèse "effectivement un peu hors sol" et en déclarant n'avoir aucune connaissance sur le sujet.

Moi, c'est cette démarche qui me pose problème, je n'en comprend pas le but ? (à part faire bosser autrui sur une hypothèse a priori absurde !)

Des défauts généralisés dans une construction c'est à priori incompatible avec une "bonne tenue" de cette construction pendant 40 ans, de sa résistance à un attentat à la bombe, de sa résistance à l'impact d'un 767 a très haute vitesse, de sa résistance à l'explosion de plusieurs dizaines de tonnes de kérozène.

Malgré cela tu insistes pour que l'un de nous se téléporte 40 ans plus tôt sur le chantier pour quand même, on sait jamais, vérifier les faits et gestes de chaque ouvrier, alors que la résistance de leur travail a été plus que démontré !

Le fond de ton hypothèse étant quand même implicitement que les effondrements des tours seraient normaux !

Si ta démarche est honnête (?) en fait tu demandes à une association qui réclame l'ouverture d'une enquête sur plusieurs dizaines de faits scientifiques précisément identifiés de rajouter une enquête sur une hypothèse plus que "légère" contredite par les faits hmm

PS: Si t'es pas un troll, ta démarche y ressemble quand même un peu beaucoup ! De tout les travaux disponibles sur ce forum, rien ne te semble plus pertinent ou intéressant que ton hypothèse ?

Dernière modification par inam56 (17-12-2015 09:24:28)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#15 16-12-2015 21:23:08

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1643

Re: Elements sur la construction des tours ?

Tu serais pas un peu parano l'ami ?
La seule chose que je te demandes, et ça me parait un minimum, c'est d'essayer de nous aiguiller vers quels matériaux tes soupçons se tournent pour que ces monologues multiples et improductifs deviennent des dialogues, avec des échanges.
Encore une fois, j'ai déjà répondu sur l'acier, la quasi-totalité de la structure, alors on t'écoute pour le reste. Il ne s'agit pas de savoir si l'un est plus fort ou moins fort que l'autre il s'agit de ne pas arriver en consommateur assisté.

Dans la rubrique des archives, ouverte à tous les membres, il serait bon que tu ailles déjà t'imprégner de ce que d'autres personnes ont passé des heures à chercher et à trouver, il y a largement de quoi répondre, au moins partiellement, à ta question et de repartir, sur cette base sur un dialogue constructif.

Si c'est déjà trop te demander, ça sous-entend  que tu ne sais même pas où tu vas et qu'il faut qu'on se coltine l'ensemble du boulot, mais d'ailleurs quel boulot ?.

"Eh les gars j'ai une idée hors sol, pouvez pas creuser ça pour voir ?" On se croirait, encore une fois dans du Audiard: "ce n'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa g....le:cool:

Je commence à croire que notre ami Inam est dans le vrai avec le post juste au-dessus.

Hors ligne

 

#16 16-12-2015 21:38:56

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1605

Re: Elements sur la construction des tours ?

Et bien moi j'ai senti le troll dès le 1er message !


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#17 16-12-2015 23:01:31

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1643

Re: Elements sur la construction des tours ?

J'suis enrubé du berbeau, c'est pour ça que je suis en retard lol

Hors ligne

 

#18 17-12-2015 19:00:49

pandanloeil
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2015
Messages: 7

Re: Elements sur la construction des tours ?

nanard a écrit:

il serait bon que tu ailles déjà t'imprégner de ce que d'autres personnes ont passé des heures à chercher et à trouver, il y a largement de quoi répondre, au moins partiellement, à ta question et de repartir, sur cette base sur un dialogue constructif.

Oui et bien justement je n'ai pas trouvé ce que je cherchais, j'ai pu mal chercher. Vous avez vu la masse d'informations ? Le nombre de débats ? Je suis désolé si celui que je lance vous paraît débile, je n'ai juste jamais vu de mentions de ça. Pour moi il y avait une différence entre parler en permanence de la conception de la tour (c'est majoritairement là dessus que j'ai lu) et sa réalisation concrète, c'est tout. Je suis parti de ça, et de connaissances sur des malversations dans d'autres chantiers, C'EST TOUT.

Et se faire traiter de parano par des types qui m'accusent d'être un troll, et sont d'emblée soupçonneux, c'est l’hôpital qui se fout de la charité, je sais pas si vous vous rendez compte...Au lieu de prendre ma question pour une invitation à me faire aider, vous me dites juste "va lire tout ce qu'on a écrit" comme si je devais faire mes preuves avant de dire quoi que ce soit. Personne ne m'a lâché ne serait ce que le moindre lien...
On dirait un prof d'université qui te dirait "j'ai pas le temps de répondre à ta question, va lire mes œuvres complètes". Désolé d'avoir pris cet endroit pour un forum où l'on peut discuter et même arriver avec une question débile.

Alors changeons de question : ma question vous fait manifestement penser à un troll, ok, mais alors quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi? Je comprends trop bien que ça doit arriver souvent, ne serait-ce que des types comme ceux de Spicee qui viennent de fièrement sortir une vidéo "comment nous avons piégé les complotistes", mais je ne pensais pas que ma question pourrait y faire penser. Donc voilà, désolé du dérangement, j'irai chercher dans mon coin s'il le faut.

Hors ligne

 

#19 17-12-2015 20:27:11

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Elements sur la construction des tours ?

pandanloeil a écrit:

(...) ne serait-ce que des types comme ceux de Spicee qui viennent de fièrement sortir une vidéo "comment nous avons piégé les complotistes

L'asso ReOpen911 n'est pas concernée par cette vidéo. Ne pas confondre scepticisme et complotisme. Fin du HS.

Quant à la suspicion de trollage, que ce soit fondé ou pas, le forum a été suffisamment pourri ces derniers temps par quelques personnes malveillantes pour qu'il y ait une méfiance légitime dès qu'un sujet semble pouvoir, ou vouloir, entraîner des discussions sur le forum dans une sorte de puit sans fond.
Bien malin qui peut espérer trouver derrière son ordinateur une quelconque information sur une ou des supposées malfaçons qui auraient pu se produire il y a plus de 40 ans et qui auraient peut-être pu alors impacter l'effondrement des tours ! Il faudrait que ceux ayant délibérément commis ce genre de malveillance aient laissé quelque part des traces écrites (et pas numérisées à cette époque) et on peut se demander pourquoi ils n'auraient pas plutôt veillé à ne laisser aucune trace !
Ou alors, il faudrait qu'il y ait eu un jour une enquête dans ce sens mais dans la mesure où je n'ai jamais entendu parler d'enquête et/ou de scandale sur une malfaçon des tours (on me contredira au besoin), ça suppose qu'il n'y a jamais eu une telle enquête (ou qu'elle ait été bien étouffée...).
Bref, c'est ce genre de questionnement que j'appelle un puit sans fond.

Hors ligne

 

#20 21-12-2015 13:31:20

pandanloeil
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2015
Messages: 7

Re: Elements sur la construction des tours ?

Larez a écrit:

pandanloeil a écrit:

(...) ne serait-ce que des types comme ceux de Spicee qui viennent de fièrement sortir une vidéo "comment nous avons piégé les complotistes

L'asso ReOpen911 n'est pas concernée par cette vidéo. Ne pas confondre scepticisme et complotisme. Fin du HS.

Quant à la suspicion de trollage, que ce soit fondé ou pas, le forum a été suffisamment pourri ces derniers temps par quelques personnes malveillantes pour qu'il y ait une méfiance légitime dès qu'un sujet semble pouvoir, ou vouloir, entraîner des discussions sur le forum dans une sorte de puit sans fond.
Bien malin qui peut espérer trouver derrière son ordinateur une quelconque information sur une ou des supposées malfaçons qui auraient pu se produire il y a plus de 40 ans et qui auraient peut-être pu alors impacter l'effondrement des tours ! Il faudrait que ceux ayant délibérément commis ce genre de malveillance aient laissé quelque part des traces écrites (et pas numérisées à cette époque) et on peut se demander pourquoi ils n'auraient pas plutôt veillé à ne laisser aucune trace !
Ou alors, il faudrait qu'il y ait eu un jour une enquête dans ce sens mais dans la mesure où je n'ai jamais entendu parler d'enquête et/ou de scandale sur une malfaçon des tours (on me contredira au besoin), ça suppose qu'il n'y a jamais eu une telle enquête (ou qu'elle ait été bien étouffée...).
Bref, c'est ce genre de questionnement que j'appelle un puit sans fond.

Mais je sais que vous n'êtes pas concernés, je n'ai jamais dit que la vidéo vous visait! C'est pas possible, à chaque phrase que j'ajoute on y trouve un problème supplémentaire...Je citais juste ça dans l'idée que les journalistes aiment aller troller, et qu'il était possible que l'un d'entre eux soit venu essayer ça ici (Hypothèse qui était celle d'une des premières réponses à mon post). Et que pour les journalistes, ReOpen 911 = Soral = complotistes. POUR LES JOURNALISTES je souligne, je n'ai pas dit que j'y souscrivais. Désolé, je suis arrivé ici sans connaître le contexte global et l'ambiance du forum, je ne vois pas comment je pourrais savoir.

Et je comprends bien votre raisonnement, mais enfin vous êtes en train de me dire "pas de documents = pas de réalité". Comme j'ai l'impression que personne n'a trop fouillé dans cette direction ça n'est pas étonnant de manquer de documents...Effectivement c'est un puit sans fond pris comme ça. Moi je me demandais s'il n'y avait pas des témoignages de chefs de chantier comme il peut y en avoir de pilotes ou de pompiers, si on avait une revue de presse sur la construction de la tour, rien de plus, voilà. Laissez tomber, j'ai aucune envie de continuer une méta-conversation sur l'utilité de lancer une conversation, alors que je cherchais des choses concrètes.

Hors ligne

 

#21 21-12-2015 14:51:47

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Elements sur la construction des tours ?

pandanloeil a écrit:

Mais je sais que vous n'êtes pas concernés, je n'ai jamais dit que la vidéo vous visait! C'est pas possible, à chaque phrase que j'ajoute on y trouve un problème supplémentaire...

C'était juste une remarque que je faisais en passant sur la teneur de cette vidéo (et HS comme précisé) et qui n'était aucunement une "contre-attaque". Il ne faut pas voir ou créer de la polémique là où il n'y en a pas.

Et je comprends bien votre raisonnement, mais enfin vous êtes en train de me dire "pas de documents = pas de réalité".

Comment donner du crédit à de supposées malfaçons des tours si ce n'est par la recherche d'un minimum de documentations sur ce sujet (et, là où nous sommes, n'ayant pas accès autrement que par Internet aux moindres archives US) ? Je n'ai rien vu passer de tel sur ce forum depuis que j'y suis. Certains membres de ce forum qui sont parfaitement bilingues, et plutôt à la pointe des informations sur le 11/9, n'ont jamais me semble t-il évoqué ce sujet qui aurait pu être abordé dans une quelconque source US.
En attendant, ces prochains travaux indépendants permettront déjà d'éprouver la thèse officielle de l'effondrement du WTC7...

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr