ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#2001 29-10-2015 01:00:22

Sword1
Date d'inscription: 05-10-2015
Messages: 44

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56, tu as écrit "par les fenêtres". Evidemment. Mais quelle est l'importance de ce galimatias technologique ?


The white rabbit is back!

Hors ligne

 

#2002 29-10-2015 05:00:16

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

1) Tu n'as pas compris f6, ou plutôt tu fais exprès de ne pas comprendre pour continuer de tenter ton enfumage.
Tu as toi-même admis précédemment que les seules lois de la RDM classique (les lois de l'élasticité que tu agites sans cesse) ne suffisaient pas à décrire à elles seules le comportement dynamique lors de chocs
comme celui qui te préoccupe tant et c'est bien ce qu'indique le document scientifique dont j'ai fourni le lien et ce qu'indique également les chercheurs travaillant dans ce domaine, domaine qui n'est pas ta spécialité.

Question 1 @ Larez

Es tu bien certain que de m'insulter et me diffamer en m'accusant  d'enfumer ce débat très sérieux, soit conforme aux règles de ce forum?

Je défends ici l'exact contraire des propos que tu essayes de me faire porter, mais à moins qu'un petit malin ait hacké mes messages et déformé mes écrits ou encore que j'ai pu faire une faute de frappe ou encore que je me sois mal exprimé ou bien que tu m'ai mal comparis , .....non décidément non, ni je ne retrouve ce texte que tu m'inputes , ni je ne me rappel avoir jamais affirmé une ânerie pareil!

N'étant pas spécialiste des chocs et deformation à haute vitesse , je ne m'appuie depuis le début de mon argumentaire QUE SUR LES LOIS DE L'ELASTICITE!
Je te rappelle que je suis associé fondateur d'un Bureau d'étude spécialiste du domaine de l'élasticité...depuis 1995, date de sa création!
20 ans déjà!

Question 2/ @ larez

Contestes tu que la rigidité (EI) des tôles en aluminium de l'avion sont très très très inférieures à la rigidité (EI) des dalles de planchers béton/acier, à la rigidité (EI) des colonnes des façades et bien évidemment à la rigidité (EI) des colonnes du noyau?
Il en va de même pour les limites de Soliditeé respectives (Rr) de chacun de ces éléments .....(Rr) des tôles fines en alu,(Rr) des dalles de planchers béton /acier, (Rr) des colonnes du centre?

Contestes tu ces faits Larez?

Tu serais le premier , car tous ceux qui comprennent de quoi il retourne n'ont pas osé le faire!
Ni même Dave Griscom (the big hirsch index heroe)...

Pour ton information, il n'y a pas que sur le forum reopen que je répands mes convictions argumentées!

Je répands et vulgarise mes arguments partout ou je circule , je suis un conspira antisioniste décomplexé...

Je répands mes arguments en milieu familiaux juifs laïcs de goooche qui sont mes racines, je les répands ici en Guadeloupe ou je vis, dans les milieux politiques et sportifs que je fréquente, figure toi que a l'insu de mon plein gré , on m'a dressé en m'informant que les crimes de masse s'était interdit et imprescriptible.....

Dans mon code civil, on m'a appris que de ne pas dénoncer un crime dont nous étions le témoin nous en rendait complice....
Désolé pour eux , mais j'ai pas le profil à devenir complice des crimes du 911 par mon silence....

Que les crimes du 911 aient étés commis par des juifs, alliés à toutes sortes d'autres psychopathes de la domination globale , ne change rien a l'affaire en ce qui me concerne.

L'espèce humaine toute entière supporte depuis 15 ans, les horribles conséquences d'une guerre mondiale au terrorisme totalement fallacieuse , fabriquée par des fous,..... les mêmes qui depuis que le sionisme s'est allié avec les monarchies anglaises et autres oligarchies occidentales et moyen orientale, impose ce que nous savons au peuple palestinien .

Les mêmes encore , qui assassinèrent Rabin pour donner le coup d'envoi à la doctrine stratégique  Clean break pour soit disant ....sécuriser leur royaume de psychopathes .... Et probablement les mêmes encore qui assassinèrent JFK pour offrir sa bombinette rêvée à leur état pour oligarques juifs...

Les crimes de masse commis au nom du 911 ont assez durés!

Dénoncer ces crimes et en juger les coupables sont une formidable opportunité pour l'espèce de se libérer des oligarques qui les enfument , les exploitent et les maintiennent en état d'asservissement par mensonges répètes...et désinformation massives!

Le 911 constitue à mes yeux la meilleure opportunité que les peuples n'aient jamais eu entre leurs mains pour se  se défaire de leurs maîtres...
Ces crimes dont ils sont coupables sont  LE FAIT DE TROP, IL RESTERA  PROBABLEMENT  DANS L'HISTOIRE  COMME CELUI QUI AURA FAIT TOMBER L'EMPIRE.

LE 911 est une opportunité pour retourner la situation à notre avantage et nous défaire durablement des oligarchies coupables de ces meurtres imprescriptibles ...

La première tromperie criminelle de masse du 11 Septembre à consiste à FALSIFIER L'INFORMATION EN DIFFUSANT DES IMAGES TÉLÉS QUI N'ÉTAIENT QUE DU BRICOLAGE DE RAJOUT DE FAUX AVIONS SUR DE VRAIES IMAGES .....

MAlheureusement pour les criminels , LE CRIME ÉTAIT BIEN TROP IMPARFAIT POUR RESTER À JAMAIS IMPUNI...

C'est pas facile de tromper tout le monde , tout le temps...

La tortue perla rebour affublée du dossard 911 poursuit son long chemin semé d'embûches...

Dernière modification par f6 (29-10-2015 05:29:23)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#2003 29-10-2015 07:38:22

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ces très rares personnes qui s'obstinent encore à faire semblant de contester les preuves visuelles attestant la présence d'avions ayant percutés les Twins Towers, nient "évidemment" alors aussi le fait que ceux-ci possédaient de gros réacteurs en acier et titane et leurs nacelles, comme elles nient "évidemment" encore la présence aussi des gros trains d’atterrissages, de leurs amarrages et de leurs supportages :

https://www.youtube.com/watch?v=jKt4ITnmLy4



Au lieu d'admettre la présence de ces structures lourdes, massives et extrêmement solides, ces rares contestataires obsessionnels n'évoquent jamais que "l'aluminium fin" et affirment ainsi que les avions n'étaient que des sortes de gros frisbees en aluminium lancés négligemment et que ceux-ci "n'auraient pas dû ainsi occasionner des dégâts aux façades des Twins Towers".

C'est donc ainsi aussi la raison pour laquelle ces véritables margoulins -selon la définition du Larousse-, ne répondent jamais aux questions concernant les nombreuses photos claires qui montrent sans ambiguïté les impacts des extrémités des voilures sur les deux façades.

Enfin, ces très rares personnes, lorsqu'elles ne font pas semblant de ne pas s’apercevoir que ce sont "leurs théories" et leurs actions stupides et répétitives qui ont très largement nui au forum, alors s'en réjouissent.

Ce dernier aspect concernant leur personnalité est, du moins à mes yeux, aussi très caractéristique et très significatif.

Dernière modification par kézako (29-10-2015 16:19:42)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#2004 29-10-2015 09:01:37

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6648

Re: Les avions magiques du WTC ?

http://forum.reopen911.info/p322845-04- … ml#p322845

f6 a écrit:

Larez a écrit:

@f6
Quand deux chercheurs spécialisés en mécanique des structures et mécanique de la rupture me disent que les seules lois de l'élasticité sont insuffisantes pour rendre compte du comportement de structures dans une situation de crash, tu approuves ou ils me racontent n'importe quoi ?

Oui Larez ils ont raison tes chercheurs,(...)

Après, c'est le blabla habituel pour dire que oui ces spécialistes ont raison... mais qu'en fait non ils ont tort parce que tu as raison quand même et que pour toi, non spécialiste, les seules lois de l'élasticité suffissent.
C'est ça que j'appelle de l'enfumage.

Je vois que tu as déjà préparé le terrain au cas où on retrouve où tu aurais pu affirmer "une ânerie pareil" :

f6 a écrit:

mais à moins qu'un petit malin ait hacké mes messages et déformé mes écrits ou encore que j'ai pu faire une faute de frappe ou encore que je me sois mal exprimé ou bien que tu m'ai mal compris (...)

C'est déjà sûrement un petit malin qui avait auparavant hacké un de tes messages pour faire croire que tu affabules en m'attribuant des propos que je n'ai jamais dit !

f6 a écrit:

N'étant pas spécialiste des chocs et deformation à haute vitesse , je ne m'appuie depuis le début de mon argumentaire QUE SUR LES LOIS DE L'ELASTICITE!

Donc débat ici entre non spécialistes absolument vain.
Tu n'as jamais été foutu de contacter de ton côté un seul spécialiste du domaine concerné qui pourrait te confirmer ce que tu prétends, à savoir que les seules lois de l'élasticité sont suffisantes ici. Pourquoi ne le fais-tu pas ? C'est si compliqué ?
A ma connaissance, aucun de ces spécialistes ne s'est jamais prononcé dans le sens de ce que tu martèles, bien au contraire même.
Tu n'as jamais réussi à apporter le moindre document scientifique prouvant ce que tu affirmes haut et fort. Mais "haut et fort", fort heureusement, ne remplacera jamais la nécessité de démontrer ce que l'on affirme, ce que tu ne fais jamais.

Prouve déjà que les seules lois de l'élasticité sont suffisantes pour rendre compte du comportement de structures dans une situation de crash. Prouve-le.
Le reste, c'est du vent.

Hors ligne

 

#2005 29-10-2015 09:09:06

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 586

Re: Les avions magiques du WTC ?

f6 a écrit:

Mais à la question technique de savoir par quel miracle un objet mou et fragile comme un avion aurait pût découper l'empreinte de son passage dans un objet infiniment plus rigide et solide que lui même....??

Si les avions étaient des objets mous et fragiles comme tu le prétends ex-cathedra, je ne prendrais plus jamais l'avion ! lol
Et tu oses encore ressortir l'ânerie de trou à la bip-bip, tu es consternant !

Hors ligne

 

#2006 29-10-2015 09:32:32

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1684

Re: Les avions magiques du WTC ?

F6 est revenu et le b...el repart ! Tu n'avais pas fait assez de mal au forum pour que reviennes en remettre une couche ?
C'est incroyable cette tendance chez certains à semer la confusion avec des arguments pseudo-scientifiques où seule la mauvaise foi est majoritaire ! F6 à part toi, qui a dit que l'avion est entré en parfaite santé dans la tour, ce que tu laisses supposer avec tes arguties?

Par contre depuis le temps que tu nous fatigues avec ta prose, il reste des faits incontournables et des questions auxquelles il serait bon que tu répondes sans tourner autour du pot, selon ta bonne habitude.
- Il y a t-il eu impact d'un avion sur la tour sud ? La réponse ne peut-être que positive et ce n'est pas la peine de repartir avec tes délires de pixels ou autres enfumages, il y a suffisamment de preuves et de témoins.
- A-t-on vu à cette occasion les restes du 767 glisser le long de la façade et se répandre au sol donc sans être rentré dans la tour ? Pas à ma connaissance, hormis certains morceaux ressortis de l'autre côté comme le réacteur et le  (les ?) train d'atterrissage, comme par hasard, les pièces les plus solides.
- Alors, quel est le seul endroit où  il peut-être cet avion ? En copeaux DANS la tour sud. OK ? Essaie donc de nous prouver le contraire et si possible brièvement, ta lecture est soporifique au possible quand elle n'est pas simplement incompréhensible.

Hors ligne

 

#2007 30-10-2015 12:58:40

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Les avions magiques du WTC ?

@tournesol

un beau vortex visible sur cette vidéo à partir de 0.37
https://www.youtube.com/watch?v=xfE3zO5Bwq8


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#2008 31-10-2015 12:11:57

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

@Larez
Selon le règlement  de ce forum ( méthode Redford),  tu as obligation de épondre aux questions 1 et 2 de mon message précédent

Question 2/ @ larez

Contestes tu que la rigidité (EI) des tôles en aluminium de l'avion sont très très très inférieures à la rigidité (EI) des dalles de planchers béton/acier, à la rigidité (EI) des colonnes des façades et bien évidemment à la rigidité (EI) des colonnes du noyau?
Il en va de même pour les limites de Soliditeé respectives (Rr) de chacun de ces éléments .....(Rr) des tôles fines en alu,(Rr) des dalles de planchers béton /acier, (Rr) des colonnes du centre?


Contestes tu cette affirmation ?

Tu essayes de faire croire que les lois de l'élasticité et de la résistance des matériaux ne permettraient pas de traiter de ce sujet? ....
Sujet réservé !...selon toi..... aux seuls spécialistes des chocs et collisions qui seraient donc toujours selon toi.....les seuls habilités à formuler un avis sur le sujet....

Mais lorsque l'on te demande quelles seraient ces lois mystérieuses , tu te contente de ....
"Des chercheurs spécialistes du domaine m'ont dit que....." Ou bien encore de nous produire un doc totalement hors sujet .....dont tu affirmes  qu'il serait une preuve.......que les lois de l'élasticité ne permettraient pas de modéliser des chocs à hautes vitesses....

Merci de répondre à la question 2 ci desseus sans esquiver les sujet !

Dernière modification par f6 (31-10-2015 12:20:43)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#2009 31-10-2015 12:24:29

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1684

Re: Les avions magiques du WTC ?

f6,  au concours de la question la plus nulle, tu devrais sans problème faire un podium !

Qu'est ce que c'est ce nouveau n'importe quoi ? Pourquoi la tôle d'alu seule ? Tu as remarqué, sinon précipite toi sur un aéroport, qu'il est exceptionnellement rare qu'une tôle d'alu vole seule ? Si on suit tes délires, il ne faut surtout pas prendre l'avion, c'est si fragile !

Avec la tôle, vois-tu, il y a une structure, radiale et longitudinale, alors au lieu de continuer à nous fatiguer avec le n'importe quoi, as-tu vu, juste un peu plus haut, post 2006 il y a 3 questions gentilles qui permettent un peu mieux d'avancer sur ce sujet que tes rabâchages incessants. Chiche que tu y répondes ? cool

On finirait presque par croire que ta culture technique est beaucoup moins avancé que ce que tu prétends... Je crois que tu es le seul à encore être persuadé que l'avion est entré entier, c'est pathétique et/ou pathologique

Dernière modification par nanard (31-10-2015 12:26:57)

Hors ligne

 

#2010 31-10-2015 14:17:04

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6648

Re: Les avions magiques du WTC ?

@f6
Je te rappelle que c'est toi qui défends une théorie.
Tu te contredits et prétends désormais que les seules lois de l'élasticité suffisent comme argument pour analyser un crash alors que tu as approuvé précédemment (comme je te l'ai rappelé dans mon post précédent) que les seules lois de l'élasticité étaient insuffisantes pour l'étude des crashs, comme on me l'a rapporté (comme toi, je ne suis pas spécialiste de ce domaine). L'étude d'un crash nécessite donc, et entre autre, de prendre en compte les lois d'endommagement ainsi que la dépendance avec la vitesse des comportements viscoplastique et viscoélastique.

Tu veux qu'on réponde à tes questions en évoquant le règlement de ce forum ?
Je précise déjà que tes questions ne concernent que le domaine des lois d'élasticité et donc ne peuvent aucunement prétendre à l'étude complexe d'un crash contrairement à ce que tu tentes de faire croire, et sans jamais le prouver.

Quitte à évoquer le règlement de ce forum, je te rappelle que, malgré le fait que tu ais tenté de noyer le poisson pour donner l'illusion de réponses, tu n'as toujours pas répondu précisément à mes questions précédentes datant du 9 juin dernier [ici].

Petit rappel donc :

1) Tu as déclaré que la phrase "Les hautes vitesses de déformation rendent impossible l’utilisation de lois de comportement déterminées par des essais classiques à basse vitesse" était "péremptoire" et "tout à fait fausse".
Tu n'as toujours pas à ce jour fourni un document scientifique attestant le contraire de cette affirmation tirée de documents scientifiques (j'ai fourni les liens) et confirmée par des scientifiques que j'ai interrogés (chercheurs spécialisés en mécanique des structures et mécanique de la rupture). C'est simple : Tu prouves tes affirmations ou tu admets ton erreur.

2) Tu as prétendu que j'avais affirmé "qu’une tôle fine en alu deviendrait extrêmement solide parce qu’elle se déformerait rapidement".
Je t'ai demandé alors d'en apporter la preuve ou de reconnaître que tu étais un affabulateur. Tu n'as toujours pas répondu clairement à cette question.

Tu es donc mis en demeure de faire les recherches nécessaires et de répondre précisément et clairement à ces 2 questions posées de longue date !

Hors ligne

 

#2011 01-11-2015 08:58:39

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

@f6
Je te rappelle que c'est toi qui défends une théorie.
Tu te contredits et prétends désormais que les seules lois de l'élasticité suffisent comme argument pour analyser un crash alors que tu as approuvé précédemment (comme je te l'ai rappelé dans mon post précédent) que les seules lois de l'élasticité étaient insuffisantes pour l'étude des crashs, comme on me l'a rapporté (comme toi, je ne suis pas spécialiste de ce domaine). L'étude d'un crash nécessite donc, et entre autre, de prendre en compte les lois d'endommagement ainsi que la dépendance avec la vitesse des comportements viscoplastique et viscoélastique.

Non Larez c'est toi qui défends la théorie de la VO , tu affirmes que les images télévisés rendent comptent d'un comportement NORMAL DES MATÉRIAUX CENSÉS RENTRER EN COLLISION !

J'argumente L'EXACT CONTRAIRE, ET J'AFFIRME que les images télévisées permettent D'OBSERVER DE NOMBREUSES ANOMALIES DE COMPORTEMENTS DES MATÉRIAUX .

TU affirmes que les lois classiques de la RDM ne permettent pas de modéliser des collisions  a 800 km/h.

JE te réponds que tous les ingénieurs structures savent que en cas de collisions entre deux objets solides déformables celui qui a la plus grande rigidité EI et la plus grande solidité Rr, sera TOUJOURS celui qui infligera le plus de dommages à l'autre., QUELQUE SOIT LA VITESSE DE L'IMPACT.

Quelques exemples:

Ciseau VS Papier

Grille a frite VS pomme de terre

Beurre congelé VS Couteau en plastique de camping

Couteau en plastique de camping VS beurre tiède.

Marteau VS aile de voiture en tôle

Couteau à pain VS baguette de pain

Mèche en acier dur VS acier doux

Mèche en acier VS bout de bois

Missile renforcé carbure de tungstène VS blindage de tank

Concasseur VS caillou

Mèche au carbure VS béton

Camion de 35 tonnes VS Twingo

Squelette d'oiseau VS bord d'attaque en tôle fine d'aile d'avion

Mur en béton VS F16 de skandia

Empire state building VS B25 de 1948

Bol de cuisine VS coquille d'œuf.

Je peux continuer cette liste a l'infini, car nous observons tous cette réalité du plus solide contre le moins solide au quotidien....

Pour tous les exemples que je viens de citer les lois CLASSIQUES DU COMPORTEMENT DES MATÉRIAUX permettent de parfaitement expliciter et aujourd'hui MODÉLISER ces comportements .....

Lorsque les déformations se produisent à haute vitesses les lois de l'élasticité ont besoin d'être AFFINÉES, car en effet des phénomènes d'échauffement, donc de RAMOLLISSEMENT ou diminution du module d'élasticité ou module d'Young (E) interviennent.

Les déplacements rapides des molécules liées aux déformations rapides des matériaux induisent quelques modifications des caractéristiques mécaniques.

Donc OUI Larez d'autres phénomènes se produisent qui modifient LÉGÈREMENT LES CARACTÉRISTIQUES MÉCANIQUES DES MATÉRIAUX.

Mais ces "lois" ne remettent pas en question et ne permettent certainement pas de ne plus tenir compte de celles que nous connaissons !

Celles que nous connaissons permettent d'affirmer avec certitude que lors d'une collision entre deux objets déformables , LE PLUS SOLIDE GAGNE TOUJOURS LE MATCH.....

SAUF LE 11 SEPTEMBRE!

Quand tu affirmes que les lois classiques selon ce que les chercheurs t'on dit.....ne permettent plus à elles seules de MODÉLISER LES PHÉNOMÈNES AVEC PRÉCISION ...

Ça ne veut surtout pas dire que les modifications de caractéristiques mécaniques,  qu'ils évoquent, permettraient de rendre des tôles fines en alu assez solides pour défoncer des dalles de planchers sollicitées dans le sens de leur plus grande rigidité , pas plus que de justifier que ces tôles fines en alu deviendraient subitement  capables de sectionner des colonnes de façades en acier épais et encore moins celles du noyau en acier encore plus épais ...
...tel que nous pouvons le voir dans le dessin animé de Purdue.

Les seules parties de l'avion susceptibles d'y parvenir sont les plus solides de l'avion:
- Train d'atterrissage et réacteurs !

Larez a écrit:

Tu veux qu'on réponde à tes questions en évoquant le règlement de ce forum ?

Oui, évidemment!
C'est vous qui avez inventé puis imposé ce format de débat, et mis en place ces règles.

Que mes réponses ne soient pas celles que tu espérais, n'y change rien!
Je t'ai répondu !
Selon les règles de ce forum tu as donc l'obligation de répondre à ton tour!
C'est le minimum d'équité et de loyauté que l'on peut espérer au cours de ce débat !
Mais tu sembles t'éxonerer d'avoir toi même à respecter les règles...
Car tu n'as toujours pas répondu à ma question:

f6 a écrit:

@Larez

Question 2/

Contestes tu que la rigidité (EI) des tôles en aluminium de l'avion sont très très très inférieures à la rigidité (EI) des dalles de planchers béton/acier, à la rigidité (EI) des colonnes des façades et bien évidemment à la rigidité (EI) des colonnes du noyau?
Il en va de même pour les limites de Soliditeé respectives (Rr) de chacun de ces éléments .....(Rr) des tôles fines en alu,(Rr) des dalles de planchers béton /acier, (Rr) des colonnes du centre?


Contestes tu cette affirmation ?

Larez a écrit:

Je précise déjà que tes questions ne concernent que le domaine des lois d'élasticité et donc ne peuvent aucunement prétendre à l'étude complexe d'un crash contrairement à ce que tu tentes de faire croire, et sans jamais le prouver.

Il ne s'agit pas de l'étude complexe d'un crash , mais de l'étude d'une ANOMALIE MAJEURE DE COMPORTEMENT DE LA MATIÈRE ...
...Tu peux continuer de répéter que les lois du comportement des matériaux ne permettent pas de modéliser un crash , ça ne permet pas pour autant d'expliquer comment des tôles fines en alu ont pût sectionner des colonnes en acier épais...

Ton interprétation abusive des déclarations des chercheurs que tu consultes ne permettent certainement pas de justifier que a 800 km/ h une tôle en alu pourrait sectionner une colonne en acier épais...

C'est malheureusement pour la VO (que tu défends), ce que nous pouvons tous observer !

Aussi bien à la télévision que .... Sur le dessin animé de Purdue !...

Nous voyons tous, des tôles fines en alu découper des colonnes en acier épais!...

Larez a écrit:

Quitte à évoquer le règlement de ce forum, je te rappelle que, malgré le fait que tu ais tenté de noyer le poisson pour donner l'illusion de réponses, tu n'as toujours pas répondu précisément à mes questions précédentes datant du 9 juindernier [ici].

Petit rappel donc :

1) Tu as déclaré que la phrase "Les hautes vitesses de déformation rendent impossible l’utilisation de lois de comportement déterminées par des essais classiques à basse vitesse" était "péremptoire" et "tout à fait fausse".
Tu n'as toujours pas à ce jour fourni un document scientifique attestant le contraire de cette affirmation tirée de documents scientifiques (j'ai fourni les liens) et confirmée par des scientifiques que j'ai interrogés (chercheurs spécialisés en mécanique des structures et mécanique de la rupture). C'est simple : Tu prouves tes affirmations ou tu admets ton erreur.

Les documents que tu as produit sont tout à fait hors sujet pour le débat qui nous concerne.

Ton document traitait de l'influence des TRAITEMENTS DE SURFACE, dans le comportement de pièces métalliques soumises à des impacts répétitifs de petites billes....rentrant en collision à haute vitesse avec les éprouvettes en acier...
Pour des opérations de grenaillage...

Question :
Peux tu nous expliquer le rapport de cette étude avec l'impact d'un Boeing sur une façade de tour du WTC ?

Larez a écrit:

2) Tu as prétendu que j'avais affirmé "qu’une tôle fine en alu deviendrait extrêmement solide parce qu’elle se déformerait rapidement".
Je t'ai demandé alors d'en apporter la preuve ou de reconnaître que tu étais un affabulateur. Tu n'as toujours pas répondu clairement à cette question.

Selon tes affirmations, entendues chez des chercheurs spécialistes du domaine , les lois normales du comportement des matériaux ne serviraient à rien pour étudier et comprendre un crash à haute vitesse ( 800km/h)

De fait, sur les images télés comme sur les modélisations de Purdue, nous pouvons tous observer des tôles fines en alu devenir suffisamment solide pour découper de solides colonnes en acier...

Selon tes affirmations j'en conclus que ce sont ces lois que tu évoques , liées aux hautes vitesses qui permettraient que ce miracle se produise....

Si tu n'as pas formulé , ni écrit ça , c'est pourtant bien ça que tes affirmations permettent de conclure puisque c'est ce miracle que nous pouvons voir a la télé et dans les modélisations de Purdue......
Cette observation te paraît être un comportement NORMAL .

J'affirme que c'est une anomalie majeure du comportement des matériaux, une anomalie miraculeuse...

Contrairement à toi, je pense que les lois du comportement sont simple à comprendre dès lors qu'elles sont bien vulgarisée, contrairement à toi , je ne réserve pas ce débat à des spécialistes du domaine.
J'en appelle simplement au bon sens commun de chacun , dès lors que l'on attire l'attention de chacun sur les ANOMALIES DE COMPORTEMENT des objets qui rentrent en collision... LE 11 SEPTEMBRE...

Question :
Selon toi Larez lorsque coyote découpe l'empreinte de son passage à travers un bloc de rocher ....
...c'est un comportement normal des matériaux ?

Si je comprends bien l'argumentaire de tes chercheurs , dès lors que la vitesse serait suffisante , il faudrait croire que oui ?


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#2012 01-11-2015 10:31:08

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6648

Re: Les avions magiques du WTC ?

Je laisse ta dernière réponse pour que chacun puissent apprécier à quel point tu es à côté de la plaque et que tu ne réponds ni clairement ni précisément aux 2 questions qui t'ont été posées.

1) Toujours aucune source scientifique citée par tes soins mais encore et toujours tes affirmations péremptoires à coup d'analogies bidons !
Tu penses vraiment répondre en parlant de hors sujet quand je cite un document scientifique disant que "Les hautes vitesses de déformation rendent impossible l’utilisation de lois de comportement déterminées par des essais classiques à basse vitesse" ?
Et ton "Couteau à pain VS baguette de pain", pour ne citer que cet "exemple", tu penses vraiment être dans le sujet et pouvoir prendre une telle analogie pour embrayer avec ça sur le crash d'un avion contre une tour ?
Si c'est oui, je comprends vraiment du coup que tu préfères te cantonner à ce seul forum plutôt que d'aller au devant de scientifiques du domaine avec tes affirmations péremptoires et ta longue liste se voulant analogie.

2) La question 2 est trop gênante pour toi, je le comprends. Reconnaître que l'on affabule (ou manipule si tu préfères) en ayant inventer l'affirmation que tu me prêtes, c'est forcément difficile à admettre. Tu aurais déjà pu t'excuser depuis le temps d'avoir été aussi léger.

Pour que le sujet avance vraiment, que l'on cesse de perdre notre temps, et que cessent enfin tes affirmations péremptoires et tes analogies foireuses, ton prochain post devra répondre aux 2 questions posées depuis longtemps :

1) Amener une source scientifique démontrant à tous que les lois d'élasticité seraient suffisantes pour l'étude d'un crash (as-tu seulement depuis tout ce temps passé une petite minute à chercher ?). Il ne suffit pas de le dire, il faudra bien que tu le démontres un jour (ou que tu reconnaisses ne trouver aucun document scientifique prouvant tes affirmations et admettre que tu as tort).

2) Admettre enfin, et sans pirouette à la suite, que je n'ai jamais dit les propos (entre guillemets !) que tu m'as attribués et que tu es donc de fait un affabulateur (ou un manipulateur).

Sans ces 2 réponses courtes, claires et précises, tes prochains posts seront modérés.

Hors ligne

 

#2013 01-11-2015 11:16:13

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6648

Re: Les avions magiques du WTC ?

Afin de montrer (pour ceux qui pourraient encore en douter ?) que l'étude de crashs est bien plus complexe et subtile que le seul usage de lois d'élasticité avec analogie du genre "Couteau à pain VS baguette de pain", voici par exemple un ouvrage dédié à ce domaine (il faut juste se donner la peine de chercher un peu...) :


Chocs et impacts sur les matériaux et les structures. De la théorie aux méthodes de l'ingénieur (Collection génie civil)
De Patrice Bailly


http://www.lavoisier.fr/couvertures/1316324297.jpg

http://www.youscribe.com/catalogue/livr … ie-2560007

Présentation du livre :

Dans les études de risques, les ingénieurs sont amenés à estimer les conséquences d’un accident entraînant un choc sur une construction. Cela peut concerner l’impact d’un véhicule terrestre ou d’un aéronef, ou les effets d’une explosion sur un site industriel.
Cet ouvrage présente une démarche didactique qui part des éléments théoriques de mécanique des matériaux et des structures pour développer leurs applications aux cas des chocs et les impacts. Ces derniers sont d’abord étudiés à une échelle locale. Ils induisent des contraintes et des déformations se propageant sous forme d’ondes dans le matériau, le mouvement provoqué s’étend ensuite à l’ensemble de la structure.
Une première partie est consacrée à l’étude de la dynamique des solides où entrent en jeu les comportements non linéaires. Une seconde partie est consacrée à la dynamique des structures et à l’évaluation de la réponse transitoire abordée à l’échelle globale d’une construction. Des méthodes pratiques, simplifiées et couramment utilisées par les ingénieurs sont également proposées tout au long de cet ouvrage.

Extrait tiré de l'introduction :

(...) Les chocs de solides induisent des ondes de contraintes dont l’amplitude est liée à la vitesse d’impact. Ces ondes se propagent, se diffractent et se réfléchissent dans les solides. Les vitesses d’impact, lors d’évènement accidentels, sont suffisantes pour que le niveau de contrainte dépasse les limites d’élasticité des matériaux de construction. Il est alors nécessaire de comprendre comment les aspects non linéaires du comportement influent sur la propagation des contraintes et des déformations. Une caractéristique des chocs est de provoquer des niveaux de pression très supérieurs à ceux communément rencontrés dans les matériaux dans des conditions de chargements statiques. (...)

Si les seules lois d'élasticité étaient amplement suffisantes pour l'étude des crashs, ça se saurait et il n'y aurait pas besoin alors :

- de chercheurs spécialités dans ce domaine,
- de tels ouvrages voulant présenter une démarche didactique sur plus de 300 pages (de taille volontairement compacte !),
- de formation spécifique sur ce sujet comme celle proposée à Polytechnique et destinée aux ingénieurs de bureau d’études ayant à effectuer l’analyse de structures industrielles pouvant-être soumises à des impacts ou chocs intenses et aux ingénieurs ayant en charge la réalisation de structures résistantes aux chocs : http://exed.polytechnique.edu/formation … structures

Hors ligne

 

#2014 01-11-2015 12:26:18

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1684

Re: Les avions magiques du WTC ?

+1 avec ta décision du post précédent (2012) Commence à nous fatiguer avec ses boniments le sieur f6 !
Quand on relis son dernier envoi, ça donne vraiment l'impression que dans sa tête l'avion doit entrer entier sans dommage après avoir fracassé les colonnes en acier ! Si c'est là sa croyance, son argumentation n'est pas étonnante !

Bien Larez tes précisions sur le sujet du débat, va pas être facile de remonter le courant, c'est du lourd...

Hors ligne

 

#2015 01-11-2015 17:27:40

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6648

Re: Les avions magiques du WTC ?

Encore une source contredisant les affirmations péremptoires (et en majuscule) de f6.

f6, non spécialiste, et toujours sans citer de lien vers une quelconque source scientifique, a écrit:

Donc OUI Larez d'autres phénomènes se produisent qui modifient LÉGÈREMENT LES CARACTÉRISTIQUES MÉCANIQUES DES MATÉRIAUX.

Extrait de "Comportement des structures soumises à des projectiles" du 10/10/2012 (Techniques de l'ingénieur) par Laurent PARIS (ingénieur spécialiste des effets des incendies et explosions).
http://www.techniques-ingenieur.fr/base … on-se5064/

Les matériaux soumis à un haut niveau de contraintes lors du choc se comportent très différemment par rapport aux chargements usuels considérés comme quasi statiques. Leurs propriétés mécaniques sont grandement affectées tant au niveau de leur résistance intrinsèque et de leur rigidité que de leur structure interne.

Hors ligne

 

#2016 03-11-2015 12:04:16

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré (et sauvegardé) comme annoncé car il n'y a aucune réponse (courte, claire et précise) aux 2 questions posées au post 2012]

Dernière modification par f6 (03-11-2015 12:39:42)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#2017 03-11-2015 13:31:48

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 586

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : désolé Ronny1, je replacerai le post précédent et ta réponse quand f6 aura enfin pris la peine de répondre comme demandé]

Hors ligne

 

#2018 03-11-2015 18:00:56

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1684

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : commentaire sur le post modéré de f6]

Hors ligne

 

#2019 03-11-2015 19:34:23

apetimedia
Membre du forum
Lieu: dans ce monde
Date d'inscription: 05-09-2008
Messages: 1595

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : Les messages personnels, c'est par MP]

Hors ligne

 

#2020 04-11-2015 05:51:40

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

Pour que le sujet avance vraiment, que l'on cesse de perdre notre temps, et que cessent enfin tes affirmations péremptoires et tes analogies foireuses, ton prochain post devra répondre aux 2 questions posées depuis longtemps :

1) Amener une source scientifique démontrant à tous que les lois d'élasticité seraient suffisantes pour l'étude d'un crash (as-tu seulement depuis tout ce temps passé une petite minute à chercher ?). Il ne suffit pas de le dire, il faudra bien que tu le démontres un jour (ou que tu reconnaisses ne trouver aucun document scientifique prouvant tes affirmations et admettre que tu as tort).

Reponse à la question1:

Oui Larez tu as raison et tes chercheurs aussi, il faut tenir compte pour MODÉLISER DES CRASHS , DES VARIATIONS DE CARACTÉRISTIQUE MÉCANIQUES DES MATÉRIAUX ASSUJETTIS A DES CHOCS ET DES DÉFORMATIONS A HAUTE VITESSE.

Je t'ai déjà dit que tu avais tout à fait raison...

Mais le vrai sujet de cette controverse de mécanique des solides n'est pas celui tout a fait hors sujet que tu nous imposes.
Le vrai sujet de la controverse est :
- Par quel miracle de la mécanique des solides , des tôles d'aluminium aviation peuvent elles JUSTIFIER ENDOMMAGER des dalles de plancher, des colonnes en acier épais très rigide de la façade extérieure , puis, sectionner des colonnes du noyau, encore plus épaisses et encore plus rigide  ...

Tel que vu à la télé le 11 Septembre 2001 ! Et chez Pxar/ Purdue depuis...

La  est le véritable sujet de cette controverse et nulle part ailleurs !

Larez a écrit:

2) Admettre enfin, et sans pirouette à la suite, que je n'ai jamais dit les propos (entre guillemets !) que tu m'as attribués et que tu es donc de fait un affabulateur (ou un manipulateur).

Sans ces 2 réponses courtes, claires et précises, tes prochains posts seront modérés.

Reponse a la question 2:

OK Larez EXCUSE MOI DE T'AVOIR ATTRIBUÉ DES PROPOS QUE TU N'AVAIS PAS ÉCRIT.

Mais si tu ne l'a pas écrit c'est pourtant EXACTEMENT ce que tu SUGGÈRE en nous imposant ton débat hors sujet sur les évolutions des caractéristiques mécaniques des matériaux en cas de crash...

Je n'ai fais qu'écrire clairement ce que tu suggérais ...


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#2021 04-11-2015 05:56:48

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

Maintenant que j'ai répondu de façon claire courte, et précise, ...selon les règles de ce forum ....ce devrait être à ton tour de répondre à MA question OBLIGATOIRE.
Ne pas le faire serait tout à fait déloyal au débat !

Question 1/ à Larez:


Tu suggères à tes lecteurs ... que le bon sens commun ne suffirait pas à apprécier la situation... que des experts et des chercheurs,  seraient seuls qualifiés pour en débattre entre experts et spécialistes de la modélisation numérique des crashs, tous spécialistes, de la déformation à haute vitesse et des chocs sur matériaux...

Mais après avoir suggéré, ... serais tu en capacité d'affirmer  que ces variations de caractéristiques mécaniques .....petites.....grandes ou passionnément....liées aux déformations rapides et aux chocs , permettraient de JUSTIFIER que des tôles fines en alu PUISSE ENDOMMAGER DES OBJETS COMPARATIVEMENT TRÈS TRÈS BEAUCOUP PLUS SOLIDES QUE ELLES MÊMES tels que : Planchers , colonnes de façades et du noyau ?

TEL QUE VU A LA TÉLÉ LE 911...

Justifier veut dire aujourd'hui MODÉLISER NUMÉRIQUEMENT avec un soft de modélisation numérique dynamique de crash ........pour reproduire si ce n'est les détails, ....à minima, les comportements globaux ..

Je mets tes chercheurs (qui doivent beaucoup s'amuser avec leurs sorts de collision dynamique) , au défi de te confirmer ça verbalement puis de nous confirmer être en capacité de le prouver numériquement .....
.....avec le soft de crash approprié, qu'ils ne doivent pas manquer de savoir utiliser .
puisque c'est des spécialistes...de labos...et que c'est leur job...

Évidemment , le dessin animé de Purdue

[video]https://m.youtube.com/watch?list=PLx8BBqDGPA06hZyGL6IdMhY75JKb_0RfX&v=54RCmfaQGKE[/video]

est hors concours , en tant que SOIT DISANT PREUVES EXTRAITES DE soit disant MODÉLISATION NUMÉRIQUE qui ne sont que des impostures de DESSINS ANIMÉS FORMAT PIXAR/ TEX AVERY, plutôt très bien fait , mais très insuffisant a JUSTIFIER DE CETTE ANOMALIE MAJEURE DE COMPORTEMENT DES TÔLES D'ALU   VS DALLES DE PLANCHERS ET COLONNES EN ACIER.

[Modéré : usage du gras et du rouge inutile.]

Dernière modification par f6 (04-11-2015 07:12:24)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#2022 04-11-2015 07:22:06

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6648

Re: Les avions magiques du WTC ?

Très bien f6.

- Chacun notera que tu reconnais (très difficilement) avoir eu tort en mettant sur le tapis ton expertise sur les seuls lois d'élasticité devant à elles seules justifier tes affirmations péremptoires (et en ayant sacrément insisté en plus et avec recours aux majuscules). Tu n'as donc aucune source scientifique prouvant tes précédentes affirmations, preuve en est des sources qui te contredisent et que j'ai été moi-même chercher, tout comme l'avis des chercheurs que j'ai moi-même sollicités.

- Chacun notera également que tu reconnais (enfin !) être capable de prêter des propos à quelqu'un (moi en l'occurrence) alors que je n'ai jamais affirmé ce que tu cites entre guillemets.

Côté crédibilité et honnêteté, tu ne seras jamais sur le podium c'est sûr !


Pour répondre à ta question 1 :

Toujours extrait de "Comportement des structures soumises à des projectiles" du 10/10/2012 (Techniques de l'ingénieur) par Laurent PARIS (ingénieur spécialiste des effets des incendies et explosions).
http://www.techniques-ingenieur.fr/base … on-se5064/
http://i.imgur.com/535wErV.jpg

Donc oui, l'étude d'un tel crash est le fait d'experts dans ce domaine et non celui de ton "bon sens commun" à coup d'analogies bidons style "couteau Vs pain" !
Comment se fait t-il que ce soit toujours moi qui aille à la recherche de documents scientifiques ?
Tu comptes t'amuser longtemps comme ça à raconter n'importe quoi pour tenter d'imposer tes croyances ?
Tu vas devoir bosser un peu plus que ça et amener des documents pour tenter d'étayer tes affirmations et cesser de prendre à parti "mes" chercheurs qui t'auront déjà suffisamment ridiculisé comme ça sur ce forum (plus ceux que j'ai cités dans mes récents liens) .

Quant à Purdue de la VO, tu sais ce qu'on en pense tous ici et le but de cette simulation devant "prouver" que le crash ait causé la rupture d'un nombre conséquent de colonnes centrales et justifiant donc l'effondrement. Tu le sais parfaitement, on te l'a rappelé régulièrement. C'est donc inutile à l'avenir de remettre ça sur le tapis.

D'autres questions auxquelles tu n'as toujours pas répondu malgré qu'elles t'aient été déjà posées :

1) Tu parles de trou à la Tex Avery : prouve-le.
GTO en son temps l'a maintes fois utilisé, il n'a pas pu le prouver et à même été jusqu'à dire au final que c'est justement parce qu'il n'y avait pas de trou à la beep-beep comme il voudrait le voir qu'il trouvait cela pas normal !
2) Tu parles de colonnes cisaillées : prouve-le.

Hors ligne

 

#2023 04-11-2015 07:56:00

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 586

Re: Les avions magiques du WTC ?

Qui doute ici que l'animation de Purdue soit une imposture ? Bien entendu l'avion n'a pas pénétré aussi intact à l'intérieur des tours. Purdue tente d'expliquer que les gros de l'avion a encore pu endommager voire couper plusieurs colonnes du centre de l'immeuble, ce qui est plus qu'improbable. On voit bien sur les photos plus détaillées après le crash que l'enfoncement des colonnes n'est pas du tout aussi net que ce que semble montrer la video. La femme qui vient se montrer au bord du trou marche sur un plancher, non ?
Ton argumentation bidon repose donc sur une simulation faite par des pro-VO et une video prise de loin où on ne distingue même pas les différences entre les colonnes et les fenêtres de l'immeuble !
Rajoute une bonne louche de mauvaise foi crasse affirmant que les avions étaient faits de feuilles d'aluminium très peu rigides (la prochaine fois je ne m'appuierais plus pour regarder par le hublot) et que les planchers étaient en béton armé et on obtient cette imposture no-plane.
Des débris de carlingue n'ont pas pénétré dans les tours et sont retombés en bas de l'immeuble. J'en ai montré des photos.
Quand on voit qu'un petit bimoteur à hélices B25 arrive à causer des dégâts importants à la facade de l'empire state building et que des petits monomoteurs Cessna arrivent à percer des façades aussi, je ne comprends pas cette obstination à refuser d'ouvrir les yeux sur cette imposture destinée à discréditer le mouvement par des thèses loufoques.

Hors ligne

 

#2024 04-11-2015 08:11:50

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez , selon la règle imposée sur ce forum par vous même, ce débat doit se purger avant d'avoir le droit de passer à un autre sujet .
Tu as déjà pollué le vrai débat avec tes variations de caractéristiques mécaniques liés aux chocs et aux déformations à haute vitesse tout à fait hors sujet.

La vrai question de cette controverse est :

Par quel miracle de la mécanique des solides pourrait on justifier que un outil /  Projectile, fait de tôles fines en aluminium puisse endommager une solide structure faite d'élément très très beaucoup plus solides que les fines tôles censées servir d'outil / projectile.

Les ordres de grandeur de différence de rigidité / solidité entre des dalles de planchers en béton , des colonnes en acier épais sont tels dans la formule EI qui caractérise la rigidité globale d'un objet , .....que aucune variation du E  lié à des chocs et des déformations rapides ....ne permettra d'effacer dans cette formule le très très grand différentiel de I.....

La conséquence de cette réalité en mécanique des solides est que en cas de collision entre deux objets c'est toujours l'objet qui a le plus petit EI qui se fait tordre par celui qui a le plus grand EI

Idem pour les solidité respectives Rr qui se calculent à partir des surfaces des sections exposées aux contraintes.....

L'objet qui a a le plus petit Rr se fera toujours Peter la gueule par celui qui a le plus grand Rr...

Le 911, Les différentiels de sections respectives en mm2 dè matériaux  des objets exposées aux contraintes sont tels, que jamais rien ne pourra justifier que les tôles puissent faire autre chose que immédiatement se faire couper en frites d'aluminium, à l'égal de la pomme de terre dans le coupe frite ....

Les variations de Rr liées aux déformations rapides et aux chocs que tu évoques avec beaucoup d'insistance ne pourront pas plus gommer les très grandes différences de surfaces de sections d'objets exposées aux contraintes ...

A cause de l'immense taux de contraintes de cisaillement qui apparait a chaque zone dè contact entre objets qui rentrent en collision , et ce des les premiers millionièmes dè secondes du contact.

Ces contraintes de cisaillement dépassent de très très loin la capacité de la tôle fine en alu a les supporter sans se rompre.......


Et ce bien avant que l'outil / projectile tôle en alu puisse avoir espéré transférer une pression dè rupture susceptible d'inquiéter les colonnes en acier ...
....


Le bon sens commun nous rappel que les militaires n'utilisent pas des obus creux en aluminium fin pour perforer de l'acier épais ... Ou du béton...

....Et que les crimes trop imparfait ne restent jamais impunis...

Dernière modification par f6 (04-11-2015 08:22:09)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#2025 04-11-2015 08:35:09

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez , je te propose d'organiser un débat face caméra lors de mon prochain passage en métropole.

Nous pourrons aborder tous les aspects de cette controverse sur la falsification des images télévisés le 11 Septembre 2001.

Accepteras tu d'en débattre face caméra ?

J'accepte de débattre avec tes spécialistes des chocs et des déformations rapides .....

Lors de la "collision" ce sont les tôles d'aluminium qui sont contraintes par le plus grand EI qu'elles rencontrent sur leur route dè se déformer à haute vitesse.......les premières. ......

Ces déformations rapides induisent des echauffelments rapides qui font chuter le module E dè l'alu...

Ça serait chouette de pouvoir débattre face caméra dè ce sujet très tres sérieux , ... pour l'avenir de nos médias de masse...

La question et les enjeux sont pour eux tous dè grande importances!

Les soit disant directs des images télévisés du 11 Septembre ont ils été falsifiés?

Dernière modification par f6 (04-11-2015 08:41:59)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#2026 04-11-2015 09:20:21

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 586

Re: Les avions magiques du WTC ?

f6, ça va le ballon ?
Quand accepteras-tu de reconnaitre qu'un avion n'est pas constitué que de feuilles d'aluminium ? Quand accepteras-tu de reconnaitre que les planchers n'étaient pas en béton armé mais en métal recouvert d'une simple couche de béton ? Personne ici ne prétend que l'avion soit entré intact à l'intérieur, il est évident que des tas de morceaux de carlingue en alu ont été arrachés lors de l'impact et sont retombés au sol devant la tour. Il est évident que l'avion a commencé par se déformer tout comme les colonnes extérieures des tours; tes simplifications grossières ne trompent personne. Tant que tu t'obstineras à te baser sur des simulations bidons de la VO et des images videos de mauvaise qualité prises de loin, tu n'avanceras à rien !
http://www.debunking911.com/construction.jpg
http://www.allmystery.de/i/t46c1d2_gg487571292145422911wtc1hole32ve.jpg

Hors ligne

 

#2027 04-11-2015 09:25:39

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1684

Re: Les avions magiques du WTC ?

Bon, on ne peut pas le laisser soliloquer seul dans son coin ?
Là ça commence à prendre la tête ce rabâchage des mêmes stupidités, toujours sans la moindre preuve de ce qui est avancé. Ça fait 3 pages qu'il nous ressort son couplet, il n'y a rien dans le règlement contre les fâcheux ?

Le v'la t'y pas qu'il veut un débat télévisé, tu n'aurais pas la tête qui gonfle f6 ? Tu te donnes une importance que tu n'as pas et que tu n'aura jamais au vu de tes écrits. f6 qui va sauvé l'avenir de nos médias de masse, comme on dit chez moi, il s'en croit !!!
Et à la fin, réapparaît la fumisterie du siècle, le doute sur les images de ces attentats ! Nous y voila, tous le reste n'est qu'un mauvais cache sexe à la vraie raison de ces harangues inutiles, le no-plane.

Je signale à la modération que si on interromps pas les délires du monsieur, le forum va encore passer pour un nid de farfelus et perdre encore des clients que f6 et ses copains ont déjà fait fuir en masse, lassés qu'ils étaient de ces histoires sans la moindre preuve à avancer.
Ce sera votre choix...

Hors ligne

 

#2028 04-11-2015 10:25:50

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6648

Re: Les avions magiques du WTC ?

Il va de soi au regard des derniers posts de f6 et de tous ses posts qui ont précédé que l'on a affaire à un "interlocuteur" malhonnête, peu crédible et manipulateur.
Il rentre pleinement de fait dans la définition du troll. Exit donc.
Qu'il aille se confronter aux spécialistes qui pourront lui montrer à quel point il est aux fraises. La démonstration a déjà été faite mainte fois ici et visible de tous.
Assez de temps perdu avec de tels guignols !

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr