ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 12-10-2007 19:50:48

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

"Flight 77" The White Plane VO

Hors ligne

 

#2 12-10-2007 21:02:04

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: "Flight 77" The White Plane VO

La suite du travail de CIT ( Citizen Investigation Team )

C'est eux qui nous avait donné le Pentacon ( comme quoi l'avion aurait passé au Nord de la station service ( et donc pas dans le trajet officiel ))

Ça démontre , quasiment hors de tout doute , qu'un avion blanc de la taille d'un 757 a bel et bien passé au Nord de la station. Ancun d'eux n'est d'avis que l'avion puissent avoir porté les couleur de AA. ( argenté )

Alors ça cause plusieurs problème :

--- Qu'est-ce qui a causé alors les débris portant de manière TRÈS évidente , les couleurs de AA sur la pelouse ?

--- Qu'est-ce qui a fait tomber 5 lampadaires , brulé une cime d'arbre et marqué le mât de la caméra de traffic ??

--- Qu'est-il advenu de cet avion blanc ? Pourquoi n'entend-on pas de témoignages a propos de 2 avions près du Pentagone ?? ( C'est soit l'avion blanc au Nord , se dirigeant tout droit VERS le Pentagone en piqué. ( Mais que très peu sinon personne a confirmé voir cet avion se crashé ) ou bien c'est l'avion dans le trajet officiel allant se crashé sur le Pentagone )

Pour moi , et depuis longtemps , il est clair qu'il y avait 2 avions !


Le 1er comme leurre et pour corroboré la V.O. , il a peut-être aussi servi a diriger le 2e avion.

Le 2e avion est un drone qui a une "envergure" similaire a un 757 ( pour expliquer les dommages dans le trajet officiel ) mais pas suffisament semblable pour permettre qu'on le voit sur video. ( Ce qui explique toute la controverse a propos des saisies des 85 bandes et les efforts de cover-up. ) Ce dernier était équipé d'un penetrateur a l'uranium ( qui a causé le trou de sortie et est responsable de la radioactivité mesuré sur le site ) et très probablement d'explosifs et/ou incendiaires. On a fait sûr de bien tout détruire une fois percuté dans la zone choisie ( et on sait pourquoi ; les 2.3 Trillions )

J'ai soumis mon hypothèse a Craig ( du CIT ) et il n'y crois pas. Selon eux , l'avion au nord a passé "par-dessus" le Pentagone et c'est cet avion que les témoins croient , a tort , qui a percuté le mur. ( donc pas de 2e avion )

Hors ligne

 

#3 12-10-2007 21:29:26

djnocide
Membre du forum
Lieu: région parisienne
Date d'inscription: 11-10-2007
Messages: 113

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Cet avion blanc , le 747 ,  il n'y a pas un rapport avec l'avion blanc aperçu au dessu de la maison blanche ,comme montré dans LC2?


La vérité n'est jamais amusante. Sans cela, tout le monde la dirait. (Michel Audiard)

Pour triompher, le mal n'a besoin que de l'inaction des gens de bien. (Edmund Burke)

Hors ligne

 

#4 12-10-2007 22:48:01

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: "Flight 77" The White Plane VO

djnocide a écrit:

Cet avion blanc , le 747 ,  il n'y a pas un rapport avec l'avion blanc aperçu au dessu de la maison blanche ,comme montré dans LC2?

Je suis content que tu en parles...

J'ai eu l'impression que l'équipe de CIT le confonde en effet.

L'avion blanc au-dessus de Washington ( et peut-être aussi ailleurs ) est un E-4B Doomsday. Un des 4 avions de ce genre au USA ; c'est comme avoir le centre de commandement du DoD en vol. Il est capable de gerer la défense du Pays en entier ( point de vue communication )

Surtout prévu pour etre utiliser en cas d'attaque nucléaire ( D'ou le nom ) C'est une version militaire du Boeing 747-200 avec 4 moteurs.

L'autre avion qui a été apperçu foncant vers le Pentagon est un 757 ou similaire , avec 2 moteurs. Comme si le vol 77 était plutôt un avion blanc au lieu de la couleur traditionnelle de AA ( Argenté )

Hors ligne

 

#5 12-10-2007 23:02:38

djnocide
Membre du forum
Lieu: région parisienne
Date d'inscription: 11-10-2007
Messages: 113

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Vraiment merci pour cette precision !

Comment ils se foutent de la geule du monde c'est pas croyable !
VIVEMENT Que tous ca fasse un effet  boule de neige ! voir meme > AVALANCHE wink ca serai parfait !


La vérité n'est jamais amusante. Sans cela, tout le monde la dirait. (Michel Audiard)

Pour triompher, le mal n'a besoin que de l'inaction des gens de bien. (Edmund Burke)

Hors ligne

 

#6 13-10-2007 00:27:36

Winston
Membre Actif
Lieu: Annecy
Date d'inscription: 17-09-2006
Messages: 2083

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Je suis aussi partisan de l'hypothèse du drone ayant la même envergure qu'un 757. Comme un global hawk par exemple. L'avion blanc a-t-il servi de leurre ou a-t-il surveillé l'opération ?


"Ceux qui ont le privilège de savoir ont le devoir d'agir." Albert Einstein

Hors ligne

 

#7 13-10-2007 00:36:49

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Winston a écrit:

Je suis aussi partisan de l'hypothèse du drone ayant la même envergure qu'un 757. Comme un global hawk par exemple. L'avion blanc a-t-il servi de leurre ou a-t-il surveillé l'opération ?

Ou encore les 2 ? Possible ??

En tout cas , y'a de plus en plus de témoignages... Ça va leur devenir difficile a "debunker" ! wink


P.S.: Note a propos du E-4B ; les autorités ont nié avoir eu un tel avion en vol ce matin-là... Non mais , pourquoi ils nient alors que c'est clair sur les vidéos ?? L'avion a été positivement identifié par plusieurs sources. Pourquoi ce mensonge éhonté ??

Hors ligne

 

#8 13-10-2007 11:19:44

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Sayan a écrit:

Winston a écrit:

Je suis aussi partisan de l'hypothèse du drone ayant la même envergure qu'un 757. Comme un global hawk par exemple. L'avion blanc a-t-il servi de leurre ou a-t-il surveillé l'opération ?

Ou encore les 2 ? Possible ??

Si j'ai bien compris, les auteurs se basent sur des déclarations concordantes pour dire que l'avion suspect décrit était blanc et laissent entendre qu'il serait passé au-dessus du Pentagone.

Selon les auteurs, il ne s'agirait toutefois pas de l'EB4 dont CNN a dernièrement confirmé la présence dans le ciel de Washington.

Si j'ai bien compris (il était tard quand j'ai vu ce reportage), la thèse des auteurs consiste à dire que CNN a dernièrement ressorti ce sujet précisément pour pouvoir confondre les deux : Le white jet rapporté par CNN à 9h54 en disant qu'il avait été aperçu 10 minutes avant (circling around) et le le EB4 lui-même qui semble visuellement identifié).

Je ne suis pas certain de suivre les auteurs du reportage quand ils excluent que l'avion vu par les témoins ait pu en réalité être le EB4 dont la présence a été constatée par CNN environ à la même heure. Je trouve que les arguments avancés par les auteurs de ce film pour en arriver à une telle conclusion sont assez légers et ils ne s'y attardent guère d'ailleurs.

Pourquoi retenir nécessairement la présence de deux avions?

En clair, ne peut-on pas envisager que l'avion passé à gauche de la pompe Citgo soit en réalité le EB4 lui-même et que son but ait été d'attirer l'attention en volant à une altitude très basse au dessus du pentagone au moment où se déclenchaient une bombe puissante dans le Pentagone ou au moment où un missile l'atteignait?

La thèse "pas d'avion" me semble à nouveau de l'ordre du possible mais tout reste à démontrer. Ce qui est sûr c'est que CNN a de nouveau menti et souhaite par conséquent cacher quelque chose (Il suffit de voir comment ils s'y prennent pour cacher l'heure de leur reportage!".

A+


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#9 13-10-2007 13:16:02

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: "Flight 77" The White Plane VO

" En clair, ne peut-on pas envisager que l'avion passé à gauche de la pompe Citgo soit en réalité le EB4 lui-même "

Impossible.

Les témoins sont catégorique. Il y avait des chiffres sur l'ailerons et non un drapeau.

Hors ligne

 

#10 13-10-2007 18:14:59

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Raj0r a écrit:

" En clair, ne peut-on pas envisager que l'avion passé à gauche de la pompe Citgo soit en réalité le EB4 lui-même "

Impossible.

Les témoins sont catégorique. Il y avait des chiffres sur l'ailerons et non un drapeau.

L'avion, il arrive à 800 km/h!

Il faut être conséquent si l'on dit à propos des témoingnages appuyant la TO qu'il pêchent par un excès de précision suspect en ce sens. Je rappelle que bon nombre d'entre les sceptiques estiment qu'il était impossible pour les témoins de voir le sigle AA dès lors que l'avion se déplaçait à vitesse trop élevée.

Je ne vois pas pourquoi on serait plus indulgent pour des témoins qui semblent contredire la TO dans une déposition prise six ans après les faits, qui plus est.

C'est à ce niveau là que je trouve que le documentaire n'est pas bétonné.

Par contre, il démonte de main de maître le mensonge de CNN.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#11 13-10-2007 20:14:43

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Fait important ; on ne parle pas de la même taille d'avion !

E-4B   fait 70 m de long par 60 de large et est propulsé par 4 Turbojets... Plus imposant qu'un 757.

Et selon certain temoins , l'avion avait bel et bien 2 moteurs. ( La photo était je crois un 757 blanc , c'est cet avion que les témoins identifiaient )


Le doomsday aurait été CONFIRMÉ volant au-dessus de Washington. Pour ce qui est d'avoir survolé le Pentagon c'est la que ce n'est pas clair. On a parlé d'un avion blanc mais était-ce un 757 blanc ou bien le E-4B


Loin de moi l'idée de défendre CNN , mais l'histoire du E-4B était déjà sorti sur prison planet et d'autres sites. Griffin en avait parlé , avec des photos démontrant bien qu'il s'agissait d'un doomsday. Le fait que ça passe a CNN était étrange certes , mais c'est la bonne histoire et ça nous a bien servi.

Hors ligne

 

#12 14-10-2007 19:10:22

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Nouvel élément intéressant qui pourrait être lié à l'avion blanc...

Je viens de finir de lire tous les témoignages des militaires médecins dont j'ai indiqué le lien sur un autre fil.

http://history.amedd.army.mil/memoirs/s … onding.pdf

Je vous isole un passage que j'ai trouvé intéressant :

I thought ‘we don’t have inhalers, we have no oxygen, and we have no bandages; we really need some basic things.’ So the intelligence agency head said, “We have a little clinic up here, do you want to go in and get some things?” Well that was at the point, about five minutes before that, they said, or ten minutes, before that I would say, they had said, “A second plane was coming in, get in the middle of these buildings, that’s where you’ll be the safest.” I thought ‘if the second plane comes in, more people are injured, I have no supplies.’ So I went back, they had said they would take me back into the building. That was probably one of the most terrifying parts for me because I thought the second plane is coming, it could hit these buildings anytime, it’s coming down the Potomac, but I have to go back in and get these supplies. So we did. We ran in with this fellow. He took me in and we got an oxygen tank and we just grabbed a box, threw everything that we thought might be helpful and just came back out. And as it turns out, that was the FEMA plane.


En clair, selon cette source officielle, la menace d'un second avion s'est avéré être l'avion de la FEMA!

Cela rejoint donc l'hypothèse que cet avion blanc qui rôdait dans le ciel de Washington était bien celui à partir duquel la Fema conduisait les exercices de simulation.

Et ce qui est intéressant c'est que l'on apprend ici que cet avion rôdait encore au dessus du pentagone après le (supposé) crash et loin d'aider à la manoeuvre, la pertubait au point que différentes fausses alertes ont obligé les médecins à s'écarter du bâtiment touché pour s'enfoncer dans les profondeurs du pentagone.

Une autre incongruité est également présente dans ce passage : le témoin dit qu'une personne a conseillé les gens de rejoindre le milieu des buildings car ils y étaient plusz en sécurité. Pourquoi le milieu du pentagone est-il forcément plus safe que les ailes? Pourquoi ne pouvait-on pas imaginer une attaque de l'avion en piqué au centre du Pentagone?

J'ai l'impression après avoir achevé la lecture de ces témoignages de première main que plusieurs événements se sont produits dans l'heure suivant l'explosion intiale (avion fema qui vole autour du pentagone, fbi qui interdit l'accès au site du crash en raison de ce qu'il était the "scene of the crime", ...) qui pourraient indiquer que les sauveteurs n'y étaient somme toutes pas les bienvenus, du moins à certains endroits...

Au risque de me répéter, je ne puis qu'engager tous les grands spécialistes qui étudient depuis bien plus longtemps que moi le pentagone et en connaissent mieux les circonstances, de se plonger dans la lecture du lien qui précède. Il se pourrait qu'ils y trouvent des éclaircissements et confirmations de soupçons ou hypothèses.

A+

Dernière modification par charmord (14-10-2007 19:10:59)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#13 14-10-2007 19:58:07

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Trouvé ca (page 7) :

Ayant travaillé nos rôles au cours de l'année passée et soigné nos équipements, nous connaissions nos voies de responsabilité. Je suis le président de l'Équipe de Réponse d'Action de DiLorenzo, le DART; c'est notre plan MASCAL. Pendant l'année passée, l'équipe de DART a travaillé le développement de ce plan, c'était la création d'un nouveau plan entier. Nous nous sommes assis et avons rencontré à de nombreuses occasions la clinique de l'Armée de l'air, l'EMS civil, [des Services Médicaux de Secours] le Pentagone et la hiérarchie du DoD, DPS et avec les autres agences médicales civiles. Nous avons travaillé sur des questions, ce qui arriverait en cas d'un MASCAL, quel serait chacun de nos rôles . Nous avons participé à plusieurs grands exercices sur des plateaux avec ces organismes externes, pour inclure la FEMA [l'Agence Fédérale de Gestion de Secours] et les autres que j'ai juste mentionné. Nous avons même fait notre exercice interne propre où nous avons composé le scénario d'un avion entrant en collision avec le bâtiment. Quoique vous ne puissiez jamais être préparés pour un événement comme cela, je suis sûr que tous nos préparatifs et exercices étaient au point.

MASCAL = [mass casualty plan] (organisation en cas de blessés nombreux)

Coincidence , coincidence  ...

En clair, selon cette source officielle, la menace d'un second avion s'est avéré être l'avion de la FEMA!

Cela rejoint donc l'hypothèse que cet avion blanc qui rôdait dans le ciel de Washington était bien celui à partir duquel la Fema conduisait les exercices de simulation.

Je ne crois pas . Il n'y avait pas d'exercice de simulation de la FEMA au Pentagone. Tu dois confondre avec l'exercice Tripod II qui avait lieu à New-york. Je dirais plutot qu'il s'agirait d'un avion de premiers secours de la Fema venant d'un aeroport pas tres loin. C'est néanmoins extremement surprenant.

Si on situe l'heure peu apres dix heures, comment la FEMA a-t-elle fait decoller un avion aussi rapidement, pour qu'il soit en phase d'approche sur Washington ?
Ils devaient etre bien pressés de controler la zone...


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#14 14-10-2007 20:25:08

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: "Flight 77" The White Plane VO

vigilant a écrit:

Je ne crois pas . Il n'y avait pas d'exercice de simulation de la FEMA au Pentagone. Tu dois confondre avec l'exercice Tripod II qui avait lieu à New-york. Je dirais plutot qu'il s'agirait d'un avion de premiers secours de la Fema venant d'un aeroport pas tres loin. C'est néanmoins extremement surprenant.

Je ne parle pas d'exercice au Pentagone!
Je parle du fait que selon certains, l'avion blanc était le centre à partir duquel la Fema menait les exercices en cours.
J'ai lu ceci à ce propos :

The 9/11 Commission Report makes no mention of Global Guardian, but it does mention another 9/11 exercise, Vigilant Guardian, which also apparently involved NORAD.xxix It is now known that at least ten and as many as fifteen security drills were in progress on September 11, 2001,xxx and Global Guardian was probably the umbrella for at least several of these, including Vigilant Guardian. Even the name points to this. One of the E-4B’s secondary roles is to provide a mobile command center for use by FEMA during national emergencies.xxxi This raises additional questions, because as we know, a FEMA drill, named Tripod, was also in progress in New York City on September 11, 2001. Tripod involved hundreds of government employees and its purpose, according to NYC mayor Rudy Giuliani, was to defend against a hypothetical biochemical attack.xxxii

http://www.journalof911studies.com/volu … yPlane.pdf

Il s'agit d'un article très très intéressant qui mériterait d'être traduit aussi!
Si tu ne l'as pas lu, ceci est un MUST.

A+

Dernière modification par charmord (14-10-2007 20:43:42)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#15 14-10-2007 22:51:52

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Je l'ai lu. Je ne crois pas qu'il y ait de rapport avec la FEMA.

Ce qui est curieux, c'est l'insistance des autorités à nier sa présence, alors que c'est l'évidence.

Dans le contexte de ce matin, un E4-b aurait tres bien pu etre dépéché sur washington afin d'atterir rapidement au cas où et servir de PC volant à Cheney par exemple ou a Rumsfeld.
Pourquoi le cacher si c'est ça ?

D'autres hypotheses peuvent être :
- L'assassinat de  Bush etait vraiment projeté et dans ce cas , un E4-b devait emmener Cheney en sécurité (en tant que nouveau président) devant les caméras, pour ajouter au coté dramatique.

- Le vol 93 devait s'ecraser sur la maison Blanche, Cheney en securité dans le bunker n'a rien et est evacué par l'E4-B. Un peu risqué qd même...


Ce qui doit être vraiment embêtant, c'est que cet E4-b doit etre équipé de radars performants et même peut-etre de caméras videos externes. "On" ne doit pas avoir envie que quelqu'un demande les bandes d'enregistrement....

Sinon, je ne crois pas que cet avion soit directement impliqué dans l'attaque du pentagone. Je vois pas à quoi il aurait pu servir et ca voudrait dire que tout l'équipage (54 militaires) est complice.

A moins qu'un général comploteur l'ait utilisé comme pc volant pour superviser les évenement ? C'est un pentagone volant paraît-il :

"L'avion de 800 millions de $ a toute l'électronique avancée nécessaire pour des communications mondiales. Si Air Force One peut précisément être décrit comme une Maison Blanche volante, l'E-4B est un Pentagone de remplaçement."

On peut se demander pourquoi il volait si bas , peut-être pour pouvoir atterir tres rapidement.


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#16 14-10-2007 23:10:07

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: "Flight 77" The White Plane VO

@ Vigilant,

Je n'ai pas dit ni même sous-entendu que la Fema ait été impliquée dans l'attentat du pentagone.
En revanche, je crois vraiment que vu les déclarations d'un témoin, il est très possible que l'avion E4B visible dans le ciel de Washington ait été alloué à la Fema pour les exerices qu'il conduisait au moment des attentats.

A+


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#17 15-10-2007 02:57:00

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: "Flight 77" The White Plane VO

charmord a écrit:

@ Vigilant,

Je n'ai pas dit ni même sous-entendu que la Fema ait été impliquée dans l'attentat du pentagone.
En revanche, je crois vraiment que vu les déclarations d'un témoin, il est très possible que l'avion E4B visible dans le ciel de Washington ait été alloué à la Fema pour les exerices qu'il conduisait au moment des attentats.

A+

Je ne crois pas non plus...

Le "Doomsday" n'est pas un avion qui se loue ou qu'on prête a une autre agence ! Même pas la FEMA

1) La FEMA a ses propres avions et il n'ont pas de E-4B

2) Il n'y a pas de doute possible il s'agissait bien d'un E-4B dans le ciel de Washington. Tout les détails sont là...

3) Si ( simple supposition ) la FEMA avait utilisé un E-4B pour leur exercice tripod et bien les autorités n'aurait aucune raison de nier sa présence.


Bref , le fait de nier sa présence ne peut s'expliquer que par ceci :

A ) C'est un vol non prévu officiellement parlant , on l'a utilisé secrètement

B) C'est un vol qui a tenu un role dans les attentats ( commande , supervision , etc , etc ) et on ne peut donc pas justifier ses actions ( a priori sa présence )

L'excuse de la FEMA n'est là que pour brouiller les pistes et je n'y adhère pas.

Hors ligne

 

#18 15-10-2007 08:40:01

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Sayan a écrit:

charmord a écrit:

@ Vigilant,

Je n'ai pas dit ni même sous-entendu que la Fema ait été impliquée dans l'attentat du pentagone.
En revanche, je crois vraiment que vu les déclarations d'un témoin, il est très possible que l'avion E4B visible dans le ciel de Washington ait été alloué à la Fema pour les exerices qu'il conduisait au moment des attentats.

A+

Je ne crois pas non plus...

Le "Doomsday" n'est pas un avion qui se loue ou qu'on prête a une autre agence ! Même pas la FEMA

1) La FEMA a ses propres avions et il n'ont pas de E-4B

2) Il n'y a pas de doute possible il s'agissait bien d'un E-4B dans le ciel de Washington. Tout les détails sont là...

3) Si ( simple supposition ) la FEMA avait utilisé un E-4B pour leur exercice tripod et bien les autorités n'aurait aucune raison de nier sa présence.


Bref , le fait de nier sa présence ne peut s'expliquer que par ceci :

A ) C'est un vol non prévu officiellement parlant , on l'a utilisé secrètement

B) C'est un vol qui a tenu un role dans les attentats ( commande , supervision , etc , etc ) et on ne peut donc pas justifier ses actions ( a priori sa présence )

L'excuse de la FEMA n'est là que pour brouiller les pistes et je n'y adhère pas.

Alouer n'est pas à louer...
Il faut lire les articles. Il ne s'agit pas de croire ou pas.
La Fema a à sa disposition un doomsday et en plus, une déclaration d'un militaire confirme que c'était le cas le 11 septembre.
Alors, juste dire non ce n'est pas possible ou je ne crois pas, c'est tout de même un peu léger non?

Dernière modification par charmord (15-10-2007 09:37:17)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#19 15-10-2007 10:34:38

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: "Flight 77" The White Plane VO

@Charmord

Je pense qu'il faut eclaicir ce point. Voila le passage du PDF où on parle de la FEMA :

"Un des rôles secondaires E-4B's est de fournir un centre de commandement mobile pour l'utilisation par la FEMA lors d'urgences nationales. Cela amene des questions supplémentaires, parce que comme nous le savons, un exercice la de FEMA, nommé Tripod, était aussi en cours à New York le 11 septembre 2001. Tripod a impliqué des centaines de fonctionnaires et son but, selon le maire de New York Rudy Giuliani, était une défense contre une hypothétique attaque biochimique."


D'abord, je ne suis pas d'accord, l'exercice Tripod à ma connaissance devait avoir lieu le 12 Septembre et n'etait pas en cours le 11, même si tout etait preparé sur place, à tel point que Giuliani s'est servi du QG de la FEMA à New-York. Et je ne vois pas pourquoi il y aurait eu un responsable de la FEMA à 9h30 dans un E4-b cerclant au-dessus de Washington par rapport à un exercice devant se derouler le lendemain à New-York.
Je n'ai pas vu de declaration de militaires disant que c'etait le cas.
Et je ne crois pas que cet avion soit à la disposition de la FEMA facilement. C'est certainement en cas de catastrophe nationale, et on n'y etait certainement pas lorsque l'avion a decollé. De plus, je ne vois pas en quoi ce type de catastrophe (avions detournés) necessite l'utilisation de l'E-4b. Ca serait plutot en cas de grosses inondations ou d'un truc similaire pour coordonner les secours.

Ce jour-là, 3 E-4b etaient apparement concernés par les exercices militaires. Et on parle d'un avion avec une 'cargaison spéciale' :

"Nous savons vraiment que le 9/11, un des E-4Bs était en route vers Offutt AFB avec un comité consultatif militaire de haut niveau à bord, y compris son président, le lieutenant General Brent Scowcroft, retraité, apparemment dans le but d'observer l'exercice (Global Guardian). Le rôle de ce panel, dont le nom officiel est Foreign Intelligence Advisory Board (Conseil Consultatif pour les renseignements à l'Étranger), est de contrôler les agences de renseignement américaines."

On ne sait pas s'il faisait partie des 3 avions mobilisés sur les exercices.

Une chose curieuse que j'ai appris dans le PDF, c'est que normalement un E-4b suit Air force one dans ses deplacements pour servir de doublure. D'ailleurs, il arrive que certains membres du gouvernement ou le president  l'utilisent à cause de son long rayon d'action pour certains deplacements. Or, ce jour-là aucun E-4B n'a suivi air-force One.

"Étrangement, cependant, ce protocole habituel n'a pas été suivi le 11 septembre 2001. Pour quelque raison, aucun E-4B n'a accompagné le président en Floride le matin de l'attaque. Dans Air War Over America,, le compte-rendu officiel de l'Armée de l'air américaine sue les événements du 9/11, l'auteur Leslie Filson mentionne que l'on a ordonné à un avion AWACS, qui etait sur une mission au large de la côte de la Floride, de jouer le role habituel  de l'E-4B's. L'AWACS a suivi Bush quand il est parti de l'aéroport Sarasota-Bradenton en route pour Barksdale AFB, en Louisiane. Jusqu'à présent, le gouvernement américain n'a jamais expliqué pourquoi un E-4B a échoué à accompagner le président le 9/11."
Si trois E-4b etaient mobilisés dans les exercices, peut-etre fallait-il le 4eme pour une mission bien precise ?

La zone P-56 est une zone strictement interdite :
"Le cœur de P-56 est la zone la plus limitée d'entre toutes et est centrée autour de la Maison Blanche, s'étirant de la Rivière Potomac au centre de Washington. Un secteur séparé connu comme P-56B entoure l'hôtel particulier Vice-Présidentiel sur les terres de l'Observatoire Naval, situé près de l'Avenue Wisconsin . En dehors des vols approuvés, on ne permet à aucun avion de voler dans ces secteurs."

http://www.richardcrouse.com/airspacemaps_p56a.html

Dernière modification par vigilant (15-10-2007 22:00:59)


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#20 15-10-2007 11:59:22

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Interessant: Dans les années 80 , Chesney et Rumsfeld ont participé à des exercices visanrt à assurer la continuité du pouvoir en cas d'attaque. Ces exercices incluaient l'avion E-4b. voir :

http://www.cooperativeresearch.org/time … 1_timeline

http://img156.imageshack.us/img156/6219/938e4b205008172215526ot7.jpg


1981-1992: Cheney et Rumsfeld participent à un plan secret sur la Continuité Gouvernementale, Activé Plus tard le 9/11

Entre 1981 et 1989 : Des Officiels Aéroportés dans l'Avion Doomsday pendant Trois Jours lors d'Exercices



http://www.cooperativeresearch.org/time … 45cogplans

Le 11 septembre 2001 : Clarke a lancé le Plan de Continuité Gouvernementale;


Et surtout (debut de page) :

Peu avant 9h37 Le 11 septembre 2001 : le Poste de commandement Aéroporté Lancé d'un aéroport Près de Washington
Un E-4B Centre d'Opérations Aéroporté national  (NAOC) décolle d'un terrain d'aviation non spécifié à l'extérieur de Washington DC. L'avion, qui porte des fonctionnaires civils et militaires, est lancé pour participer à un exercice militaire pré-programmé. Ce serait le Global Guardian , qui est conduit ce jour par le Stratcom pour évaluer sa capacité de se battre dansune guerre nucléaire (voir 8h30. Le 11 septembre 2001). les E-4B sont une version militarisée de Boeing 747. Ils servent d'un centre de commande aéroporté qui pourrait être utilisé par le président, le vice-président et les Chefs adjoints, pour exécuter des plans de guerre et coordonner des opérations gouvernementales lors d'un cas d'urgence national. Deux autres avions similaires participent aussi au Global Guardian ce jour (voir avant 9h00. Le 11 septembre 2001).

Pour l'exercice, on suppose que l'E-4B a été lancé pres de Washington pour utiliser et mettre à l'épreuve sa technologie sophistiquée et l'équipement de communications. Le  Global Guardian a été censément annulé après 9:03, quand la seconde tour du WTC a été frappée.

Mais selon le journaliste et auteur Dan Verton, l'E-4B pres de Washington vient juste "de décoller" au moment où le Pentagone est frappé ( à 9h37). Verton dit que l'on "ordonne alors immédiatement à l'avion de cesser l'exercice militaire qu'il conduisait et de se préparer à devenir le centre d'opérations aéroporté national réel." 

Des Minutes après l'attaque de Pentagone, un avion à réaction à quatre moteurs non identifié tourne au-dessus de la Maison Blanche (voir (9h42) le 11 septembre 2001). CNN suggère plus tard que c'est un E-4B, donc il est possible que ce soit le même avion lancé du terrain d'aviation à pres de Washington.



Aussi (plus bas) :

Peu de temps avant 9h37. Le 11 septembre 2001 :
le Centre de Commandement Aéroporté Lancé d'une Base aérienne en Ohio
Quelque Minutes  après l'attaque sur le Pentagone, un avion de Centre d'Opérations Aéroporté national E-4B décolle de la Base d'Armée de l'air Wright-Patterson, près de Dayton, Ohio, se dirigeant vers un emplacement non révélé. Les E-4Bs sont des Boeing fortement modifié 747s, adapté avec l'équipement de communications sophistiqué, utilisés comme des postes de commandement militaires volants. Ces avions "de Jour du Jugement dernier" Surnommés pendant la Guerre froide, ils servent le président et les Chefs Communs de Personnel. Ils peuvent aussi soutenir l'Agence Fédérale de Gestion de Secours (FEMA) pendant des désastres majeurs, comme des ouragans ou des tremblements de terre. Wright-Patterson est une de ces quelques bases désignées pour ces avions spéciaux. L'armée des EU en possède quatre , dont un est constamment tenu en état d'alerte. [Fédération de Scientifiques américains, 4/23/2000; Dayton "Daily News", 9/12/2001] Trois E-4Bs sonr en  l'air ce matin, en raison de leur rôle dans un exercice militaire prévu appelé Global Guardian.
L' E-4B de Wright-Patterson retournera à sa base plus tard dans la journée.


Dans un autre domaine :
http://www.cooperativeresearch.org/cont … a900offutt
( Après 8h55) le 11 septembre 2001 : des Problèmes de Communications Sérieux dans le Secteur de Washington  Dans le secteur de Washington, le public, des services de secours et des représentants gouvernementaux éprouvent des problèmes de communications sérieux. Le Téléphone et des services de téléphone portable autour de la capitale restent indisponibles aux membres du public pendant la plupart de la journée.

Dernière modification par vigilant (15-10-2007 12:36:37)


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#21 15-10-2007 17:55:59

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: "Flight 77" The White Plane VO

A propos de Scowcroft :

À bord d'un des trois avions était le Comité Consultatif Fédéral, dont le président a été mis à la retraite, le lieutenant General Brent Scowcroft. L'avion avait été envoyé pour amener les membres du comité à Offutt pour observer le  Global Guardian. Le général Scowcroft était le Conseiller de Sécurité nationale du père de Bush. En 1998, il a soutenu une alliance d'Amoco, British Petroleum, Chevron, Exxon, Mobil et Unocal, amenant  un contrat de multi-milliard de  dollars pour extraire du pétrole de l'Azerbaïdjan, du Kazakhstan et du Turkménistan. Le général Scowcroft est aussi un directeur de Pennzoil/Quaker State; Qualcomm comunications et le Groupe de Scowcroft (un contractant du Pentagone).
http://www.amakudara.com/amakudara.htm


Tiré de PilotForTruth :
WRIGHT-PAT AIR FORCE BASE GOES TO HIGHEST ALERT
Base activates national command posts
By R. Gaffney
Dayton Daily News
September 12, 2001

Wright-Patterson Air Force Base went on high alert and activated two national command posts Tuesday after terrorists carried out an air attack using hijacked airliners in New York, Washington and Pittsburgh.
The base beefed up gate security Tuesday after two hijacked airliners slammed into the World Trade Center's twin towers in New York City at 8:45 and 9:03 a.m. But the base went into higher gear when the Pentagon became the next target. A hijacked airliner plowed into one section of the five-sided building in Washington, D.C., at 9:43 a.m.
Minutes later, an E-4B National Airborne Operations Center - a white 747 Jumbo Jet often confused with Air Force One - took off from Wright-Pat for an undisclosed destination. It returned later in the day. Wright-Pat is one of a few designated bases for the flying command center.

La Base d'Armée de l'air Wright-Patterson est passée en alerte haute et a activé deux postes de commandement nationaux mardi après que les terroristes ont effectué une attaque aérienne utilisant des avions de ligne détournés à New York, Washington et Pittsburgh.
La base a renforcé la sécurité mardi après que deux avions de ligne détournés ont percuté les tours jumelles du World Trade Center à New York à 8:45 et 9h03. Mais la base est entrée dans un niveau encore plus haut quand le Pentagone est devenu la cible suivante. Un avion de ligne détourné a labouré une section du bâtiment à Washington, district fédéral de Columbia, à 9h43.

Des minutes plus tard, un Centre d'Opérations Aéroporté national E-4B - un 747, Gros avion à réaction blanc qu'on confond souvent avec Air Force One - a décollé de Wright-Pat pour une destination non révélée. Il est revenu plus tard dans la journée. Wright-Pat est une des quelques bases désignées pour le centre de commande volant.

>>> Donc, ca serait pas celui-là...

Dernière modification par vigilant (15-10-2007 20:14:26)


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#22 19-11-2010 14:28:25

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: "Flight 77" The White Plane VO

stealthy75 a écrit:

Suite à des recherches,j'ai d'ailleurs trouvé un modèle d'avion missile utilisé par l'US AIR FORCE durant les années 60 et susceptible en étant légèrement maquillé,de ressembler à s'y méprendre à un avion de ligne.

Cet avion missile est connu sous le nom de Missile SNARK,vous pourrez trouver de plus amples informations et photos sur Google en tapant Missile SNARK ou SNARK Missile

Ci-dessous,un lien vers la photo de l'Avion Missile SNARK: http://channel.nationalgeographic.com/staticfiles/NGC/StaticFiles/Images/Show/27xx/272x/2728_missiles_machines_of_war-3_05320299.jpg


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#23 19-11-2010 14:33:09

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Je signale au passage qu'un premier E4-B est passé vers 09h29 à 6 km du Pentagone en partant d'Andrews et en faisant route directement vers l'ouest. Mais je doute qu'il volait très bas.

L'une des témoins de l'avion blanc, Cindy Reyes, aurait vu trois chiffres noirs sur la queue. Elle a vraiment une sacrée bonne vue. Mais elle certifie qu'il était blanc et pas argenté.

dommage que Ranke ne leur montre pas de photos d'un Learjet et d'un E4-B.

Dernière modification par kikujitoh (19-11-2010 14:40:05)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#24 01-10-2015 21:26:45

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1652

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Larabe, dans tes croyances, il y a plusieurs choses qui ne vont pas. D'abord le timing.

Comment un avion qui passerait à 9 heures 37/38 au-dessus du Pentagone pourrait-il être à 9 heures 30 au-dessus de la M-B ? Ensuite, tes explications, c'est passablement embrouillé, ce qui tient en partie au fait que visiblement  tu ne connais pas Washington.

Peu probable deux avions ? Tu te bases sur quoi pour être aussi affirmatif ? Un exemple, tu regardes passer un avion dans ton nord, bien bas, bien bruyant, OK ? Pendant le même temps passe un avion dans ton sud, aussi bas mais moins bruyant, tu le verras ? Ben non, alors prudence...
Pour la vidéo présentant un avion blanc, dans l'attente de ta confirmation, c'est celle de CNN montrant l'E-4B, très facilement reconnaissable, déjà c'est un quadri réacteurs ce que n'a jamais été le 757 du vol 77, il est issu du 747, reconnaissable à la bosse sur le dos derrière le poste de pilotage, la bande noire sur la ligne des hublots et le drapeau US sur la dérive ne font que confirmer.

Quand à la base militaire, le mieux est que tu grattes dans les différents sujets sur le Pentagone, tu y apprendra que la base c'est Andrews et que LES E-4B en venaient.

A ta dernière phrase, je crois que le désir de confusion dont tu parlais, tu es tombé dedans, essaie de nous expliquer ça plus clairement !

Hors ligne

 

#25 02-10-2015 09:40:33

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1652

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Pour commencer, le mieux serait que tu lise entièrement les informations avant de répondre.

Entre autre pour ton avion, je ne sais pas où tu as vu les 3 minutes, moi, c'est curieux je te parle de ton avion qui passerait au-dessus du Pentagone à 9 heures 37/38 et arriverait à la M-B 8 minutes AVANT !!! Tu vois où est le problème ?

Ensuite, puisqu'il faut toujours revenir sur les mêmes points parce les gens ne veulent pas s'em...der la vie à lire ce qui est déjà paru sur le sujet, ton CIT, tu nous rappelles la dernière fois qu'on en a entendu parlé ? Ce fut, à mon avis, une tentative d'enfumage supplémentaire pour mieux égarer ceux qui cherchaient à comprendre.

Pour ton atterrissage à Reagan, pas de chance, ce jour là ce n'était pas le bon sens, à cause du vent et tu avoueras que ce poser sur Reagan n'est pas le truc le plus discret après un truc pareil.

Non mon gars, ce n'est pas comme ça que ça marche dans la vie. Tu es qui pour récuser tous les témoignages qui ne t'arranges pas ? Tous ces braves gens seraient à la solde du pouvoir ou des conspirateurs ? Si c'est comme ça que tu commences, ça ne peux pas aller bien loin !

Ça ne te viens pas à l'idée que s'ils étaient tous complices, il y en aurait déjà quelques uns qui auraient craché le morceau ?
Comme exemple, le chauffeur de taxi qui s'est soi-disant ramassé un lampadaire sur le pare-brise, il y a bien longtemps qu'il a avoué la supercherie !

Tu as une hypothèse, bravo, tu la développes avec arguments, témoignages et tout le reste, on l'étudie, mais pas avec les bévues de tes précédentes productions qui donnent l'impression que tu ne viens que pour ajouter une nouvelle couche de confusion. Tu évites de mélanger C 130, avion blanc au bon moment, puis 20 minutes après (on se demande l'intérêt) et le reste.

Et surtout, lis ce qui est déjà sorti sur le sujet, tu ne peux pas savoir ce que c'est gonflant de reparler sans cesse de la même chose !

Hors ligne

 

#26 02-10-2015 15:30:43

franck33
Invité

Re: "Flight 77" The White Plane VO

nanard a écrit:

Pour commencer, le mieux serait que tu lise entièrement les informations avant de répondre.

Entre autre pour ton avion, je ne sais pas où tu as vu les 3 minutes, moi, c'est curieux je te parle de ton avion qui passerait au-dessus du Pentagone à 9 heures 37/38 et arriverait à la M-B 8 minutes AVANT !!! Tu vois où est le problème ?

Ensuite, puisqu'il faut toujours revenir sur les mêmes points parce les gens ne veulent pas s'em...der la vie à lire ce qui est déjà paru sur le sujet, ton CIT, tu nous rappelles la dernière fois qu'on en a entendu parlé ? Ce fut, à mon avis, une tentative d'enfumage supplémentaire pour mieux égarer ceux qui cherchaient à comprendre.

Pour ton atterrissage à Reagan, pas de chance, ce jour là ce n'était pas le bon sens, à cause du vent et tu avoueras que ce poser sur Reagan n'est pas le truc le plus discret après un truc pareil.

Non mon gars, ce n'est pas comme ça que ça marche dans la vie. Tu es qui pour récuser tous les témoignages qui ne t'arranges pas ? Tous ces braves gens seraient à la solde du pouvoir ou des conspirateurs ? Si c'est comme ça que tu commences, ça ne peux pas aller bien loin !

Ça ne te viens pas à l'idée que s'ils étaient tous complices, il y en aurait déjà quelques uns qui auraient craché le morceau ?
Comme exemple, le chauffeur de taxi qui s'est soi-disant ramassé un lampadaire sur le pare-brise, il y a bien longtemps qu'il a avoué la supercherie !

Tu as une hypothèse, bravo, tu la développes avec arguments, témoignages et tout le reste, on l'étudie, mais pas avec les bévues de tes précédentes productions qui donnent l'impression que tu ne viens que pour ajouter une nouvelle couche de confusion. Tu évites de mélanger C 130, avion blanc au bon moment, puis 20 minutes après (on se demande l'intérêt) et le reste.

Et surtout, lis ce qui est déjà sorti sur le sujet, tu ne peux pas savoir ce que c'est gonflant de reparler sans cesse de la même chose !

"larabe" a supprimer ses messages (dommage), mais t'a une façon de répondre a tes interlocuteurs qui frôle l'intolérable.

 

#27 02-10-2015 16:03:40

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1652

Re: "Flight 77" The White Plane VO

Tant qu'elle frôle, ce n'est pas grave, mais les enfumeurs, après l'épisode de cet été que tu as malheureusement raté roll, on les sent venir.

Ce mec débarque, ne lit rien de la pourtant vaste documentation disponible sur le sujet , ne pose pas de questions, ce qui serait normal de la part d'un nouvel adhérent, d'un revers dédaigneux décide de réfuter tous les témoignages qui le dérange, se prends les pieds dans la carpette avec ses propres explications plus qu'alambiquée, ça va ! Déjà son pseudo sentait la provo à plein nez. Ça te viendrait à l'idée de prendre comme pseudo le juif, le coco, le facho ?

Pendant que tu y es, réfléchi à cette "vague" de nouveaux inscrits, totalement inusitée depuis un certain temps et qui, comme par hasard, tissent à peine arrivés, des louanges à ceux qui ont (heureusement) été dégagés cet été ou aux élucubrations les plus douteuses des restants.

Toutes les théories sont acceptables dès qu'elles se tiennent toutes seules. On peut découvrir qu'Henri IV n'a pas été assassiné par Ravaillac mais par les petits hommes verts, why not ?

Pour être présenté sur un forum, ce genre de propos doit être ETAYE par des recherches, des preuves jamais examinées etc... Le simple fait de venir la bouche en cœur en disant:"hé les gars, ce n'est pas Ravaillac qui a tué Henri IV" est totalement insuffisant et fait perdre son temps à tous.

C'est mon dernier post, tu as une théorie c'est bien, il y en a tant qui ne font que prendre la roue des autres ! Développes et nous poserons les questions qui vont bien et comme par hasard, il se défile.
Ça ne t'interpelles pas quelque part ?

Hors ligne

 

#28 02-10-2015 16:51:25

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6644

Re: "Flight 77" The White Plane VO

franck33 a écrit:

"larabe" a supprimer ses messages (dommage), (...).

Pour info, larabe a demandé la suppression de son compte à la modération ce qui a été fait mais avec la sauvegarde de ses messages. S'ils ne sont plus là c'est qu'il aura procédé à leur suppression avant sa demande.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr