ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1481 16-06-2015 00:01:03

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4833

Re: Les avions magiques du WTC ?

Pour calmer un peu le jeu :

Je propose que F6, GTO et tous ceux que cela intéresse créent un forum francophone spécifiquement consacré aux affirmations/théories relatives au no-plane.

Annie Machon avait déclaré il n'y a pas si longtemps que les no-planers avaient en partie bousillé le travail de présentation du mouvement pour la vérité au Royaume-Uni. Ici, objectivement, force est de constater que quelques-uns ont monopolisé le forum ReOpen911 pour émettre des théories pour le moins farfelues [voir MP] en parlant de policiers/avions/immeubles incrustés sans apporter le moindre élément à ce que l'ont peut qualifier de recherche pour la vérité. Cela aboutit à force à de nombreuses crispations résultant en de très nombreux courriels de menaces ou d'insultes ou de divulgations de données personnelles par ceux que ces théories intéressent.

En outre, notant que les "no-planers" ne participent en rien aux débats qu'il a pu y avoir sur le forum concernant les aspets techniques/historiques des attentats et qu'ils ne participent en rien au travail de chronologie, de recherche, de traduction, de montages vidéo, de production de news tout en affirmant régulièrement que ReOpen911 censure leurs propos, se font les complices des auteurs du 11-Septembre, de l'administration Bush et autres fadaises il semble bel et bien que les intérêts de l'association ReOpen911 et des no-planers n'aient pas grand chose en commun. Sans oublier que les no-planers font partie des membres du forum les plus régulièrement bannis de celui-ci.

D'où l'idée que les principaux intéressé pourraient créer leur propre forum, sur lequel ils discuteraient tranquillement sans pourrir, car il s'agit bien de pourrir, le présent forum de ReOpen911.

Dernière modification par kikujitoh (16-06-2015 00:08:43)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1482 16-06-2015 00:03:58

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ca devient n'importe quoi.

Si un "truther" ne croit pas aux âneries no-plane, il est donc considéré comme un défenseur de la VO et un troll. lol

Larez, je te souhaite bon courage niveau modération.

Hors ligne

 

#1483 16-06-2015 00:04:29

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4833

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Bravo les gars, on se dévoile. On s'appuie sur les fines analyses des VO les plus durs, comme notre ami Bazant. J'hallucine, des trolls extra-terrestres ont fait main basse sur ce forum et ils enlèvent leur masque !
Plus sérieusement, qu'est que vous différencie des propositions du 9/11 report ?

Oui la question mérite d'être posée à Bazant. Car quand on la pose à Greening, le co-auteur de Bazant, on s’aperçoit que son avis a évolué, de plus ses critiques sur le NIST sont intéressantes. En outre, les analyses de Bazant contredisent certaines conclusions clés du NIST. Où est le problème, franchement ?

Dernière modification par kikujitoh (16-06-2015 00:06:04)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1484 16-06-2015 00:06:04

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Bien mon colonel, on va y penser. Et pour la troisième voie, on fait comment ? Je ne suis pas no-planer mais je ne crois absolument pas que des 767 normaux soient rentrés comme ça. Je vais où ?
Et puisqu'on parle d'avions magiques, peut-on m'expliquer le flash juste avant l'impact ? Un physicien, au hasard ? M. Larez ?

Dernière modification par Frenchie2 (16-06-2015 00:06:40)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1485 16-06-2015 00:18:23

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6667

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Et puisqu'on parle d'avions magiques, peut-on m'expliquer le flash juste avant l'impact ? Un physicien, au hasard ? M. Larez ?

Tu te moques du monde ? Je t'ai déjà dit ici ce que je pensais sur ce sujet et tu le sais parfaitement.
Je ne te demande pas de le croire. Si tu peux démontrer que c'est autre chose, y'a pas de souci et j'applaudirai bien fort des 2 mains.

Hors ligne

 

#1486 16-06-2015 00:26:43

hynvel
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-06-2015
Messages: 74

Re: Les avions magiques du WTC ?

Bon eh bien si je n'ai pas d'identité propre et ne suis qu'un multit compte, génial..

Désolé d'être arriver en pleine guerre de troll, si faire référence a quoi que ce soit est considéré comme non perspicace,  soit

Si on ne prend que mes paroles sur les vidéos en disant que je suis ce que je n'ai rien affirmer (même le contraire je crois lol) ok
Venir sur un forum était une erreur je laisse les certitudes aux etroits d'esprits, tout ce qui va dans votre sens a été passé a la trappe,  j'ai bien précisé un point de vue sur l'avion et sur l'autre sujet et tout ce qui ressort c'est " tu es multit compte, tu es no no planer".

je ne voulais pas ce badge la reprenez le svp.

Hors ligne

 

#1487 16-06-2015 00:42:49

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : provocation]


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1488 16-06-2015 00:57:53

apetimedia
Membre du forum
Lieu: dans ce monde
Date d'inscription: 05-09-2008
Messages: 1595

Re: Les avions magiques du WTC ?

La passion aveugle. Au bout de xxx pages sur ce fil "Les avions magiques du WTC ?", rien n'est limpide, ni du côté "planer", ni du côté "no-planer", sinon ce fil serait fermé depuis longtemps.
Tout le monde sur ce forum semble d'accord pour dire que le 11/09 a été une mystification dont on voit les terrifiantes répercussions aujourd'hui.
"Le diable se cache dans les détails." Bien malin celui qui saura les révéler en apportant des preuves irréfutables à 100 %. Toute présomption devrait donc pouvoir être librement exposée et discutée ici sans que soit fait référence à un éventuel trollage du côté "no-planer". Le doute subsiste sur la question posée dans ce fil. Il faudrait comprendre pourquoi.

Dernière modification par apetimedia (16-06-2015 01:44:52)

Hors ligne

 

#1489 16-06-2015 01:22:12

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6667

Re: Les avions magiques du WTC ?

Je ne me sens pas "planer", je n'ai pas de théorie à défendre.
Qu'il y ait des avions ou pas ne change rien pour moi sur le fait que le rapport de la commission d'enquête est déjà en soi truffé d'omissions et de manipulations qui justifient à elles seules l'exigence d'un enquête judiciaire qui n'a jamais eu lieu.

Les "discussions" tournent ici sur la valeur et la rigueur des arguments amenés par les "no-planer" déclarés qui viennent ici pour défendre cette théorie qui les obsède au point pour certains de la déclarer comme une vérité que les "infiltrés" de ReOpen911 chercheraient à cacher.

Si demain, par exemple, des experts en mécanique des déformations à haute vitesse s'unissent pour montrer ce qu'ils estiment être des anomalies dans la nature du crash, j'en prendrai bien évidemment acte (et l'information sera relayée) et espèrerai qu'un débat entre scientifiques de ce domaine puisse rapidement voir le jour sur la place publique. C'est bien ce que l'on espère pour toutes les polémiques soulevées par les scientifiques et experts au sein du truthmovement.

Hors ligne

 

#1490 16-06-2015 01:46:11

hynvel
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-06-2015
Messages: 74

Re: Les avions magiques du WTC ?

Il serait d'une stupidité affligeante pour un plan si minutieusement élaboré depuis si longtemps de ne se reposer que sur l'imaginaire,
à l'époque des faits, les plateformes de partage video n'existait pas, personne a ce moment la parmis les instigateurs ne pouvait savoir que les gens pourrait regarder en boucle les événements et les décrier.

Tout ce qui comptait c'était de faire le show, de montrer au monde une collision, la seule vrai question pour les no planer est,

si vous deviez organiser les attentats, enveriez vous un avion contre les tours et le faire exploser par la suite, 

ou n'envereriez vous rien et essayeriez vous de faire croire a la population de Manhattan qui avait les yeux braqué au ciel que cette explosion était bel et bien un avion ?

Partant de la prenez la main de votre camarade et compilez vos différences dans le même sens, les arguments de poids du no plane ne peuvent ils pas l'être pour le planer ?

Si cet argument de bon sens logique de manipulation de masse résonne, essayez de réfléchir à utiliser les arguments du no plane dans un autre sens, change ton fusil d'épaule pour tirer dans la même direction..

Mes doutes, vos doutes sur les vidéos/photos sont légitime puisque rien n'est moins sur concernant la Vo,  mais honnêtement dans ma question qui ne prendrai pas l'option 1..

Dernière modification par hynvel (16-06-2015 01:53:27)

Hors ligne

 

#1491 16-06-2015 01:57:45

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6667

Re: Les avions magiques du WTC ?

hynvel a écrit:

les arguments de poids du no plane

Quels arguments de poids ? Ceux qui sont précédés de "on peut penser que" ? Ceux qui sont précédés de "c'est évident que" ?
L'argument de poids serait de démontrer des anomalies au niveau du résultat du crash.
Je constate qu'aucun scientifique de ce domaine n'a exprimé et justifié le moindre doute à ce sujet et ce n'est sûrement pas avec des "évidences" à base de coupe-frites que l'on va démontrer quoi que ce soit sur ce forum.

Hors ligne

 

#1492 16-06-2015 02:07:20

hynvel
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-06-2015
Messages: 74

Re: Les avions magiques du WTC ?

Quand je dis argument de poid,  je parles dans leurs façons de concevoir la chose,
si pour eux c'est un argument de poid alors pourquoi pas, chacun est libre de penser ce qu'il veut.

mais parfois prendre le temps de poser une question comme je l'ai fait à plus de résonance que n'importe quel argument scientifique, toi, moi et tout chercheur de vérité le savent bien a quel point il est dur de convaincre sur une idée, peut importe qu'elle soit fausse ou juste.

La preuve en est qu'on s'est fait tous avoir ce jour la et chacun a son rythme a trouvé son "argument de reveil"
J'aime bien ma question et je laisse les gens no plane se la poser, peut être que ce sera un argument de "reveil" comme cela m'a déjà servi pour ensuite réviser leurs arguments de poids, peut être qu'il peuvent servir tourné différemment.

Dernière modification par hynvel (16-06-2015 02:10:26)

Hors ligne

 

#1493 16-06-2015 07:14:17

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

hynvel a écrit:

Il serait d'une stupidité affligeante pour un plan si minutieusement élaboré depuis si longtemps de ne se reposer que sur l'imaginaire

Le "plan" c'était de détruire intégralement le World Trade Center par démolition controlée, les avions ne sont qu'un "divertissement" pour désigner 19 coupables idéaux, non ?

hynvel a écrit:

à l'époque des faits, les plateformes de partage video n'existait pas, personne a ce moment la parmis les instigateurs ne pouvait savoir que les gens pourrait regarder en boucle les événements et les décrier.

La fascination des noplaners pour l'image est à la base de vos délires.

hynvel a écrit:

Tout ce qui comptait c'était de faire le show, de montrer au monde une collision, la seule vrai question pour les no planer est,

Faux, la collision des avions n'est nécessaire que pour justifier les effondrements....... par incendies (d'après la VO hmm)

hynvel a écrit:

si vous deviez organiser les attentats, enveriez vous un avion contre les tours et le faire exploser par la suite,

Oui, il faut une diversion pour cacher la démolition controlée.

hynvel a écrit:

ou n'envereriez vous rien et essayeriez vous de faire croire a la population de Manhattan qui avait les yeux braqué au ciel que cette explosion était bel et bien un avion ?

Je te cite Il serait d'une stupidité affligeante pour un plan si minutieusement élaboré depuis si longtemps de prendre ce genre de risque. Comme si faire croire qu'il y avait un avion en plein centre ville était aisé et possible (témoins, débris, traces d'impacts, oscillations des tours, et, contrôle aérien, compagnies aériennes, aéroports de départ, passagers, ,etc, etc)

hynvel a écrit:

Partant de la prenez la main de votre camarade et compilez vos différences dans le même sens, les arguments de poids du no plane ne peuvent ils pas l'être pour le planer ?

Arguments de poids du no-plane 13 ans après les faits : zéro !

hynvel a écrit:

Si cet argument de bon sens logique de manipulation de masse résonne, essayez de réfléchir à utiliser les arguments du no plane dans un autre sens, change ton fusil d'épaule pour tirer dans la même direction..

Il n'y a aucun argument du no-plane à utiliser. Nier les faits comme le font les noplaners revient au contraire à ridiculiser le mouvement pour la vérité.

hynvel a écrit:

Mes doutes, vos doutes sur les vidéos/photos sont légitime puisque rien n'est moins sur concernant la Vo,  mais honnêtement dans ma question qui ne prendrai pas l'option 1..

Bien que sachant qu'une image numérique est très facilement falsifiable, tous les doutes exprimés par les noplaners sur les photos/vidéos n'ont jamais été pertinents.

Je te rappelle que tu es arrivé sur ce forum en présentant tes doutes sur les perspectives d'une vidéo de CNN et que tu te trompais.

EDIT PS: Et qu'il serait souhaitable que tu le reconnaisses si tu veux faire preuve de bonne foi.

Dernière modification par inam56 (16-06-2015 07:39:21)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1494 16-06-2015 08:04:56

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6667

Re: Les avions magiques du WTC ?

hynvel a écrit:

si pour eux c'est un argument de poids alors pourquoi pas, chacun est libre de penser ce qu'il veut.

?
Un argument de poids n'a rien à voir avec la liberté de penser.
Ex (HS) : les 8 derniers étages du WTC7 sont tombés à la vitesse de la chute libre. On n'est pas libre de dire "non" et de continuer une discussion comme si de rien n'était puisque c'est un fait !

hynvel a écrit:

tout chercheur de vérité le sait bien a quel point il est dur de convaincre sur une idée, peut importe qu'elle soit fausse ou juste.

Tu m'étonnes que ça puisse être très dur pour "un chercheur de vérité" de nous convaincre d'une idée fausse !
La "logique" de tes affirmations m'échappe grandement. Et j'ai l'impression de ne pas être le seul.

Hors ligne

 

#1495 16-06-2015 09:25:46

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Je reformule ma question : que faire si l'on ne nie pas la présence d'avions, mais que l'on constate des anomalies dans leur comportement ? Si l'on ne croit pas la VO en ce qui concerne les avions ?
Est-on à ranger dans le camps des dérangés, doit-on aller ailleurs voir si l'herbe est plus verte ?
Ou ce forum est-il toujours le lieu pour s'interroger sur ces incohérences ?
Il a été suggéré aux no-planers de créer un forum spécifique, devrais-je en faire de même ?


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1496 16-06-2015 10:01:42

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Quelles "anomalies de comportement" as-tu constaté ? S'il s'agit de l'impression donnée par certaine vidéos c'est un peu maigre.
As-tu une étude scientifique sérieuse qui contredit les dégâts constatés aux tours ? As-tu une autre explication sérieuse sur les dégâts mineurs aux colonnes frappées par le bout des ailes ?
D'autres crash d'avions d'autre taille (747 Amsterdam/Cessna/B25) ont provoqué des dégâts plus ou moins importants à d'autres types d'immeubles.
P.S. Reconnais-tu l'erreur de perspective de hynvel ? Ca semble t'amuser de le laisser délirer là-dessus.

Hors ligne

 

#1497 16-06-2015 10:07:00

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Je reformule ma question : que faire si l'on ne nie pas la présence d'avions, mais que l'on constate des anomalies dans leur comportement ?

Nous exposer clairement et en détail ces anomalies ? (39 pages et aucune analyse de ta part ?)

Jusqu'a maintenant tu n'as fait, il me semble, qu'exprimer (répéter) tes interrogations sur :

1) le flash lumineux à l'impact
2) une pénétration sans ralentissement
3) les morceaux projetés qui l'ont été de l'autre côté

Sur le point 1 :
Larez te suggère qu'il s'agit peut être d'un arc électrique. Tu refuses sa proposition et ne fais que te répéter sans argumenter mais avec attaque ad personnam  : peut-on m'expliquer le flash juste avant l'impact ? Un physicien, au hasard ? M. Larez ?
Tu n'es pas d'accord, tu es toi-même prof de physique, propose une autre explication (détaillée et argumentée, stp, quoi, comment, pourquoi)

Sur le point 2 :
Là, en tant que physicien, idem, explique et démontre nous donc quelle valeur de ralentissement tu attends ? (Xème fois que je te le demande)

Sur le point 3 :
Détail stp, je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas !


EDIT PS

Frenchie2 a écrit:

Bravo les gars, on se dévoile. On s'appuie sur les fines analyses des VO les plus durs, comme notre ami Bazant

Si tu attends vraiment des réponses sur ce forum ? Il serait aussi nécessaire que tu évites ce genre de mauvaise foi et d'attaque vicieuse.

EDIT PS2:
Tu déclares ne pas nier la présence d'avions mais la relecture de ce fil démontre que tu n'as JAMAIS argumenté contre les théorie no-plane et au contraire toujours exprimé un soutient et une connivence avec les noplaners (avec qui il ressort que tu communiques par MP)

Dernière modification par inam56 (16-06-2015 10:23:19)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1498 16-06-2015 12:05:08

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Point 1 : faux, et larez le sait bien. Inutile d'aller plus loin. Les arcs de décharge existent bel et bien, mais ce qu'on voit, ce n'est pas ça. Je ne discuterai pas plus longtemps, car c'est scientifiquement faux. Etudiez la physique, et revenez me voir ensuite.
Point 2 : comme c'est contraire à une logique (scientifique) élémentaire, il vous faudra démontrer ce qui s'est passé, qui n'a pas de précédent. Vous en êtes incapables. C'est acquis. Il y a peut être une explication "naturelle", qui n'implique ni avion modifié, ni explosifs, ni rien d'autre, mais vous ne l'avez pas. Donc, jusqu'à ce qu'on me démontre le contraire, je considère ce point comme suspect.
Point 3 : Si un morceau de l'alu décoratif n'a pas été découpé et ne porte que l'empreinte du choc de l'extérieur vers l'intérieur (et je suis d'accord avec kézako sur son analyse qui implique un impact venu de l'extérieur), c'est que l'aile n'est pas entrée tout entière, contrairement à ce que des vidéos à 25 im/s laissent croire (il manque donc les images pour voir ce qui s'est réellement passé, sans compter la pixellisation). On aurait aimé trouver des débris à la verticale, ce ne fut pas le cas. Après l'effondrement, évidemment, tous les indices ont été mélangés. J'aurais aimé avoir un élément, on n'a rien.

Donc, contrairement à ce que vous semblez croire, les no-planers posent de vraies questions, même si les réponses qu'ils apportent me satisfont encore moins que les vôtres.

Voilà, je crois avoir répondu aux questions posées, pour les éclairs (éclair sur le film des Naudet aussi), certains ont parlé de réflexion sur les vitres, mais vu les différents angles de prise de vue, cela ne tient guère je pense.

Enfin, inutile de poster des insinuations lourdes avec hynel, ou de m'envoyer des MP.  Wesgate et hynel ne se connaissent pas.

PS : à l'attention de larez : c'est énervant pour tous de voir tous les posts de GTO bleutés ainsi. Ces deux questions, il faudrait les reposer publiquement. [Modéré : provocation]

Dernière modification par Frenchie2 (16-06-2015 12:08:42)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1499 16-06-2015 12:29:56

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6667

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Point 1 : faux, et larez le sait bien. Inutile d'aller plus loin. Les arcs de décharge existent bel et bien, mais ce qu'on voit, ce n'est pas ça. Je ne discuterai pas plus longtemps, car c'est scientifiquement faux. Etudiez la physique, et revenez me voir ensuite.

Non, je ne le sais pas bien !
Pourquoi irais-je dire le contraire sinon ?
Merci de m'indiquer (par MP) les références scientifiques qui me manquent sur ce sujet (tu ne peux qu'en avoir vu ton affirmation de "scientifiquement faux").
Je ne demande qu'à étudier encore plus la physique, surtout dans ce domaine que j'étudie et apprécie déjà.

Frenchie2 a écrit:

Point 2 : comme c'est contraire à une logique (scientifique) élémentaire (...)

Ah, elle a bon dos la logique physique élémentaire transposée à des crashs à haute vitesse de structures hétérogènes...
Il y a bien la fameuse vidéo de 1988 ("non certifiée"...) qui a dû soulever un paquet d'indignations de scientifiques depuis 27 ans qu'elle existe et a été étudiée. Tu en as trouvé ?

Frenchie2 a écrit:

Donc, contrairement à ce que vous semblez croire, les no-planers posent de vraies questions, même si les réponses qu'ils apportent me satisfont encore moins que les vôtres.

Il y a une sacrée différence entre poser simplement des questions et asséner en même temps les questions (et suspicions) et La RÉPONSE.

Larez a écrit:

PS : à l'attention de larez : c'est énervant pour tous de voir tous les posts de GTO bleutés ainsi. Ces deux questions, il faudrait les reposer publiquement.

?
Les questions sont posées publiquement et il suffit de cliquer sur le lien associé à "2 questions"...

Hors ligne

 

#1500 16-06-2015 12:35:58

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Point 2 : comme c'est contraire à une logique (scientifique) élémentaire, il vous faudra démontrer ce qui s'est passé, qui n'a pas de précédent. Vous en êtes incapables. C'est acquis. Il y a peut être une explication "naturelle", qui n'implique ni avion modifié, ni explosifs, ni rien d'autre, mais vous ne l'avez pas. Donc, jusqu'à ce qu'on me démontre le contraire, je considère ce point comme suspect.
Point 3 : Si un morceau de l'alu décoratif n'a pas été découpé et ne porte que l'empreinte du choc de l'extérieur vers l'intérieur (et je suis d'accord avec kézako sur son analyse qui implique un impact venu de l'extérieur), c'est que l'aile n'est pas entrée tout entière, contrairement à ce que des vidéos à 25 im/s laissent croire (il manque donc les images pour voir ce qui s'est réellement passé, sans compter la pixellisation). On aurait aimé trouver des débris à la verticale, ce ne fut pas le cas. Après l'effondrement, évidemment, tous les indices ont été mélangés. J'aurais aimé avoir un élément, on n'a rien.

Donc, contrairement à ce que vous semblez croire, les no-planers posent de vraies questions, même si les réponses qu'ils apportent me satisfont encore moins que les vôtres.

Point 2 : Contraire à quelle logique scientifique élémentaire ? Si un 747 arrive à détruire partiellement un immeuble en béton, pourquoi un 767 n'arriverait-il pas à perce un immeuble en acier ?
Point 3 : Aucune video n'est assez précise pour voir les détails de l'impact des avions ! On voit que des petits débris d'avion sont retombés au pied des tours avec des morceaux de facade, que vous faut-il de plus ? Personne n'a fait d'analyse de ces débris avant les effondrements, on n'y peut rien.

Les no-planers posent de vraies questions mais refusent toute explication logique et font souvent la sourde oreille.
https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c6f62885b929e76a1
https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/sites.google.com_site_wtc7lies_Attack22.jpg
C'est quoi à l'arrière-plan ? Ce ne serait pas le WTC par hasard ?

Dernière modification par Ronny1 (16-06-2015 12:44:16)

Hors ligne

 

#1501 16-06-2015 12:37:20

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Point 3 : Si un morceau de l'alu décoratif n'a pas été découpé et ne porte que l'empreinte du choc de l'extérieur vers l'intérieur, c'est que l'aile n'est pas entrée tout entière, contrairement à ce que des vidéos à 25 im/s laissent croire. On aurait aimé trouver des débris à la verticale, ce ne fut pas le cas.

Merci de nous fournir une photo ou un témoignage prouvant l'absence de débris à la verticale de l'impact tongue

Dernière modification par inam56 (16-06-2015 12:38:54)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1502 16-06-2015 12:49:24

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1890

Re: Les avions magiques du WTC ?

Le physicien autoproclamé, nous n'avons aucune preuve de tes assertions, fais son élitiste pour ne pas répondre ! Ce n'est pas à lui le "spécialiste" de se mettre à la portée de nous autres, les larves incultes, mais le contraire ! Quand on voit le même jouer aux antiraciste dans GZ, il y a de quoi se marrer ! (merci Frenchie de ne pas me répondre par MP en m'insultant).

Moi qui ne suis pas physicien, je m'abaisse volontiers à donner un avis argumenté et non pas un "contraire à la logique" ne voulant strictement rien dire.

Dans le genre, durant l'entre deux guerre, Charles de Gaulle a tenté de convaincre les vieilleries étoilée de l'armée de terre de l'importance des chars pour les futurs combats. Réponse des séniles: contraire à l'histoire, on a vu la suite et c'est du même tonneau au niveau de la qualité de la réponse.

Il me semble donc que le point 2 pourrait avoir une explication du "non ralentissement" lors de la pénétration. D'abord, il faudrait se mettre d'accord sur cette notion de non ralentissement et sa durée, en plus l'avion ne ralentit pas parce qu'il se broie au fur et à mesure du contact avec la façade. Il se broie déjà, jusqu'au premier point dur, l'emplanture des ailes, ce qui n'empêche pas la masse, même difforme de garder la puissance et de pouvoir pénétrer. Votre problème, c'est d'être persuadé qu'il rentre entier, ce qui est une hérésie, sans doute pas du niveau d'un physicien patenté et l'aile pas entrée entière est ce niveau de réflexion un peu douteux. Je ne vois pas, d'autre part, ce qui peut surprendre que des morceaux puissent ressortir de l'autre côté au vu de l'inertie emmagasinée !

Les débris à la verticale ? Tu te fous de nous ou quoi ? Quand on vous montre un réacteur ou un train d'atterrissage dans la rue, c'est de la mise en scène et tu oses en réclamer ? C'est malin le pas de débris d'avion au pied de la tour, ça sous-entend que tu es sans doute un peu léger en physique et en évaluation des inerties et des trajectoires qui en découlent, mais je ne sais pas si tu as été informé, peu après, il y eu comme un effondrement  et le tout fut mêlé. Encore la mauvaise foi, dernièrement furent publiées des photos de morceaux de fuselage retrouvés sur les toits. Eux, ils ont respecté les principes de l'inertie, mais je suppose qu'ils ne comptent pas, ce n'est pas une aile !

Quand à compter un seul morceau non tordu pour partir dans des raisonnements ne l'étant pas moins, je crois que la mauvaise foi devient flagrante.

Sans répondre à la place de Larez, qui est un grand garçon, ce qui est énervant, pour nous autres les forumistes moyens, c'est de voir des gens se permettre de refuser le règlement. Il est bien que GTO ait une contrainte, lui qui ne respecte pas grand chose, et tu n'est pas obligé de jouer au délégué syndical pour défendre une aussi mauvaise cause. Si toi ou ton copain vous avez des trous de mémoire, remontez dans les posts, vous allez la retrouver la raison du bleutage, et pas bien loin !

Dernière modification par nanard (16-06-2015 15:17:23)

Hors ligne

 

#1503 16-06-2015 13:17:08

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez, sois sérieux. Tu connais très bien la tension de claquage de l'air sec, de l'ordre de 36000 V/cm. Quelle est la longueur estimée de l'éclair sur les vidéos ? Je m'adresse aux spécialistes des vidéos, je suis trop paresseux et antiraciste pour faire le boulot. Calculez la tension correspondante.

Mais, encore plus important, c'est l'aspect de l'éclair. On dirait de la foudre en boule ! Soyez sérieux. Je fus un passionné du Palais de la Découverte, qui était le temple de l'électrostatique. J'ai vu n démonstrations. Des éclairs, c'est ça :
http://www.conspirovniscience.com/images/teslaradiant/ximage09.jpg.pagespeed.ic.QJoEUhNhFm.jpg
Un générateur de Tesla (ou un Van de Graaf) comme celui ci-dessus donne typiquement 5 à 10 millions de volts.
http://usercontent1.hubimg.com/1561872_f520.jpg

@nanard :

tu es sans doute un peu léger en physique et en évaluation des inerties et des trajectoires qui en découlent

C'est sûr, les trajectoires sont imprévisibles; un objet qui se détache au moment de l'entrée dans la façade va prendre une trajectoire lui permettant de contourner la tour : c'est l'effet boomerang, bien connu des physiciens et des aborigènes tongue

Dernière modification par Frenchie2 (16-06-2015 13:28:39)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1504 16-06-2015 13:46:48

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Un avion à haute vitesse pouvant accumuler 500.000V, si c'est un arc électrique je te répondrais que la distance est inférieur à 20 centimètres !

Faudrait aussi savoir si ce ne sont pas les composants contenus dans le radome de l'avion qui génèrent ce flash à l'impact ? Et/ou les cellules saturées de l'objectif, Et/ou les algorithmes de compression/décompression qui l'amplifient, etc, etc.

M'enfin, si c'est le seul argument qui te reste pour déclarer suspect les impacts hmm

Dernière modification par inam56 (16-06-2015 13:53:36)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1505 16-06-2015 13:52:39

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : raillerie]


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1506 16-06-2015 13:56:31

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6667

Re: Les avions magiques du WTC ?

@Frenchie2

Je peux aussi te retourner des "sois sérieux" à tout va, mais ce ne sont pas des arguments.

Frenchie2 a écrit:

Quelle est la longueur estimée de l'éclair sur les vidéos ?

J'ai proposé une explication. Elle peut ne pas être la bonne, je n'ai aucune prétention à me proclamer EXPERT.
Tu vas bien sûr nous estimer la longueur de l'éclair sans problème puisque tu es quelqu'un de sérieux "toi".

De loin, ça peut donner ça :
http://www.google.fr/url?source=imglanding&ct=img&q=http://thumbs.diff.abrutis.com/d4bca493e5399d477ae9b449a46c2bcf/thumb/2.jpg&sa=X&ved=0CAkQ8wdqFQoTCOX6jYKUlMYCFQE4FAodGZMA_w&usg=AFQjCNGopJgwqJ3JDbkoYN5Zie7druOnVQ

Hors ligne

 

#1507 16-06-2015 13:57:34

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : commentaire sur le post modéré précédent]


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1508 16-06-2015 14:02:04

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : par MP]

Dernière modification par Frenchie2 (16-06-2015 14:08:37)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1509 16-06-2015 14:03:38

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : commentaire sur post modéré précédent]


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1510 16-06-2015 14:05:35

hynvel
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-06-2015
Messages: 74

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : HS]

Hors ligne

 

#1511 16-06-2015 14:09:04

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : commentaire sur HS précédent]


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1512 16-06-2015 14:09:53

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : provocation et avertissement]


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1513 16-06-2015 14:13:13

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : commentaire sur HS]

Dernière modification par inam56 (16-06-2015 14:14:16)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1514 16-06-2015 14:15:37

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : par MP]

Dernière modification par Frenchie2 (16-06-2015 14:18:05)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1515 16-06-2015 14:18:46

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : par MP]

Et ton ralentissement à la pénétration, que donne tes calculs savants ? A quand ton debunk de la vidéo du crash test du Sandia Lab ? (PS: sur un mur plein et pas un grillage métallique !)

Dernière modification par inam56 (16-06-2015 14:21:07)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1516 16-06-2015 14:24:16

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Quel ralentissement ? Vous voyez un ralentissement ? A 25 im/s (ou 50, peu importe), il n'y a rien d'exploitable.
Qu'y-a-t-il de louche dans cette vidéo ? Qu'un avion de chasse se pulvérise sur un mur en béton ne m'étonne pas du tout. C'est le contraire qui m'aurait étonné. Je n'ai donc rien à critiquer sur cette expérience que je tiens pour authentique, même si elle ne s'applique pas au cas qui  nous intéresse.


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1517 16-06-2015 14:28:42

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Quel ralentissement ? Vous voyez un ralentissement ? A 25 im/s (ou 50, peu importe), il n'y a rien d'exploitable.
Qu'y-a-t-il de louche dans cette vidéo ?

Ben voila, c'est frenchie qui va être content

Frenchie2 a écrit:

tu ne trouves rien d'anormal ? Une flamme juste avant l'impact, une pénétration sans ralentissement


smile

EDIT PS: les caméras utilisées pour les crash tests c'est plutot du 1000 im/s

Dernière modification par inam56 (16-06-2015 14:43:37)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1518 16-06-2015 14:32:49

hynvel
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-06-2015
Messages: 74

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : HS]

Dernière modification par hynvel (16-06-2015 14:37:56)

Hors ligne

 

#1519 16-06-2015 14:37:20

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : HS]

Dernière modification par inam56 (16-06-2015 14:42:34)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1520 16-06-2015 14:42:58

hynvel
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-06-2015
Messages: 74

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : par MP]

Dernière modification par hynvel (16-06-2015 14:45:59)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr