ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1361 15-06-2015 02:55:15

hynvel
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-06-2015
Messages: 74

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : HS]

Dernière modification par hynvel (15-06-2015 03:01:28)

Hors ligne

 

#1362 15-06-2015 09:09:50

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 576

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : commentaire sur HS]

Hors ligne

 

#1363 15-06-2015 09:20:53

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 576

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Je peux me tromper, mais je pense que les deux avions étaient des versions militaires télécommandées, et les explosions observées juste avant l'impact pour les deux avions sont le signe d'un missile ou autre, qui a permis de détruire les façades en permettant aux avions d'entrer.
Je suis d'accord avec certains d'entre vous, hologrammes = science-fiction, images incrustées = complicités trop variées pour avoir une certaines crédibilité. C'est en cela que je vous rejoins.

Un missile dans le nez de l'appareil pour faire ce flash ridicule ? Ca n'expliquerait en rien les dégâts causés par les ailes. Tu sous-estimes la puissance de l'impact d'un gros avion contre cette facade.
Quand les bouts des ailes (plus fragiles) ont frappé les colonnes, ils ont été pulvérisés et les débris sont retombés au sol. Je ne vois pas où est le problème.
http://www.conspiracywatch.info/photo/art/default/2641440-3735322.jpg?v=1296000431

Dernière modification par Ronny1 (15-06-2015 09:21:57)

Hors ligne

 

#1364 15-06-2015 09:21:57

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

GTO a écrit:

Etant responsable du forum, tu y réponds si tu veux... forcément.
Ils sont où les débris de l'aile gauche qui n'ont pas réussi à découper (net ou pas net, pour le coup, on s'en fout) les poutres? Volatilisés?
Je pose une question

Tu sais très bien que tu poses une question dont je n'ai pas la réponse, assis que je suis devant mon ordinateur, puisque je n'étais pas à New-York ce jour-là, tout comme toi, pour savoir (très) éventuellement où auraient pu atterrir d'éventuels débris de l'aile gauche !

Des pièces ont-elles été ramassées et authentifiées ?
Et si oui, y a t'il des sources (certifiées) quelque part de quoi que ce soit relatif à ces pièces ?

Tu sais bien que non (jusqu'à nouvel ordre) et que c'est d'ailleurs une des zones d'ombre de la VO que l'on relaie : pas de boîtes noires officiellement et pas d'authentification (contrairement à la procédure en vigueur) au motif que c'est évident que les avions impliqués dans les attentats soient ceux donnés par la VO !

Super!! Merci!!
Merci de te désolidariser de cette affirmation qui traine depuis peu sur ce forum via inam56 et tournesol01 que des débris d'aile sont "incrustées" dans une des tours. Argument qui effectivement pourrait mettre un terme à l'expansion de la théorie no-plane. Mais bon, c'est pas encore pour cette fois...
Relisons-là ensemble afin de bien se prémunir contre cet argument fantome pour éviter sa résurrection:

inam56 a écrit:

GTO a écrit:

Ils sont où les débris de l'aile gauche qui n'ont pas réussi à découper (net ou pas net, pour le coup, on s'en fout) les poutres?

Question déjà posée il y a quelques jours.

La majorité a dû continuer sa course à l'intérieur, une partie est resté incrustée (merci tournesol), une autre est peut être tombée dans la rue et si tu espères le voir sur une vidéo zoomée t'es bien candide ou sacrément malhonnête !

Entre parenthèse, aucunement besoin d'etre à NY ce jour là pour dire que cet argument c'est du bullshit wink.


Larez a écrit:

Question à GTO :

Indique à tout le monde ici, et sur photo (et avec précision, c'est important), où tu vois ce fameux "trou de Beep-Beep" que tu évoques ici par exemple, à défaut de n'avoir déjà pas pu réussir à indiquer précédemment sur photos, et avec la précision nécessaire, les "sectionnements nets" qui t'avaient été demandés.

Les plane-huggers ont 2 choix, Larez:
- Soit ils font confiance aux vidéos où l'on voit entrer entièrement l'avion sans rejet de débris sur la façade d'entrée et dans ce cas, il faut absolument expliquer que l'alliage des ailes d'avion est plus résistant que la structure de béton et d'acier des tours. Grace notamment à des vitesses impossibles (dixit les Pilots for Truth) rendues possibles grace à inam56 (merci inam56).
- Soit ils prennent ce trou comme base de recherches et dans ce cas il faut s'atteler à ces poutres non sectionnées par le bout des ailes. Vu que rien ne se perd, on doit rechercher ces débris d'ailes autrement que par les affirmations conjuguées de tournesol01 et inam56 que tu as invalidées. Ce qui invalident les vidéos.
Il y a donc incohérence à mener ces 2 fronts ensemble.

Pour "sectionnements nets", je te poste ces 2 photos qui j'espère seront assez grande pour toi:
http://911research.wtc7.net/essays/salter/summaryimages/nistwtc1hole.jpghttp://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase3/Run11/NorthFaceWTC1.jpg

Alors, trou à la Beep-beep comme sur les vidéos?

Larez a écrit:

Autrement dit, montre à tous où l'impact de l'avion apparaît précisément sous une forme équivalente au petit dessin ci-dessous, ce qui justifierait à ce moment-là (et très clairement !), cette appellation de "trou à la beep-beep" et autre allusion à "Tex Avery":
http://img15.hostingpics.net/pics/872390wilee.jpg
Si tu n'y arrives pas, cela reviendra à reconnaître que tu utilises, une fois de plus, des méthodes (au niveau du vocabulaire dans le cas présent) visant à manipuler ceux qui lisent tes posts sur ce forum.

Réjouis-toi. Chaque lecteur de ce fil public peut se faire son idée sur qui manipule, et avec quelles techniques big_smile.

Dernière modification par GTO (15-06-2015 09:28:05)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1365 15-06-2015 09:26:17

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 576

Re: Les avions magiques du WTC ?

Si tu vois un trou à la beep-beep c'est que tu as besoin de lunettes !

Hors ligne

 

#1366 15-06-2015 09:29:25

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ronny1 a écrit:

Si tu vois un trou à la beep-beep c'est que tu as besoin de lunettes !

Bravo Ronnie! Donc toi aussi tu penses que le trou ne colle pas aux vidéos.

Dernière modification par GTO (15-06-2015 09:29:59)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1367 15-06-2015 09:37:22

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 576

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Ronny1 a écrit:

Si tu vois un trou à la beep-beep c'est que tu as besoin de lunettes !

Bravo Ronnie! Donc toi aussi tu penses que le trou ne colle pas aux vidéos.

Si tu as une video où on voit l'impact filmé nettement d'aussi prêt que cette photo, je suis preneur !

Hors ligne

 

#1368 15-06-2015 10:05:08

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6631

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Larez a écrit:

GTO a écrit:

Etant responsable du forum, tu y réponds si tu veux... forcément.
Ils sont où les débris de l'aile gauche qui n'ont pas réussi à découper (net ou pas net, pour le coup, on s'en fout) les poutres? Volatilisés?
Je pose une question

Tu sais très bien que tu poses une question dont je n'ai pas la réponse, assis que je suis devant mon ordinateur, puisque je n'étais pas à New-York ce jour-là, tout comme toi, pour savoir (très) éventuellement où auraient pu atterrir d'éventuels débris de l'aile gauche !

Des pièces ont-elles été ramassées et authentifiées ?
Et si oui, y a t'il des sources (certifiées) quelque part de quoi que ce soit relatif à ces pièces ?

Tu sais bien que non (jusqu'à nouvel ordre) et que c'est d'ailleurs une des zones d'ombre de la VO que l'on relaie : pas de boîtes noires officiellement et pas d'authentification (contrairement à la procédure en vigueur) au motif que c'est évident que les avions impliqués dans les attentats soient ceux donnés par la VO !

Super!! Merci!!
Merci de te désolidariser de cette affirmation qui traine depuis peu sur ce forum via inam56 et tournesol01 que des débris d'aile sont "incrustées" dans une des tours. Argument qui effectivement pourrait mettre un terme à l'expansion de la théorie no-plane. Mais bon, c'est pas encore pour cette fois...
Entre parenthèse, aucunement besoin d'etre à NY ce jour là pour dire que cet argument c'est du bullshit wink.

Où ai-je écrit quelque part que je me désolidarisais "de cette affirmation qui traine depuis peu sur ce forum via inam56 et tournesol01 que des débris d'aile sont "incrustées" ?

GTO a écrit:

Chaque lecteur de ce fil public peut se faire son idée sur qui manipule, et avec quelles techniques cool

Effectivement, chacun pourra se faire son idée sur qui manipule. On a là un bien bel exemple. Merci GTO.

GTO a écrit:

- Soit ils [Les plane-huggers] font confiance aux vidéos où l'on voit entrer entièrement l'avion sans rejet de débris sur la façade d'entrée et dans ce cas, il faut absolument expliquer que l'alliage des ailes d'avion est plus résistant que la structure de béton et d'acier des tours.

Ceux qui défendent la théorie du no-plane affirment (je dirais même pour certains "assènent comme vérité", "vérité" qu'il est aussitôt fortement suspect de contredire) que le résultat observé du crash est une anomalie physique. Mais aucun preuve scientifique à ce jour malgré forces analogies à base de patates visant à bien emfumer son monde. "L'expert" (mais pas en mécanique des déformations à haute vitesse) coince toujours sur 2 malheureuses questions. Donc, jusqu'à preuve du contraire, tout n'est que vent, croyance et manipulations.

GTO a écrit:

il faut s'atteler à ces poutres non sectionnées par le bout des ailes.

Tu noteras que cette affirmation met déjà à mal ton fameux "trou à la beep-beep".

GTO a écrit:

Pour "sectionnements nets", je te poste ces 2 photos qui j'espère seront assez grande pour toi

Il y a des ruptures au niveau des fixations de moindre résistance mais je ne vois pas de sectionnements nets de poutre comme l'allusion manipulatrice à base de Beep-Beep et Tex Avery le suggère. Mais tu auras à cœur, après avoir répondu à la question qui suit, de faire des zooms là où il faut pour souligner les sectionnements nets des poutres dont tu parles.

Tiens pour t'aider à mieux comprendre la manipulation d'une des analogies que tu relaies, voilà ce que serait réellement un "trou à la Beep-Beep" avec "sectionnement nets" :
http://i.imgur.com/vbI9YQT.jpg

Question :
Le résultat du crash que tu peux observer, comme tout le monde ici, correspond t-il à un "trou à la Beep-Beep". La réponse est facile et ça ira vite : c'est "oui" ou c'est "non".

Hors ligne

 

#1369 15-06-2015 10:08:10

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6631

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Bravo Ronnie! Donc toi aussi tu penses que le trou ne colle pas aux vidéos.

Et l'explosion qui suit l'impact (sur les vidéos de qualité médiocre) ? Zéro effet ?

GTO a écrit:

Chaque lecteur de ce fil public peut se faire son idée sur qui manipule, et avec quelles techniques cool

Encore un bien bel exemple. Tu les collectionnes.

Hors ligne

 

#1370 15-06-2015 10:44:15

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

kikujitoh a écrit :

club des cinq GTO, F6, Frenchie, Armageddon et Nexus

kikujitoh, se poser des questions sur la naissance du petit Jésus signifie être athée ? Drôle de raisonnement, "Bushien" : si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi (et je vais te faire la guerre).


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1371 15-06-2015 10:58:17

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Merci de te désolidariser de cette affirmation qui traine depuis peu sur ce forum via inam56 et tournesol01 que des débris d'aile sont "incrustées" dans une des tours. Argument qui effectivement pourrait mettre un terme à l'expansion de la théorie no-plane. Mais bon, c'est pas encore pour cette fois...

Il n'y a pas expansion de la théorie noplane, juste négation de faits et répétition malhonnête d'âneries.

On ne peut pas avoir certitude que cela soit un débris d'aile, mais la forme est compatible et la couleur aussi, et il évident que c'est bien un "objet" incrusté là par impact.

As-tu une autre explication plausible ?

http://i60.tinypic.com/2w4y1xj.jpg


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1372 15-06-2015 10:58:43

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

merci de te désolidariser de cette affirmation qui traine depuis peu sur ce forum via inam56 et tournesol01 que des débris d'aile sont "incrustées" dans une des tours. Argument qui effectivement pourrait mettre un terme à l'expansion de la théorie no-plane. Mais bon, c'est pas encore pour cette fois...

Personnellement je ne distingue aucun "bout d'aile" et cela n'a absolument aucune importance GTO, hormis bien sûr le fait que vous utilisiez à présent cela comme un prétexte pour ne pas répondre à ma question, car c'est bien l'existence de ces déformations qui met un terme définitif à toutes vos "théories" des nonos planeurs des WTC.


Voici le rappel de ma question que vous éludez volontairement maintenant depuis plusieurs jours :


- Comment expliquez-vous dans ce cas les origines de ces déformations caractéristiques des habillages en aluminium, autrement qu'à la suite de chocs strictement mécaniques provenant depuis l'extérieur vers l'intérieur ?

http://forum.reopen911.info/p323029-09- … ml#p323029

Dernière modification par kézako (15-06-2015 11:00:11)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#1373 15-06-2015 10:58:48

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 576

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tout le monde ici se pose des questions mais certains ne veulent pas lire les réponses...

Hors ligne

 

#1374 15-06-2015 11:03:17

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6631

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi (et je vais te faire la guerre).

Je confirme le raisonnement "Bushien" mais tu n'as pas dû bien lire ce forum.
Qui parle de "camp" avec tout ce que ça sous-entend ?
Qui fait preuve de chantage et suspicion parce que l'on commet le sacrilège de remettre en cause les arguments amenés comme devant forcément valider la vérité du no-plane ?
Qui envoie des mails ou MP de railleries, d'insultes et/ou de menaces ?
En résumé, qui fait la guerre ?

Hors ligne

 

#1375 15-06-2015 11:35:16

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

kikujitoh a écrit :

club des cinq GTO, F6, Frenchie, Armageddon et Nexus

kikujitoh, se poser des questions sur la naissance du petit Jésus signifie être athée ? Drôle de raisonnement, "Bushien" : si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi (et je vais te faire la guerre).

Au contraire, Kikujitoh déclare qu'il refuse de continuer une guerre absurde contre les théories (à bases de désinformations et de négations) noplanes qui ne sont que du vent, non ?

kikujitoh a écrit:

Arrêtons d'apporter de l'eau à ce moulin, tout a déjà été dit sur le sujet, voir les 35 pages inutiles de cette discussion pour s'en convaincre.

L'expansion des théories noplanes à laquelle rêve GTO n'est que l'expansion de son activité de propagande, amplifiée par nos réactions (stériles, puisqu'ils sont sourds et aveugles)

Ronny1 a écrit:

Tout le monde ici se pose des questions mais certains ne veulent pas lire les réponses...

Au moins il reste une trace de ces échanges où la malhonnêteté et la mauvaise foi des noplaners est évidente.

Dernière modification par inam56 (15-06-2015 11:38:57)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1376 15-06-2015 11:50:23

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Les avions magiques du WTC ?

Il y quelques jours GTO niait que des restes de corps de passagers aient été retrouvés dans les décombres et me demandait de faire les analyses adn des débris humains dont j'avais vu des images dans les photos fournis suite aux requêtes FOIA (voir datasets911.org)

Pourquoi la VO aurait-elle ajouté/inventé des analyses adn (forcément bidon pour les noplaners) jusqu'a 6 ans après les faits ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_11_Ame … .A9quipage

Passagers et membres d'équipage

Les sauveteurs présents sur le site du World Trade Center commencent à découvrir des fragments de corps de passagers du vol 11 dans les jours qui suivent l'attaque. Certains sauveteurs découvrent des corps attachés aux sièges de l'avion et découvrent la dépouille d'une hôtesse dont les mains sont attachées laissant penser que les pirates ont pu utiliser des menottes en plastique (58,59). Au cours de l'année, des médecins légistes examinent les restes de 33 victimes qui étaient à bord du vol 11 (60). Ils identifient trois autres victimes du vol 11 dont l'hôtesse de l'air Karen Martin après que des fragments de son corps sont découverts près de Ground zero en 2006 (61,62). En avril 2007, les légistes utilisent de nouvelles technologies utilisant l'ADN et identifient une autre victime du vol 11 (63).


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1377 15-06-2015 11:52:55

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : 2 réponses aux questions posées (en gras) en attente]

Dernière modification par GTO (15-06-2015 12:02:55)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1378 15-06-2015 12:05:39

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit :

Frenchie est je pense, comme moltensteel et M. Moutmout. Ils ne sont pas no-planer, mais ils se posent des questions sur les vidéos.

EXACTEMENT ! Et j'aimerais que le camp des orthodoxes manifeste un peu d'honnêteté intellectuelle et arrête de déclarer que si l'on se pose des questions, on est un abruti  qui a trop regardé Bip-Bip et le coyotte dans son enfance.


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1379 15-06-2015 12:05:47

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

Frenchie2 a écrit:

si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi (et je vais te faire la guerre).

Je confirme le raisonnement "Bushien" mais tu n'as pas dû bien lire ce forum.
Qui parle de "camp" avec tout ce que ça sous-entend ?
Qui fait preuve de chantage et suspicion parce que l'on commet le sacrilège de remettre en cause les arguments amenés comme devant forcément valider la vérité du no-plane ?
Qui envoie des mails ou MP de railleries, d'insultes et/ou de menaces ?
En résumé, qui fait la guerre ?

Merci de cette précision en effet. Car les menaces et les messages privés d'insultes ça ça ne manque pas. Il faut quand même savoir pour ceux qui ne sont pas au courant que F6 envoie depuis plusieurs années tous les deux ou trois mois des vagues de menaces par mail en considérant que le mouvement ReOpen911 est infiltré à 99% par des gens qui veulent activement dissimuler la vérité sur ce qui s'est passé le 11-Septembre et que Frenchie envoie lui aussi des messages privés qui ne sont guère très sympathiques. Autant le savoir. Alors se qualifier sans cesse de victimes....

Dernière modification par kikujitoh (15-06-2015 12:14:33)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1380 15-06-2015 12:14:50

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

Où ai-je écrit quelque part que je me désolidarisais "de cette affirmation qui traine depuis peu sur ce forum via inam56 et tournesol01 que des débris d'aile sont "incrustées" ?

Je comprends plus rien, Larez. C'est un bout d'aile que l'on voit ou pas? C'est pas compliqué non? Tournesol01 a trouvé la seule photo où l'on voyait un débris d'aile, inam56 relaye cette info comme si c'était un point convenu. Quelle est ta position?


Larez a écrit:


Question :
Le résultat du crash que tu peux observer, comme tout le monde ici, correspond t-il à un "trou à la Beep-Beep". La réponse est facile et ça ira vite : c'est "oui" ou c'est "non".

C'est une question obligatoire par intervention, Larez? Tu sais que c'est pas très facile de jouer à la régulière contre une équipe qui a dans sa poche les cartons rouge et jaune ainsi que les règles du jeu.

Bref, si je regarde les vidéos, je devrais voir un trou à la bip-bip.

http://1.bp.blogspot.com/_LYmohCjnTj0/Rg8barOJTsI/AAAAAAAAATg/TD4bFDBmxtU/s320/cnn.gif

Si je regarde le trou où le NIST a du mal a collé un avion, je dis qu'il n'y a plus d'effet beep-beep (ni de problème d'aile d'avion plus "costaud que l'acier des poutres" grâce à la vitesse, qui va vite, vite, vite)

http://photos1.blogger.com/blogger/5459/522/400/wtc2%20hole.cartoon.1.jpg

Dernière modification par GTO (15-06-2015 12:29:02)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1381 15-06-2015 12:15:13

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 576

Re: Les avions magiques du WTC ?

Pour ce qui est des images videos soi-disant trop stables des arrière-plans :
Le cameraman vise les twins alors que l'hélicoptère bouge, c'est donc logique que l'arrière plan lointain semble plus stable que l'hélico.
La netteté disparait quand on change de focale.

PS J'ai déjà répondu pour ta dernière video prise de loin sans détails.

Dernière modification par Ronny1 (15-06-2015 12:18:15)

Hors ligne

 

#1382 15-06-2015 12:17:29

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Quelqu'un est meilleur en vidéo ici pour débunker ce manipulateur de Lalo?

Que des médias mainstream aient peut être retouché des vidéos pour faire de la pub à Wescam (fabriquant de caméra géostabilisée) ne te permettra pas de nier les vidéos amateurs, témoins et débris.

Dernière modification par inam56 (15-06-2015 12:25:27)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1383 15-06-2015 12:21:33

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

[En haut et en rouge]

Dernière modification par GTO (15-06-2015 12:26:23)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1384 15-06-2015 12:28:48

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Larez a écrit:

Où ai-je écrit quelque part que je me désolidarisais "de cette affirmation qui traine depuis peu sur ce forum via inam56 et tournesol01 que des débris d'aile sont "incrustées" ?

Je comprends plus rien, Larez. C'est un bout d'aile que l'on voit ou pas? C'est pas compliqué non? Tournesol01 a trouvé la seule photo où l'on voyait un débris d'aile, inam56 relaye cette info.

Cela ressemble à un bout d'aile, si tu penses que ça n'en est pas, explique ce que cela peut être et surtout comment cet objet a pu finir inscruté là de la sorte.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1385 15-06-2015 12:29:29

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : commentaire sur du modéré]


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1386 15-06-2015 12:33:12

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

Frenchie2 a écrit:

si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi (et je vais te faire la guerre).

Je confirme le raisonnement "Bushien" mais tu n'as pas dû bien lire ce forum.
Qui parle de "camp" avec tout ce que ça sous-entend ?
Qui fait preuve de chantage et suspicion parce que l'on commet le sacrilège de remettre en cause les arguments amenés comme devant forcément valider la vérité du no-plane ?
Qui envoie des mails ou MP de railleries, d'insultes et/ou de menaces ?
En résumé, qui fait la guerre ?

Cela me parait aussi évident Larez,

Parmi leurs "discours", si l'on peut qualifier ainsi leurs fausses et éternelles complaintes ainsi que leurs menaces, les nonos planeurs des WTC insistent, par exemple, vraiment beaucoup, sur l'idée que "Reopen911.info n'aurait pas choisi la bonne voix et aurait échoué en refusant au fil des années leur "théorie, totalement juste" et qu'ainsi aussi "ReOpen911.info serait alors dans la contestation contrôlée"

Or, d'une part, la création de l'association ReOpen911.info date de 2007, alors que la fausse "théorie" des nonos planeurs du WTC, date elle au moins de 2006 et en voici alors la preuve, lorsque l' "ex" agent du MI5, David Shayler, déclara que " le WTC avait été frappé par des missiles entourés d'hologrammes conçus pour ressembler à des avions":

http://www.newstatesman.com/politics/po … no-planers

Meet the No Planers

They believe there weren't any planes on 9/11, just missiles wrapped in holograms - and there weren'


by Brendan O'Neill Published 11 September, 2006 ...

Déjà donc, cela remet comme on dit les pendules à l'heure et permet ainsi de pouvoir aussi constater qui sont alors vraiment "les vieux cons" dans l'histoire.

Puis, très vite, en 2007 :

http://www.dailymail.co.uk/news/article … n-God.html

The MI5 Messiah: Why David Shayler believes he's the son of God

By JANE FRYER

Last updated at 22:03 15 August 2007

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2007/08_02/p31Shayler_228x591.jpg

On peut déjà ainsi aussi constater, depuis 2006 et jusqu'à présent, " l’inexorable réussite de leur "théorie" ", qui est donc, encore aujourd'hui en 2015, la marque de gargarisme d'absolument tous les nonos planeurs du WTC.

On ne peut pas ainsi non plus interpréter autrement, que des personnes menant alors consciencieusement une réelle stratégie de désinformation, tout individu qui refuse systématiquement et catégoriquement de prendre en considération des questions mettant pourtant en évidence des éléments réels, clairs et précis :

http://forum.reopen911.info/p323267-auj … ml#p323267

Dernière modification par kézako (15-06-2015 12:37:37)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#1387 15-06-2015 12:35:32

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6631

Re: Les avions magiques du WTC ?

Donc pour résumer la réponse de GTO concernant le "trou à la Beep-Beep" :

GTO confirme du bout des lèvres que l'image du crash sur la façade ne correspond pas à un "trou à la Beep-Beep".
C'eût été bien sûr plus franc de répondre un simple "non" directement.

Par contre, et si j'ai bien compris (et là je demande à voir une image bien nette du crash juste avant que ça n'explose ! Tu en as GTO ?), GTO arriverait à distinguer un "trou à la Beep-Beep" sur des .gif dans lesquels on ne distingue même pas un élément de façade, et qui plus est dans "une sorte de fumée" à l'image.

J'attends (et je ne dois pas être le seul) de voir enfin une image bien nette, avant explosion, que tu produiras avec "trou à la Beep-Beep" comme le montre l'image N&B du post 1384.

Pour l'heure, l'usage de cette expression qui veut suggérer un tel impact avec "sectionnements nets" est mensonger et est donc une manipulation pure et simple que tu ne pourras plus désormais utiliser en connaissance de cause.

Et il reste l'autre question en gras...

Hors ligne

 

#1388 15-06-2015 12:43:24

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Est-ce que cela te dirait d'écrire directement mes réponses Larez? Je pense qu'au niveau où on en est, cela ne changera pas grand chose.

Ps: Rappelle moi la "seconde" question obligatoire?

Ici, postée aujourd'hui à 10h58 pour être précis...

Dernière modification par GTO (15-06-2015 12:44:57)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1389 15-06-2015 13:09:50

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Ps: Rappelle moi la "seconde" question obligatoire?

Ca alors, un expert de la recherche dans le forum (qui nous re-poste des messages datant de plusieurs années) n'est là, pas capable de trouver une question posée il y à quelques heures lol

Ta malhonnêteté devient de plus en plus évidente !


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1390 15-06-2015 14:43:28

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Est-ce que cela te dirait d'écrire directement mes réponses Larez? Je pense qu'au niveau où on en est, cela ne changera pas grand chose.

Ps: Rappelle moi la "seconde" question obligatoire?

Ici, postée aujourd'hui à 10h58 pour être précis...

Donc pour la seconde fois, je réponds à cette question:

kézako a écrit:

- Comment expliquez-vous dans ce cas les origines de ces déformations caractéristiques des habillages en aluminium, autrement qu'à la suite de chocs strictement mécaniques provenant depuis l'extérieur vers l'intérieur ?

http://forum.reopen911.info/p323044-09- … ml#p323044

GTO a écrit:

Larez a écrit:

[Modéré : une question t'a été posée]

Kézako a écrit:

Question à GTO :

- Comment expliquez-vous dans ce cas les origines de ces déformations caractéristiques des habillages en aluminium, autrement qu'à la suite de chocs strictement mécaniques provenant depuis l'extérieur vers l'intérieur ?

Je réponds de suite Monsieur Kézako et Monsieur le Responsable:

Il s'avère que quand on a un budget illimité pour créer "le nouveau Pearl Harbour", on peut penser que tordre certaines poutres dans un sens pour faire croire à un avion (et ainsi éloigner tous chercheurs des véritables coupables) est une affaire relativement possible à gérer.
*Avec ce budget illimité et des experts en explosif, je pense qu'il est raisonnable de penser qu'il ya possibilité de simuler un choc mécanique.

Surtout quand on sait que des "artistes" (la E-Team) occupaient encore une dizaine d'étages (au niveau de l'impact) au WTC1 au mois d'aout 2001 par exemple.
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=15859

http://imageshack.us/a/img42/1564/19it.pnghttp://imageshack.us/a/img209/7418/7rxn.png


Et que des nacelles se baladaient également au mois d'aout 2001 le long des tours.
Après il suffit juste de se poser la question si il est possible ou pas  que des artistes ayant pris l'option artificiers puissent faire ce travail de pose d'explosifs sur des colonnes.

http://911maps.free.fr/ReOpen911/ShadowOnWTC.jpg

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=16035

JPR a écrit:

Bonjour,

Il s’avère en fait que le lavage des vitres du WTC était réalisé du 106e étage au 9e par un robot commandé par une personne au sommet de la tour, tout au long de l’année, sauf l’hiver. Il fallait une semaine pour nettoyer une face d’un bâtiment.
http://superbeefy.com/how-do-window-cle … de-center/

Ici, la représentation du robot :
http://johnii2.tripod.com/wtc3d.htm
http://i57.tinypic.com/28wi4xf.jpg http://i57.tinypic.com/6xyr8p.jpg

Là, à 7’30’’, l’explication technique par le manutentionnaire qui le manipulait


Les personnes que l’on voit sur la vidéo ne sont pas en train de laver les carreaux.
Nous ne pouvons que nous résigner à constater que 1 mois avant les attentats, des agents ont mené une intervention manuelle d’une autre nature sur la face du WTC1 à l’endroit même du point d’impact du réputé AA11.

Maintenant, le sujet devient HS ici. J’invite ceux que cela intéressent et qui souhaiteraient continuer à en débattre de créer un nouveau fil sur le sujet.
Et le sujet est intéressant. Je suis d’ailleurs étonné qu’il n’existe pas déjà sur le forum car finalement cette vidéo a été mise en ligne sur YouTube depuis 2009 et compte déjà plus d’un million de vues.
Serait-ce son auteur, Rosalee Grabble, qui ferait peur ?
http://www.youtube.com/watch?v=6KWFHlih-wU

Merci pour la question kézako qui "apporte de l'eau à mon moulin" wink.

*Ajout

Une troisième fois peut-etre Larez?

Dernière modification par GTO (15-06-2015 14:52:23)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1391 15-06-2015 14:50:17

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

GTO a écrit:

Ps: Rappelle moi la "seconde" question obligatoire?

Ca alors, un expert de la recherche dans le forum (qui nous re-poste des messages datant de plusieurs années) n'est là, pas capable de trouver une question posée il y à quelques heures lol

Ta malhonnêteté devient de plus en plus évidente !

Faut dire que si il faut 2 réponses obligatoires pour une meme question, çà se complique grandement. Surtout quand la première réponse date de quelques heures wink.

Dernière modification par GTO (15-06-2015 14:54:40)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1392 15-06-2015 14:55:33

hynvel
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-06-2015
Messages: 74

Re: Les avions magiques du WTC ?

Vous vous rendez bien compte que peut importe l'apparence du trou, sa forme, sa composition,  on sait tous qu'il y a eu quelque chose qui a frappé la tour..
[Modéré : pentagone HS ici]

A des vitesse, altitude, point d'entrée prétendu il n'y a qu'un seul résultat possible et il n'est pas correct, les gens s'acharne donc sur ça alors que débattre des détails est futile, partez des bases fondamentales, perspectives/gravité/conservation des forces [?].

Hors ligne

 

#1393 15-06-2015 15:00:47

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

je pense qu'il est raisonnable de penser qu'il y a possibilité

Une troisième fois peut-etre Larez?

Moi je pense qu'il est raisonnable de penser que GTO ne pourra jamais comprendre que comme l'a expliqué Kezako il est strictement impossible de générer ces emboutissements par des explosifs.

kézako a écrit:

GTO a écrit:

je ne vois pas trop la difficulté pour des pros d'explosif de la première puissance militaire d'imiter des pliures et torsions vers l'intérieur.

Puisque vous ne voyez "pas trop la difficulté", alors nous sommes tous en droit d'attendre que vous nous l'expliquiez, ce que très précisément je fais, en vous demandant alors maintenant depuis plusieurs jours de répondre enfin à mes questions GTO.

Kézako a écrit:

En tant que professionnel de la métallurgie, j'affirme que ces déformations très claires des impacts, ne peuvent pas alors êtres interprétées différemment par d'autres professionnels, y compris donc aussi, par des ingénieurs de la métallurgie.

Constatant, qu'aujourd'hui comme hier, certains membres continuent cependant toujours à évoquer cette "théorie" d’absence d'avions à New York lors des attentats du 11 septembre 2001 et déplorant ainsi aussi que ces membres ne tiennent alors pas compte de mes affirmations, je me vois alors contraint de devoir faire à mon tour appel au règlement, afin d'exiger de leur part des réponses claires à mes questions claires :

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=15917

Si une question n’obtient pas de réponse, vous pouvez la reposer encore une fois afin de bien vous assurer que votre interlocuteur l’a lue et n'ait pas oublié d'y répondre.
Sans réponse de sa part (s'il continue la discussion par ailleurs), vous devrez alerter la modération (par MP, par signalement ou par mail à l’adresse moderation[at]reopen911.info). Les modérateurs jugeront de l’intérêt de cette question dans la discussion en cours et, si tel est le cas, demanderont alors que l’interlocuteur réponde prioritairement à la question posée. Le but de cette prise en charge par la modération est d'éviter une dérive constatée de relance systématique de questions pas forcément d'un grand intérêt (ou ayant déjà fait l'objet d'une réponse) dans les échanges et la création de tensions perturbant la sérénité des discussions.

Ma question s'adresse à toute personne qui évoque encore la "théorie" de l'absence d'avion à New York le 11 septembre 2001,

Kézako a écrit:

Je n'ai évidemment pas perdu de vue, que votre seule tentative de réponse, visiblement désespérée - plus de 13 après les faits, je vous le rappelle à nouveau-, n'est alors absolument pas crédible et qu'elle demeure ainsi toujours irrecevable :

PS EDIT

GTO a écrit:

Faut dire que si il faut 2 réponses obligatoires pour une meme question, çà se complique grandement. Surtout quand la première réponse date de quelques heures

GTO pense qu'il est raisonnable de penser qu'il y a possibilité, longue vie aux thèses des nonoplaners lol

C'est bien de penser à des hypothèses, GTO, encore faut-il les vérifier puis les valider (13 ans après les faits), merci donc de te faire aider si tu peux, mais de ne plus continuer à affirmer que tu as répondu à la question avant d'avoir démontrer que ton hypothèse a une validité en dehors du "monde de GTO".  (un petit lien vers les ressources "en expansion" d'autre nonoplaners ?)

Dernière modification par inam56 (15-06-2015 15:14:59)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1394 15-06-2015 15:17:58

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 576

Re: Les avions magiques du WTC ?

hynvel a écrit:

A des vitesse, altitude, point d'entrée prétendu il n'y a qu'un seul résultat possible

Il y a des paramètres différents entre les tours et le pentagone, la composition des façades (pierres-béton/verre-acier), la taille des avions (757/767)...

Hors ligne

 

#1395 15-06-2015 15:18:18

hynvel
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-06-2015
Messages: 74

Re: Les avions magiques du WTC ?

Il fallait des avions ce jours la.. des gens prêt a pulvériser 3000 personnes dans un bâtiment prendraient le risque suicidaire, car oui ce serait suicidaire de ne pas envoyer quelque chose sur les tours pour justement avoir une base solide de témoignages et de gens qui doutent afin de mieux manipuler l'opignion publique..

C'est d'une evidence folle de faire ça et c'est justement parsqu'il se sont imposé ce genre de contraintes qu'on a des débats aujourd'hui  roll

Il ne serait pas assez stupide ?  pourquoi faire tomber le bâtiment 7 aussi longtemps après, faute technique ou pas ils se sont imposé de le faire et c'est précisément la dessus qu'il faut axé le débats.

Il n'y a rien de plus simple que de trouver la vérité ou une réponse en prenant en compte les contraintes obligatoires/imposés/choisis.

Dernière modification par hynvel (15-06-2015 15:20:18)

Hors ligne

 

#1396 15-06-2015 15:19:38

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Les avions magiques du WTC ?

hynvel a écrit:

On ne peut pas avoir deux résultats différents pour un même problème

Facade massive en béton armé au pentagone et grillages de colonnes métalliques de 40cm d'épaisseur au wtc, les données ne sont pas du tout les mêmes.

Les dégats au wtc sont pas contre tout à fait cohérent entre le wtc1 et le wtc2.

hynvel a écrit:

A des vitesse, altitude, point d'entrée prétendu il n'y a qu'un seul résultat possible et il n'est pas correct, les gens s'acharne donc sur ça alors que débattre des détails est futile, partez des bases fondamentales, perspectives/gravité/conservation des forces.

Pour les twins towers, rien n'a jamais prouvé que le "résultat n'était pas correct" (sauf si l'on s'autorise à penser qu'il est raisonnable de penser qu'il y a possibilité comme GTO tongue)

Dernière modification par inam56 (15-06-2015 15:23:17)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1397 15-06-2015 15:22:21

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

C'est bien de penser à des hypothèses, GTO, encore faut-il les vérifier puis les valider (13 ans après les faits), merci donc de te faire aider si tu peux, mais de ne plus continuer à affirmer que tu as répondu à la question avant d'avoir démontrer que ton hypothèse a une validité en dehors du "monde de GTO".  (un petit lien vers les ressources "en expansion" d'autre nonoplaners ?)

Venant du mec qui affirme qu'il y a un bout d'aile dans WTC (merci tournesol) c'est piquant.

Dernière modification par GTO (15-06-2015 15:23:05)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1398 15-06-2015 15:25:30

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

inam56 a écrit:

C'est bien de penser à des hypothèses, GTO, encore faut-il les vérifier puis les valider (13 ans après les faits), merci donc de te faire aider si tu peux, mais de ne plus continuer à affirmer que tu as répondu à la question avant d'avoir démontrer que ton hypothèse a une validité en dehors du "monde de GTO".  (un petit lien vers les ressources "en expansion" d'autre nonoplaners ?)

Venant du mec qui affirme qu'il y a un bout d'aile dans WTC (merci tournesol) c'est piquant.

J'ai dis que je n'avais pas de certitude et je ne me sers pas de cette supposition pour "tirer des théories" et nier d'autres faits, tu piges la différence ?

PS EDIT: toujours la malhonnêteté, quand je dis que cela ressemble, que l'on peut supposer, que je n'ai pas de certitudes que cela soit une pièce d'avion, tu oses traduire ça en : j'affirme sad

C'est gentil de revenir là dessus, je t'ai déjà posé la question :

1- quel que soit cet "objet" comment expliques tu sa présence et son encastrement ?

Autrement que par un choc mécanique d'un objet, venant de l'extérieur, à une altitude de 300m, et à une vitesse de 800km/h, ça te rappelle rien tongue
Cette question est bien évident en attente de ta réponse à la question préalable de kézako.

Dernière modification par inam56 (15-06-2015 15:51:03)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1399 15-06-2015 15:26:15

hynvel
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-06-2015
Messages: 74

Re: Les avions magiques du WTC ?

Rien n'a jamais prouvé que les licornes n'existe pas, et pourtant.. le sens de la logique et les lois immuable sont la pour trancher sur ce que l'on voit et la réalité d'un fait.

Évidemment que wtc et le pentagone n'on pas la même structure,  mais je ne parle pas de ça mais bien de l'absence de logique dans les propos, on ne peut pas dire "cela a complètement fracassé une façade" et "pas totalement car ben en fait c'était un beton différent a cet endroit"  je blague évidemment sur la deuxième phrase mais cela n'en reste pas moins vrai,  soit cela a tout fait soit rien, les deux sont impossible.

Hors ligne

 

#1400 15-06-2015 15:32:04

hynvel
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-06-2015
Messages: 74

Re: Les avions magiques du WTC ?

Le fait est qu'un avion a bel et bien percuté la tour,  raison physique,  raison logique et raison manipulative, dans tout cas de figure il y avait intérêt a faire croire qu'un avion fonçait dans cette dernière.

La seule vrai question c'est étant donné qu'il était nécessaire d'avoir un engin visible pour un maximum de crédibilité, qu'aurait il put y avoir afin d'avoir ce résultat a la fois dans la tour et dans le dit avion.

Dernière modification par hynvel (15-06-2015 15:38:11)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr