ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1201 09-06-2015 15:15:27

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Les intervenants qui auraient manipulé ces explosifs pour fabriquer cette empreinte d'avion dans les tours doivent avoir des connaissances bien plus élevées en explosifs que vous, moi et tous les membres du forums réunis. Vous et moi n'avons pas été (grassement?) payés pour participer à l'élaboration de ce "nouveau Pearl Harbour". Inutile de dire qu'il aurait fallu plus qu'un CV de metallurgiste pour participer à ce spectacle universel.

Vous dire par quelles méthodes exactes ils ont crée ceci armé de mon google et Firefox (vive l'open source), c'est un peu le cheval de trait VS la Lamborghini Countach.

Donc merci, je me suis bien amusé avec vous M. kézako. Maintenant je suis las.

PS: Au fait, vous avez le truc sur comment a fait David Copperfield pour faire disparaitre la statue de la Liberté?
PS2: Un conseil M. Kézako (et à Tree-tree par la meme occasion). Eviter de trop user de ce genre de questions, cela pourrait etre mal interprétée par les lecteurs de ce fil public:

https://korben.info/techniques-secretes … lique.html

14.    Demandez des solutions complètes. Évitez de parler des problèmes en demandant à vos adversaires de résoudre le crime ou le problème dans sa totalité. Il s’agit d’un stratagème qui marche mieux avec les problèmes relatifs à la règle 10.

Dernière modification par GTO (09-06-2015 15:32:52)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1202 09-06-2015 15:27:13

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 678

Re: Les avions magiques du WTC ?

Des explosifs à plusieurs endroits à l'extérieur de la facade que personne n'aurait remarqué ? C'est ça ta réponse ? Et qui auraient juste enfoncé un peu certaines colonnes vers l'intérieur ? Tu avoueras que c'est bien compliqué à faire.
Les explosifs à l'intérieur n'ont rien de comparable, personne ne pouvait les voir.
Et tous ces débris retrouvés dans les environs des tours (avant l'effondrement des tours), ils ont été posés là par des petites mains ?
https://sites.google.com/site/wtc7lies/7-70_tire-embedded-wtc1-panel.jpg
Ils avaient placé le pneu dans la facade à l'avance ou ils l'ont rajouté après ?
https://sites.google.com/site/wtc7lies/ … artsnyc911

Hors ligne

 

#1203 09-06-2015 16:01:02

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ronny1 a écrit:

Des explosifs à plusieurs endroits à l'extérieur de la facade que personne n'aurait remarqué ? C'est ça ta réponse ? Et qui auraient juste enfoncé un peu certaines colonnes vers l'intérieur ? Tu avoueras que c'est bien compliqué à faire.

Compliqué, compliqué... J'ai peur que des techniques dites compliquées pour nous, ne soient tout à fait dans les cordes de la première puissance militaire mondiale.
Tu te rappelles de l'époque (années 90) où l'on voyait des ovnis à la place du b117?

Ronny1 a écrit:

Les explosifs à l'intérieur n'ont rien de comparable, personne ne pouvait les voir.

De toute façon, pour faire cette empreinte, je pense que des explosifs intérieurs ont également été utilisés. Suffit de voir ce cliché de David Handshuh du trou d'"entrée" (je précise entrée et non de sortie) de UA175 pour s'en persuader. L'anecdote rigolote de cette photo étant d'ailleurs qu'il fait partie des nombreux n'ayant ni vu, ni entendu l'avion. Aussi incroyable que cela puisse paraitre vu sa position, son interview est visible sur Youtube (référence, n'est-ce pas inam56) .

Des poutres qui voltigent dans le sens inverse de la marche de l'avion. Un kérosène très enrichi surement.
http://911anniversary.nydailynews.com/sites/default/files/impact.jpg


Ronnie1 a écrit:

Ils avaient placé le pneu dans la facade à l'avance ou ils l'ont rajouté après ?
https://sites.google.com/site/wtc7lies/7-70_tire-embedded-wtc1-panel.jpg

Vu la qualité encore bonne de la gomme après avoir quitté le logement du train d'atterrissage, puis traversé toutes les colonnes centrales dans une énorme boule de feu (voir le cliché du photographe qui n'a pas vu, ni entendu l'avion), je dirais qu'elle a été rajoutée après.

Dernière modification par GTO (09-06-2015 16:17:06)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1204 09-06-2015 16:03:05

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

@GTO : ne pas oublier la règle n°19. Mais l'essentiel est la technique 6 ("une fois la position ...). En tout cas, au point central, comment un avion en structure légère peut-il découper des colonnes d'acier, personne n'a ici répondu. Seule l'animation de Purdue (calculs non accessibles) y répond. Mais vous contestez Purdue.
Toutes les arguties n'ont ici pour but que de cacher ce fait embarrassant. A défaut, on se rabat sur des faits annexes (morceaux, vidéos ...).
Y-a-il eu avions ? Si oui, comment expliquer les images ?
Ces avions étaient-ils des avions ordinaires, ou des bombes volantes ?
Vous ne croyez pas à la fable des 19 arabes, des pilotes amateurs devenus des virtuoses de l'impossible, mais vous n'allez pas plus loin. Pourquoi refuser à priori ? La peur de l'ostracisation ? (C'est trop tard). La peur du ridicule ?
Je ne vois pas bien, mais je vois que certains sont capables du pire pour occulter ce qui est en train de prendre force outre-atlantique. Jusqu'à critiquer les américains, alors que c'est LEUR affaire.
Le pire, c'est que vous penchez plutôt pour un missile au Pentagone, car il n'y a pas de vidéo, juste des lampadaires.
Et le vol 93, personne ne croit vraiment à la VO.
Mais il reste 2 avions (enfin un seul vraiment, seul Bush avait vu le premier à la télé) crédibles parce que vus à la télé.

Dernière modification par Frenchie2 (09-06-2015 16:06:13)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1205 09-06-2015 16:15:10

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 678

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ronny1 a écrit:

Je ne comprends pas les no-planers, ils voient qu'un bête petit Cessna, qui ne pèse rien et qui vole lentement, arrive tout de même à provoquer un trou dans une facade et ils ne croient pas qu'un énorme 767 pesant des tonnes et volant à plus de 600 km/h puisse percer une facade. Qu'il ait l'air de rentrer intact n'est qu'une fausse impression.

Hors ligne

 

#1206 09-06-2015 16:20:00

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4834

Re: Les avions magiques du WTC ?

Je découvre que comme tous les six mois avec GTO et F6 le no-plane est reparti. Fini les poils de moquette, les fumées d'incendie trop louches et autre ailes qui disparaissent derrières des immeubles qui seraient eux-aussi ajoutés par ordinateur, maintenant place aux explosifs à fibre optiques qui font croire qu'un avion s'est écraser là.

Visiblement la stratégie est toujours de rester sur un forum, mais désormais en espace public. Peut-être qu'un spécialiste en imagerie va enfin nous pondre un article pour passer du format youtube/forum à universitaire ? Sinon toujours pas de trace des piscines de kérosène aux étages impactés ? Pas d'idée sur la cellule secrète à qui tous les amateurs et professionnels ont transmis volontairement leurs images pour les faire trafiquer avant de les divulguer ? Personne n'a vu les hauts-parleurs géants qui simulaient le bruit de l'avion ? Et la grue qui a déposé le réacteur ? On ne sait toujours pas pourquoi on a pu modéliser des avions en plein vol sur tous les films existants mais sans réussir à garder secrètes les quelques vidéos de l'effondrement du bâtiment 7 ? Au fait c'est fini Boston/Sandy Hooks et les images de faux policiers incrustés eux-aussi par logiciel ? Ou on en est avec Courchesne et Naudet, les types louches ? Le nez de Pinocchio Les jumpers en plastique ? Les photos trop claires indiquant des immeubles et fumées incrustées ? Les poils de moquette trop présents sur le ciel trop bleu ? Que son devenus les unijambistes à prothèse ? Depuis l'arrivée des no-planers ici il y a quelques années, ont-il réalisé un article autre que des posts de forum pour peut-être montrer leur vérité à d'autres personnes que les derniers 3 ou 4 motivés qui leurs répondent encore ? En tous les cas ça ne donne pas très envie aux passionnés du sujet de venir sur ce forum qui est désormais devenu le repaire des hypercritiques de tout poil.

Au fait on a retrouvé les "mannequins" qui ont sauté des fenêtres. C'était des silhouettes en cartons en fait (3mn50)!

Dernière modification par kikujitoh (09-06-2015 16:21:36)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1207 09-06-2015 16:37:57

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

La théorie no-plane est une croyance de départ qui implique :

- vidéos toutes truquées (preuves ? Et autre chose que des .gif pixelisés et au ralenti tant qu'à faire)
- Témoins tous bidonnées (preuves ?), sauf ceux évidemment qui affirment n'avoir rien vu.
- crash non conforme à ce qui aurait dû être l'impact d'un avion à 800 km/h sur la façade du WTC (preuves ?)
- Pose d'explosifs pour le découpage principale (preuves ?)
- Pose d'explosifs spéciaux et inconnus devant permettre l'observation à l'extérieur d'aluminium embouti (preuves ?)
- etc...

Il n'y a que des successions de croyances empilées les unes sur les autres, le tout enrobé à ce jour d'affirmations non prouvées, de manipulations et de mensonges.

Hors ligne

 

#1208 09-06-2015 16:42:23

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

La théorie no-plane est une croyance de départ qui implique :

- vidéos toutes truquées (preuves ? Et autre chose que des .gif pixelisés et au ralenti tant qu'à faire)
- Témoins tous bidonnées (preuves ?), sauf ceux évidemment qui affirment n'avoir rien vu.
- crash non conforme à ce qui aurait dû être l'impact d'un avion à 800 km/h sur la façade du WTC (preuves ?)
- Pose d'explosifs pour le découpage principale (preuves ?)
- Pose d'explosifs spéciaux et inconnus devant permettre l'observation à l'extérieur d'aluminium embouti (preuves ?)
- etc...

Il n'y a que des successions de croyances empilées les unes sur les autres, le tout enrobé à ce jour d'affirmations non prouvées, de manipulations et de mensonges.

Et j'ai le droit de dire que c'est ta théorie qui est faite de manipulations et de mensonges? Ou tu juges cela comme un manque de cordialité dans l'échange?


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1209 09-06-2015 16:45:28

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Les intervenants qui auraient manipulé ces explosifs pour fabriquer cette empreinte d'avion dans les tours doivent avoir des connaissances bien plus élevées en explosifs que vous, moi et tous les membres du forums réunis. Vous et moi n'avons pas été (grassement?) payés pour participer à l'élaboration de ce "nouveau Pearl Harbour". Inutile de dire qu'il aurait fallu plus qu'un CV de metallurgiste pour participer à ce spectacle universel.

Il est absolument inutile que vous l'évoquiez, puisqu'il est strictement impossible d'obtenir ces déformations précises sur les habillages en aluminium en utilisant des explosifs, regardez bien :

https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c6d6b8761a3afaeb2a6

- L'usage d'explosifs que vous évoquez afin, dites-vous, "de détruire les poutres en acier" n'est pas réalisable sans que les habillages pourtant toujours présents sur les photos ne furent alors soufflés.

- L'usage d'explosifs que vous évoquez afin, dites-vous aussi, "de déformer les surfaces des habillages en aluminium" est lui-aussi absolument inenvisageable, sans que ces habillages ne soient alors déchiquetés et soufflés.

- Notez, en outre, que ces tôles déformées sont aussi totalement exemptes de toute trace de brûlure sur les bordures des déformations. L'aluminium conserve au contraire son aspect clair et brillant.

Les images de ces habillages qui venaient coiffer les poutres en acier et qui étaient réalisés en tôles d'aluminium pliées, ont été déformées par une action alors strictement mécanique.

Ces habillages en aluminium ont ainsi très clairement été emboutis.

Il ne peut s'agir alors que du résultat d'un phénomène strictement mécanique, lors d'un choc s'étant produit depuis l'extérieur vers l'intérieur. ( D' hypothétiques projections, dont l'origine proviendraient alors forcement de la zone située entre ces deux traces, auraient automatiquement arrachées les tôles, sans jamais pouvoir les déformer ainsi).

Les déformations précises et claires évoquent ainsi aussi, sans absolument aucune ambiguïté, la direction depuis laquelle cet effort mécanique aura été exercé.


Aussi, je vous prie GTO, de demeurer sérieux, de ne plus évoquer "David Copperfield", ni "les ovnis", de ne pas aussi prendre un ton condescendant ou autre, mais de m'apporter alors de véritables réponses à mes véritables questions qui invalident totalement votre "théorie" et avant de la propager à nouveau, comme vous le faites en permanence depuis trop longtemps.

Dernière modification par kézako (09-06-2015 17:18:10)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#1210 09-06-2015 16:57:02

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Et j'ai le droit de dire que c'est ta théorie (...)

Quelle théorie ?
Je juge seulement celle que tu défends et les zéros preuves que tu avances toi et d'autres avec de gros morceaux à ce jour de manipulations, de mensonges et d'affirmations péremptoires. Tu m'affirmes que ce n'est pas le cas ?

Hors ligne

 

#1211 09-06-2015 17:03:05

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 678

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Et j'ai le droit de dire que c'est ta théorie qui est faite de manipulations et de mensonges? Ou tu juges cela comme un manque de cordialité dans l'échange?

Tu as le droit de penser qu'il s'agit d'une manipulation d'une ampleur colossale, jamais vue à ce jour. Mais tu avoueras que ce serait foutrement compliqué à mettre en œuvre et fameusement risqué.

Hors ligne

 

#1212 09-06-2015 17:05:36

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moi ce que je vois, c'est que ta théorie ne te coute pas cher en recherches internet, et ce, depuis quelques années maintenant.
Ta dernière intervention est le symbole meme de ton travail sur ce forum.

La théorie no-plane est une croyance de départ qui implique :

- vidéos toutes truquées (preuves ? Et autre chose que des .gif pixelisés et au ralenti tant qu'à faire)
- Témoins tous bidonnées (preuves ?), sauf ceux évidemment qui affirment n'avoir rien vu.
- crash non conforme à ce qui aurait dû être l'impact d'un avion à 800 km/h sur la façade du WTC (preuves ?)
- Pose d'explosifs pour le découpage principale (preuves ?)
- Pose d'explosifs spéciaux et inconnus devant permettre l'observation à l'extérieur d'aluminium embouti (preuves ?)
- etc...

Il n'y a que des successions de croyances empilées les unes sur les autres, le tout enrobé à ce jour d'affirmations non prouvées, de manipulations et de mensonges.

Si on y ajoute les "les experts m'ont dit que...". Tu as les noms?
Tu ne produis rien ici. Tu es juste en réaction, et sans no planer, le forum c'est "aucun message récent dans les dernières 24 heures". Sa réelle utilité peut-etre?

Dernière modification par GTO (09-06-2015 17:16:15)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1213 09-06-2015 17:17:17

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

larez a écrit :

crash non conforme à ce qui aurait dû être l'impact d'un avion à 800 km/h sur la façade du WT

Sur ce point, tu t'avances. Tu ne sais absolument rien sur ce type d'impact.

@ kezako : la photo est en effet très intéressante, c'est le seul élément qui puisse m'interpeller, contrairement aux bêtises que je lis ici. Quelque chose a bien frappé de l'extérieur, on peut imaginer le bord de l'aile qui se serait à ce moment là désintégré et serait tombé au sol. C'est là où il y a une contradiction, ou l'avion est entré comme sur les vidéos, ou les ailes se sont cassées en entrant. Pourquoi ne voit-on rien retomber lors des impacts ? A regarder ces images spectaculaires, on se pose des questions.
Ca me rappelle les hommes sur la Lune; je n'ai jamais contesté la réalité des alunissages, mais en examinant la banque d'images de la NASA, on trouve plusieurs images clairement prises dans leur studio. Etait-ce pour avoir un max de belles images ? Il y a là de quoi alimenter toutes les théories révisionistes.

kézako, réfléchis à la contradiction. Ces vidéos fabriquent la controverse, comme l'image d'un rocher marqué C ou d'un cable électrique trainant par inadvertance ont alimenté les controverses.
Nous sommes tous d'accord, les avions étaient là pour accréditer l'histoire officielle, on pense qu'il y avait même sans doute un missile au Pentagone, ils n'étaient que pour la mise en scène. On doute aussi que les pilotes supposés aient pu, guidés par Allah, réaliser ces exploits.
Mais est-on sûr de la réalité de ce qui a été montré sur les écrans ? De nombreux témoins, qui regardaient la première tour brûler, n'ont pas vu ce qu'ont montré les télés.

Dernière modification par Frenchie2 (09-06-2015 17:21:36)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1214 09-06-2015 17:24:02

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 678

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Quelque chose a bien frappé de l'extérieur, on peut imaginer le bord de l'aile qui se serait à ce moment là désintégré et serait tombé au sol. C'est là où il y a une contradiction, ou l'avion est entré comme sur les vidéos, ou les ailes se sont cassées en entrant. Pourquoi ne voit-on rien retomber lors des impacts ? A regarder ces images spectaculaires, on se pose des questions.

Sur cette image postée par GTO on voit des tas de débris expulsés à l'extérieur de la tour, ce ne sont pas que des éléments des tours. J'ai montre des photos des débris tombés au sol après l'impact, dont des débris d'avion.
Tous les débris de l'avion n'ont donc pas pénétré entièrement à l'intérieur de la tour, très peu ont traversé la tour.
http://911anniversary.nydailynews.com/sites/default/files/impact.jpg

Dernière modification par Ronny1 (09-06-2015 17:30:17)

Hors ligne

 

#1215 09-06-2015 17:33:29

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Quelque chose a bien frappé de l'extérieur, on peut imaginer le bord de l'aile qui se serait à ce moment là désintégré et serait tombé au sol. C'est là où il y a une contradiction, ou l'avion est entré comme sur les vidéos, ou les ailes se sont cassées en entrant. Pourquoi ne voit-on rien retomber lors des impacts ? A regarder ces images spectaculaires, on se pose des questions.

+1

Quand une aile ne traverse pas une structure, alors les débris doivent etre visible:

http://www.strangemilitary.com/images/content/194185.gifhttp://img401.imageshack.us/img401/9189/hezarkhanicumv3.gif
https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c6d6b8761a3afaeb2a6http://photos1.blogger.com/blogger/5459/522/400/WTC2hole%20plane.jpg


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1216 09-06-2015 17:34:10

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2,

Merci de prendre enfin mes remarques et mes questions en considération.

En ce qui concerne les images, celles des moments des impacts auront alors été réalisées précipitamment et de loin. Je pense notamment à celles, abondantes sur la Toile, qui sont grossies et/ou très souvent présentées sous la forme de gifs animés.
Capturées à l'origine depuis une trop longue distance, on ne distingue pas alors sur celles-ci les débris qui n'auront pas franchis la façade de la Tour Sud.
Présentées souvent comme des "arguments", ces images attirent l'attention et exercent une sorte de fascination, qui peut aussi tourner à l’obsession.

La seule façon de s'en persuader, c'est donc de regarder les autres images qui montrent ces débris qui étaient présents sur le sol avant les destructions des Tours, ainsi qu'aussi, ces images claires des façades.

Si ces images des façades impactées, abondantes et claires, seraient fausses, alors il va être très difficile d'expliquer de quelles manières elles puissent l'être, considérant qu'elles sont aussi issues de vidéos représentant des heures de tournage, réalisées en outre depuis différents angles, par différentes sources.

Dernière modification par kézako (09-06-2015 17:40:25)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#1217 09-06-2015 17:40:20

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Les gifs animés sont des images par images de vidéos que l'ont a tous vu des centaines de fois ici. Cet argument sur les gifs qui ne retranscriraientt pas ce qu'il y a sur les vidéos origines est fané.


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1218 09-06-2015 17:40:50

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 678

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Quand une aile ne traverse pas une structure, alors les débris doivent etre visible

Ils sont tombés au sol, il faudrait les retrouver parmi les autres !
https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/sites.google.com_site_wtc7lies_Attack22.jpg
Bonne chance !

Hors ligne

 

#1219 09-06-2015 17:52:17

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

Oui, "des centaines de fois", au moins-, vous êtes effectivement bien placé pour le rappeler GTO.

Des centaines de fois, vous avez donc ainsi "présentés" des "centaines d'images", mais dont l'origine demeure toujours la même : quelques très rares images, toutes furtivement capturées de loin, zoomées, compressées, sur-compressées, sur-zoomées, etc...

Une sur-exploitation de la médiocrité en somme, si l'on tient évidemment compte de la médiocrité déjà de la source d'où est issue cette "abondance" d'appâts-rances.


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#1220 09-06-2015 18:24:02

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

L'intéret de ces gifs pour la comparaison est indéniable. A moins de faire des loops sur 2 vidéos en meme temps. C'est pas pratique et c'est pas très "visuel" sur un forum. Et surtout cela n'est pas faisable avec Youtube.

Par exemple, je trouve que l'on voit bien une différence de réactions entre l'UA175 et le vol de Taiwan. Fixe l'aile droite de l'UA175, et dis moi si tu vois un quelconque débris de l'aile qui n'a pas traversé les poutres. Et si tu trouves quelque chose, montre moi la vidéo origine. Merci d'avance.

Dernière modification par GTO (09-06-2015 18:43:34)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1221 09-06-2015 19:00:33

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4834

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Eh oui, il faut bien que cette théorie jugée "ridicule" il y a quelques années (rappelle-toi ces joutes jusqu'à pas d'heure) sorte de la cave de Reopen; surtout que petit à petit, comme le dirait ma signature, cette théorie après avoir était ridiculisée, semble crisper quelques uns ici unis (tu viens à la rescousse?) pour une forte opposition. Mais l'évidence pointe son nose-out chaque jour un peu plus.

Cette théorie du no-plane est toujours jugée absolument ridicule par le quasi-ensemble du Truth Movement. Aucun spécialiste en imagerie, en déformation de matériaux ou en aviation n'a jugée cette théorie issue de forums non-spécialisés comme crédible. Tout comme les bêtises de Icke et autres illuminés de la lunatic fringe. Vous imaginez les passionnés qui se penchent sur l'assasinat de Kennedy en train de débattre sur le fait qu'il se trouvait dans une Lincoln ou plutôt dans une Twingo avec Zapruder comme complice ayant modélisé la bagnole sur son film ?

Et rien n'est sorti de "la cave Reopen". A part sur ce forum il n'y a rien. Il n'y a aucun évidence sinon le fait que vous passez vos journées à tourner en rond sur un malheureux forum pour affirmer qu'il n'y a jamais eu d'avion frappant les tours le 9/11, que des unijambistes ont joué la comédie à Boston et que Sandy Hooks est une mascarade. D'ailleurs je suis étonné que vous n'ayez pas trouvé de manipulations d'images de synthèse dans les attentats de janvier.

Et lorsque Nexus lançait que les fumées émanant du WTC étaient louches, et que les jumpers ressemblaient à des mannequins... ET lorsque selon GTO les preuves les plus flagrantes étaient le ciel trop net ou encore un bâtiment qui semblait être ajouté à tort car n'existant pas en réalité ! Et lorsque la fumée du réacteur était trop louche pour indiquer qu'il serait tombé dans la rue par hasard et lorsque Naudet relève trop vite la caméra pour que ce soit naturel... Et F6 qui revient à la charge avec ses découpe-frittes et autres passe-muraille en affirmant sans broncher qu'il y a des preuves qu'aucun avion ne s'est écrasé à New York le 11 septembre... Franchement vous trouvez que vous faites appel à un argumentaire raisonné et crédible ? Et d'ailleurs c'est quoi l'objectif ? De tester les membres du forum afin de savoir s'il vont adhérer à cette connerie monumentale à force de pondre des pages et des pages de conneries au fur et à mesure des mois ? De véritablement instaurer un mouvement no-planer français ? Ou encore de vous occuper car vous n'avez rien d'autre à faire de vos journées ? Qu'est-ce que F6 et GTO ont à faire sur ce forum ? Qu'est-ce qu'ils apportent à ReOpen ? Au mouvement en général ?

Dernière modification par kikujitoh (09-06-2015 19:05:21)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1222 09-06-2015 19:25:35

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

kikujotoh

Qu'est-ce que F6 et GTO ont à faire sur ce forum ? Qu'est-ce qu'ils apportent à ReOpen911 ? Au mouvement en général ?

kikujitoh, qui est un homme libre, même s'il habite dans l'avion présidentiel US a parlé. Si on lui retournait sa phrase, on obtiendrait ceci :

Qu'est-ce que kikujitoh a à faire sur ce forum ? Qu'est-ce qu'ils apporte à ReOpen911 ? Au mouvement en général ?

roll

Dernière modification par Frenchie2 (09-06-2015 19:33:08)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1223 09-06-2015 20:09:50

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

larez a écrit :

crash non conforme à ce qui aurait dû être l'impact d'un avion à 800 km/h sur la façade du WT

Sur ce point, tu t'avances. Tu ne sais absolument rien sur ce type d'impact.

C'est pourtant une des nombreuses hypothèses nécessaires à la théorie du no-plane et bien souvent martelée ici comme une vérité malgré l'absence de preuve.
Et sur ce point, je te rejoins. Ceux qui affirment cela s'avancent alors qu'ils ne savent absolument rien sur ce type d'impact.

Hors ligne

 

#1224 09-06-2015 20:16:57

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

À GTO,

J'ai clairement exposées ici mes analyses de ces images qui sont à la dispositions de tous et qui mettent définitivement un terme à cette fausse "théorie" que vous revendiquez depuis des lustres.

À présent j'attends de vous que vous apportiez alors de véritables réponses à mes questions, qui vous permettraient éventuellement ainsi de toujours pouvoir évoquer votre "théorie", si vous parvenez à en trouver, ou bien, que vous décidiez alors de ne plus continuer à prendre les gens ici pour des idiots.

Merci.


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#1225 09-06-2015 20:24:01

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Une balle .. blablabla

Répond à la question, tu nous affirmes que l'acier résiste mieux à une déformation rapide qu'a une déformation lente, tu nous parles régulièrement d'armes et de perforations d'acier, est-ce que pour toi une cible acier résiste mieux à une balle rapide qu'a une balle lente (de même type/matière, à énergie cinétique égale, balle lente plus lourde) ?

Frenchie2 a écrit:

J'attends que l'on me démontre que ce nous avons vu à la télé n'est pas étrange. Un avion de ligne qui pénètre sans résistance ? Sur une façade alu, pas de problème, mais derrière l'alu, qu'y a-t-il ? Un avion de cette taille pénétrant sans ralentir, sous couvert d'énergie cinétique ? Sans casser sa queue ? Un avion qui volait plus vite qu'autorisé à cette altitude ?

Tu trouves cela étrange mais quand je te demande à quoi tu te serais attendu, tu ne réponds pas.

Qui pénètre sans résistance ?

Sans ralentir ?

Sans casser sa queue ?

Tu expliques ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1226 09-06-2015 20:30:03

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Si on y ajoute les "les experts m'ont dit que...". Tu as les noms?
Tu ne produis rien ici.

Tu comprendras que les chercheurs que j'ai sollicités et qui m'ont donné des informations validées par f6, mais pas par son ami physicien qui a cru bon de les insulter (et n'a pas à ce jour exprimé la moindre excuse), n'aient pas envie de discuter.
Ce que j'ai produit depuis hier, c'est la démonstration à partir de sources scientifiques que f6 ne maîtrise pas le domaine des déformations à haute vitesse et ne peut pas apporter de preuves scientifiques validant ses affirmations péremptoires. Pourtant il dit avoir à ses côtés des spécialistes du comportement des matériaux préférant se taire par peur du coming-out public. C'est leur droit évidemment mais ils pourraient au moins l'aider dans la recherche des données scientifiques qu'on lui a demandées ici et qui lui auraient permis de justifier ses allégations.
Mais toujours rien à ce jour. Attendons encore un peu...

Hors ligne

 

#1227 09-06-2015 21:49:16

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56, ce n'est pas moi qui l'affirme. J'ignorais le fait. C'est toi. Ne retourne pas. Pour les cibles en acier épais (1 inch ou 1/2 inch) doux (pas de l'acier de blindage, ce serait de la triche), je n'ai pas de réponse précise à ta question, qui montre que tu ne connais rien aux vitesses des munitions. Tous les tirs en vidéo sont faits avec des balles supersoniques. Je n'ai pas de test de pénétration en subsonique. Si elles ont une balle durcie, elles traversent, suivant le calibre, le trou est plus ou moins large. Les munitions de chasse, carabine ou shotgun, ne traversent pas. Elles s'aplatissent et peuvent au pire déformer la plaque d'acier. Le matériau le plus dur traverse.
Qu'il y ait eu avion ou pas, si c'est un avion de ligne, les seules parties dures sont les réacteurs. C'est eux qui peuvent sectionner les poutres. Le problème, c'est qu'ils sont généralement arrachés.
Tu peux tourner la chose dans tous les sens et même si j'admets volontiers le caractère surréaliste de cette histoire de no-planes, il y a une impossibilité physique dans ce que nous avons vu, en tout cas avec des avions de ligne. Un SR71 Blackbird aurait sans doute pénétré différemment, s'il volait encore, car il était entièrement réalisé en titane, afin de résister aux extraordinaires élévations de température engendrées par sa vitesse.
inam56, si tu veux en savoir un max, va t'inscrire aux prochaines journées sur le Big Sandy Range. Ils t'en diront beaucoup plus que moi, car ils manipulent absolument tout.
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/s720x720/20876_812175145529234_3210519278853703299_n.jpg?oh=d736e6f871a6bcc37579cd869ef72da0&oe=55FF7A17
https://www.facebook.com/bigsandyshoot

@larez : tes amis étudient des aciers HLE dans le cadre de crash-tests. Hors-sujet. Et le pire, c'est ce qu'a innocemment montré inam56.

Dernière modification par Frenchie2 (09-06-2015 21:59:18)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1228 09-06-2015 22:17:13

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

kézako a écrit:

GTO a écrit:

Les intervenants qui auraient manipulé ces explosifs pour fabriquer cette empreinte d'avion dans les tours doivent avoir des connaissances bien plus élevées en explosifs que vous, moi et tous les membres du forums réunis. Vous et moi n'avons pas été (grassement?) payés pour participer à l'élaboration de ce "nouveau Pearl Harbour". Inutile de dire qu'il aurait fallu plus qu'un CV de metallurgiste pour participer à ce spectacle universel.

Il est absolument inutile que vous l'évoquiez, puisqu'il est strictement impossible d'obtenir ces déformations précises sur les habillages en aluminium en utilisant des explosifs, regardez bien :

https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx … a3afaeb2a6

- L'usage d'explosifs que vous évoquez afin, dites-vous, "de détruire les poutres en acier" n'est pas réalisable sans que les habillages pourtant toujours présents sur les photos ne furent alors soufflés.

- L'usage d'explosifs que vous évoquez afin, dites-vous aussi, "de déformer les surfaces des habillages en aluminium" est lui-aussi absolument inenvisageable, sans que ces habillages ne soient alors déchiquetés et soufflés.

- Notez, en outre, que ces tôles déformées sont aussi totalement exemptes de toute trace de brûlure sur les bordures des déformations. L'aluminium conserve au contraire son aspect clair et brillant.

Les images de ces habillages qui venaient coiffer les poutres en acier et qui étaient réalisés en tôles d'aluminium pliées, ont été déformées par une action alors strictement mécanique.

Ces habillages en aluminium ont ainsi très clairement été emboutis.

Il ne peut s'agir alors que du résultat d'un phénomène strictement mécanique, lors d'un choc s'étant produit depuis l'extérieur vers l'intérieur. ( D' hypothétiques projections, dont l'origine proviendraient alors forcement de la zone située entre ces deux traces, auraient automatiquement arrachées les tôles, sans jamais pouvoir les déformer ainsi).

Les déformations précises et claires évoquent ainsi aussi, sans absolument aucune ambiguïté, la direction depuis laquelle cet effort mécanique aura été exercé.

+ 1

Et je partage aussi ce que tu dis sur les gif pourris et autres images et films compressés, zoomés etc.
Mais tout cela avait déjà été dit, redit, rereredit. On peut vraiment comprendre la lassitude de certains membres face à cette ânerie de théorie no-plane

Hors ligne

 

#1229 09-06-2015 22:35:52

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

@larez : tes amis étudient des aciers HLE dans le cadre de crash-tests.

Quels amis ? Où ça des crash-tests avec acier HLE ? Tu as lu ça où ?

Hors ligne

 

#1230 10-06-2015 00:01:50

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

même si j'admets volontiers le caractère surréaliste de cette histoire de no-planes, il y a une impossibilité physique dans ce que nous avons vu, en tout cas avec des avions de ligne.

Ben non, peux tu me donner une seule source sérieuse de personne maitrisant le sujet qui dit qu'il y a impossibilité physique ? (sur la pénétration dans une structure grillagée ou sur la section de colonnes acier par les parties centrales des ailes qui contenaient plusieurs tonnes de kérozène)

il y a étonnement devant un phénomène à haute vitesse (vue au ralenti et pas à vitesse réelle) que nous ne rencontrons jamais dans nos vies de quidam, mais les quelques vidéos de crash tests (certifiées non truquées tongue) permettent de constater le même genre d'effet.

Il y a aussi et toujours (comme ce fut le cas des vitesses de certifications des avions) une sous estimation de la résistance des alliages aéronautiques. A lire certain, ces structures de 100 tonnes pouvant voler à 900km/h à basse altitude et supporter des conditions météo extrêmes et une exploitation pendant 30 ans, ne seraient pas plus résistantes qu'une canette en alu !


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1231 10-06-2015 07:06:28

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Devant tant de mauvaise foi, je ne peux que m'incliner et retourner vaquer à mes affaires. Certains parmi vous ont raté leur voie, ils auraient du faire de la politique.


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1232 10-06-2015 07:17:26

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Devant tant de mauvaise foi, je ne peux que m'incliner (...)

Tu sembles avoir le même problème que f6 pour prouver tes allégations et en l'état on n'est donc bien en présence d'une croyance. C'est votre droit à tous mais amenez ça comme tel et non pas comme une certitude tellement ancrée qu'elle en vient à pouvoir se passer de la moindre preuve et ne pouvoir au final qu'avoir l'argument de la "mauvaise foi" face à des questions simples.

Hors ligne

 

#1233 10-06-2015 09:01:13

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 678

Re: Les avions magiques du WTC ?

Qui est de mauvaise foi ici ? Je n'ai vu AUCUNE réponse de votre part aux points soulevés par certains et qui vous gênent manifestement. GTO se contentant de répondre "y'a surement un truc mais je ne le connais pas". En fait vous ne voulez pas y croire et pis c'est tout.

Hors ligne

 

#1234 10-06-2015 13:22:49

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ben voyons ! Je voulais tirer au clair cette histoire d'avions qui mettait le feu au forum et à laquelle je n'avais pas participé. J'essaie de comprendre comment expliquer les images que j'ai vues. Il y a forcément une explication.
Tout ce qu'on me débite, c'est un tas d'âneries hors sujet qui se contredisent elles-mêmes. Incompétence, mauvaise foi, refus de discussion ? Un peu de tout ça sans doute.
Lorsque je dis "je me retire", c'est parce que je n'ai absolument obtenu aucune réponse crédible. "Un avion, c'est quand même solide, puisqu'il vole sans se casser", c'est le genre de lapalissade qui ne m'intéresse pas. J'attendais quelque chose, je n'ai rien. La seule chose "évidente" ce sont les vidéos, qui attestent d'une réalité. Si on refuse de s'interroger sur le comportement des avions, autant rejoindre la majorité et tenir tout ce qu'on nous dit pour parole d'évangile (façon de parler, parce que pour moi, les paroles d'évangile, c'est un peu n'importe quoi, mais ça c'est un avis totalement subjectif et personnel et hors-sujet).
Je viens de lire avec plusieurs années de retard, des forums US, et j'ai trouvé les mêmes noms d'oiseau, les mêmes pseudo-arguments de part et d'autre. Curieux qu'une thèse aussi ridicule agite toujours les esprits.
Il faut se méfier des fausses évidences (comme le Soleil tourne d'une terre plate), sans tomber dans le complotisme systématique. Accepter qu'il puisse y avoir des avis divergents, respectables. Ce n'est pas ce que j'ai constaté ici. C'est la raison pour laquelle je me retire du débat.


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1235 10-06-2015 14:22:45

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

c'est parce que je n'ai absolument obtenu aucune réponse crédible

Tu es bien naïf si tu espérais trouver ici après quelques posts des explications et des réponses scientifiques concernant le domaine précis de la mécanique des déformations à hautes vitesses pour des structures hétérogènes !

A ce jour, aucun spécialiste de ce domaine n'est intervenu sur ce forum pour discuter de ce sujet. Les seules informations que l'on m'a données étaient la nécessité de faire des simulations complexes qui ne peuvent être que le fait de spécialistes. Il y a encore eu récemment une thèse qui a été soutenue (je peux retrouver le lien) sur la mise en œuvre d'outils mathématiques intégrés dans des logiciels de simulations pour l'étude de chocs violents contre des structures.
Si on cherche à développer de tels outils encore aujourd'hui, c'est bien que ce genre de problème est très loin d'être évident.

Avoir un doute quand bien même ce genre de situation est extra ordinaire et difficilement appréciable, pourquoi pas évidemment, même si ce doute est au départ basé sur des analogies qui sont fort discutables (et qui ont été fort discutées) et une méconnaissance de ce domaine. Mais le seul stade du doute que je respecte n'est pas suffisant pour être transformé en vérité même s'il est martelé des années durant.

Quand il y aura un jour une (ou des) simulation(s), que ces simulations confirmeront vos doutes et qu'il y aura suffisamment de scientifiques du domaine pour attester ces résultats, vous aurez marqué des points et je tirerai mon chapeau bien bas au caractère visionnaire de vos croyances actuelles. Mais il n'est pas acceptable de suspecter de tous les travers (et même menacer) ceux qui osent (sacrilège !) ne pas se contenter de vos seuls doutes et analogies pour faire de cette théorie une vérité.

Frenchie2 a écrit:

Incompétence, mauvaise foi, refus de discussion ? Un peu de tout ça sans doute.

Les lecteurs courageux qui découvriront ces "discussions" se feront leur propre avis sur la qualité des échanges.

Hors ligne

 

#1236 10-06-2015 14:30:31

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

Frenchie2 a écrit:

Incompétence, mauvaise foi, refus de discussion ? Un peu de tout ça sans doute.

Les lecteurs courageux qui découvriront ces "discussions" se feront leur propre avis sur la qualité des échanges.

A n'en pas douter, M. le Responsable forum.


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1237 10-06-2015 18:03:06

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ronny1 a écrit:

Qui est de mauvaise foi ici ? Je n'ai vu AUCUNE réponse de votre part aux points soulevés par certains et qui vous gênent manifestement. GTO se contentant de répondre "y'a surement un truc mais je ne le connais pas". En fait vous ne voulez pas y croire et pis c'est tout.

La technique de demander une solution complète au déroulement de ces attentats est votre nouvel argument anti no-plane que vous utilisez à foison (Tree-tree, kézako, inam56, toi..).
Nous exposons des incohérences (sourcées) à vos convictions estampillées "VU à la télé" prete à etre déballer pour n'inculper aucun des assassins. 15 ans que çà dure. Une fois le Bush cané, on aura des "Bush assassin" avec une version aspartamée de la Vérité, qui n'augure rien de bon pour le futur de nos enfants, les assassins courant toujours.

Ronny1 a écrit:

GTO a écrit:

Et j'ai le droit de dire que c'est ta théorie qui est faite de manipulations et de mensonges? Ou tu juges cela comme un manque de cordialité dans l'échange?

Tu as le droit de penser qu'il s'agit d'une manipulation d'une ampleur colossale, jamais vue à ce jour. Mais tu avoueras que ce serait foutrement compliqué à mettre en œuvre et fameusement risqué.

Et oui. Il est pour toi inconcevable que les mecs qui ont crée ce New Pearl Harbour aient anticipé sur les mouvements des chercheurs de Vérité. Comme si l'assassinat de JFK n'avait jamais existé.

La théorie du no-plane est bien moins ronronnante que la votre, c'est sur. Demande-toi pourquoi. Pourquoi si vous etes si prets de la Vérité, Reopen911.info est un petit site "dissident" qui dérange si peu; alors que dans le pays, les mesures de controle dictatorial commencent à toucher de plus en plus de gens, vous, qui etes "apparemment" sur le point de mettre en place toutes les preuves contre ce Pearl Harbour, vous etes considérés aussi dangereux que l'est un Chomsky.
On ne touche pas à certaines institutions. Le grand handicap du no-plane, c'est qu'elle met à mal le "soi-disant" 4ème pouvoir, censé jouer ce role de gardien de la parole du peuple.

"La théorie du no-plane ne sera jamais la position de l'association" disait il y a quelques années un modérateur d'ici, bien avant que je devienne no-planer en 2011. Quel visionnaire!!
Le mec n'a jamais débattu avec un no-planer, mais il connaissait déjà la solution.

Vous etes des chercheurs de Vérité, ou des imposeurs de Vérité?

Je suis un chercheur Libre. Je n'ai pas de chef au dessus de moi, aucune prétention professionnelle dans la presse et pas de Consensus Panel qui me fixe des balises de recherches. Pose-toi la question sur d'autres intervenants ici.
Un pseudo sur un site de chercheurs de Vérité n'implique pas une recherche sur le profil.

Le format de l'échange conflictuel, c'est toi et les opposants catégoriques au no-plane qui l'avaient imposé. A priori, il n'y aurait pas du avoir plus de tensions dans ces échanges que ceux qu'il y avait à propos des pro-pod ou pas. On cherche c'est tout.
Comment se fait-il que 99% du bleu sur un fil de discussion concerne des no-planers? (phrase qui sera surement bleutée certes, mais nécessaire à la compréhension).

On serait tous en mission commandée pour torpiller le Truth Mouvement français? Quellle belle organisation que voilà; avec des mecs qui deviennent no planer au fur et à mesure, certains quelques années après d'autres. Tu parles d'une organisation d'une "ampleur colossale".
Le fait est que désormais, pas mal d'entre nous se sont rencontrés physiquement ou oralement, et on a tous bien compris que "les méchants", c'est pas nous. Et que chacun dans notre coin, on étaient des chercheurs libres.


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1238 10-06-2015 19:22:42

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

S'il vous est si pénible de venir sur ce vilain site et ce vilain forum plein de gens très méchants qui demandent, idiots qu'ils sont, des preuves aux affirmations que vous assénez comme étant vérité et ne souffrant d'aucune discussion (sous peine de suspicions diverses et même menaces le cas échéant), pourquoi venir ici ?

Pourquoi perdre autant de temps depuis des années sur ce forum de "Reopen911.info [qui] est un petit site "dissident" qui dérange si peu" alors que "15 ans que çà dure. Une fois le Bush cané, on aura des "Bush assassin" avec une version aspartamée de la Vérité, qui n'augure rien de bon pour le futur de nos enfants, les assassins courant toujours." ?

Pourquoi ne pas créer un autre site dissident (enfin, un vrai celui-là) qui lui dérangera beaucoup ? Est-ce si compliqué à mettre en œuvre ?

Pourquoi les scientifiques convaincus dont parle f6 ne prennent-ils pas la peine de créer un collectif (fusse t-il anonyme) permettant de réunir l'ensemble des preuves étayant indiscutablement cette théorie et ne créent-ils pas des simulations prouvant la conviction qui est la vôtre et la leur avec accès libre à l'ensemble des paramètres de la modélisation (contrairement au NIST) ?

N'est-ce pas plutôt cette démarche-là que vous devriez entreprendre par souci d'efficacité pour des "chercheurs de vérité" surtout si "99% du bleu sur un fil de discussion concerne des no-planers" sur ce "petit site "dissident" qui dérange si peu" ?

N'a-t-on pas déjà une flopée de preuves avérées à porter à l'attention du plus grand nombre avec comme finalité l'obtention d'une véritable enquête judiciaire ?

Hors ligne

 

#1239 10-06-2015 19:37:19

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Une enquête judiciaire ? Tu rêves éveillé, larez. Il n'y aura pas la moindre réouverture et tu le sais bien. Le 11 septembre est important car il marque une rupture. En cela il n'est pas caduc. Depuis, on a connu x guerres, on a enfin fabriqué l'ennemi parfait (Al Quaëda ne remplissait plus son rôle) etc... etc...


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1240 10-06-2015 19:46:34

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Une enquête judiciaire ? Tu rêves éveillé, larez

Alors quoi ? Tu prends les armes ?

Frenchie2 a écrit:

Il n'y aura pas la moindre réouverture et tu le sais bien.

Devin je ne suis pas et je ne serais pas ici si je n'avais cet espoir-là.
Je remarque en tout cas que les gens que je côtoie sont de moins en moins perméables aux propagandes diverses et j'ai la naïveté de croire que le "petit site "dissident" qui dérange si peu" y est de sa petite pierre.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr