ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#961 31-05-2015 19:04:19

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Seulement à la différence de Tree-tree et toi, j'ai bien pris en compte une fois pour toute que le batiment était devant.
On appelle ceci une mise à jour.

lol


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#962 31-05-2015 19:23:47

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Rien de particulièrement drole...

Pour la énième fois: As-tu pris en compte l'erreur de perspective bien loin du débunking de Tree-tree? Oui? Non? (Merci d'éviter les lol cool ou big_smile).


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#963 31-05-2015 19:41:47

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Pour la énième fois: As-tu pris en compte l'erreur de perspective

L'erreur de perspective de tes amis noplaners cherchant sans fin LA vidéo truquée.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#964 31-05-2015 23:22:41

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Joli bottage en touche. Tree-tree et son débunking à base de traits jaune et rouge et le inam56 à la rescousse armé de citations tronquées.
Aucun des 2 n'osera admettre que:
Batiment devant = aile derrière.

Relire "l'argument épouvantail" plus haut. Un vrai cas d'école.

Pour un premier échange depuis des mois, suis pas mécontent d'etre revenu big_smile. Merci à vous 2 messieurs pour ce merveilleux retour.

Dernière modification par GTO (31-05-2015 23:28:56)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#965 31-05-2015 23:51:58

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Aucun des 2 n'osera admettre que:
Batiment devant = aile derrière.

Relire "l'argument épouvantail" plus haut. Un vrai cas d'école.

Pour un premier échange depuis des mois, suis pas mécontent d'etre revenu big_smile. Merci à vous 2 messieurs pour ce merveilleux retour.

C'est une théorie des noplaners reprise par ton ami JPR qui essayait de faire croire que l' aile passait devant le batiment !

N'essaye pas de retourner le problème, qui déclarait que l'aile passait devant ?

JPR a écrit:

Dans les vidéos que j’ai étudiées, seules une dizaine d’images doivent être prises en considération et celles-ci présentent l’aile passant devant le bâtiment.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#966 01-06-2015 00:00:27

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

O

GTO a écrit:

inam56 a écrit:

1- Donne nous une source de quelqu'un qui aurait proposé une solution pour effectuer ce "découpage" à l'explosif poussant les colonnes à l'intérieur ?

Inam
Nous savons tous ici que des "artistes" équipés de cartes sans photos leur ouvrant droit à libre circulation partout ou bon leur semblait ,
nous n'avons pas oublié les témoignages d'interruption d' électricité et présence de nombreux ouvriers câblants soit disant de nouveaux réseaux...
Nous n'avons pas oublié non plus les informations faisant état de la livraison des nouveaux réseaux de fibres optiques... Pas plus que nous n'avons oublié les lois et règles du comportement des poutres et des matériaux...

Qui nous informent que un outil pour avoir capacité à façonner un objet doit OBLIGATOIREMENT ETRE PLUS RIGIDE ET PLUS SOLIDE QUE CET OBJET !

Ce n'est qu'au prix de votre déni de cette réalité intangible du comportement de la matière et des matériaux , du viol de cette loi incontournable ....que vous pouvez affirmer que les dommages observables par tous sur les images des télévisions aient put etre causes par des peaux fines en aluminium....des B767/200 vus à la télé le 11 Septembre 2001.

GTO a écrit:

Tu me dis laquelle des poutres a été poussée à l'intérieur sur cette photo. Moi je vois des poutres découpées nettes pour la plupart:
https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx … 97afbda8a3

Intérieur ou extérieur de toute façon... Regardons l'explosion survenue dans ce trou d'entrée juste après l'effet "passe muraille", ou "Beep-beep".
Elle est de quelle coté ta loi de Newton? Les poutres vont de quel coté sur cette photo prise par David Handschuh qui n' a pas vu d'avion en la prenant. A l'intérieur ou à l'extérieur?

http://annedebalam.free.fr/hezarkhanicumv3.gif
http://www.davidhandschuh.com/portfolio … king_1.JPG

Merci de ces quelques observations de bon sens GTO, je rajouterais que contrairement à ce qu'affirme kezako, les colonnes de gauche PORTENT L'EMPREINTE D'UNE PLASTIFICATION DUE À UN EFFORT ORIENTE DE LA GAUCHE VERS LA DROITE, ALORS QUE SI L'on en croit les images de la pénétration de l'avion et les angles que forment les bords d'attaque des ailes avec la facade, c'est EXACTEMENT DANS LE SENS OPPOSÉ QUE CES COLLONES AURAIENT DÛT ETRE PLASTIFIÉE DÉFORMÉE LEGERMENT POUSSÉE PLIÉE VERS LA GAUCHE ET NON VERS LA DROITE TEL QUE NOUS L'observons...

Affirmer comme kezako s'y autorise , que ces colonnes seraient pliés vers l'intérieur est a minima un déficit d'observation.

Ce qui est curieux c'est que kezako a l'habitude du MÉTAL,  et de se servir d'une scie à métaux ...

Il n'a jamais du se demander pourquoi les lames de sa scie n'étaient JAMAIS EN ALUMINIUM...Ni pourquoi les pommes de terre PERDENT TOUJOURS LE MATCH DE LA SOLIDITÉ CONTRE LES GRILLES A FRITE ??

Mais bon .....je me rappel aussi ses conclusions hasardeuses énoncées à partir des photos qu'il nous avait présenté de la rencontre d'un bout d'aile de  A 380 qui accrochait un bâtiment et brisait contre celui ci son winglet et bout d'aile OBSERVABLE ROMPUE ET PLANTÉE DANS LA TÔLE DE FACADE DU BÂTIMENT A OSSATURE MÉTALLIQUE

Ayant observé ces images kezako nous avait affirmé que l'aile etait PLUS SOLIDE QUE LE BÂTIMENT...

puisque la pointe du winglet avait perforé la tôle...

Devant un panel d'expert en analyse forensique, dissertant sur les limites de solidité respectives du bâtiment et de l'aile, ....je crains fort que cette sobre conclusion de kezako sur l'évaluation du plus solide des deux objets ait été tout à fait contestée et invalidée...

Ce jour là encore c'est bien le bout de l'aile qui s'était rompue dans la manœuvre a tres tres basse vitesse de l'avion ...
Ce qui confirme que la limite de solidité de l'extrémité de l'aile rompue et plante dans la facade AVAIT ÉTÉ ATTEINTE ET CE POUR UNE BASSE QUANTITÉ D'énergie.puisque a tres basse vitesse.

Cette simple observation que nous devions a kezako confirme une fois encore l'extrême fragilité des structures d'avions constituées d'un assemblage complexe de peaux fines , mais dont l'intégrité global en tant que poutre avion ayant capacité à agir en tant qu'observateur de canon ....dépend de l'intégrité de chaque pièce/ poutre elle meme , qui ne sont que des assemblages de tôles tres fines fines, pour etre tres légère légère et donc tres fragile...

Le jour ou une peau de carlingue de B767/200 en aluminium  Sera devenu  assez rigide et assez solide pour justifier de pouvoir exercer la pression de rupture de la colonne en acier de la facade , sans elle meme s'être cisaillée sous la pression nécessaire bien avant que d'y parvenir , alors ce jour la, promis , je croirais a votre physique des matériaux tout droit sortie d'un dessin animé de tex Avery.

Et il reste aux croyants/défenseurs de la VO des avions vus à la télévision , à justifier de comment l'outil avion fragile a pu devenir plus solide que les colonnes...

Ça va pas être facile ...


A part pour les incompétents l'énergie cinétique n'influe en rien sur LA LIMITE DE SOLIDITÉ D'UNE AILE DE B767 200/ ER , TOUT AU CONTRAIRE, À CES VITESSES LES EFFORTS AÉRODYNAMIQUES INDUISENT DES CONTRAINTES EXTRÊMES SUR LES STRUCTURES PRIMAIRES TELS QUE LONGERON ET SECONDAIRES TELS QUE NERVURES ET RAIDISSEURS.
UN CHOC EN PLUS, SUR CES TÔLES TENDUES PAR LES EFFORTS ET TOUT VOLE EN ÉCLATS...CONTRE DES FAÇADES INFINIMENTS TROP SOLIDES POUR POUVOIR ETRE DÉFONCÉES COMME VU A LA TÉLÉ PAR DES AVIONS.

L'avion n'est qu'une pomme de terre creuse en aluminium et la facade du WTC une grille a frite géante , désole messieurs et mesdames les croyants, mais dans la vraie vie, notre pomme de terre AURAIT DUE OBLIGATOIREMENT  se faire découper en frite par la grille géante INFINIMENT PLUS SOLIDE QUE LA POMME DE TERRE EN ALU .....

CE N'est que au prix de votre déni de cette règle de base que vous pouvez attribuer les colonnes sectionnées a l'ouvrage d'un outil peau fine en aluminium...

Dernière modification par f6 (01-06-2015 00:15:42)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#967 01-06-2015 00:14:59

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

f6 a écrit:

Qui nous informent que un outil pour avoir capacité à façonner un objet doit OBLIGATOIREMENT ETRE PLUS RIGIDE ET PLUS SOLIDE QUE CET OBJET !

Ce n'est qu'au prix de votre déni de cette réalité intangible du comportement de la matière et des matériaux , du viol de cette loi incontournable

T'as une référence vers la source de cette loi incontournable ?

f6 a écrit:

[ bla BLA avec des majuscules et des MINUSCULES pour dire qu'un avion est TRES FRAGILE et n'est constitué que de tôle TRES FINE ....

Et qu'il n'existe pas de scie à métaux en aluminium  !

Tes messages tournent en boucle sur un domaine, qu'a l'évidence, tu ne maitrises pas, les impacts entre matériaux, qui n'ont rien à voir avec les "outils à faconner" dont tu te sers dans tes pseudo-démonstrations.

f6 a écrit:

les pommes de terre PERDENT TOUJOURS LE MATCH DE LA SOLIDITÉ CONTRE LES GRILLES A FRITE

La métaphore la plus pourrie possible pour un pseudo expert en RDM !

Et un tronc d'arbre, j'ai le droit de l'envoyer à 900km/h dans une grille acier géante de découpe de frites ?

Dernière modification par inam56 (01-06-2015 00:37:17)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#968 01-06-2015 00:36:22

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

f6 a écrit:

Qui nous informent que un outil pour avoir capacité à façonner un objet doit OBLIGATOIREMENT ETRE PLUS RIGIDE ET PLUS SOLIDE QUE CET OBJET !

Ce n'est qu'au prix de votre déni de cette réalité intangible du comportement de la matière et des matériaux , du viol de cette loi incontournable

Quelle est cette loi incontournable ?

f6 a écrit:

[ bla BLA avec des majuscules et des MINUSCULES pour dire qu'un avion est TRES FRAGILE et n'est constitué que de tôle TRES FINE ....

Et qu'il n'existe pas de scie à métaux en aluminium  !

Tes messages tournent en boucle sur un domaine, qu'a l'évidence, tu ne maitrises pas, les impacts entre matériaux, qui n'ont rien à voir avec les "outils à faconner" dont tu te sers dans tes démonstrations.

Ta maitrise du sujet devrait nous permettre de finir ensemble le calcul des contraintes de cisaillement que doivent supporter les tôles des ailes pour prétendre rompre les colonnes...

As tu cherche les modules E pour acier et alu?
Re et Rr de chacun des deux ?

As tu considèré la section et calculé la surface de colonne à rompre ?

As tu calcule la section d'aile et la surface de tôle d'aluminium qui supporte la contrainte de cisaillements née du contact et de la pression de l'aile sur la colonne?

Probablement que tes lames de scie à métaux sont en aluminium..inam , .car pour croire que les tôles d'un avion puissent se comporter en sabre de Djeddai ..... Et tronçonner des grosses colonnes en acier, et des grosses dalles de plancher emballées d'acier...ouai faut vraiment croire au père noël et à Hollywood ....ou l'avoir vu de ses yeux vus...

Alors peur etre que les lames de scies à métaux de Inam sont en alu...

...Faut croire au Père noël et a Hollywood et tex avery !et aux lames en aluminium des scies à métaux de Inam avec lesquelles il coupe des morceaux d'acier pour croire encore en 2015 à votre mythe fondateur des avions vus à la télé le 11 Septembre...

C'est bien ca?

Bon soyons sérieux Inam, tu veux pas reprendre le calcul des contraintes de cisaillement sur les tôles alu?

Dernière modification par f6 (01-06-2015 00:40:38)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#969 01-06-2015 00:46:22

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

f6 a écrit:

Qui nous informent que un outil pour avoir capacité à façonner un objet doit OBLIGATOIREMENT ETRE PLUS RIGIDE ET PLUS SOLIDE QUE CET OBJET !

Ce n'est qu'au prix de votre déni de cette réalité intangible du comportement de la matière et des matériaux , du viol de cette loi incontournable

T'as une référence vers la source de cette loi incontournable ?

f6 a écrit:

[ bla BLA avec des majuscules et des MINUSCULES pour dire qu'un avion est TRES FRAGILE et n'est constitué que de tôle TRES FINE ....

Et qu'il n'existe pas de scie à métaux en aluminium  !

Tes messages tournent en boucle sur un domaine, qu'a l'évidence, tu ne maitrises pas, les impacts entre matériaux, qui n'ont rien à voir avec les "outils à faconner" dont tu te sers dans tes pseudo-démonstrations.

f6 a écrit:

les pommes de terre PERDENT TOUJOURS LE MATCH DE LA SOLIDITÉ CONTRE LES GRILLES A FRITE

La métaphore la plus pourrie possible pour un pseudo expert en RDM !

Et un tronc d'arbre, j'ai le droit de l'envoyer à 900km/h dans une grille acier géante de découpe de frites ?

Ben ouai t'as le droit le plus absolu mais un tronc d'arbre massif n'aura pas du tout le meme comportement que le B767/200...

Il est beaucoup plus rigide car son EI est beaucoup plus grand que celui des peux fines de l'avion et bien que le Rr du bois soit inférieur à celui de l'aluminium , le fait que la quantité à rompre soit grande car la section du tronc est grande en surface il sera donc beaucoup plus solide que les peaux fines en alu...

Va y hésite pas si ça te tente ça doit défouler comme expérience...


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#970 01-06-2015 00:49:09

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

f6 a écrit:

As tu cherche les modules E pour acier et alu?
Re et Rr de chacun des deux ?

As tu considèré la section et calculé la surface de colonne à rompre ?

As tu calcule la section d'aile et la surface de tôle d'aluminium qui supporte la contrainte de cisaillements née du contact et de la pression de l'aile sur la colonne?

Le soft dont je t'ai donné le lien permet de simuler des impacts entre des poutres de plusieurs types d'acier A36.

Pour la partie aéronautique, tu sous estimes beaucoup les alliages utilisés. Une nervure d'avion ça supporte de sacrées contraintes et les alliages réalisent de sacrées prouesses de résistance relativement à leurs poids.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#971 01-06-2015 00:54:09

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ah oui j'oubliais , la source de mon info c'est que je n'ai encore jamais réussi à couper les ciseaux avec le papier , pas plus que la scie avec le bout de bois ou non plus l'acier avec tes lames an alu , ça marche pas ....


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#972 01-06-2015 01:00:41

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

f6 a écrit:

Ah oui j'oubliais , la source de mon info c'est que je n'ai encore jamais réussi à couper les ciseaux avec le papier , pas plus que la scie avec le bout de bois ou non plus l'acier avec tes lames an alu , ça marche pas ....

Moi avec mon tracteur j'ai déjà pété plusieurs dents en acier de ma fourche en les coinçant sous des racines d'arbres.

Une levée progressive, ça tord, une levée brutale, ça pète.

Dernière modification par inam56 (01-06-2015 01:01:05)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#973 01-06-2015 01:14:08

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Pour info, les limites d'élasticité de matériaux courants

250Mpa Acier de construction A36
295Mpa Acier de construction E295
320Mpa Aluminium EN AW-Al Zn4.5Mg1 T6
410Mpa Acier de construction E295K
550Mpa Tungstène pur recuit
570Mpa Aluminium EN AW-Al Cu4Mg1 T6


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#974 01-06-2015 06:48:31

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré]

inam56  a écrit :

Qu'il nous démontre que les alliages aéronautiques n'ont pas la capacité de supporter la "pression" nécessaires à rompre les colonnes en acier de construction ?

Je vais poursuivre avec mes explications ballistiques. Ces Boeing avaient la vitesse de munitions subsoniques, alors allons-y pour la comparaison.

Une munition avec une balle en plomb, en fait c'est du plomb quelques % d'antimoine (typiquement 3 à 5%). C'est beaucoup plus dur que le plomb. Si l'on est radin et que l'on coule soi-même ses balles, on peut récupérer le plomb des batteries au plomb de voiture, c'est un alliage à 4% d'antimoine. Avec un peu d'étain, on atteint une dureté d'environ environ 15 HB (Brinell). Un acier de construction tournerait autour de 150 HB (un acier spécial peut aller jusqu'à 500 HB).
Donc, une balle en plomb, même durci, s'écrase lamentablement sur une plaque d'acier, qu'elle peut ou non déformer en fonction de son énergie cinétique. Par contre, cette balle tue, car elle se déforme lors de la traversée du corps, faisant d'énormes dégâts internes. C'est le principe de la chasse, tuer.
A l'opposé, une balle militaire "full metal jacket" est pénétrante, mais traverse le corps sans élargir son chemin; si aucun organe vital n'est traversé, le soldat n'est pas tué, mais blessé. Le but de la guerre n'est pas de tuer les ennemis, mais de les rendre inopérants, et embarrassants pour la logistique adverse.

Et l'aluminium dans tout celà ? Il n'y a pas à ma connaissance de munitions en alliage d'aluminium.

Pour votre information, l'alumium est un métal très tendre, malléable, ductile ... mais ses alliages, après traitement thermique (mise en solution solide), mais surtout écrouissage (c'est à dire déformation à froid) sont susceptibles de bonnes caractéristiques mécaniques.

Un alliage aéronautique typique est le 7075 en nomenclature US, que nous avons adopté, dans notre politique générale de chien couchant (ancienne nomenclature française A-Z5GU, au moins on savait que l'on avait dans l'alliage*). Sa composition est la suivante, en plus de l'aluminium (A) : zinc 5.6% (Z), magnésium 2.5% (G), cuivre 1.6% (U) et chrome 0.23%. C'est l'alliage qui a la plus grande dureté Brinell, 150 HB. J'ai vérifié sur Internet.
   
J'en conlus quoi ? Pour l'instant, rien. La dureté Brinell d'un alliage aéronautique est comparable à celle d'un acier courant de construction.


* Les éléments métalliques pour les métallurgistes sont désignés par une seule lettre, qui n'a rien à voir avec la nomenclature des chimistes.

Dernière modification par Frenchie2 (01-06-2015 06:49:32)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#975 01-06-2015 07:17:06

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Pour alimenter une controverse sur laquelle je n'ai pas d'opinion définitive, je vous propose ceci. La dureté Brinell n'est pas tout, la preuve en image, trouvée sur le site de Jim Stone.
Attention, l'image est très longue.

http://www.jimstonefreelance.com/pgeller911.jpg

L'idée, et elle n'est pas c..ne, c'est que les avions étaient bourrés d'explosifs.

Dernière modification par Frenchie2 (01-06-2015 07:18:55)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#976 01-06-2015 08:04:27

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

@f6

Je suis surpris que ton cerveau auto-qualifié d'« instruit » (auparavant auto-qualifié de « malade ») se cantonne au forum d’une association que tu accuses par ailleurs de tous les maux et face à des membres visiblement pas trop sensibles à ton jargon technique et autres affirmations, fussent-t-ils écrits en majuscule.

Tu devrais, comme je l’ai fait, aller au-devant de cerveaux encore plus instruits que le tien pour leur soumettre tes affirmations et théories et voir si leurs réponses abondent dans ton sens… ou pas. Et en espérant que tu puisses accepter leurs réponses si elles ne te plaisent pas.

Il y a des chercheurs en France spécialisés en mécanique des structures et mécanique de la rupture et même quelques-uns dans le domaine précis des chocs et impacts sur structure. Pas bien difficile à trouver. Tu gagnerais certainement en temps, en efficacité et en crédibilité à discuter avec eux plutôt qu'ici.

Comme dit précédemment sur ce fil (tu as dû le lire), ceux que j’ai contactés m’ont déjà confirmé que la seule 3ème loi de Newton (affirmation péremptoire maintes fois répétée ici) ne pouvait aucunement valider l’impossibilité du crash d’un avion sur le WTC.
Une observation attentive de l’image de la façade après crash ne les trouble pas (ils ont une très longue expérience pourtant) : observation de déformations, de ruptures au niveau d’attaches de moindre résistance, présence de ruptures élastique-fragiles, quasi-fragiles et plastique-fragiles… mais pas de découpes à la Tex Avery comme cela revient régulièrement sur le tapis.

Le choc à haute vitesse de 2 structures hétérogènes est très complexe à étudier et ne peut pas se limiter à des comparaisons peu sérieuses de couteau et beurre, de plume et clou ou autre pseudos analogies pouvant peut-être suffire à quelques-uns n’ayant pas de connaissance dans ce domaine particuliers pour les conforter dans leur croyance.

Sauf à pouvoir refaire expérimentalement un tel crash dans des conditions similaires, la seule solution sera de faire une modélisation. Il faudrait modéliser la  géométrie des structures, définir les masses et les vitesses (l’énergie par conséquent), les conditions aux limites, les lois d'élasticité (nécessaires mais insuffisantes ici), les lois d'endommagement des matériaux (dépendances avec la vitesse des comportements viscoplastiques et viscoélastiques).
Je doute fort que tu puisses connaitre à l’instant t l’ensemble de ces paramètres et surtout prétendre connaître par avance le résultat d’une telle modélisation.

Sinon, puisque tu aimes les analogies, je t’invite à lancer de la pâte à modeler sur une vitre et à renouveler l’opération en augmentant la vitesse.

Hors ligne

 

#977 01-06-2015 08:36:16

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Pour alimenter une controverse, la preuve en image, trouvée sur le site de Jim Stone.

Lorsque Jim Jones déclare "A cute little birdie can cut airplane wings" la volonté de désinformation est évidente !

Frenchie2 a écrit:

L'idée, et elle n'est pas c..ne, c'est que les avions étaient bourrés d'explosifs.

Il y a au contraire consensus pour dire qu'il est impossible de générer les dégats visibles sur les vues en gros plans par des explosifs, placés dans les tours ou dans les avions.

Dernière modification par inam56 (01-06-2015 08:39:13)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#978 01-06-2015 09:29:51

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56, j'essaie d'apporter des éléments objectifs. Toi, tu affirmes. Si tu lis mes derniers posts, tu remarqueras ma position très neutre vis à vis de telle ou telle thèse. Je m'étonne d'ailleurs que vous n'ayez pas relevé mes éléments sur les duretés respectives. Si le débat se résume à  cela, j'apporte un élément. Je suis d'accord avec larez pour comprendre qu'une telle étude est complexe. C'est la raison pour laquelle j'ai toujours refusé de prendre parti.
Par contre, à larez, je dirai qu'il est un peu trop facile de se moquer de f6 comme d'un cerveau malade. f6 est un marin et il a une réelle expertise en construction navale. La modélisation des efforts sur un élément de voilier est quelque chose de très complexe, à priori beaucoup plus qu'un gros objet se jetant sur une façade. Il est d'ailleurs dommage qu'en 2011 il n'ait reçu aucun soutien pour engager un voilier de course Reopen dans la route du Rhum.
Bien qu'étant partisan du rasoir d'Ocam, je ne vois pas au nom de quelles certitudes on doit éliminer à priori toutes les autres pistes. A priori, à Reopen, on s'en tient à la thèse d'avions de passagers normaux se jetant sur les façades.
Cette histoire du 9/11 est d'une telle complexité qu'il est  anormal de torpiller tout débat sur les avions. Vous me rappelez en cette matière les attitudes sectaires de Quirant ou d'autres.
Il y aussi la volonté de refuser d'ouvrir tout débat impliquant Israël, mais là au moins, on peut comprendre, vu les implications politiques, même si l'on n'est pas d'accord.

Dernière modification par Frenchie2 (01-06-2015 09:31:07)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#979 01-06-2015 09:46:32

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

inam56 [...] iil est  anormal de torpiller tout débat sur les avions. Vous me rappelez en cette matière les attitudes sectaires de Quirant ou d'autres.

Il n'a a pas "débat sur les avions", il n'y a que les mêmes mésinterprétations de vidéos pourries, répétées par les noplaners ad nauseam

Dernière modification par inam56 (01-06-2015 09:52:08)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#980 01-06-2015 10:11:31

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 676

Re: Les avions magiques du WTC ?

Comparer le crash d'un avion avec un choc contre le radôme qui est fait d’un matériau léger, résistant, non métallique et imperméable tel que la fibre de verre, ça n'est pas sérieux. Tout comme croire qu'un avion est fait de papier alu ! Les recouvrements d'ailes sont fragiles mais pas l'aile même, heureusement.

P.S. Je ne suis pas certain qu'il s'agissait d'avions de passagers normaux pour autant, même si ça semble possible.

Dernière modification par Ronny1 (01-06-2015 10:20:09)

Hors ligne

 

#981 01-06-2015 10:14:01

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Par contre, à larez, je dirai qu'il est un peu trop facile de se moquer de f6 comme d'un cerveau malade

Je n'en suis pas l'auteur, d'où les guillemets comme tu l'auras remarqué.

Frenchie2 a écrit:

A priori, à ReOpen911, on s'en tient à la thèse d'avions de passagers normaux se jetant sur les façades

ReOpen911 s'en tient aux faits et témoignages faisant consensus et qui démontrent les manipulations, les mensonges et les omissions de la VO avec par conséquent la demande d'une véritable enquête.
Pas de promotion de théories.

Hors ligne

 

#982 01-06-2015 12:15:18

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1894

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ce qui est quand même hallucinant dans cet étalage continuel de mauvaise foi, c'est que ceux qui pratiquent ces exercices de (mauvais) style, passent leur temps à se prendre les pieds dans le tapis !

Exemple avec ces foutus zoiseaux. Pour plaider leur mauvaise cause, ils sont prêts à admettre qu'un oiseau puisse défoncer le bord d'attaque d'une aile d'avion en vol (avions plus lents que le 767 en cause), mais surtout pas que l'avion en question puisse pénétrer dans la tour, même s'il est évident (sauf peut-être à eux) qu'il ne rentre pas en conservant sa forme initiale.

Une partie de la fumisterie consiste aussi à répandre leurs propos sur plusieurs sujets différents, évitant de répondre globalement. J'ai dernièrement, et sur un autre de ces sites (Quirant etc...) posé un problème à F 6, sans doute insoluble pour lui parce que j'attends toujours la réponse. Ça concernait son gros mensonge sur la composition réelle de la structure de l'Empire, le choc du B 25 avec la différence d'énergie dissipée.

A cette occasion j'avais relevé la totale contradiction entre ses deux posts: il faut tenir compte de la spécificité du BA d'un côté puis aucune importance de l'autre quand je lui ai prouvé que la structure n'était pas en BA !

Il serait sans doute temps qu'effectivement F 6 interroge des gens de son niveau TRES supérieur...

Hors ligne

 

#983 01-06-2015 12:42:21

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

Frenchie2 a écrit:

inam56 [...] iil est  anormal de torpiller tout débat sur les avions. Vous me rappelez en cette matière les attitudes sectaires de Quirant ou d'autres.

Il n'a a pas "débat sur les avions", il n'y a que les mêmes mésinterprétations de vidéos pourries, répétées par les noplaners ad nauseam

Non Inam il y un débat tres sérieux que vous éludez soigneusement .

LES AVIONS VUS À LA TÉLÉ ONT ILS CAPACITÉ PHYSIQUE A AGIR EN TANT QU'outil cause des dommages observables dans les façades des tours...

Personnellement j'affirme que aucun avion ne dispose de cette solidité Absolument indispensable à l'OUTIL PROJECTILE POUR QU'IL PUISSE JUSTIFIER DE TRASFERER LA PRESSION DE RUPTURE A EXERCER POUR ROMPRE LA COLONNE......SANS SE ROMPRE LUI MEME SOUS CET EFFORT...

JE vous ai proposé une méthodologie pour évaluer rapidement les contraintes de cisaillement auxquelles les tôles de l'avion DOIVENT ABSOLUMENT RÉSISTER SI ELLES VEULENT AVOIR UNE CHANCE QUELCONQUE DE FAIRE PLIER PUIS ROMPRE SECTIONNER LES COLONNES...

C'est pourtant un TP simple de RDM tout à fait à la portée d'un spécialiste des chocs et des collisions tel que Inam....

[Modéré : ad personam]


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#984 01-06-2015 12:52:32

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

f6 a écrit:

inam56 a écrit:

Frenchie2 a écrit:

inam56 [...] iil est  anormal de torpiller tout débat sur les avions. Vous me rappelez en cette matière les attitudes sectaires de Quirant ou d'autres.

Il n'a a pas "débat sur les avions", il n'y a que les mêmes mésinterprétations de vidéos pourries, répétées par les noplaners ad nauseam

Non Inam il y un débat tres sérieux que vous éludez soigneusement .

LES AVIONS VUS À LA TÉLÉ ONT ILS CAPACITÉ PHYSIQUE A AGIR EN TANT QU'outil cause des dommages observables dans les façades des tours...

Personnellement j'affirme que aucun avion ne dispose de cette solidité Absolument indispensable à l'OUTIL PROJECTILE POUR QU'IL PUISSE JUSTIFIER DE TRASFERER LA PRESSION DE RUPTURE A EXERCER POUR ROMPRE LA COLONNE......SANS SE ROMPRE LUI MEME SOUS CET EFFORT...

JE vous ai proposé une méthodologie pour évaluer rapidement les contraintes de cisaillement auxquelles les tôles de l'avion DOIVENT ABSOLUMENT RÉSISTER SI ELLES VEULENT AVOIR UNE CHANCE QUELCONQUE DE FAIRE PLIER PUIS ROMPRE SECTIONNER LES COLONNES...

C'est pourtant un TP simple de RDM tout à fait à la portée d'un spécialiste des chocs et des collisions tel que Inam....
[Modéré : ad personam]

Toujours les mêmes affirmations gratuites, du blabla délirant sans aucune démonstration physique.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#985 01-06-2015 12:57:50

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

A priori, à ReOpen911, on s'en tient à la thèse d'avions de passagers normaux se jetant sur les façades.

Non Frenchie2,

ReOpen911.info ne nie pas l'existence d'avions qui auront percutées les tours du WTC le 11 septembre 2001, mais en revanche et à ma connaissance, elle n'affirme nulle part que ces avions auraient été "normaux", avec des "passagers normaux".
Au contraire, puisque nombre de documents traduits et publiés par reOpen911.info, évoquent justement les éléments anormaux qui concernent aussi les passagers supposés avoir été présents sur ces vols.

Personne ne peut normalement l'ignorer.

Ensuite, vous évoquez ainsi la "science" : Fort bien, je vous réponds.

Mais alors commencez, s'il vous plait, par expliquer comment des personnes prétendants alors mener une "enquête scientifique" peuvent cependant sciemment ignorer et ainsi occulter 99% des éléments disponibles qui contredisent absolument leurs affirmations ?


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#986 01-06-2015 13:26:23

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 676

Re: Les avions magiques du WTC ?

f6 a écrit:

Personnellement j'affirme que aucun avion ne dispose de cette solidité Absolument indispensable à l'OUTIL PROJECTILE POUR QU'IL PUISSE JUSTIFIER DE TRASFERER LA PRESSION DE RUPTURE A EXERCER POUR ROMPRE LA COLONNE......SANS SE ROMPRE LUI MEME SOUS CET EFFORT...

Qui prétend que les avions soient restés INTACTS en frappant la facade ? Ils se sont disloqués forcément mais la majorité des débris ont pénétré l'immeuble vu la force d'inertie.

Hors ligne

 

#987 01-06-2015 13:26:43

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

f6 a écrit:

Ah oui j'oubliais , la source de mon info c'est que je n'ai encore jamais réussi à couper les ciseaux avec le papier , pas plus que la scie avec le bout de bois ou non plus l'acier avec tes lames an alu , ça marche pas ....

Moi avec mon tracteur j'ai déjà pété plusieurs dents en acier de ma fourche en les coinçant sous des racines d'arbres.

Une levée progressive, ça tord, une levée brutale, ça pète.

Les aciers utilisés pour les dents de ta fourche sont des aciers plutot carbones et résistants , peut ductile donc ...
Il n'y a rien d'étonnant à ce que tu décris comme phénomène mystérieux selon toi, lie à la VITESSE DE RELEVAGE DE TA FOURCHE ....
TA CONCLUSION N'est qu'un simple défaut d'interprétation de tes propres observations...

A l'égal de kezako qui observe un winglet de A 380 plante dans une tôle bac acier de facade et conclu que l'aile est donc .....Plus solide que le bâtiment.....

Tu casses ta fourche et au lieu de simplement conclure que L'effort pour arracher la racine est donc PLUS GRAND QUE LA LIMITE DE SOLIDITÉ DE TA FOURCHE , .....

Tu nous entraine a disserter sur la vitesse de relevage de ta fourche, qui selon toi serait DETERMINANTE pour atteindre ET FRANCHIR cette fameuse limite de résistance/ rupture de ta fourche...


Tu devrais méditer sur les termes limite élastique, limite de résistance à rupture, ductilité , plastification , déformation élastique , déformation plastique et SURTOUT RETOURNER TRAVAILLER À NOTRE PETIT TP DE RDM ET poursuivre notre petit calcul des contraintes de cisaillement que les tôles de l'avion doivent supporter ABSOLUMENT ET SANS SE ROMPRE  pour précisément TRANSMETTRE ET APPLIQUER SUR LA COLONNE la PRESSION NÉCESSAIRE À LA ROMPRE ...

Dès lors que ta fourche est rompue elle DEVIENT TOTALEMENT INOPÉRANTE EN TANT QU'outil , incapable de transférer LA PRESSION / force d'arrachement nécessaire à extraire ta racine...

Cela dépendra bien plus de la DISTANCE  entre la saisie de ta racine , la longueur du bras de levier donc .....entre partie de ta fourche soulevant la racine et encastrement de ta poutre fourche ..l.lque de ta vitesse de relevage...

Les ingénieurs structures aiment bien saucissonner et décomposer les problèmes globaux complexes en cas simples observees localement .

Un petit calcul de contraintes de cisaillement auxquelles les bords d'attaque doivent résister pour prétende agir en tant qu'outil .....devrait facilement nous éclairer sur la résistance locale et la capacité des tôles d'aluminium...a SUPPORTER SANS SE ROMPRE LES CONTRAINTES DE CISAILLEMENT AUXQUELLES ELLES SONT ASSUJETTIES...

Dernière modification par f6 (01-06-2015 13:36:28)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#988 01-06-2015 13:35:54

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

f6 a écrit:

Il n'y a rien d'étonnant à ce que tu décris comme phénomène mystérieux selon toi,[...]

Rien de mystérieux selon moi, la vitesse de déformation entre bien en jeux dans la réaction des matériaux.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#989 01-06-2015 13:36:28

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Toujours les mêmes affirmations gratuites, du blabla délirant sans aucune démonstration physique.

Venant de ta part, c'est quand même étonnant.

Je vais reposer la question sur un plan scientifique.

Qu'est ce qui fait qu'un avion puisse traverser et disparaître à l'intérieur?
1/2 mv2 ne suffit pas, même si cela y contribue.
La dureté n'explique rien (j'ai montré que les duretés sont comparables).
Les modules élastiques non plus.

La question n'est pas simple, les vidéos que j'ai présentées de crash test ( en GZ) tendent à montrer qu'une aile d'avion, c'est fragile (aile de DC7 contre poteau téléphonique, le poteau gagne). Mais ce n'est pas une démonstration.

J'attends les éléments, autres que les professions de foi ou affirmations gratuites de inam56

Sans étude sérieuse, je crains que la conclusion ne soit pas possible.


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#990 01-06-2015 13:45:51

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

une aile d'avion, c'est fragile (aile de DC7 contre poteau téléphonique, le poteau gagne).

Faux, le poteau est explosé lorsqu'il est frappé par le longeron d'aile.


Frenchie2 a écrit:

J'attends les éléments, autres que les professions de foi ou affirmations gratuites de inam56

Sans étude sérieuse, je crains que la conclusion ne soit pas possible.

Je vous ai filé un lien vers un soft libre qui permet de tester la percussion de deux poutres en utilisant différents types d'acier.

Que ceux qui doutent l'utilise pour vérifier que deux poutres qui se percutent à 900km/h, ça fait des dégats sur les deux poutres.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#991 01-06-2015 13:47:25

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

Pour info, les limites d'élasticité de matériaux courants

250Mpa Acier de construction A36
295Mpa Acier de construction E295
320Mpa Aluminium EN AW-Al Zn4.5Mg1 T6
410Mpa Acier de construction E295K
550Mpa Tungstène pur recuit
570Mpa Aluminium EN AW-Al Cu4Mg1 T6

A la bonne heure, truth rising , work in progress ....Inam reprend notre petit TP.

Ok bonne pioche nous voilà équipe par les recherches d'inam de la caractéristique Re de quelques métaux ....

Il reste encore quelques informations manquantes a rassembler dont le fameux module de résistance Rr des différents alliages .

Puis les sections des poutres qui rentrent en collision dont nous pourrons calculer les surfaces à rompre pour obtenir la dimension de la pression à appliquer pour y parvenir...

Dès lors nous pourrons observer les contraintes locales de cisaillement auxquelles les ailes SERAIENT assujetties pour cette pression de rupture de Une colonne .....
Dès lors  nous pourrons déterminer si la quantité de poutre en tôles fines d'aluminium qui est censé transmettre cet effort à la colonne pour la rompre a  la RÉSISTANCE NÉCESSAIRE À SUPPORTER CETTE PRESSION SANS SE ROMPRE...


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#992 01-06-2015 13:52:41

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

f6 a écrit:

Ok bonne pioche nous voilà équipe par les recherches d'inam de la caractéristique Re de quelques métaux ....

Qui devrait te permettre de constater que les caractéristiques des aliages aéronautique n'ont rien en commun avec de l'alumium pur.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#993 01-06-2015 14:13:49

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Les avions magiques du WTC ?

K

Frenchie2 a écrit:

[Modéré]

inam56  a écrit :

Qu'il nous démontre que les alliages aéronautiques n'ont pas la capacité de supporter la "pression" nécessaires à rompre les colonnes en acier de construction ?

Je vais poursuivre avec mes explications ballistiques. Ces Boeing avaient la vitesse de munitions subsoniques, alors allons-y pour la comparaison.

Une munition avec une balle en plomb, en fait c'est du plomb quelques % d'antimoine (typiquement 3 à 5%). C'est beaucoup plus dur que le plomb. Si l'on est radin et que l'on coule soi-même ses balles, on peut récupérer le plomb des batteries au plomb de voiture, c'est un alliage à 4% d'antimoine. Avec un peu d'étain, on atteint une dureté d'environ environ 15 HB (Brinell). Un acier de construction tournerait autour de 150 HB (un acier spécial peut aller jusqu'à 500 HB).
Donc, une balle en plomb, même durci, s'écrase lamentablement sur une plaque d'acier, qu'elle peut ou non déformer en fonction de son énergie cinétique. Par contre, cette balle tue, car elle se déforme lors de la traversée du corps, faisant d'énormes dégâts internes. C'est le principe de la chasse, tuer.
A l'opposé, une balle militaire "full metal jacket" est pénétrante, mais traverse le corps sans élargir son chemin; si aucun organe vital n'est traversé, le soldat n'est pas tué, mais blessé. Le but de la guerre n'est pas de tuer les ennemis, mais de les rendre inopérants, et embarrassants pour la logistique adverse.

Et l'aluminium dans tout celà ? Il n'y a pas à ma connaissance de munitions en alliage d'aluminium.

Pour votre information, l'alumium est un métal très tendre, malléable, ductile ... mais ses alliages, après traitement thermique (mise en solution solide), mais surtout écrouissage (c'est à dire déformation à froid) sont susceptibles de bonnes caractéristiques mécaniques.

Un alliage aéronautique typique est le 7075 en nomenclature US, que nous avons adopté, dans notre politique générale de chien couchant (ancienne nomenclature française A-Z5GU, au moins on savait que l'on avait dans l'alliage*). Sa composition est la suivante, en plus de l'aluminium (A) : zinc 5.6% (Z), magnésium 2.5% (G), cuivre 1.6% (U) et chrome 0.23%. C'est l'alliage qui a la plus grande dureté Brinell, 150 HB. J'ai vérifié sur Internet.
   
J'en conlus quoi ? Pour l'instant, rien. La dureté Brinell d'un alliage aéronautique est comparable à celle d'un acier courant de construction.


* Les éléments métalliques pour les métallurgistes sont désignés par une seule lettre, qui n'a rien à voir avec la nomenclature des chimistes.

Merci Frenchie .
En matière de RDM les règles sont simples c'est toujours la loi du plus fort . ....

Mais la dureté brunell n'est QU'UNE CARACTÉRISTIQUE DES MATÉRIAUX ET DES POUTRES...

Pour en connaître la rigidité nous devons connaître leur module d'élasticité ou module d'young...note E et la géométrie volumique notée I .

Le EI d'une poutre exprime sa rigidité , une poutre ayant un grand EI aura une grande rigidité...
La loi du plus fort s'applique encore une poutre ayant un grand EI sera PLUS RIGIDE que une poutre ayant un petit EI .

Exemple :

Une poutre en bois de 20 cm de hauteur et de 10 cm de large aura un PLUS GRAND EI que sa petite sœur de seulement 10 cm de hauteur par 10 cm de largeur...

Si je me sers de ces poutres en bois pour faire un solivage de plancher, les poutres de grand EI supporteront plus de charge pour une limite de flèche maximum admissible fixée à 3% de la longueur par exemple...

ATTENTION FRENCHIE.

DURETÉ , RIGIDITÉ, SOLIDITÉ sont trois caractéristiques tres différentes des matériaux , leur module d'élasticité et leur géométrie comme nous venons de le voir permet de CALCULER LES DÉFORMATIONS SOUS CHARGES...

LES DÉFORMATIONS DES STRUCTURES SOUS CHARGES CONTRAIGNENT LES INGÉNIEURS STRUCTURES A QUANTIFIER LES CONTRAINTES  LIÉES AUX CHARGES ET DÉFORMATIONS.

La capacité d'une structure quelconque à SUPPORTER DES CONTRAINTES , est observé par les ingénieurs à partir des modules de RÉSISTANCE Re et Rr des matériaux ....

Inam nous a informé des Re de quelques alliages sans prendre la peine d'expliquer à quoi correspondent ces chiffres exprimés en Mpa.....pour quelques alliages métalliques .


Les chiffres que Inam a trouvé nous parlent précisément de la limite de pression admissible par ces alliages .

Dès lors que des objets fabriqués dans ces alliages seront assujettis à des pressions SUPÉRIEURES À CES CHIFFRES , alors ces objets commenceront inexorablement à se déformer dans le domaine de déformation plastique lie au comportement ductile des métaux.

Pour des objets comme le verre ou le bois si cette pression est supérieure, alors ils se briseront car leur limite d'élasticité Re et leur limite de rupture Rr est confondue....

Le bois est très peu plastifiable, sauf à le contraindre une fois saturé de vapeur d'eau , et le laisser sécher sous contrainte...

Dernière modification par f6 (02-06-2015 13:49:25)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#994 01-06-2015 14:18:33

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam 56 a écrit :

Faux, le poteau est explosé lorsqu'il est frappé par le longeron d'aile.

Le poteau extérieur coupe l'aile comme du beurre. La partie interne de l'aile résiste à l'autre poteau téléphonique en bois.
Arrête avec des conclusions hâtives. Cette vidéo ne démontre en fait rien dans le cas qui nous intéresse.


DE L'OBJECTIVITE Pleeeease !!!
Et si tu aimes les crash tests d'avions, en voici un avec un gros quadriréacteur.


En fait, le plus intéressant est ce qui se passe à l'intérieur. Si tu penses que l'animation de Purdue est physiquement correcte, on ne peut plus rien pour toi.

Dernière modification par Frenchie2 (01-06-2015 14:25:28)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#995 01-06-2015 14:25:01

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Cette vidéo ne démontre en fait rien dans le cas qui nous intéresse.

Mais t'y fais référence !

Elle démontre quand même que l'extrémité de l'aile est plus fragile, ce qui correspond bien aux dégats observés sur les twins.

Frenchie2 a écrit:

Si tu penses que l'animation de Purdue est physiquement correcte, on ne peut plus rien pour toi.

Relis moi, j'ai déjà dit ce que je pensais de ces simulations bidons.

Ce genre d'embrouilles à coté de la plaque c'est plus que nul.

Dernière modification par inam56 (01-06-2015 14:31:48)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#996 01-06-2015 14:34:18

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1894

Re: Les avions magiques du WTC ?

Eh, les gars, vous avez remarqué que F 6 comme ses copains ne répondent qu'aux questions ne leur semblant pas embarrassantes, nouvelle phase du bobo jacasseur...

Vous répondez quand à mes questions avant de les inscrire en gras pour obligation ?

Hors ligne

 

#997 01-06-2015 14:35:00

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

f6 a écrit:

Les chiffres que Inam a trouvé nous parlent précisément de la limite de pression admissible par ces alliages .

Dès lors que des objets fabriqués dans ces alliages seront assujettis à des pressions SUPÉRIEURES À CES CHIFFRES , alors ces objets commenceront inexorablement à se déformer dans le domaine de déformation plastique lie au comportement ductile des métaux.

Merci de reconnaitre que certains alliages d'aluminium ont des résistances bien supérieures à celle des aciers de construction.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#998 01-06-2015 14:40:52

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1894

Re: Les avions magiques du WTC ?

Inam, mon ami, fais gaffe. F 6 fais la feignasse (alors que son immense culture RDM devrait lui permettre de donner les valeurs quasi-instantanément) et te laisse trouver seul les éléments, il ne va pas tarder à t'embobiner pour te prouver que ce ne sont pas les bonnes nuances ou autres bricolages dont il est familier dès l'instant qu'il retombe sur ses pattes.

Hors ligne

 

#999 01-06-2015 14:48:29

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

nanard a écrit:

Inam, mon ami, fais gaffe. F 6 fais la feignasse (alors que son immense culture RDM devrait lui permettre de donner les valeurs quasi-instantanément) et te laisse trouver seul les éléments

Il est plutot de plus en plus évident que f6 fait un blocage et répète en boucle une pseudo argumentation nécessitant moulte majuscules mais aucun chiffre.

nanard a écrit:

il ne va pas tarder à t'embobiner pour te prouver que ce ne sont pas les bonnes nuances ou autres bricolages dont il est familier dès l'instant qu'il retombe sur ses pattes.

C'est plutôt son discours qui arrive en bout de course et qui ne tient plus sur ses pattes !


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1000 01-06-2015 15:14:55

xedos9
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 25-03-2015
Messages: 3

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

......
L'idée, et elle n'est pas c..ne, c'est que les avions étaient bourrés d'explosifs.

Pas mal du tout ces photos, merci. Pauvres bêtes, quand même !

Par contre je pige pas un truc : pour moi, c'est pas du tout évident qu'on arrive à expliquer la découpe de la façade par des explosifs dans l'avion. Parce que si le problème c'est de couper des poutres en acier très résistantes, alors comment on fait pour les trous laissés par les ailes ? On ne peut quand même pas bourrer les ailes d'explosifs ?

Ça semblerait bien plus facile à faire en mettant les explosifs dans la tour directement. À condition bien sûr d'arriver à synchroniser et guider parfaitement l'avion.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr