ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#721 17-03-2015 21:04:23

Catherine
Membre Actif Asso
Lieu: bordeaux
Date d'inscription: 21-02-2009
Messages: 598

Re: Les avions magiques du WTC ?

ce qui me fait très plaisir ici , c'est de voir que le débat est équilibré, que la règle est la même pour chacun, quelque soit la thèse qu'il défende. La recherche de la vérité, c'est bien l'exigence première ici.


Ni dieu, ni maître...

Hors ligne

 

#722 18-03-2015 18:49:39

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Catherine a écrit:

La recherche de la vérité, c'est bien l'exigence première ici.

Et sur le fond, les avions magiques, tu as une "vérité" à nous présenter ?

Dernière modification par inam56 (18-03-2015 19:33:23)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#723 18-03-2015 22:50:39

apetimedia
Membre du forum
Lieu: dans ce monde
Date d'inscription: 05-09-2008
Messages: 1595

Re: Les avions magiques du WTC ?

@ Inam56
"Et sur le fond, les avions magiques, tu as une "vérité" à nous présenter ?"
Ca peut durer longtemps comme ça.

Dernière modification par apetimedia (18-03-2015 22:52:04)

Hors ligne

 

#724 18-03-2015 23:01:21

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

apetimedia a écrit:

Ca peut durer longtemps comme ça.

Quoi ? Le silence des noplaners dès qu'une question leur est posée ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#725 19-03-2015 00:37:46

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

apetimedia a écrit:

Ca peut durer longtemps comme ça.

Quoi ? Le silence des noplaners dès qu'une question leur est posée ?

Non. Dès que la modération s'y met.
(il va se soi que ce message sera modéré puisqu'il est interdit de parler de la modération. Donc, coucou a tous ceux qui liront ce message wink )


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#726 19-03-2015 03:32:12

Catherine
Membre Actif Asso
Lieu: bordeaux
Date d'inscription: 21-02-2009
Messages: 598

Re: Les avions magiques du WTC ?

Coucou JPR !


Ni dieu, ni maître...

Hors ligne

 

#727 19-03-2015 04:40:29

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

Il est normal, JPR, sur un forum de recadrer le débat et d'attendre que des réponses (ou des tentatives de réponses) soient données, sinon ça part dans tous les sens et les choses tournent en rond.
Vous pouvez parcourir les discussions "no-plane" datant d'il y a un ou deux ans, et voir qu'il s'y passait déjà ce que kézako résume très bien plus haut :

kezako a écrit:

Le problème c'est donc, qu'à chaque fois, toutes ces personnes rebondissent inlassablement et sans cesse sur ce type de "preuves", qui donc n'en sont pas, et, qu'allant ainsi toujours inlassablement de l'une à l'autre, elles évitent ainsi aussi d'évoquer cette fois des éléments réels et concrets, qui viendraient alors éventuellement prouver "leur" "théorie", ( puisque ainsi elles prétendent toujours aussi détenir de véritables preuves), ou sinon, la contredire totalement.

En agissant de cette manière, ces personnes ne répondent pas aux véritables questions qui sont étayées par des éléments concrets et sont ainsi dans une fuite en avant permanente, entrainant avec elles le forum dans des discutions qui sont ainsi obligatoirement et précisément vouées et condamnées à ne jamais finir ou même, simplement évoluer.

Dernière modification par Tree-Tree (19-03-2015 04:44:14)

Hors ligne

 

#728 19-03-2015 08:29:35

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Pour info :

WTC7
--> Refus catégorique de commenter les informations des chercheurs sollicités contredisant ses affirmations péremptoires de "niveau terminale" et non démontrables selon lui (motifs invoqués : ils sont distraits, fous, menteurs ou encore collabos !). Réponses qui auraient été communiquées aux chercheurs. Et menaces par MP.

GTO
--> Non respect de la demande de la modération de répondre prioritairement aux questions posées.
Harcèlements et provocations par MP de ses contradicteurs. Très discourtois pour ne pas dire insultant + menaces à mots couverts.

Multi-comptes récents et garantis :
noplaner, G. Holmgren, kreizh breizh, zeral

Autres multi-comptes ? (IP communes) :
Silver Surfer, perles95, masse, illum, gnacgnac, billout, pepetecola, kikidoux, sarabande, karlG, GillesParis, Benoist, Pauline, Kali, Bertha, FredLaurent, yotil, guli89, ciacasla

Les personnes qui souhaitent discuter de ce sujet dans le respect des règles de ce forum (argumentation, respect des interlocuteurs et de leurs arguments) peuvent venir ici.
Celles par contre qui usent d'affirmations péremptoires, de suspicions systématiques, de railleries, de harcèlements, insultes et menaces n'ont rien à faire ici.

Hors ligne

 

#729 19-03-2015 08:54:40

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

@Tree-Tree,

Allons, allons wink

Concernant la bafouille de kezko, j'ai déjà signalé qu'elle s'applique tout autant à ceux qui ne sont pas noplaner (fait l'exercice : c'est amusant de la lire de ce point de vue. Peut être te sentiras-tu agressé, toi aussi).
En conséquence, elle n'apporte strictement rien au débat, si ce n'est l'envenimer.

Et concernant l'excuse du « recadrage », je pense que ceux qui sont aguerris aux techniques d'échanges sur les forums (liste de questions incongrues, style « lettre au Père-Noël », auxquelles il faut répondre en un seul post) ne sont absolument pas dupes.
Il ne s'agit ici que de l'emploi détourné de méthodes pour appliquer une censure qui ne dit pas son nom.
Le recadrage objectif aurait voulu que la pertinence des questions soit en préalable  recadrée justement.


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#730 19-03-2015 09:40:44

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Concernant la bafouille de kezko, j'ai déjà signalé qu'elle s'applique tout autant à ceux qui ne sont pas noplaner

Sauf que c'est faux, les techniques dénoncées par kézako ne sont utilisées ici que par les noplaners.
Troisième mensonge online alors que quelques questions toutes simples attendent une réponse des noplaners !

JPR a écrit:

Et concernant l'excuse du « recadrage », je pense que ceux qui sont aguerris aux techniques d'échanges sur les forums (liste de questions incongrues, style « lettre au Père-Noël », auxquelles il faut répondre en un seul post) ne sont absolument pas dupes.
Il ne s'agit ici que de l'emploi détourné de méthodes pour appliquer une censure qui ne dit pas son nom.
Le recadrage objectif aurait voulu que la pertinence des questions soit en préalable  recadrée justement.

La pertinence (ou pas) des neuf questions découle de la liste de neuf soit-disant contre-vérités envoyée par GTO !

Cette "liste de questions incongrues" ce n'est qu'un retour à l'envoyeur (GTO) d'une liste de neuf accusations.

Sinon, sur le fond ?

Cela fait trois fois que je relève des mensonges dans tes posts, aucune réaction ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#731 19-03-2015 09:56:06

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 676

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Il ne s'agit ici que de l'emploi détourné de méthodes pour appliquer une censure qui ne dit pas son nom.
Le recadrage objectif aurait voulu que la pertinence des questions soit en préalable  recadrée justement.

Aucune censure, la question est simple : comment expliquez-vous l'enfoncement plus ou moins prononcé des colonnes des facades autrement que par un avion avec des ailes ?
http://yankee451.com/wp-content/uploads/2012/07/WingTipright.jpg

Hors ligne

 

#732 19-03-2015 11:35:33

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ronny1 a écrit:

JPR a écrit:

Il ne s'agit ici que de l'emploi détourné de méthodes pour appliquer une censure qui ne dit pas son nom.
Le recadrage objectif aurait voulu que la pertinence des questions soit en préalable  recadrée justement.

Aucune censure, la question est simple : comment expliquez-vous l'enfoncement plus ou moins prononcé des colonnes des facades autrement que par un avion avec des ailes ?
http://yankee451.com/wp-content/uploads … pright.jpg

On a trouvé dans la rue des débris d'avion (roue et jambe de train) imbriqués dans des restes de structure
https://sites.google.com/site/wtc7lies/7-70_tire-embedded-wtc1-panel-full.jpg
https://sites.google.com/site/wtc7lies/wheelinbrokensteelcolumns-large.jpg

Par ailleurs, j'aimerais bien que les no-planers nous expliquent comment l'armée des innombrables petites mains complices des conspirateurs s'y est prise pour emmener de gros débris de fuselage sur le toit du WTC 5 et les y mêler de façon convaincante aux débris tombés du WTC2. Comment et surtout quand?
https://sites.google.com/site/wtc7lies/FEMAAircraftparts-custom-size-426-582.jpg
https://sites.google.com/site/wtc7lies/k2-full.jpg

Source: https://sites.google.com/site/wtc7lies/6586.jpg (je ne connais même pas l'orientation de cette source, je m'en fiche, ce sont les éléments qui m'importent)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#733 19-03-2015 18:35:21

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

ronny1 a écrit:

la question est simple : comment expliquez-vous l'enfoncement plus ou moins prononcé des colonnes des facades autrement que par un avion avec des ailes ?

A question simple, réponse simple : par l'utilisation d'explosifs à la puissance judicieusement maîtrisée et placés aux endroits qu'il convient pour dessiner ce résultat.

Il me semblait que cela avait été répété suffisamment sur ce fil pour ne pas avoir à le refaire une nouvelle fois ici.


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#734 19-03-2015 19:36:53

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1123

Re: Les avions magiques du WTC ?

smile Il faut arrêter de prendre les gens pour des jambons.

Le ridicule de cette réponse ne joue pas en votre faveur et démontre un certain mépris qui est loin de vous honorer et vous fait passer pour un idiot !

Si vous voulez dire des conneries allez sur le site de Bozo le clown !!

On n'a que faire de ce type de réponse qui ne fait rien avancer et qui emmerde les personnes beaucoup plus sensées  qui viennent discuter ici avec de vrais arguments et sans théories fumantes !!!


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#735 19-03-2015 20:28:44

Samsara
Date d'inscription: 11-01-2007
Messages: 202

Re: Les avions magiques du WTC ?

Samsara a écrit:

inam56 a écrit:

comment expliquer que des gens filment la trajectoire de l’avion

Désolé de pas avoir tout suivi ,mais il existe des vidéos non officielles?
Je veux dire autre que celle où l'on voit le patin synchrone avec la caméra.

?

Hors ligne

 

#736 19-03-2015 20:30:38

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

A question simple, réponse simple : par l'utilisation d'explosifs à la puissance judicieusement maîtrisée et placés aux endroits qu'il convient pour dessiner ce résultat.

Il me semblait que cela avait été répété suffisamment sur ce fil pour ne pas avoir à le refaire une nouvelle fois ici.

Dans l'idée, on peut imaginer ce qu'on veut. On peut imaginer des petits explosifs "à la puissance judicieusement maîtrisée", des nanotechnologies délirantes capables de sculpter un impact de Boeing... bref, de la science-fiction...

Mais dans la réalité, ça ne fonctionne pas comme ça, et apparemment les habillages alu tordus vers l'intérieur au niveau des impacts d'ailes (et les poutres tordues de la même façon ailleurs) ne suffisent pas pour montrer à JPR qu'on ne peut pas faire ça avec des explosifs...

Hors ligne

 

#737 19-03-2015 21:38:32

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Samsara a écrit:

Samsara a écrit:

inam56 a écrit:

comment expliquer que des gens filment la trajectoire de l’avion

Désolé de pas avoir tout suivi ,mais il existe des vidéos non officielles?
Je veux dire autre que celle où l'on voit le patin synchrone avec la caméra.

?

Perso, je ne comprends pas la question.
C'est quoi une vidéo officielle?
Et le patin ? Tu veux parler de la vidéo du direct d'abc où on voit apparaître, juste après l'explosion, le patin d'hélicoptère qui bouge ?

Sinon pour l'inventaire des vidéos et photos, on ne le répétera jamais assez, c'est sur 911.conspiracy.tv (de mémoire).


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#738 19-03-2015 21:39:53

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol1 a écrit:

C'est trop facile de vouloir inciter à chercher ce qu'on ne verra jamais !

Vous avez vraiment l'esprit tordu les no-planes !

Moi, je vous ai montré un indice, un vrai. Je ne vous parle pas de suppositions et je vous défie de me prouver que ce débris encastré ne proviens pas de l'aile d'un avion.

Et moi
1- je te demande dans les règles, de me prouver avec une source que ce que l'on voit sur ta photo sont bien des débris encastrés d’aile d'avion. Si oui, lesquels?

Réponse :

tournesol1 a écrit:

Tu peux toujours courir !

Je ne marche plus dans vos combines à faire tourner en bourriques. Bien d'autres personnes apprécieront ta mauvaise foi !

Puis :

tournesol1 a écrit:

[Modéré : par MP peut-être...]

[Modéré : suspicion]
Et maintenant :

tournesel1 a écrit:

Il faut arrêter de prendre les gens pour des jambons.

Le ridicule de cette réponse ne joue pas en votre faveur et démontre un certain mépris qui est loin de vous honorer et vous fait passer pour un idiot !

Si vous voulez dire des conneries allez sur le site de Bozo le clown !!

On n'a que faire de ce type de réponse qui ne fait rien avancer et qui emmerde les personnes beaucoup plus sensées  qui viennent discuter ici avec de vrais arguments et sans théories fumantes !!!

Ça commence à devenir grossier ...

Et sinon ? Tu t'attendais à quoi comme réponse?


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#739 19-03-2015 23:00:01

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1123

Re: Les avions magiques du WTC ?

lol Les loufoqueries habituelles bien sur !!


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#740 20-03-2015 02:20:36

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tree-Tree a écrit:

Mais dans la réalité, ça ne fonctionne pas comme ça, et apparemment les habillages alu tordus vers l'intérieur au niveau des impacts d'ailes (et les poutres tordues de la même façon ailleurs) ne suffisent pas pour montrer à JPR qu'on ne peut pas faire ça avec des explosifs...

Tiens donc ...
N'aurions-nous pas là quelques « affirmations péremptoires » ?


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#741 20-03-2015 03:12:51

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

Bien, alors explique nous comment on peut faire ça avec des explosifs, comment des explosifs peuvent enfoncer le métal vers l'intérieur de cette façon...

Hors ligne

 

#742 20-03-2015 08:57:05

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tree-Tree a écrit:

Bien, alors explique nous comment on peut faire ça avec des explosifs, comment des explosifs peuvent enfoncer le métal vers l'intérieur de cette façon...

Mais, cher Tree-Tree, je n'en sais fichtre rien.

J'imagine des charges posées à l'extérieur de la façade et dissimulées, de je ne sais quelle manière, synchronisées par fibre optique, dont la force générée par chacune à l'explosion est précisément connue de sorte à produire les mêmes effets qu'aurait pu produire chaque élément d'un supposé avion.

Est-ce parce que personne ne serait capable de décrire exactement l'astuce de magicien qui aurait été utilisée que cela rend la chose impossible ?
C'est cela que tu veux dire ?

A ce titre, la démolition contrôlée de ces 2 bâtiments serait donc elle aussi impossible.
C'est ce que tu penses ?

Faudrait vous entendre.
Quand on dit « il est impossible qu'un avion commercial rentre aussi facilement de cette façon dans un tel bâtiment », on vous voit tous apparaître à répondre « et pourquoi pas, il n'y a rien de choquant ».
Et quand on émet l'hypothèse d'une fabrication de cette empreinte par explosif, on vous voit répondre « c'est impossible » sans plus d'argument.

Il y a comme un p'tit truc qui m'échappe dans votre façon de penser.


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#743 20-03-2015 11:05:15

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Est-ce parce que personne ne serait capable de décrire exactement l'astuce de magicien qui aurait été utilisée que cela rend la chose impossible ?
C'est cela que tu veux dire ?

A ce titre, la démolition contrôlée de ces 2 bâtiments serait donc elle aussi impossible.
C'est ce que tu penses ?

Quel embrouilleur ! Les twins on est tout à fait capable d'imaginer leurs démolitions à l'explosif, c'est sans explosif que l'on suppose que c'est impossible.

Pour la suite, pleurnicher parce qu'il faut argumenter sur le possible et l'impossible, alors que tu aimerais bien ne répondre qu'avec tes "J'imagine un magicien" hmm

JPR a écrit:

Il y a comme un p'tit truc qui m'échappe dans votre façon de penser.

Un gros truc même, la sincérité et l'objectivité.

Dernière modification par inam56 (20-03-2015 11:11:01)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#744 20-03-2015 11:29:38

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 676

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

J'imagine des charges posées à l'extérieur de la façade et dissimulées, de je ne sais quelle manière, synchronisées par fibre optique, dont la force générée par chacune à l'explosion est précisément connue de sorte à produire les mêmes effets qu'aurait pu produire chaque élément d'un supposé avion.

Des explosifs a l'extérieur de plusieurs colonnes des deux tours que personne n'aurait remarqué ?

Hors ligne

 

#745 20-03-2015 11:43:37

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Quand on dit « il est impossible qu'un avion commercial rentre aussi facilement de cette façon dans un tel bâtiment », on vous voit tous apparaître à répondre « et pourquoi pas, il n'y a rien de choquant ».

Défendre coûte que coûte cette théorie à coup d'affirmations non démontrées "il est impossible que" tout en résumant une contre-argumentation à un "et pourquoi pas, il n'y a rien de choquant", c'est se forcer à ignorer les faits et les arguments scientifiques qui ont été amenés, arguments qui ne sont pas de simples affirmations de membres de ce forum (qui comme la majorité ici, si ce n'est la totalité, ne sont pas du domaine du génie mécanique).
Donc pour résumer, il y a une théorie qui plaît beaucoup à quelques-uns (et de manière acharnée même) avec les très nombreuses sous-théories nécessaires à l'explication des successions de cause à effet restant non démontrées et/ou de l'ordre de la suspicion.
Pour l'heure, j'estime donc que c'est une théorie bien légère par rapport à la théorie de l'impact réelle d'un avion qui tient beaucoup plus la route. Voilà sûrement pourquoi aucun scientifique du truthmovement ne s'est, à ma connaissance, exprimé en faveur de cette théorie. Ça devrait interpeler normalement.

Hors ligne

 

#746 20-03-2015 11:58:54

Samsara
Date d'inscription: 11-01-2007
Messages: 202

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Samsara a écrit:

Samsara a écrit:


Désolé de pas avoir tout suivi ,mais il existe des vidéos non officielles?
Je veux dire autre que celle où l'on voit le patin synchrone avec la caméra.

?

Perso, je ne comprends pas la question.
C'est quoi une vidéo officielle?
Et le patin ? Tu veux parler de la vidéo du direct d'abc où on voit apparaître, juste après l'explosion, le patin d'hélicoptère qui bouge ?

Sinon pour l'inventaire des vidéos et photos, on ne le répétera jamais assez, c'est sur 911.conspiracy.tv (de mémoire).

Oui c'est ça .

http://911conspiracy.tv/  ,merci.

Il y a plusieurs vidéos privée condensé en une ici https://www.youtube.com/watch?v=814rcm4KC5w
On entend bien les gens parler du second avion et le filmer.

Hors ligne

 

#747 20-03-2015 12:13:14

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

Voilà sûrement pourquoi aucun scientifique du truthmovement ne s'est, à ma connaissance, exprimé en faveur de cette théorie. Ça devrait interpeler normalement.

Ce qui m’interpelle c'est l'acharnement de certain avec cette histoire de no plane.

Je n'arrive pas à comprendre qu'ils ne comprennent pas que ces théories sont du pain béni pour décrédibiliser tous le reste des éléments factuels à notre disposition.

Quand je vois le temps passé à débattre sur ces hypothèses tirées par les cheveux ...
alors qu'il n'y a pratiquement rien d'exprimé sur notre dernier long métrage traduit qui est gavé de nouveaux éléments forts intéressants... ça me dépasse...
http://www.reopen911.info/News/2014/09/ … -victimes/

Dernière modification par cristof (20-03-2015 13:18:58)


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#748 20-03-2015 12:17:56

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

Pour l'heure, j'estime donc que c'est une théorie bien légère par rapport à la théorie de l'impact réelle d'un avion

Le pire, c'est que ce n'est une théorie légère que sur l'argumentation, sur la réalisation, c'est le contraire, plus lourd, tu peux pas !

Leur base c'est quand même que tous les médias mainstream sont complices et actifs, leurs caméramans filment le ciel sur lequel sera ajouté en live un avion et connaissent l'heure de l'explosion pour réussir leurs cadrages. Ce sont aussi les compagnies aériennes, les personnels des aéroports et les contrôleurs aériens qui sont complices d'inventer des avions. La police, les pompiers, les personnels de secours et les nombreux témoins dans les rues sont aussi tous un peu complices de ne pas vouloir voir les équipes techniques de dépôts de faux débris d'avions. Toutes les photos et vidéos amateurs ont été saisies sur place et retouchées par des graphistes. La pose d'explosif invisible (capable d'enfoncer une poutre sur l'épaisseur d'une aile sans abimer la parure légère en alu au délà) s'est faite à l'extérieur par nacelle au mois d'aout, par des artistes, qui ont monté eux-mêmes les 30.000 litres de kérozène.nécessaire à l'explosion et choisi de donner un bel angle à l'impact par pur esthétisme.

Dernière modification par inam56 (20-03-2015 12:26:45)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#749 20-03-2015 16:33:39

pierresaintgermain
Membre du forum
Date d'inscription: 07-01-2010
Messages: 430
Site web

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré]

Dernière modification par pierresaintgermain (20-03-2015 16:40:34)

Hors ligne

 

#750 20-03-2015 17:17:51

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Est-ce parce que personne ne serait capable de décrire exactement l'astuce de magicien qui aurait été utilisée que cela rend la chose impossible ?
C'est cela que tu veux dire ?

Avec ce genre de point de vue, on peut aussi imaginer des photos et vidéos avec des tours en images de synthèse, des faux incendies, un New York recréé en studio, etc etc etc

Larez a écrit:

Défendre coûte que coûte cette théorie à coup d'affirmations non démontrées "il est impossible que" tout en résumant une contre-argumentation à un "et pourquoi pas, il n'y a rien de choquant", c'est se forcer à ignorer les faits et les arguments scientifiques qui ont été amenés, arguments qui ne sont pas de simples affirmations de membres de ce forum

Tout à fait.

inam56 a écrit:

Leur base c'est quand même que tous les médias mainstream sont complices et actifs, leurs caméramans filment le ciel sur lequel sera ajouté en live un avion et connaissent l'heure de l'explosion pour réussir leurs cadrages. Ce sont aussi les compagnies aériennes, les personnels des aéroports et les contrôleurs aériens qui sont complices d'inventer des avions. La police, les pompiers, les personnels de secours et les nombreux témoins dans les rues sont aussi tous un peu complices de ne pas vouloir voir les équipes techniques de dépôts de faux débris d'avions. Toutes les photos et vidéos amateurs ont été saisies sur place et retouchées par des graphistes. La pose d'explosif invisible (capable d'enfoncer une poutre sur l'épaisseur d'une aile sans abimer la parure légère en alu au délà) s'est faite à l'extérieur par nacelle au mois d'aout, par des artistes, qui ont monté eux-mêmes les 30.000 litres de kérozène.nécessaire à l'explosion et choisi de donner un bel angle à l'impact par pur esthétisme.

Oui... mais c'est tellement excitant pour les no-planers de croire à ce genre de théorie...

Dernière modification par Tree-Tree (20-03-2015 17:19:18)

Hors ligne

 

#751 20-03-2015 19:05:55

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2233

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

ici

Une autre question toute simple en attente, trouvée dans un forum auquel GTO participe mais à laquelle il préfère aussi ne pas répondre

Il y a encore une question que je n’arrive pas à élucider et qui me semble remettre beaucoup en question :

Si il n’y avait pas d’avion, comment expliquer que des gens filment la trajectoire de l’avion jusqu’à l’explosion au lieu de rester braqué sur les tours ? Comment pouvaient ils simuler la trajectoire de l’avion et s’arrêter juste au moment de l’explosion sur les tours ? Certaines vidéos ne bougent pas, d’autres suivent l’avion.

Pour moi, c'est la question qui tue le no-planer, ils ne devraient pas s'en remettre ! tongue


Samsara a écrit:

Il y a plusieurs vidéos privées condensé en une ici https://www.youtube.com/watch?v=814rcm4KC5w
On entend bien les gens parler du second avion et le filmer.

Dans cette série, il y a au moins 4 vidéos où le vidéaste suit l'avion. Dès le 2ème extrait, aussi à 8:10 et à 9:10, le 4ème je ne sais plus quand mais vous le trouverez en regardant.

De plus, en regardant cette série en entier, on se rend très bien compte qu'il est impossible de réaliser le travail colossal de retouche qui consisterait à inscruster l'avion sous tous les angles avec les débris du crash pour faire encore plus réaliste ! Cela tombe sous le sens. Pas de doute, pour moi, les no-planers sont là pour pourrir ce forum.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#752 20-03-2015 19:28:01

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

@Larez

larez a écrit:

c'est se forcer à ignorer les faits et les arguments scientifiques qui ont été amenés, arguments qui ne sont pas de simples affirmations de membres de ce forum (qui comme la majorité ici, si ce n'est la totalité, ne sont pas du domaine du génie mécanique).

Heu ... j'ai du mal à suivre là.
Tu peux faire un petit rappel ? Tu fais allusion à quoi en parlant de « faits et arguments scientifiques avancés » ?
A la pièce d'avion que tournesol a trouvé dans les pixels d'une photo ?
A la conversation que tu as eu avec 2 experts anonymes ?

larez a écrit:

Donc pour résumer, il y a une théorie qui plaît beaucoup à quelques-uns (et de manière acharnée même) avec les très nombreuses sous-théories nécessaires à l'explication des successions de cause à effet restant non démontrées et/ou de l'ordre de la suspicion.

Même remarque qu'à Tree-Tree : cette analyse s'applique de la même façon à ceux qui pensent qu'il y a eu des avions au WTC. Qu'est-ce qui a été démontré de leur part ? Qu'avancent-ils à part de la suspicion ?

Laree a écrit:

Pour l'heure, j'estime donc que c'est une théorie bien légère par rapport à la théorie de l'impact réelle d'un avion qui tient beaucoup plus la route.

Je pense tout le contraire.

Larez a écrit:

Voilà sûrement pourquoi aucun scientifique du truthmovement ne s'est, à ma connaissance, exprimé en faveur de cette théorie. Ça devrait interpeler normalement.

Tout à fait. Normalement, ça devrait interpeler.
Et ce qui interpelle encore plus, c'est justement que ça n'interpelle personne dans le truthmovement.
Avec la ribambelle de chercheurs en tout genre y appartenant, ils auraient tout à gagner à démontrer, par exemple, qu'un avion peut pénétrer de cette façon dans un gratte-ciel à structure d'acier, vu que cette théorie noplane fait tant de mal à la cause ...
Hein ?
Pourquoi accepte-t-il les simulations de Purdue et du NIST sans réagir ?
Cette théorie si « légère » devrait donc être facile à démonter. Et personnellement, je ne demande que ça.
Mais on ne voit rien venir ...

@cristof

cristof a écrit:

Quand je vois le temps passé à débattre sur ces hypothèses tirées par les cheveux ...
alors qu'il n'y a pratiquement rien d'exprimé sur notre dernier long métrage traduit qui est gavé de nouveaux éléments forts intéressants... ça me dépasse...
http://www.reopen911.info/News/2014/09/ … -victimes/

smile
Ça faisait longtemps le coup des familles de victimes.
C'était le crédo de Kezako, l'an dernier, qui accusait tout le monde de nier les victimes et renier les familles de victimes dès qu'on approchait, même de loin, la fameuse théorie.

Le problème, c'est que c'est hors sujet sur ce fil.

A moins que tu n'insinues qu'il ne faudrait pas parler de noplane par respect pour les familles de victimes ?
Tiens. Ça me rappelle les arguments d'un autre thème. Argument qui est même allé jusqu'à conduire à la promulgation d'une loi pour faire taire les gens.
C'est fort. J'avoue.


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#753 20-03-2015 21:05:38

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Tu fais allusion à quoi en parlant de « faits et arguments scientifiques avancés » ?

http://photos1.blogger.com/blogger/5459/522/1600/wtc2%20hole3.crop.jpg
Post 567

Larez a écrit:

(...)J'ai montré le résultat de l’impact aux 2 chercheurs que j’ai déjà cités.
Je précise qu’ils ne croient pas en la VO et qu’ils sont donc suspicieux concernant les données de cette VO. Un de ces chercheurs a travaillé lors de sa thèse sur la résistance à la rupture d'un matériau utilisé pour le fuselage des airbus.

Rien dans les images observées avec attention ne suscite de leur part une quelconque interrogation par rapport aux lois de la physique qu’ils maîtrisent depuis quelques décennies. Certes ça reste au stade d’une première analyse mais j’estime leurs avis sacrément plus fiable que la première analyse de la part de personnes qui n’ont pas l’expérience qui est la leur dans ce domaine complexe.

Et je rappelle l'ensemble des paramètres donnés comme nécessaire à l'évaluation du résultat de ce crash pour tenter une simulation : géométrie des structures, masses & vitesse (donc énergie), conditions aux limites, lois d'élasticité, lois d'endommagement des matériaux, dépendance avec la vitesse des comportements viscoplastiques et viscoélastiques.

Ça devrait normalement permettre de relativiser la conclusion toute faite et verrouillée à la seule vue d'images lorsqu'on n'a pas de compétences particulières dans ce domaine-là.

Mes "2 experts anonymes" sont des chercheurs dans le domaine du génie mécanique et cumulent plus d'un demi-siècle de recherche et d'expérience en calculs de structure et mécanique de la rupture. Je suis de ce fait bien plus réceptif à leurs propos qu'aux affirmations péremptoires sur ce forum "il est impossible que" ou "il est évident que".

JPR a écrit:

cette analyse s'applique de la même façon à ceux qui pensent qu'il y a eu des avions au WTC. Qu'est-ce qui a été démontré de leur part ? Qu'avancent-ils à part de la suspicion ?

Films, photos, témoignages, explosion en tout point semblable à une explosion de kérozène, impact, éléments d'avions au sol et sur les toits, radars, etc... C'est de la suspicion ça ?

En face, il faut prouver que les films sont faux, que les photos sont fausses, que les témoignages d'avions sont tous faux, que l'explosion est un simulacre, que l'impact est un simulacre, que tous les éléments ont été intentionnellement posés en toute discrétion, que les relevés radars ont tous été truqués ! Ça c'est de la suspicion !

Au fait, je ne crois pas du tout en l'existence des WTC, prouve moi que j'ai tort ! Tu me diras qu'il y a des films, des photos, je te répondrai qu'ils sont tous bidonnés. Tu me diras que des gens y travaillaient, je te répondrai qu'ils sont tous forcément suspects, etc. Il peut durer très très longtemps ce petit jeu-là...

JPR a écrit:

Je pense tout le contraire.

Je crois qu'on l'a bien compris wink

auteur a écrit:

Tout à fait. Normalement, ça devrait interpeler.
Et ce qui interpelle encore plus, c'est justement que ça n'interpelle personne dans le truthmovement.

Fichtre !

auteur a écrit:

Pourquoi accepte-t-il les simulations de Purdue et du NIST sans réagir ?

Hein ? Tu réalises ce que tu nous dis-là, que les chercheurs au sein du truthmovement acceptent sans réagir les simulations de Purdue et du NIST ?!!!
C'est de l'humour ?

JPR a écrit:

Cette théorie si « légère » devrait donc être facile à démonter. Et personnellement, je ne demande que ça.
Mais on ne voit rien venir ...

Démonter quoi ? On va déjà attendre ad vitam aeternam la démonstration de l'évidence assénée de niveau "terminale", et "indémontrable", que la 3ème loi de Newton démontre l'impossibilité du crash.
Comment les personnes défendant cette théorie peuvent laisser passer sans broncher cet argument aberrant d'un anonyme physicien du forum et espérer rester crédibles après ça ?

Hors ligne

 

#754 20-03-2015 22:40:56

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Heu ... j'ai du mal à suivre là.
Tu peux faire un petit rappel ? Tu fais allusion à quoi en parlant de « faits et arguments scientifiques avancés » ?

Les noplaners ont une mémoire de poissons rouges !

Nous constatons tous, effectivement, un léger "mal à suivre" chez les noplaners, et une capacité exceptionnelle à ne vouloir ni voir, ni entendre, ni apprendre, ni comprendre !


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#755 20-03-2015 23:56:22

Samsara
Date d'inscription: 11-01-2007
Messages: 202

Re: Les avions magiques du WTC ?

Mariflo a écrit:

pour moi, les no-planers sont là pour pourrir ce forum.

Je n'ai pas cette impression,on peut avoir un avis contraire même biaisé et en discuter.

Sinon ,je suis de ton avis

Mariflo a écrit:

on se rend très bien compte qu'il est impossible de réaliser le travail colossal de retouche qui consisterait à incruster l'avion sous tous les angles avec les débris du crash pour faire encore plus réaliste

Hors ligne

 

#756 21-03-2015 05:11:30

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

Pour ceux qui croiraient encore aux âneries (voire aux mensonges) d'Ace Baker, voici un excellent debunking des chapitres 6 et 7 de sa fameuse vidéo The Great American Psy-Opera...

http://debunkingnoplanes.blogspot.fr/20 … baker.html

Hors ligne

 

#757 21-03-2015 08:33:29

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2233

Re: Les avions magiques du WTC ?

Samsara a écrit:

Mariflo a écrit:

pour moi, les no-planers sont là pour pourrir ce forum.

Je n'ai pas cette impression,on peut avoir un avis contraire même biaisé et en discuter.

Sinon ,je suis de ton avis

Mariflo a écrit:

on se rend très bien compte qu'il est impossible de réaliser le travail colossal de retouche qui consisterait à incruster l'avion sous tous les angles avec les débris du crash pour faire encore plus réaliste

Pour moi et pour toute personne sensée il est inconcevable de bidouiller toutes les vidéos existantes où l'on voit les avions avec autant de réalisme. Trafiquer ces vidéos juste avant et après  le crash avec suivi de l'avion et rendu du résultat du crash (débris qui s'éparpillent) et cela sous tous les angles et timing parfait, c'est impossible ! Ceux qui veulent nous suggérer qu'il n'y a pas eu d'avion et par conséquent nous suggérer aussi que les vidéos sont fausses, ne me parraissent pourtant pas à mes yeux des imbéciles, vu leur interventions sur le forum. C'est la raison pour laquelle je suis persuadé que ces gens là ont bien le but de pourrir le forum.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#758 21-03-2015 08:59:33

Samsara
Date d'inscription: 11-01-2007
Messages: 202

Re: Les avions magiques du WTC ?

Il ne t'es jamais arrivé d’être persuadé d'une chose et plus tard te rendre compte que tu te trompais?

Hors ligne

 

#759 21-03-2015 09:16:45

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Ça faisait longtemps le coup des familles de victimes.
C'était le crédo de Kezako, l'an dernier, qui accusait tout le monde de nier les victimes et renier les familles de victimes dès qu'on approchait, même de loin, la fameuse théorie.

Le problème, c'est que c'est hors sujet sur ce fil.

A moins que tu n'insinues qu'il ne faudrait pas parler de noplane par respect pour les familles de victimes ?
Tiens. Ça me rappelle les arguments d'un autre thème. Argument qui est même allé jusqu'à conduire à la promulgation d'une loi pour faire taire les gens.
C'est fort. J'avoue.

Je constate juste le fait que le 11 septembre 2014, deux vidéos sont apparue sous titrées en français sur le net francophone, celle d'Ace Baker sur E&R et In Their Own Words sur ReOpen911.

Je constate que la plus délirante de ces 2 vidéos provoque une multitude de réactions et d'arguments qui prouvent que ce n'est pas crédible. Mais aucun de ces arguments ne semble avoir d'effet sur certains membres.

Que certaine images aient subies des retouches pour les rendre plus présentable ou plus impressionnante, c'est fort possible, mais de là à en tirer la conclusion du no plane généralisé
c'est complétement du grand n'importe quoi qui frise le blocage cérébrale obsessionnel ou la volonté de décrédibiliser le mouvement ainsi que toutes les preuves et incohérences du dossier.

Cet argument du no plane, au départ utilisé dès l'effroyable imposture dans l'attaque du Pentagone est un cas d'école utilisé par les tenants de la VO pour nous faire passer pour des tarés indécrottables et infréquentables.

Si on avait des images du krach du pentagone, cette théorie du no plane serait elle apparue ?

Étendre cette théorie aux krachs des World Trade Center est une aberration qui ne sert en aucun cas la cause du truthmouvement dans son ensemble.

Elle sert à nous faire passer pour des fous qui ne respectent pas les victimes pour la majeure partie de la population de cette planète.

Passer une partie de son temps à défendre cette théorie décrédibilisante, c'est une volonté de nuire à tous les autres arguments solides du questionnement sur ces événements.

Répandre sur d'autre sites la réputation qu'à ReOpen911, certains sujets sont interdits alors que ce fil (entre autres) en est la preuve que c'est faux. C'est d'une mauvaise foi manifeste.

OUI, faire une obsession de cette théorie est en quelque sorte une volonté de nuire aux familles de victimes qui ont prit conscience de l’entourloupe et qui se sont battu pour obtenir des réponses.

Les argument de ces familles qui sont développé dans In Their Own Words sont d'un autre poids juridique et logique que les arguments fumants des no planeurs.

OUI j'avoue que j'ai un parti prit avec ce documentaire car j'en ai fait le montage et les sous-titres.

NON ce n'est pas hors sujet sur ce fil, sauf peut être pour ceux qui pensent que ces familles ne méritent pas d'avoir les arguments les plus solides possibles pour défendre leurs interrogations.

Dernière modification par cristof (21-03-2015 11:33:07)


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#760 21-03-2015 10:14:52

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ouh là ! wink
Je constate que ça se défoule sévère.
Depuis qu'on a fait le vide autour de moi, me sens un petit peu seul du coup ...
Allez y. Vous y êtes presque. Je suis sur que vous allez finir par l'avoir cette fameuse théorie néfaste qui tue la cause du mouvement.

Il va de soi que je ne peux pas répondre à toutes ces remarques d'un coup. Je n'en retiendrai que 2, dont à mon avis une réponse vaut la peine :

@Larez
Donc, c'est bien cela. Il s'agissait là des « arguments scientifiques avancés ».
Le problème, c'est que ces arguments n'ont absolument rien de scientifiques.

On ne sait rien de tes experts. On ne sait pas comment tu leur as présenté le problème.
Tu dis que tu leur as montré des images : s'agit-il des vidéos les plus significatives (Fairbanks, herzakani, courschene, ...) ?
Tu dis qu'ils ne sont pas pro-VO. Mais je suppose qu'ils sont probablement convaincu d'emblée que des avions sont rentrés dans les tours. N'est-ce pas cette conviction qui ne leur rendrait pas ces images choquantes, quelque soit leur expérience professionnelle ?

Sinon ok pour dire qu'une démonstration scientifique stricte d'une telle impossibilité ou possibilité doit être complexe et tenir compte de pas mal de paramètres.
Il n'en reste pas moins qu'on est en droit de percevoir que l'impact ne correspond en rien de ce que l'on imagine d'un tel choc et que la demande d'une explication concrète et convaincante est légitime (la plus significative serait de reproduire l'expérience, mais bon ...).

Dire que 2 experts que tu connais ne sont, eux, pas choqués n'a rien de convainquant.

@mariflo,

mariflo a écrit:

Pour moi et pour toute personne sensée il est inconcevable de bidouiller toutes les vidéos existantes où l'on voit les avions avec autant de réalisme. Trafiquer ces vidéos juste avant et après  le crash avec suivi de l'avion et rendu du résultat du crash (débris qui s'éparpillent) et cela sous tous les angles et timing parfait, c'est impossible ! Ceux qui veulent nous suggérer qu'il n'y a pas eu d'avion et par conséquent nous suggérer aussi que les vidéos sont fausses, ne me parraissent pourtant pas à mes yeux des imbéciles, vu leur interventions sur le forum. C'est la raison pour laquelle je suis persuadé que ces gens là ont bien le but de pourrir le forum.

Un petit détail et non des moindre. Ce n'est pas parce que toutes ces vidéos sont présentées en une seule qu'elles sont toutes sorties en même temps.

Que sais-tu du travail « colossal » que cela représenterait ?

Je trouve tes remarques très malhonnêtes (je me permets le qualificatif étant donné ton injure - mais bon tu n'es visiblement pas le seul à te permettre de te lâcher).


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr