ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#561 09-03-2015 18:40:31

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

Et il me semble que le principal promoteur de ces théorie no-plane au wtc a toujours prudemment fait l'impasse sur ce point.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#562 09-03-2015 19:27:52

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

En attendant la suite, il y a une réponse à donner par GTO, ce qui n'a toujours pas été fait :

1 -  donne moi donc une source de quelqu'un qui aurait proposé une solution pour effectuer ce "découpage"

La réponse à cette question, idiote et peu courtoise, a été donnée ici :
http://forum.reopen911.info/p321414-auj … ml#p321414

Faut suivre un peu.


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#563 09-03-2015 20:09:07

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

Pourquoi la question est-elle idiote JPR ? Parce qu'il n'y a pas de source pour étayer cet argument de "découpage" ?
Et "Faut suivre un peu", ce n'est pas excessivement courtois.

Hors ligne

 

#564 09-03-2015 20:29:46

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

La réponse à cette question, idiote et peu courtoise, a été donnée ici :

Ma question ne demandait pas, à GTO, si lui était capable de me l'expliquer, mais de me fournir au moins une source de quelqu'un ayant étudier ce problème et qui lui a permis de se faire son opinion.

La communauté des noplaners ne peut botter en touche ce point primordial pour soutenir leur théorie. Vous ne remettez pas en cause les photos en gros plan des impacts, si ?

Ce n'est que le nième point sur lequel cette théorie n'apporte aucun réponse cohérente, c'est "idiot", non ?

Dernière modification par inam56 (09-03-2015 20:30:46)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#565 09-03-2015 21:34:03

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 975

Re: Les avions magiques du WTC ?

smile et c'est quoi cet amas un peu verdâtre incrusté entre deux morceaux d'enjoliveur ?

Pour moi, c'est de l'aile broyée !

http://unique.annonce.free.fr/images/incrustation.jpg

Dernière modification par tournesol01 (09-03-2015 22:30:40)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#566 09-03-2015 22:33:21

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

Pourquoi la question est-elle idiote JPR ? Parce qu'il n'y a pas de source pour étayer cet argument de "découpage" ?

Parce que quelle que soit la réponse à cette question, cela n'apporte strictement rien. Comment ne pas déduire qu'il ne s'agit donc que de chercher à censurer quelqu'un ?

Aucune source ?
Faudrait-il alors en conclure que cela est impossible ?
Allons restons sérieux. Ce serait totalement illogique.
A ce compte, il n'y aurait alors aucune raison de contester la VO.

A l'inverse même si on trouve « quelqu'un qui aurait proposé une solution pour effectuer ce "découpage" », que faudrait-il en conclure ?
Le croire sur parole ?
Comme il faudrait croire les théories bidons à dormir debout de Mmf avec ses ailes qui se replient sous l'effet d'explosifs déclenchés et réagissant au milliardième de seconde près ?
Et pourtant, ça n'a l'air de ne choquer personne ici ces délires.

Je vous en ai proposé une solution.
- une installation d'explosifs sur la façade extérieure.
- une pose réalisée au « millimètre » pour construire une empreinte de 757.
Et justement, on sait que des agents intervenaient à cet endroit précis, un mois avant (nacelle).
Et je vous ai montré comment certains avec un génie indéniable sont capables de réalisations précises de cet ordre, par la maîtrise minutieuse de la puissance des explosifs utilisés.

Et justement, il y en avait des génies dans ces environs, dans les tours même. Hein ? wink
Il y en a même un qui a réalisé des oeuvres gigantesques dans le ciel de Manhattan ... au printemps 2001 :
http://i57.tinypic.com/34pf6uv.jpg

Un artiste capable manipuler toute sorte de matière comme, au hasard, un plat de spaghetti :
http://i61.tinypic.com/2vrzm9f.jpg

Du chocolat liquide :
http://i60.tinypic.com/kbej2q.jpg

Ou des pastilles de couleur :
http://i60.tinypic.com/24voadu.jpg

Bizarre de trouver une telle concentration de ce type de génie à NY cette année là, non ?

Je ne dis pas que c'est ce qu'il s'est passé. Mais ça reste compatible et cohérent.
Arrêtez donc de rejeter cette théorie ou alors trouvez nous donc des preuves tangibles de présence de ces avions.
A défaut, elle reste la plus logique et celle qui devrait être retenue en premier lieu, notamment quand on constate le simulacre de la mise en scène des soit-disants débris.


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#567 09-03-2015 22:52:30

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Vous voyez 4 poutres poussées vers l'intérieur?

Moi j'en vois une trentaine sectionnées net:

WTC2
http://img15.hostingpics.net/pics/530377wtc2.png
http://img15.hostingpics.net/pics/662124wtc21.png

WTC1
http://img15.hostingpics.net/pics/331509wtc1.png

Et sinon quelqu'un réagit sur la photo de David Handschuh qui a pris ce cliché de l'explosion du trou d'entrée sans voir d'avion?
Moi j'y vois des éléments de structures tomber; autrement dit des poutres. Et vous?

http://www.davidhandschuh.com/portfolio_images/breaking_1.JPG

Dernière modification par GTO (09-03-2015 22:55:05)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#568 09-03-2015 22:59:54

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 975

Re: Les avions magiques du WTC ?

smile Et moi je vois encore des amas verdâtres, accrochés en bout des poutres sectionnées (plus bas et à gauche du 96)
Cette couleur ressemble beaucoup au vert/jaune aéronautique !


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#569 09-03-2015 23:16:55

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tournesol01 a écrit:

neutral Moi qui ai vu des structures aéronautiques lors des maintenances, je ne pense pas qu'une aile soit conçue pour être solide et dure comme du roc.
Une aile d'avion n'est pas construite pour résister à des chocs violents dû à des impacts de structures en métal.
Une aile d'avion est conçue pour résister au vent qui lui fait face.
Une aile d'avion c'est un réservoir à carburant, c'est donc creux !
Une aile d'avion c'est aussi très souple et elle se plie jusqu'à son incidence maximum !

Le longeron, bien qu'il soit imposant est fait surtout pour résister principalement aux forces verticales.

Donc, pour moi, une aile d'avion ne peut que se déchirer en multiples morceaux contre une armature de WTC !

Tournesol01 a écrit:

smile Et moi je vois encore des amas verdâtres, accrochés en bout des poutres sectionnées (plus bas et à gauche du 96)
Cette couleur ressemble beaucoup au vert/jaune aéronautique !

Un coup les ailes ne peuvent découper des poutres d'acier, et un coup elle peuvent les découper net.
Comme tes smileys tu passes d'une version à une autre le temps d'écrire 2 posts, toi.

http://nsa20.casimages.com/img/2014/02/21/140221105233258168.png
http://www.nomenclaturo.com/wp-content/uploads/Airplane-Wing-Part-Diagram-Terminology.png

C'est élastique ces longerons en alu, n'est-ce pas
http://boeingblogs.com/randy/images/747-Intercontinental-assemb.jpg

Question à MMF et à toi Larez:
Y'a t'il cent tonnes derrière ces ailes quand elle traversent nos poutres d'acier?

http://dlarchey.free.fr/anim10fps.gif

Dernière modification par GTO (11-03-2015 11:16:13)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#570 09-03-2015 23:21:33

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Parce que quelle que soit la réponse à cette question, cela n'apporte strictement rien. Comment ne pas déduire qu'il ne s'agit donc que de chercher à censurer quelqu'un ?

Aucune source ?
Faudrait-il alors en conclure que cela est impossible ?
Allons restons sérieux. Ce serait totalement illogique.

C'est le minima d'estimer le possible ou pas (c'est l'argument que tu utilisais pour la vitesse "impossible" des avions et tu n'as pas ménagé tes efforts !)

Si personne n'a même accepté d'étudier la "possibilité", alors que le mouvement noplane à plusieurs années d'activisme, c'est pas anodin.

Je te pose à toi aussi la question, as-tu une seule source de quelqu'un ayant prétendu que c'était possible ? (ou est-ce une hypothèse spécial forum reopen911 uniquement soutenue par GTO, toi et WTC7)

Ce qui serait "totalement illogique" c'est de baser toute une théorie sur un fait dont tu ne vérifies pas la plausibilité !

PS: faut assez arrêter avec cette histoire de censure, là, il ne s'agit pas de censurer une personne, mais de lui demander de défendre ses propos.
Y'avait pas d'avion au wtc ? Argumentez ou c'est du trollage.

EDIT PS:

JPR a écrit:

Arrêtez donc de rejeter cette théorie ou alors trouvez nous donc des preuves tangibles de présence de ces avions.
A défaut, elle reste la plus logique et celle qui devrait être retenue en premier lieu, notamment quand on constate le simulacre de la mise en scène des soit-disants débris.

Un telle négation de centaines de preuves et de témoignages, cela tient de la pathologie.

Dernière modification par inam56 (10-03-2015 00:13:02)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#571 09-03-2015 23:41:44

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 975

Re: Les avions magiques du WTC ?

neutral GTO, tu transformes ce que j'ai dit.

J'ai dit qu'une aile ne pouvait que se déchirer en multiples morceaux.
Mais je ne suis pas resté dans l'absolu en disant que la structure WTC resterait intacte.
Qu'il y ait des poutres cisaillées dans le choc avec les longerons me paraît logique. Mais les longerons, cela se brise aussi.

Tu ferais mieux de me dire ce que tu pense de l'amas visible que j'ai repéré, incrusté dans l'enjoliveur de façade !


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#572 09-03-2015 23:45:20

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

@Tournesol

Merci, c'est dingue que l'on soit toujours obligé de se répéter et de reformuler nos déclarations qu'ils comprennent toujours de travers !

Effectivement, en zoomant cela ressemble à une "couleur aéronautique". Un morceau plié autour d'une colonne et un autre écrasé entre deux colonnes au niveau de la dalle béton des planchers ?

Dernière modification par inam56 (09-03-2015 23:48:01)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#573 09-03-2015 23:50:50

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

Tu ferais mieux de me dire ce que tu pense de l'amas visible que j'ai repéré, incrusté dans l'enjoliveur de façade !

inam56 a écrit:

Effectivement, en zoomant cela ressemble à une "couleur aéronautique". Un morceau plié autour d'une colonne et un autre écrasé entre deux colonnes au niveau de la dalle béton des planchers ?

C'est un point qui vient contrer la théorie du no-plane çà? C'est léger non?

Les photos de poutres sectionnées net contre vos 4 pliées vers l'intérieur avec amas jaune/vert... Et aucun de vous 2 ne veut commenter la photo de Handschuh?

inam56 a écrit:

1- Donne nous une source de quelqu'un qui aurait proposé une solution pour effectuer ce "découpage" à l'explosif poussant les colonnes à l'intérieur ?

Quel intérieur?

http://img11.hostingpics.net/pics/954940wtc22.png

Dernière modification par GTO (09-03-2015 23:57:45)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#574 09-03-2015 23:55:23

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 975

Re: Les avions magiques du WTC ?

lol C'est cela bien sur !!!

Nous allons maintenant avoir un complice suicidaire qui est venu accrocher et même incruster des débris pour faire croire à la présence d'un avion !!

A vous de prouver d'où cela viens alors  !!!


Heureusement, le ridicule ne tue pas !!

Dernière modification par tournesol01 (09-03-2015 23:55:52)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#575 09-03-2015 23:57:20

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Les photos de poutres sectionnées net contre vos 4 pliées vers l'intérieur avec amas jaune/vert... Et aucun de vous 2 ne veut commenter la photo de Handschuh?

Je te répond alors que ce post devrait être supprimé par la modération tant que tu ne réponds pas à ma question :

Les colonnes ne sont pas sectionnées net, il s'agit des panneaux de 3 colonnes x 3 étages posés en quinconce, dont les jonctions boulonnés ont cassées !

Dernière modification par inam56 (09-03-2015 23:58:41)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#576 10-03-2015 00:03:43

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

J'ai répondu à ta question. Quel intérieur?


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#577 10-03-2015 00:10:21

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

J'ai répondu à ta question. Quel intérieur?

Quel comique !

photo postée par tournesol #574
photo postée par tree-tree #565
par moi #563
par toi #562


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#578 10-03-2015 00:11:26

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Parce que quelle que soit la réponse à cette question, cela n'apporte strictement rien.

Ah bon ?

A l'inverse même si on trouve « quelqu'un qui aurait proposé une solution pour effectuer ce "découpage" », que faudrait-il en conclure ?
Le croire sur parole ?

Non, bien sûr mais ça permettrait déjà de juger la pertinence de la réponse et sa faisabilité, surtout si elle émane d'une personne ayant une certaine crédibilité sur un tel sujet.

Comme il faudrait croire les théories bidons à dormir debout de Mmf (...)

MMF ne répand pas ses "théories bidons" sur moultes topics à grands renforts d'évidences physiques indémontrables et en accusant ceux qui discutent ses arguments de fous ou menteurs. Ils les annoncent bien comme théories et ses propos n'engagent que lui.

Et justement, il y en avait des génies dans ces environs (...)

Effectivement, des "génies" capables de manipuler des spaghettis, du chocolat liquide et autres pastilles de couleurs, c'est très suspect. Je pense que MMF pourrait aimablement te retourner le terme de "théories bidons" mais je m'avance peut-être.

Bizarre de trouver une telle concentration de ce type de génie à NY cette année là, non ?

Je ne peux pas dire. Y-a t-il des statistiques concernant la concentration de génies à New-York les années précédentes qui permettrait de trouver bizarre cette concentration particulière ?

Je ne dis pas que c'est ce qu'il s'est passé. Mais ça reste compatible et cohérent.
Arrêtez donc de rejeter cette théorie ou alors trouvez nous donc des preuves tangibles de présence de ces avions.

Merci déjà d'avoir l'honnêteté de parler de théorie. Ça change de certaines affirmations péremptoires.
Après pour ce qui de la compatibilité et de la cohérence, ça reste extrêmement discutable au regard des arguments avancés.

Arrêtez donc de rejeter cette théorie ou alors trouvez nous donc des preuves tangibles de présence de ces avions.

Une théorie doit être éprouvée. Si les arguments avancés ne s'avèrent pas satisfaisants, cette théorie doit être mise de côté jusqu'à ce que, pourquoi pas, des éléments nouveaux permettent de la rendre plus crédible qu'une autre théorie. Si on n'a pas une telle démarche, ça ne reste que des discussions vaines et sans fin comme on le constate ici avec la volonté pour quelques-uns d'en découdre puisque eux savent la vérité vraie et que les autres du coup cherchent forcément à la cacher pour d'obscures raisons...

A défaut, elle reste la plus logique et celle qui devrait être retenue en premier lieu, notamment quand on constate le simulacre de la mise en scène des soit-disants débris.

Ah bon ? C'est prouvé "le simulacre de la mise en scène des soi-disant débris" ?

Pour le moment, le plus logique reste le crash dans les tours sauf à prouver la longue chaîne d'hypothèses des médias tous complices et du trucage des sources amateurs, des témoignages tous faux (uniquement ceux qui ne vont pas dans le sens de cette théorie ?), des découpages sophistiqués pré-installés, des cuves de fuel cachées, des échos radars tous bidonnés, etc, etc... Ça fait un sacré paquet d'hypothèses à valider pour l'hypothèse de départ d'absence d'avion.

Hors ligne

 

#579 10-03-2015 00:19:47

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

La plupart des poutres qu'on pourrait croire sectionnées net sont en fait des extrémités de poutre (qui étaient attachées avec d'autres, emportées ou enfoncées). Il suffit de voir la correspondance de l'assemblage (ou maillage des poutres) pour s'en rendre compte. Normal que ce maillage se soit majoritairement "défait" à ces endroits.

http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-2-16.jpg

En regardant ce schéma, on peut voir qu'une trentaine de poutres autour du centre d'impact n'ont absolument pas été sectionnées, mais se sont détachées des autres (emportées dans l'impact, elles).
Par exemple, les poutres au-dessus du gars (qu'on voit sur la photo de GTO au post 562) n'ont absolument rien de sectionné ou de découpé. Ceci est valable pour presque toutes les poutres autour du centre de l'impact.

Quant aux autres poutres, la plupart sont tordues ou enfoncées vers l'intérieur.

Concernant l'image de David Handschuh, difficile de dire ce qu'on voit, à part les parties d'habillage en alu recouvrant les poutres (et divers débris), qui giclent ici facilement.

De toute façon, quand on regarde les points d'impact qui correspondent aux extrémités des ailes (qui ont enfoncé les habillages, clairement vers l'intérieur, sans abîmer (ou peu) les poutres en dessous), il n'y a pour moi absolument aucun doute sur la nature de ce qui a provoqué tout ceci : un avion et rien d'autre.

Edit :

inam56 a écrit:

Les colonnes ne sont pas sectionnées net, il s'agit des panneaux de 3 colonnes x 3 étages posés en quinconce, dont les jonctions boulonnés ont cassées !

Tout à fait.

Dernière modification par Tree-Tree (10-03-2015 00:26:52)

Hors ligne

 

#580 10-03-2015 00:47:07

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tre-tree a écrit:

Concernant l'image de David Handschuh, difficile de dire ce qu'on voit, à part les parties d'habillage en alu recouvrant les poutres (et divers débris), qui giclent ici facilement.

Chapeau! Moi j'ai du mal à distinguer les habillages d'alu et les poutres en elles-mêmes.
Une autre photo où l'on voit mieux ces débris:

http://911anniversary.nydailynews.com/sites/default/files/impact.jpg

Et une qui est d'un photographe inconnu (a t'il vu l'avion, lui?)

http://img718.imageshack.us/img718/3409/n2plane2hits67.jpg

Impressionnante cette boule de feu qui part dans ce sens (vers l'extérieur). C'est le kérozène qui a permis çà?

inam56 a écrit:

Les colonnes ne sont pas sectionnées net, il s'agit des panneaux de 3 colonnes x 3 étages posés en quinconce, dont les jonctions boulonnés ont cassées !

Ou on les a déboulonné (laveurs de carreaux?) pour qu'ensuite une explosion venant de l'intérieur nous fasse une forme de boeing correcte. Ceci est une théorie à la MMF (donc louable) qui n'engage évidemment que moi.

Dernière modification par GTO (10-03-2015 00:58:36)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#581 10-03-2015 00:56:02

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 529

Re: Les avions magiques du WTC ?

Première fois que je vois cette photo.En effet,impressionnant de netteté.

Hors ligne

 

#582 10-03-2015 01:11:20

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Impressionnante cette boule de feu qui part dans ce sens (vers l'extérieur). C'est le kérozène qui a permis çà?

Oui, c'est impressionnant mais ce n'est vraiment pas une nouveauté. Et une explosion, c'est vers l'extérieur, je ne vois pas où est le problème.
http://www.metronews.fr/info/video-afgh … o57MdRRz6/
http://www.metronews.fr/_internal/gxml!0/r0dc21o2f3vste5s7ezej9x3a10rp3w$fprl7grrqijq57394mo2rhqcbyp7x2f/crash-afghanistan.jpeg

Ceci est une théorie à la MMF (donc louable) qui n'engage évidemment que moi.

JPR te parlera de "théorie bidon", ça n'engage que lui.
Au passage, MMF et sa ou ses théories (louables ?) c'est complètement HS ici.

Hors ligne

 

#583 10-03-2015 07:23:24

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO, JPR et tous les théoriciens de l'absence d'avions au WTC,

Il faut bien que vous assumiez vos propos.

Je vous rappelle aussi ceux que vous prêtiez vous-même à "l'ingénieur" Laurent Guyénot, lors de la sortie de son livre :

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 62&p=1

« Les règles de Laurent Guyénot sont la fluidité de la narration, l'exactitude et la précision. L'essentiel du livre est constitué de faits avérés et tous sourcés. Toute rumeur infondée a été exclue. »

Comment pourriez-vous espérer valider "votre" "théorie", que vous partagez aussi avec monsieur Guyénot, si, comme lui, vous omettez ainsi plus de 99% des éléments visuels qui sont disponibles, en vous focalisant comme vous le faites uniquement sur des images furtives et de très mauvaises qualités ?

Sur cet émouvant cliché, issu d'images saisies sous un autre angle, on y distingue à nouveau très bien les poutres repliées vers l'intérieur:

http://cdn.theatlantic.com/assets/media/img/photo/2011/09/911-the-day-of-the-attacks/a11_78242_10/main_900.jpg

En outre, ci-dessous, ce sont ces autres éléments clairs, que personnellement je connais maintenant depuis longtemps pour les avoir vus et observés souvent, que vous devez absolument expliquer, puisque ceux-ci invalident totalement "votre" "théorie":

http://unique.annonce.free.fr/images/incrustation.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-FkH60hn3iC4/U7pUIwxaV_I/AAAAAAAAAPI/E3wlHRf5fFE/s1600/WTC1+leftwing+01.png

Question :


Comment pourriez-vous expliquer l'origine de ces déformations des habillages en aluminium, sans reconnaitre comme vous le faites la présence d'avions  ?

Dernière modification par kézako (10-03-2015 18:39:56)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#584 10-03-2015 09:14:59

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

inam56 a écrit:

Les colonnes ne sont pas sectionnées net, il s'agit des panneaux de 3 colonnes x 3 étages posés en quinconce, dont les jonctions boulonnés ont cassées !

Ou on les a déboulonné (laveurs de carreaux?) pour qu'ensuite une explosion venant de l'intérieur nous fasse une forme de boeing correcte.

As-tu une seule source que des panneaux de colonnes extérieures ont été trouvées coté impact ?

Tu continues à nier l'évidence, il est impossible qu'une explosion venant de l'intérieur ait tordu les colonnes vers l'intérieur. Il apparait même que le souffle de l''explosion du kérozene et les projections vers l'extérieur coté impact n'avait pas la force pour tordre ces colonnes vers l'extérieur !

Tu continues aussi à essayer d'ignorer les parements alu écrasés sur les colonnes.

lézako a écrit:

Comment pourriez-vous espérer valider "votre" "théorie", que vous partagez aussi avec monsieur Guyénot, si, comme lui, vous omettez ainsi plus de 99% des éléments visuels qui sont disponibles, en vous focalisant comme vous le faites uniquement sur des images furtives et de très mauvaises qualités ?

Ce constat de négation systématique des faits est plutôt l'évidence qu'ils ne font aucun effort pour "valider leur théorie" mais que nos efforts sur ce fil complètent encore et toujours la démonstration de la désinformation derrière cette théorie.

Tree-Tree a écrit:

De toute façon, quand on regarde les points d'impact qui correspondent aux extrémités des ailes (qui ont enfoncé les habillages, clairement vers l'intérieur, sans abîmer (ou peu) les poutres en dessous), il n'y a pour moi absolument aucun doute sur la nature de ce qui a provoqué tout ceci : un avion et rien d'autre.

Et il est plus que temps que l'ensemble des noplaners hyperactifs sur ce forum le reconnaisse, non ?

Dernière modification par inam56 (10-03-2015 09:34:02)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#585 10-03-2015 09:37:56

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

smile

Larez a écrit:

Non, bien sûr mais ça permettrait déjà de juger la pertinence de la réponse et sa faisabilité, surtout si elle émane d'une personne ayant une certaine crédibilité sur un tel sujet.

J'avoue que cela fait doucement sourire quand on constate comment sont considérées ici les analyses de professionnels de l'aviation, comparativement au crédit que l'on accorde aux dires du consensus panel, prêt à accepter la présence de boîtes noires sur la base principale des témoignages de 2 pompiers douteux.

Larez a écrit:

MMF ne répand pas ses "théories bidons" sur moultes topics à grands renforts d'évidences physiques indémontrables et en accusant ceux qui discutent ses arguments de fous ou menteurs. Ils les annoncent bien comme théories et ses propos n'engagent que lui.

Je pense alors qu'il devrait y avoir quelques posts à revoir.
Moi j'ai plutôt constaté que tous ceux qui le contestent ou ne vont pas dans son sens sont traités avec mépris dans la plus grande liberté.

Larez a écrit:

Effectivement, des "génies" capables de manipuler des spaghettis, du chocolat liquide et autres pastilles de couleurs, c'est très suspect. Je pense que MMF pourrait aimablement te retourner le terme de "théories bidons" mais je m'avance peut-être.

Tu te méprends et n'as pas compris mon propos.
Loin de moi l'idée d'incriminer Vik Muniz.
Je ne le prenais qu'en exemple pour illustrer le fait que, finalement, le génie humain n'a peut être pas de limite.
Et qu'alors, construire une empreinte de 747 par explosif sur une façade de building en acier doit certainement rentrer dans le domaine du faisable.
C'est peut-être le fait que cet artiste, qui possède justement ce type de capacité, se trouvait à NY quelques mois avant les attentats qui a semé la confusion. Mais ça, je n'y peux rien : il y était pour faire ses "petits" dessins dans le ciel à la demande de CreativeTime.

Larez a écrit:

Une théorie doit être éprouvée. Si les arguments avancés ne s'avèrent pas satisfaisants, cette théorie doit être mise de côté jusqu'à ce que, pourquoi pas, des éléments nouveaux permettent de la rendre plus crédible qu'une autre théorie.

Je te laisse la responsabilité de ces propos auxquels je n'adhère pas.
Lorsque que la théorie de la relativité a été admise, a-t-on pour autant mis de côté la théorie newtonnienne ?
Par ailleurs, ses contradictions avec la mécanique quantique la condamne-t-elle ?
Toute théorie, tant qu'elle reste en phase avec l'observation, mérite considération selon le contexte dans lequel elle se place.

Larez a écrit:

Ah bon ? C'est prouvé "le simulacre de la mise en scène des soi-disant débris" ?

smile
Sans aller jusqu'à la preuve (on attend effectivement toujours les n° de série), on peut s'arrêter provisoirement sur le positionnement de ces pièces. Certes, après, tout est question de crédulité ou non.

Larez a écrit:

Pour le moment, le plus logique reste le crash dans les tours sauf à prouver la longue chaîne d'hypothèses des médias tous complices et du trucage des sources amateurs, des témoignages tous faux (uniquement ceux qui ne vont pas dans le sens de cette théorie ?), des découpages sophistiqués pré-installés, des cuves de fuel cachées, des échos radars tous bidonnés, etc, etc... Ça fait un sacré paquet d'hypothèses à valider pour l'hypothèse de départ d'absence d'avion.

Outre qu'on parle pas de témoignages faux (et il y en a) mais plutôt de témoignage non fiables, tu exposes là le raisonnement typique de l'illusionné pris dans le jeu de l'illusionniste.
On refuse un scénario, même s'il explique les incohérences,  sous le seul prétexte que sa mise en place nous paraît compliqué.


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#586 10-03-2015 09:45:12

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Toute théorie, tant qu'elle reste en phase avec l'observation, mérite considération selon le contexte dans lequel elle se place.

La théorie noplane n'est pas en phase avec 99% des observations (et est même obligée de les nier) !

JPR a écrit:

J'avoue que cela fait doucement sourire quand on constate comment sont considérées ici les analyses de professionnels de l'aviation

Si tu fais allusion aux "analyses" de Balsamo, contacte le (tu as un compte sur son forum) et reviens nous apporter ses réponses sur le fil des vitesses plutot que de "doucement sourire".

Dernière modification par inam56 (10-03-2015 09:52:41)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#587 10-03-2015 10:40:39

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

GTO a écrit:

Impressionnante cette boule de feu qui part dans ce sens (vers l'extérieur). C'est le kérozène qui a permis çà?

Oui, c'est impressionnant mais ce n'est vraiment pas une nouveauté. Et une explosion, c'est vers l'extérieur, je ne vois où serait le problème.

En meme temps les ailes n'ont pu découper le sol pour pouvoir exploser en souterrain.
Mais rappelle toi Larez, la première fois que tu as vu ce cliché, tu as semblé quelque peu perturbé aussi tongue.

http://forum.reopen911.info/p297361-07- … ml#p297361

GTO a écrit:

Larez a écrit:

GTO a écrit:

Problème: ce monsieur déclare qu'il n'a pas vu l'avion. Pourtant, sa position et la trajectoire supposée de l'UA175 montrent une véritable incohérence.

Je serais moins catégorique.
L'impact de l'avion est sur la face opposée. C'est la sortie de l'impact que l'on voit.
Si il a l’œil rivé au viseur de son appareil photo (assez cohérent ça !) et qu'il "mitraille", il n'est pas attentif au reste de ce qui l'entoure. Il peut très bien être surpris par le crash au moment de sa série de photo.
...Et n'oublions pas que l'avion arrivait très très vite ! tongue

Désolé Larez, mais la tour sud est impactée par sa face sud, la nord par sa face nord (facile à retenir cool). Mais je comprends que sur cette photo on a plus l'impression qu'il s'agit du trou de sortie que celui d'entrée. Si tu m'avais écouté, tu aurais regardé la vidéo à partir de 2min avant de "dégainer".
"Très très vite"ou pas, ça colle pas. wink

Larez a écrit:

Ceci est une théorie à la MMF (donc louable) qui n'engage évidemment que moi.

JPR te parlera de "théorie bidon", ça n'engage que lui.

Vu que les théories de MMF sont plus supportables à tes yeux que les miennes, je préfère te brosser dans le sens du poil, plutôt que de me faire bien voir par JPR. Désolé JPR mais ma survie sur le forum m'oblige à faire ce genre de déclaration très peu glorieuse tongue.


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#588 10-03-2015 10:56:05

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

JPR a écrit:

Toute théorie, tant qu'elle reste en phase avec l'observation, mérite considération selon le contexte dans lequel elle se place.

La théorie noplane n'est pas en phase avec 99% des observations (et est même obligée de les nier) !

Venant d'un mec disant qu'il y a forcément un 757 au Pentagone, cela fait sourire. C'est tes observations qui te permettent d'écrire cela?

inam56 a écrit:

Nexus a écrit:

inam56 a écrit:

1) Ca remet en cause la VO sur la pseudo capacité de jeunes pilotes novices (consensus chez tous pilotes, pro-VO et truthers)

Ah, il y a des pilotes pro-VO qui remettent en cause la VO ? roll de mieux en mieux !!!

Non, qui pensent que les pirates ne pouvait pas être aussi novices en pilotage de gros porteur.

Pour le vol 77 du pentagone, j'ai déjà croisé des pilotes pro-VO qui disaient : Ca peut pas être un pilote novice qui n'a pris que 3 cours de pilotage sur un cesna, ces pirates ont forcément été formés en secret sur des 757 de compagnies aériennes complices d'AlQaida.

Tu as la source de ton info explosive?

Dernière modification par GTO (10-03-2015 11:01:09)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#589 10-03-2015 11:44:16

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Tu as la source de ton info explosive?

Ne détourne pas le débat avant d'avoir reconnu sur ce fil que tu es le seul au monde à encore oser nier que les traces d'impacts sur les twins n'ont pu être faite que par des avions de même dimension que des 767.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#590 10-03-2015 11:48:15

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

En meme temps les ailes n'ont pu découper le sol pour pouvoir exploser en souterrain.

Et tu espères gagner en crédibilité avec ce genre de propos ?

GTO a écrit:

Mais rappelle toi Larez, la première fois que tu as vu ce cliché, tu as semblé quelque peu perturbé aussi.

Pas perturbé le moins du monde. C'est une explosion et l'interprétation d'une telle image n'est pas triviale et peut facilement induire en erreur, ce qui fût le cas. C'est grave ?

Et quel est l'intérêt de fouiller dans les méandres du forum pour ramener à la surface cette vieille discussion si ce n'est le but de noyer ce topic ?

Vu que les théories de MMF sont plus supportables à tes yeux que les miennes

MMF ne vient pas sur ce forum pour marteler "sa vérité" et vouloir en découdre par diverses provocations avec la "meute" qui ne la partage pas. Sa démarche est déjà plus supportable car plus respectueuse de ses interlocuteurs (et donc moins sujette à modération). c'est aussi simple que ça.
Sinon, MMF et sa ou ses théories, c'est HS ici.

Hors ligne

 

#591 10-03-2015 11:54:11

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

@Larez
Mais inam56 qui soutient MMF, venu contrer chaque argument du no-plane, c'est dans le topic.

inam56 a écrit:

Ne détourne pas le débat avant d'avoir reconnu sur ce fil que tu es le seul au monde à encore oser nier que les traces d'impacts sur les twins n'ont pu être faite que par des avions de même dimension que des 767.

Je serais donc le seul no-planer au monde? Tu fais dans le mesuré aujourd'hui, inam56.

Dernière modification par GTO (10-03-2015 11:57:50)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#592 10-03-2015 12:11:27

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

@GTO,
Tu fonctionnes en mode clanique.
Si un jour inam56 soutient des propos de MMF venu discuter des arguments no-plane, tu en déduis qu'ils sont donc potes et toujours d'accord sur les autres sujets l'un et l'autre, et si les arguments discutés vont à l'encontre de la théorie que tu défends, ils font donc parti de cette "meute" qui vient en découdre avec toi sur le forum... hmm

Hors ligne

 

#593 10-03-2015 12:19:21

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

@GTO,
Tu fonctionnes en mode clanique.

Et je pense pas être le seul.
http://forum.reopen911.info/p321266-06- … ml#p321266

inam56 a écrit:

Ca fait plutot un an que tous les arguments no-plane ont été démontés mais que cela ne vous empêche pas de les resservir cycliquement.
Relance un fil aviation en ressortant un argument qui n'aurait pas encore été contré, qu'on juge un peu la franchise de chacun !

Dernière modification par GTO (10-03-2015 12:19:49)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#594 10-03-2015 13:07:50

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

inam56 a écrit:

Ne détourne pas le débat avant d'avoir reconnu sur ce fil que tu es le seul au monde à encore oser nier que les traces d'impacts sur les twins n'ont pu être faite que par des avions de même dimension que des 767.

Je serais donc le seul no-planer au monde? Tu fais dans le mesuré aujourd'hui, inam56.

M'enfin GTO, je t'en prie, donne moi une seule source de quelqu'un qui soutient que le découpage des impacts a été fait à l'explosif !

Demande initiale ici

Première relance ici

Deuxième relance de Larez ici

EDIT PS: pour mon soutiens à MMF, recherche un peu, tu trouveras que  pour l'impact au pentagone je l'ai au contraire contredis.

Dernière modification par inam56 (10-03-2015 13:10:01)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#595 10-03-2015 13:16:40

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Larez a écrit:

@GTO,
Tu fonctionnes en mode clanique.

Et je pense pas être le seul.
http://forum.reopen911.info/p321266-06- … ml#p321266

inam56 a écrit:

Ca fait plutot un an que tous les arguments no-plane ont été démontés mais que cela ne vous empêche pas de les resservir cycliquement.
Relance un fil aviation en ressortant un argument qui n'aurait pas encore été contré, qu'on juge un peu la franchise de chacun !

Mon seul critère clanique, c'est trier ceux qui savent reconnaitre leurs erreurs (et ont donc une participation sincère), de ceux qui sont incapables de reconnaitre leurs erreurs.

Le clan des participants sincères (quel que soit leurs opinions) et ceux des bornés obtus, qui biaisent sans fin et dont on peut juger le peu de sincérité et de recherche de vérité dans les débats.

Dernière modification par inam56 (10-03-2015 13:17:36)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#596 10-03-2015 13:28:20

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré]


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#597 10-03-2015 13:32:16

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

M'enfin GTO, je t'en prie, donne moi une seule source de quelqu'un qui soutient que le découpage des impacts a été fait à l'explosif !

Demande initiale ici

Première relance ici

Deuxième relance de Larez ici

EDIT PS: pour mon soutiens à MMF, recherche un peu, tu trouveras que  pour l'impact au pentagone je l'ai au contraire contredis.

http://forum.reopen911.info/p321454-hie … ml#p321454
Tu vois 4 poutres poussées vers l'intérieur, j'en vois plusieurs dizaines coupées net ou déboulonnées. On joue aux stats?

C'est un effet de style pour le "Rhhoooo GTO ne répond pas aux questions. Cela mérite le ban"
T'as plus que çà comme technique pour contrer les arguments no plane déjà débattus?
Et toi tu as la source de tes réparateurs de fenêtres? Et la source qui dit que les pirates ont été forcément entraînés dans des 757 par des compagnies aériennes complices avec Al-Qaida?

Quant au "tu es le seul au monde à encore oser nier que les traces d'impacts sur les twins n'ont pu être faite que par des avions de même dimension que des 767". roll
http://www.reactorbreach.com/showthread.php?tid=4268
http://letsrollforums.com/new-9-11-link … post182108
http://www.cluesforum.info/viewforum.ph … c05870efed

Sans parler du inam56 VS les centaines de pilotes professionnels de Pilots for Truth qui nous expose ici que leurs recherches sur les vitesses des avions sont fausses.

Et c'est moi qui dit n'importe quoi? On arrête quand cette mascarade?

@charmord
Merci pour cette contrib tout en clin d'oeil. On parle de la franchise des intervenants ici; les contribs auto-effacées sont à prendre en compte? wink

Dernière modification par GTO (10-03-2015 13:41:58)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#598 10-03-2015 13:41:30

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Quant au "tu es le seul au monde à encore oser nier que les traces d'impacts sur les twins n'ont pu être faite que par des avions de même dimension que des 767". roll
http://www.reactorbreach.com/showthread.php?tid=4268
http://letsrollforums.com/new-9-11-link … post182108
http://www.cluesforum.info/viewforum.ph … c05870efed

N'essaye pas encore de noyer le poisson en donnant des liens vers la première page de 3 forums.

Merci de citer les participations qui donnent une explication sur cette découpe à l'explosif.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#599 10-03-2015 13:50:16

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Je répondais au:

inam56 a écrit:

tu es le seul au monde à encore oser nier que les traces d'impacts sur les twins n'ont pu être faite que par des avions de même dimension que des 767

Et çà, n'importe quel no-planer, qui ne croit pas aux navions, je le rappelle, te le diras. Un no-planer ne croient ni aux vols commerciaux avec prise d'otages avec cutter, ni aux vols commerciaux avec télécommande, ni aux drones militaires vides tunés en 767. Donc tes 4 poutres tournées vers l'intérieur avec du jaune/vert de matériel aéronautique... roll

Dernière modification par GTO (10-03-2015 13:52:11)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#600 10-03-2015 13:53:05

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2159

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Tu vois 4 poutres poussées vers l'intérieur, j'en vois plusieurs dizaines coupées net ou déboulonnées. On joue aux stats?

Ah, enfin un peu de sciences sur ce fil, faisons donc des stats :
Je vois que toutes les poutres coupées ou enfoncées le sont vers l'intérieur, pas toi ?
Je pense, contredis moi, que tous les panneaux de 3x3 colonnes ont été poussés à l'intérieur, une source parlant de panneaux de colonnes tombés coté impacts peut être ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr