[réponse à du modéré]

kikujitoh a écrit:

Hamza n'a toujours pas envoyés le livre qui devait sortir en décembre et il ne répond pas aux courriels.

En effet, je le trouve bien ingrat, alors que reopen n'a pas ménagé ses efforts pour promouvoir son livre.

Catherine a écrit:

kikujitoh a écrit:

Hamza n'a toujours pas envoyés le livre qui devait sortir en décembre et il ne répond pas aux courriels.

En effet, je le trouve bien ingrat, alors que reopen n'a pas ménagé ses efforts pour promouvoir son livre.

A la base, c'est Hamza qui n'a pas ménagé ses efforts pour flinguer l'asso sans jamais répondre aux contacts mail de l'asso.
Je peux donc comprendre que ça refroidisse les envies de promouvoir le livre d'un gars qui vous dézingue sans chercher le moins du monde à discuter.

charmord a écrit:

Et puis surtout, pourquoi promouvoir un livre qui se révèle plein de parti-pris et d'erreurs?

kikujitoh a écrit:

Hamza n'a toujours pas envoyés le livre qui devait sortir en décembre et il ne répond pas aux courriels.

Tu as la réponse à ta question.

Dernière modification par GTO (23-05-2014 16:16:19)

charmord a écrit:

Et puis surtout, pourquoi promouvoir un livre qui se révèle plein de parti-pris et d'erreurs?

C'est bien de fond qu'il s'agit hein, Catherine? , on l'a assez démontré!

Le relecture de ce fil en a donné quelques illustrations...

A ce compte-là, pourquoi l'association ne devrait-elle pas relayer J. Wood?

Je ne vois pas d'erreurs dans le livre d'Hicham.
En revanche, il me semble qu'on peut parler de parti-pris quand on décide de publier sans les passer au crible des textes qui impliquent le Pakistan ou l'Arabie Saoudite, alors qu'on passe au crible sans le publier un texte impliquant Israël.

J'admire ton aplomb, Catherine, quand il s'agit de défendre l'indéfendable

Visiblement, en tant que membre du CA, tu préfères défendre un gars qui, sans une once d'élément sérieux, l'a accusé de mentir sciemment sur l'implication d'israël.

Est-ce que je dois en déduire que tu partages ses vues? Ou que tu penses a tout le moins que ces propos dont suffisamment étayés pour ne pas devoir lui en tenir rigueur? Dans ce dernier cas, quels sont le élément qui étayent ces faits?

Quant à ta défense de j. Wood, elle ne m'étonne pas hélas. Quand on est capable de dire que l'acier a disparu parce que le béton s'est pulvérisé, on est un bon candidat pour gober ce genre d'âneries...

Judy Wood n'est pas le sujet de ce fil.

charmord a écrit:

By the way, Hamza n'a jamais donné les preuves promises de la compromission de l'association reopen911 non plus?

How strange...

Laurent Guyénot, qui a aussi écrit un bouquin très peu relayé par Reopen, apporte-t'il les preuves que tu attends charmord?

A vous de juger.

La double imposture du 11 Septembre
Partie 1 : L’opposition contrôlée et les whistleblowers bidons

Exemple de commentaire:

J’ai soumis sur le site reopen911.info un post n’a pas été publié.
Il posait la question de l’existence même des avions.
Certaines analyses affirment que les séquences vidéo des avions s’encastrant dans les tours ne seraient que de grossiers montages.
Alors que ReOpen911 qui se targue de ne mettre "aucun déroulement des attentats du 11 septembre en avant, car elle n’ a pas les preuves nécessaires."
et d’être " très ouverte à la discussion" a purement et simplement censuré ce message.
Pourtant seuls sont supprimés : Les commentaires hors-sujet et tous messages contenant des propos injurieux, offensants, irrespectueux, prosélytes, racistes, antisémites et hors sujets.
Ce message n’était qu’ un commentaire sur le film new peal Harbor.
Film qui décortique le parcours des avions, des pirates et s’étonne de l’absence d’image vidéo, qui s’interroge sur les prouesses des pilotes, sur l’inertie de l’air force et sur l’absence des boites noires, sur des vitesses impossibles tout comme les appels passés à bord depuis des GSM. L’absence de dégâts à Skanksville. Et une autre bizarrerie relevée à l’époque C’est l’absence de famille de victimes à l’aéroport de Los Angeles alors que 3 des 4 vols étaient à destination de L.A. Les journalistes sur place s’étonnaient de voir le terminal des arrivées curieusement vide alors qu’il aurait dû se trouver là des dizaines et des dizaines de gens attendant des nouvelles.
Impossibilité par ci, Absence par là et encore par là.
Pour ce qui concerne les avions les questions ne portent que sur des impossibilités physiques ou des absences curieuses.
Par contre deux plans séquences montrant un avion passe muraille qui disparait comme un fantôme dans une tour ne choque personne.
Reconnaitre le trucage ne revient pas forcement à nier l’existence des avions pour autant.
Mais Reopen9/11 refuse le débat et continue à réclamer des images vidéos des pirates ou la vérité sur les boites noires.
Bêtise ou malhonnêteté. .
Essayez de nier l’existence des avions sur le site de reopen 9/11. Juste pour voir
Inside-mossad job.

Entièrement d’accord : pour avoir traîné un peu sur le forum de Reopen911, je peux affirmer que les "modérateurs" sont à l’affût de tous les messages allant dans la direction qui est objectivement la plus solide : le trucage des vidéos des crashs, donc l’implication massive des media américains dans l’histoire.
Quelques intervenants parviennent à en parler, et s’accrochent, mais ils sont systématiquement ridiculisés par des "permanents" (des personnes qui semblent être présentes 24h/24 ou à peu près...) alors que d’autres se lancent dans des élucubrations assez ridicules (limite science-fiction) sans être le moins du monde rappelés à l’ordre.

Pour moi c’est clair : Reopen911 est noyauté. Mais vu le nombre très faible de personnes fréquentant le forum (qui s’affiche en direct), ce n’est finalement pas très grave : je pense même que c’est la preuve que les gens ont compris...

Ça pique, hein?

Dernière modification par GTO (14-11-2014 10:26:40)

Merci de modifier ton quote inexact "GTO a écrit", inamorbihan.

Dernière modification par GTO (14-11-2014 10:45:46)

? a écrit:

J’ai soumis sur le site reopen911.info un post n’a pas été publié.

Ça parle de no-plane à tout bout de champ sur le forum, et même en HS parfois (et là c'est modéré HS, normal)
Les modérateurs "censeurs" font bien mal leur boulot. Le post 215 n'est même pas censuré.

? a écrit:

Reopen911 est noyauté.

AtMoh me dit dans l'oreillette qu'il faut dire non.

Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Larez a écrit:

? a écrit:

J’ai soumis sur le site reopen911.info un post n’a pas été publié.

Ça parle de no-plane à tout bout de champ sur le forum, et même en HS parfois (et là c'est modéré HS, normal)
Les modérateurs "censeurs" font bien mal leur boulot. Le post 215 n'est même pas censuré.

(...)
Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Tu veux ressortir les "vrais" fils noplane afin que tout le monde puisse les consulter?  Ceux de "Gerard Holmgren", "September clues" ou "images et trucages vidéo", par exemple. Car je crois que le public est "prêt" dorénavant pour entendre cette "délirante" théorie et que cela ne nuiera nullement à la recherche de la Vérité.
Les Quirant et consorts de forum Hardware sont out dated désormais.

En attendant pour perenniser ce fil, je me suis permis de poster également mon petit commentaire:



PS: Je pense qu'on va reparler très prochainement du "site amis", débat qui avait tourné court il y a quelque temps. .

Dernière modification par GTO (14-11-2014 13:23:16)

Larez a écrit:

@GTO,
Tu n'es pas le troll noplaner et soralien de reopen911. Tu es membre du forum de l'asso ReOpen911. Tu n'as rien à voir avec l'asso.

Merci de le préciser; je n'ai effectivement strictement rien à voir avec l'asso. Ce qui ne m'empeche pas d'etre inscrit sur ce forum depuis 2008, soit 1 an avant toi .

Dernière modification par GTO (14-11-2014 13:31:08)

Aaahhh... Je t'attendais Griffin.Mon PS post #221 te concernait.

On est quelques uns a être parano. Des "membres du forum" partis ou bannis, (avec qui j'ai encore des contacts) ainsi que quelques membres encore actifs.
Si tu ajoutes Hicham Hamza et Laurent Guyénot qui nous parle d'opposition controlée (ça rappelle un fil ça, non?), tu vois qu'on est quelques uns à être parano comme tu dis.

Et tu n'as besoin d'aucune oreillette, tu fais très bien le travail tout seul:

Griffin à GTO a écrit:

Non tu n'as pas compris : que E&R nous qualifie "d'amis", c'est leur choix. Du coté de ReOpen911, j'ai perso pas vraiment envie de voir écris "amis de E&R".

En gros, amitié non réciproque, ça arrive dans la vie .

Ça arrive mais quand cela se sait, c'est en général la fin de cette "amitié" .

Dernière modification par GTO (14-11-2014 18:38:04)

Griffin a écrit:

Tu tournes en boucle, coco.

T'as raison mon chat. Mais il est toujours bon de relire (ou lire pour ceux qui n'ont pas accès à tous les sujets) ce genre de post très significatif.

Et puisque je te fais rire (jaune?) avec quelques autres, sache que tes contribs valent keutchi à mes yeux, en terme de recherches. A part des réactions sur la forme et quelques copié-collés de mainstream périmés en guise de contribution à ce "Truth Mouvement", j'avoue ne pas avoir trop de souvenirs de tes "recherches".

Griffin a écrit:

Tu passes vraiment tes journées à classer bien proprement tous les messages du forum. C'est plutôt triste.

Non, non. J'ai seulement une bonne mémoire et sais utiliser le moteur de recherche. Tu devrais le savoir depuis le temps. Demande à Redford sinon.
Tips: pour retrouver ta glorieuse contrib (que je ne risque pas d'oublier), j'ai tapé "amis" dans "titre du sujet". Résultat: "Egalité et Réconciliation" et "Reopen911" sites amis?. Magique, non?
Vouloir me faire passer pour un cinglé qui repertorie toutes les discussions, tu vas avoir du mal. La technique de Paul Amar est éventée, tu devrais le savoir...

Griffin a écrit:

De toute manière, avec toi, à partir du moment où on ne partage pas l'intégralité de tes opinions, on est obtus, censeur, manipulé, manipulateur, voire stupide.

J'essaie juste de ne jamais me faire embarqué dans une "amitié non réciproque", et c'est sans doute pour cela que tu me trouves trop indomptable; paradoxal pour un mec sans oreillette avec un avatar de félin, clope au bec, et qui promeut ce genre d'amitié.

Je ne suis pas ton copain, tu n'es pas le mien, rien de grave. Entre Soral et Mélenchon, la réconciation est difficile. Ceci dit, au delà de notre petite joute, ce qui m'interesse, et tu le sais pertinemment, c'est que des sujets tels que le noplane ou l'implication d'Israël soient débattus comme il se doit, sur un forum de recherche de la Vérité. Car si ceci n'est pas fait, il est légitime de se poser la question de "l'opposition contrôlée", bien expliqué dans l'article de Laurent Guyénot.

Dernière modification par GTO (15-11-2014 06:54:13)

Etonnant comme les forums prétendant "rechercher la vérité" peuvent se noyer dans des parties de ping-pong stériles.

Alors qu'il suffit d'étudier les images des crashes et d'avoir quelques notions de physique (niveau lycée, anciens programmes peut-être) pour savoir que ces images décrivent une réalité physiquement impossible et/ou mutuellement contradictoire entre plusieurs sources.

Donc d'arrêter de chercher des explications au contrôle à distance des avions mais de commencer à en chercher au seul vrai sujet : le contrôle des populations par les médias. Qui est un sujet dépassant largement le 11 septembre mais dont le 11 septembre constitue l'acte fondateur.

La science est comme ça : une seule preuve peut suffire à démolir tout un édifice conceptuel. Plusieurs morceaux de preuve ne servent à rien, on n'est pas chez des marchands de tapis, on parle de personnes capables d'appliquer des règles de logique.

Partis pour démontrer l'existence de l'éther, Michelson et Morley ont bien été obligés de conclure à sa non-existence, ce qui jeta les bases expérimentales de la relativité d'Einstein.

La relativité médiatique est déjà en route pour ceux qui veulent se donner la peine de raisonner.

Etant donné que je n'ai pas mis le curseur depuis au moins un an là bas, que je n'y ai rien écrit depuis deux, je sais pas ce que vous avez comme fixette avec ça, mais bon.

Ce qui fait rigoler, c'est de lire GTO crier à la censure concernant Israël sur un sujet qui en parle ! D'ailleurs en cherchant un peu on en trouve d'autres. Si vous avez des choses à y dire, n'hésitez pas, vous verrez que les sujets ne seront pas traités différemment des autres. Après, si vous préférez chercher la confrontation plutôt qu'être constructif, vous trouverez, évidemment, la modération.

Tout semble douteux pour GTO... La modération est là pour être rigoureuse (et ce n'est pas évident) quant au respect des règles. Vous pouvez discuter le bien fondé d'une décision (par MP).

Ceci étant, pour vous  quels sont les forums  les moins tendancieux?

c'est a dire où peut on parler de tout ?

Dernière modification par toldo33 (16-11-2014 10:10:22)

La double imposture du 11 Septembre - Partie 2 : La fausse bannière réversible et le complot piraté

A lire en complément:
http://www.rfi.fr/technologies/20140929 … eignement/

En espérant qu'en France l'on soit épargné:

Dernière modification par GTO (18-11-2014 11:20:54)

Mossad a écrit:

Il suffit de remplir le formulaire en s'assurant que votre ordinateur et votre localisation sont sécurisés. Utilisez de préférence des moyens de communication qui ne peuvent vous identifier et n'oubliez pas d'effacer l'historique des recherches après usage.

S'inscrire nominativement sur un formulaire en ligne hébergé sur un serveur 100% Microsoft (aspx) crypté avec une clé verisign de 128bits (minimum standard du web), y'aura surement moyen de doubler sa "haute rénumération" en acceptant de bosser aussi pour "ceux" qui sniffent les flux, non ?