ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#361 16-10-2014 22:14:00

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

WTC7 a écrit:

Faire un trou dans un matériau fragile (peu résilient) ne pose aucun problème à un avion ; sectionner une forêt de poutres métalliques est une tout autre histoire.

En tant que physicien donnez nous quelques valeurs chiffrées : matériaux/épaisseur VS vitesse d'un 767


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#362 16-10-2014 22:28:30

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : cordialité. Il va falloir y aller doucement maintenant]. La vitesse n'a rien à voir là-dedans (sauf pour ceux qui ont une conception de la physique très "au doigt mouillé").

Je le répète :

- en aucun cas un projectile ne peut acquérir plus de résistance avec la vitesse (donc l'enfoncement sans déformation d'un avion en alu dans une forêt de poutres acier de grosse section est impossible, quelle que soit la vitesse)

- un mur en briques ou béton (sans acier) est bien un matériau fragile, quoi qu'en pensent les apprentis-architectes ou ingénieurs de ce forum. C'est-à-dire qu'il a besoin de très peu d'énergie pour être rompu. Ce qu'a confirmé le B25.

Dernière modification par WTC7 (16-10-2014 22:31:54)


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

#363 16-10-2014 22:42:41

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : réponse à du modéré]

WTC7 a écrit:

La vitesse n'a rien à voir là-dedans (sauf pour ceux qui ont une conception de la physique très "au doigt mouillé").
Je le répète : en aucun cas un projectile ne peut acquérir plus de résistance avec la vitesse

Il ne s'agit bien évidemment pas d'acquérir plus de résistance (?), il s'agit du calcul d'énergie à l'impact.

Tu es en train de nous dire que les dégats d'impact sont les mêmes à 10km/h qu'a 1000km/h ? Autant sur l'avion que sur la structure ?

EDIT:

En relisant ton message et observation de l'usage du gras, je ne comprends pas le pourquoi du "sans déformation". 
En fait tu es encore bloqué sur ton post #355 totalement faux quant à la possibilité de l'avion de disparaître comme dans un nuage (c'est-à-dire sans déformation visible) quelle que soit sa vitesse.

WTC7 a écrit:

un mur en briques ou béton (sans acier) est bien un matériau fragile, quoi qu'en pensent les apprentis-architectes ou ingénieurs de ce forum

Quelqu'un sur le forum à fait des déclaration sur la résistance du béton non armé ? Merci de sourcer.

Dernière modification par inam56 (16-10-2014 23:01:19)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#364 16-10-2014 23:12:32

apetimedia
Membre du forum
Lieu: dans ce monde
Date d'inscription: 05-09-2008
Messages: 1595

Re: Les avions magiques du WTC ?

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=16038

  "MonsieurB a écrit:

    Bonjour à tous et toutes,
    J'ai eu l'occasion de lire et de voir plusieurs vidéos sur le  WTC , j'avoue être complètement sidéré!
    Je me pose la question suivante,
    Puisqu'il en est question dans un vidéo très convainquant,  j'aimerais être renseigné sur : (selon la 3 em lois de newton)'  comment aurait dû se comporter un avion qui entre soit disant à 940 km dans une tour?.
    Comment calculer ce que B étant la tour aurait dû faire subir à A étant l'avion?
    Cette question est en lien bien sur Avec le concept énonce par Newton qu'à toute action, il y'a réaction égale.

    Plus clairement  , est ce possible que l'avion ait pénétré sans se briser, sans éclater sur la façade de la tour?
    Y'a t'il un calcul physique qui appuierait l'hypothèse de la pénétration sans bris aucuns?

    Merci!"

Réponse d'Inam56

"Selon la 3ème loi de Newton, les deux objets ont bien morflés. L'avion a été pulvérisé et coupé en tranche par les colonnes externes et les colonnes externes situées entre les deux réacteurs ont été sectionnées/arrachées.

Je te signale qu'une discussion a été ouvert sur le sujet il y a un mois les avions magiques du WTC "

Dernière modification par apetimedia (16-10-2014 23:33:07)

Hors ligne

 

#365 17-10-2014 17:17:33

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

smile Vous savez ce que cela représente comme boulot d'incruster une vidéo dans une autre ?

J'ai essayé d'incruster un avion sur une frame de la vidéo sans trop de mal.
Mais je ne vois pas quelqu'un faire cela sur plusieurs vidéos complètes, avec les fonds d'image qui changent de décors et de teinte tout le temps et avec l'avion à incruster qui change de position de vol à chaque image.

http://unique.annonce.free.fr/images/in … antome.jpg

Le vol UAL 175 est en bas à droite.

Hum …
Sans vouloir t’offenser, d’autres avant toi ont trouvé des techniques « un petit peu » plus évoluées pour incruster des images, et ce, de façon « un petit peu » plus rapide.

Tiens un cadeau, rien que pour toi : un brevet accordé début 2002 mais on peut imaginer que la technique ait pu être expérimentée avant le 11/9/2001 voire le jour même, sans vouloir me faire traiter de fauteur de trouble du Truth-movment ou jeter des peaux de banane sous vos pieds :
https://www.google.com/patents/WO2002035823A2?cl=en

S’il existe des chercheurs sur ce forum, ils seront bien inspirés de faire des recherches sur cette société « DiamondBack Vision ». Son histoire est passionnante … big_smile


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#366 17-10-2014 20:42:04

moscard
Membre du forum
Date d'inscription: 18-08-2014
Messages: 68

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Hum …
Sans vouloir t’offenser, d’autres avant toi ont trouvé des techniques « un petit peu » plus évoluées pour incruster des images, et ce, de façon « un petit peu » plus rapide.

En effet, mais il s'agit d'une méthode numérique. En 2001, même les professionnel utilisaient encore essentiellement des DV/miniDV. Ces dernières vidéos, il faut d'abord les numériser, les ré-enregistrer sur le support d'origine.

Sans oublier qu'il faut une vidéo de l'avion "genre dessin animé", puis l'incruster de façon numérique. Même avec du matos professionnel en 2001 (genre adobe première ou liquid edition) il fallait environ 4x-5x  plus de temps qu'avec un truc du genre pinacle ou movie maker d'aujourd'hui.

En clair en moins de 7 heures modifier 53 vidéos en respectant les trajectoires sans erreur, car le problème des trajectoires en fonction de l'angle de prise de vue est plus difficile a résoudre que la soi-disant erreur de cache faisant apparaître le nez de l'avion sur l'explication de Ace. Même super-man n'y arriverait pas, sans compter que les 53 vidéos ne viennent pas de la même source, plusieurs chaines TV, vidéos amateurs et même photos.

Perso, je chercherais la supercherie ailleurs.

Quand aux lois de Newton, en effet, j'ai marché un peu, mais comme déjà dit, essayer d'appliquer ces loi sur un ballon gonflé avec de l'air percutant un mur, puis avec le même ballon plein d'eau sur le même mur. Vous verrez qu'il y à un souci, surtout dans le cas d'un raisonnement dynamique tenant compte de l'énergie cinétique. Je rappelle que l'avion était plein de kérosène, surtout dans les ailes.

J'émet effectivement un doute sur la queue de l'avion, mais vu la vitesse cela passe tout de même mieux que la théorie du trucage de 53 vidéos en mois de 7heures.

Hors ligne

 

#367 17-10-2014 20:53:04

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tu réponds dans le vide.
Comme souvent ici, tu n'as fait aucune des recherches que je suggérais.
Tant pis wink


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#368 17-10-2014 21:05:12

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

[moscard] Tu réponds dans le vide.
Comme souvent ici, tu n'as fait aucune des recherches que je suggérais.
Tant pis wink

Quelle sont ces recherches que tu avais suggéré à Moscard qui n'est sur le forum que depuis deux mois ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#369 17-10-2014 21:12:29

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

smile Ben oui je me doute bien qu'il y a des logiciels qui savent traiter des vidéos et les incruster dans d'autres vidéos.
Mais là, tout de même, il fallait réaliser des vidéos de synthèse, une pour chaque vidéo a truquer.
Donc établir des trajectoires pour chaque film qui correspondent entre elles vues sous des angles différents.
Il fallait que toutes ces trajectoires correspondent à une unique trajectoire radar, et qu'elles soient synchrones.
Et ensuite il fallait les incruster dans chaque vidéo correspondante.

30 images par seconde ! 53 vidéos !!

Comme le dit moscard, c'est mission impossible en 2001.

Dernière modification par tournesol01 (17-10-2014 21:14:26)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#370 17-10-2014 21:33:10

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

Il fallait que toutes ces trajectoires correspondent à une unique trajectoire radar, et qu'elles soient synchrones.

Je suppose que pour les noplaners, la trajectoire radar est aussi un faux écho radar fabriqué, non ? Qui a entre autre obligé le controle aérien à détourner plusieurs autres vols pour éviter des collisions !


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#371 18-10-2014 01:26:57

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

C'est souvent la vidéo live du chopper 5 et son "nose-out" qui est évoquée par les no-planers, mais pourquoi ne parlent-ils jamais des autres live ? ... On se le demande...

Hors ligne

 

#372 18-10-2014 11:52:57

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Les avions magiques du WTC ?

Pour rappel, aucune vidéo des crashs n'a été diffusée en direct intégral le 11 septembre.


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

#373 18-10-2014 12:24:18

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

WTC7 a écrit:

Pour rappel, aucune vidéo des crashs n'a été diffusée en direct intégral le 11 septembre.

D'accord, mais ceux qui les ont prises ces vidéos, ils n'ont pas signalés de changements !

Quand on filme un sujet, on le regarde avant de le partager et en plus on fait une copie de sauvegarde.

Ou alors les 53 cinéastes on été payés pour fournir des films vierges de toute présence d'avion, et pour juste filmer des explosions prévues à l'avance !
C'est tout de même n'importe quoi et risquer une vidéo imprévue montrant la supercherie.

Dernière modification par tournesol01 (18-10-2014 12:37:27)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#374 18-10-2014 13:13:31

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 885

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

Je suppose que pour les noplaners, la trajectoire radar est aussi un faux écho radar fabriqué, non ? Qui a entre autre obligé le controle aérien à détourner plusieurs autres vols pour éviter des collisions !

J'ai lu quelque part (mais où ?) que les Pilots seraient arrivés à la conclusion, à une certaine époque (mais laquelle ?), que des radars se déduisait des trajectoires n'aboutissant pas aux tours, et que c'est leur président qui aurait pris une position différente. Quelqu'un aurait-il l'obligeance de résumer cette affaire, très succinctement, ou d'indiquer un résumé tout fait ?

Hors ligne

 

#375 18-10-2014 13:51:33

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Noisse a écrit:

Bien sûr que ces vidéos jouent en faveur de l'étrange avion (je fais allusion au pod, à ma connaissance encore inexpliqué).

La video postée par cristof cette nuit fait une analyse de ce pod un peu plus intéressante que ce que j'avais pu lire jusqu'a maintenant, à partir de 36:20


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#376 18-10-2014 14:55:09

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

Noisse a écrit:

inam56 a écrit:

Je suppose que pour les noplaners, la trajectoire radar est aussi un faux écho radar fabriqué, non ? Qui a entre autre obligé le controle aérien à détourner plusieurs autres vols pour éviter des collisions !

J'ai lu quelque part (mais où ?) que les Pilots seraient arrivés à la conclusion, à une certaine époque (mais laquelle ?), que des radars se déduisait des trajectoires n'aboutissant pas aux tours, et que c'est leur président qui aurait pris une position différente. Quelqu'un aurait-il l'obligeance de résumer cette affaire, très succinctement, ou d'indiquer un résumé tout fait ?

Pour le vol UAL 175, mes études des relevés radar de Newark et JFK montrent une trajectoire qui fini a proximité de la tour sud.
La précision du radar qui n'est pas un instrument de mesure en est surement la cause.
Reste aussi la valeur de la déclinaison à l'époque et les coordonnées géographique des radars qui ne sont peut-être pas à la bonne valeur dans mes calculs.

Mais la trajectoire établie vise clairement dans la direction des WTC.

Dernière modification par tournesol01 (18-10-2014 14:55:50)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#377 18-10-2014 14:59:40

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Noisse a écrit:

inam56 a écrit:

Je suppose que pour les noplaners, la trajectoire radar est aussi un faux écho radar fabriqué, non ? Qui a entre autre obligé le controle aérien à détourner plusieurs autres vols pour éviter des collisions !

J'ai lu quelque part (mais où ?) que les Pilots seraient arrivés à la conclusion, à une certaine époque (mais laquelle ?), que des radars se déduisait des trajectoires n'aboutissant pas aux tours, et que c'est leur président qui aurait pris une position différente. Quelqu'un aurait-il l'obligeance de résumer cette affaire, très succinctement, ou d'indiquer un résumé tout fait ?

Le vol UA175 receptionne un message ACARS 20 minutes après son crash.

Pilots for truth a écrit:

Le système ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) est un dispositif utilisé pour envoyer des messages vers et à partir d'un aéronef.  Très similaire aux textos et e-mails que nous utilisons aujourd'hui, le contrôle du trafic aérien, la compagnie aérienne elle-même, et des avions d'autres peuvent communiquer les uns avec les autres via ce "langage SMS" du système.   
ACARS a été développé en 1978 et est encore utilisé aujourd'hui.   Semblable à des réseaux de téléphonie cellulaire, le réseau ACARS est constitué de stations au sol distantes et installées dans le monde pour router les messages de l'ATC (tour de contrôle), la compagnie aérienne, etc,  à l'aéronef en fonction de son emplacement et vice-versa.   
Des messages ACARS ont été fournis par le Freedom of Information Act (FOIA), qui montrent que l'avion UA175 a reçu des messages par le biais des stations au sol situées à Harrisburg, PA, puis plus tard, via une station au sol à Pittsburgh, 20 minutes après que l'avion ait touché la Tour Sud  à New York!
Comment des messages peuvent-ils être transmis de ces régions éloignées si l'avion était à New York, et que penser des messages qui seraient transmis à un aéronef qui se serait écrasé 20 minutes plus tôt?

http://forum.reopen911.info/p306369-08- … ml#p306369

ACARS CONFIRMED - 9/11 AIRCRAFT AIRBORNE LONG AFTER CRASH UNITED 175 IN THE VICINITY OF HARRISBURG AND PITTSBURGH, PA

Mais bon... Nous avons toujours les mêmes aux "manettes", anti Pilots for Truth, Veterans Todays et Scholars for Truth (aussi, n'est-ce pas?), qui n'"impriment" pas ce genre d'études.
Vive la résurrection du pod!! Pour des avions "réels" si chers au Consensus Panel.

Dernière modification par GTO (18-10-2014 15:27:09)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#378 18-10-2014 17:17:22

moscard
Membre du forum
Date d'inscription: 18-08-2014
Messages: 68

Re: Les avions magiques du WTC ?

@GTO,
En effet, j'ai lu ces messages de P4T, Toutefois le débats tourne autour de "existait-il des (un) avion" ou s'agit-il d'un tour de magie ?
Je n'ai perso aucun doute que les avions si avion il y a, ne sont pas les avions de ligne donnés par la VO. Car beaucoup de points tendent à démontrer qu'il y à eu substitution.
- Vitesses trop élevées pour ces avions de lignes. Toutefois comme l'a presque démontré Iam il manque un chouia, ce qui pourrais être atteint par un autre avion.
- J'ai vu aussi dans un rapport, sauf erreur aussi de P4T que deux des 4 avions avaient été démantelés avant 2001 et que les deux autres volaient encore après ?!

Donc ouais, je doute fort que ce qu'on voit sur les vidéos et les photos soient les avions décrits sur la VO. De plus si on admet que ce ne sont pas des terroristes islamique fanatiques et suicidaires qui pilotaient, connaissez vous beaucoup de pilotes bien entrainés, connaissant bien leurs métier qui serait d'accord de finir leur vie contre le WTC. A mon avis pas facile a trouver. Même les kamikaze Japonais étaient des personnes qui avaient peu à perdre ayant un entrainement de vol minimal d'où leurs faibles résultats. Sauf erreur il touchaient moins de 2% des cibles. Ici, il ont touché avec un avion (presque) aussi gros qu'un avion de ligne et cela du premier coup.

En clair, les questions sont :
- Y avait-il des avions ? (forte probabilité que oui -> beaucoup de témoignages et vidéos)
- Ont il percuté les 2 tours ? (ici, je n'a pas une opinion super forgée, ils pourraient être passés à coté, permettant le trucage de seul 3 vidéos et deux photos, mais cela reste un peu tiré par les cheveux)
- Quel sont les avions qui ont percutés les tours ? (Ici c'est de toute évidence un grand mystère. Sauf erreur P4T émet une théorie d'avion militaires téléguidés qui me semble tenir plus la route que les trucages multiples).

Hors ligne

 

#379 18-10-2014 18:09:23

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

En clair, les questions sont :
- Y avait-il des avions ? (forte probabilité que oui -> beaucoup de témoignages et vidéos)

Non. Les premiers témoignages parlant d'avion, sont ceux des journalistes sur les plateaux TV.

- Ont il percuté les 2 tours ? (ici, je n'a pas une opinion super forgée, ils pourraient être passés à coté, permettant le trucage de seul 3 vidéos et deux photos, mais cela reste un peu tiré par les cheveux)
Non. Et un avion qui passe à coté (effectivement tiré par les cheveux), cela fait 53 vidéos à truquer. Les "plane-siders", nouveau mouvement dans le mouvement?

- Quel sont les avions qui ont percutés les tours ? (Ici c'est de toute évidence un grand mystère. Sauf erreur P4T émet une théorie d'avion militaires téléguidés qui me semble tenir plus la route que les trucages multiples).
Aucun. Et un avion militaire ne résout pas le problème souvent posé par les plane-huggers jusqu'à quelque temps: Où sont les victimes? On a des noms de passagers et d'équipages? Un complot de cette ampleur avec fausses familles, aux voisins et tout et tout?

Dernière modification par GTO (18-10-2014 18:17:30)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#380 18-10-2014 18:26:38

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Le vol UA175 receptionne un message ACARS 20 minutes après son crash.

Non, un message acars envoyé vers l'avion a été routé vers une station à pittsburg 20 minutes après, P4T ne donne que des messages uplink (envoyé vers l'avion) mais aucun message downlink reçu de l'avion.

Pour les curieux, comment écouter les messages acars avec son pc

Dernière modification par inam56 (18-10-2014 18:38:58)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#381 18-10-2014 18:31:48

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

moscard a écrit:

En clair, les questions sont :
- Y avait-il des avions ? (forte probabilité que oui -> beaucoup de témoignages et vidéos)
- Ont il percuté les 2 tours ? (ici, je n'a pas une opinion super forgée, ils pourraient être passés à coté, permettant le trucage de seul 3 vidéos et deux photos, mais cela reste un peu tiré par les cheveux)
- Quel sont les avions qui ont percutés les tours ? (Ici c'est de toute évidence un grand mystère. Sauf erreur P4T émet une théorie d'avion militaires téléguidés qui me semble tenir plus la route que les trucages multiples).

1) d'accord avec toi, oui.
2) oui, le passage à coté est une hypothèse encore plus invraisemblable que le noplane
3) là, pas de certitude, mais pour quelle raison envisager une substitution ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#382 18-10-2014 19:03:04

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

WTC7 a écrit:

Pour rappel, aucune vidéo des crashs n'a été diffusée en direct intégral le 11 septembre.

Même les sept présentes au début de cette liste ?

http://www.911conspiracy.tv/2nd_hit.html

Hors ligne

 

#383 18-10-2014 19:21:57

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Les avions magiques du WTC ?

Aucune. Il y a toujours eu un décalage minimum (je n'ai plus le chiffre en tête, mais inférieur à la minute) entre l'événement et la transmission. C'est aujourd'hui une quasi-règle pour toutes les émissions présentées comme "en direct", règle qui permet une transition en douce vers une mire d'excuses techniques si des manifestants viennent envahir un plateau, par exemple...


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

#384 18-10-2014 19:28:45

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 885

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

3) là, pas de certitude, mais pour quelle raison envisager une substitution ?

Pour envoyer un avion en acier dans une tour en aluminium ! Plaisanterie mise à part – encore que... – si un téléguidé militaire est préparé pour mieux faire le boulot (pénétration, explosion), on substitue (au loin) et on envoie le substitué, ni vu ni connu, au fond de l'océan avec équipage et passagers. J'imagine que tout cela a déjà été bien discuté ici et ailleurs. D'accord en gros avec moscard et inam 56.

Les discussions sur Pilots et ACARS sont effectivement décourageantes.

Hors ligne

 

#385 18-10-2014 19:37:47

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Noisse a écrit:

inam56 a écrit:

3) là, pas de certitude, mais pour quelle raison envisager une substitution ?

Pour envoyer un avion en acier dans une tour en aluminium ! Plaisanterie mise à part – encore que... – si un téléguidé militaire est préparé pour mieux faire le boulot (pénétration, explosion), on substitue (au loin) et on envoie le substitué, ni vu ni connu, au fond de l'océan avec équipage et passagers.

Quelque soit les dégats causés par les impacts d'avions, tout le monde est d'accord pour dire que ce n'était de toute façon qu'une justification aux effondrements .... préparés à l'avance, non ?

Même si les impacts n'avaient causés que très peu de dégats sur les colonnes externes, l'explication officielle des effondrements initiés par les incendies de kérozene était déjà prête non ?

Je suis aussi quasi convaincu par l'option d'avions commandés à distance (vitesse maximisée et trajectoire parfaite) mais en pensant qu'il était plus simple d'équiper un avion de ligne à l'insu des compagnies/pilotes que d'effectuer une substitution d'avion.

Dernière modification par inam56 (18-10-2014 20:20:46)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#386 18-10-2014 19:58:54

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

WTC7 a écrit:

Aucune. Il y a toujours eu un décalage minimum (je n'ai plus le chiffre en tête, mais inférieur à la minute) entre l'événement et la transmission. C'est aujourd'hui une quasi-règle pour toutes les émissions présentées comme "en direct", règle qui permet une transition en douce vers une mire d'excuses techniques si des manifestants viennent envahir un plateau, par exemple...

Pour des trucs comme la cérémonie des Oscars, ok, mais peut-on être sûrs que cela s'appliquait aussi à cet événement, en 2001 ?

Et si tout ce qu'on a pu voir du côté des crashs ce jour-là en live était en fait du "léger différé", dans ce cas, si on suit la pensée des no-planers, pourquoi a-t-on pu voir le supposé "nose-out" que normalement personne n'aurait dû voir ?
Si les comploteurs géraient ce léger différé, il aurait été très simple d'empêcher la diffusion de ce soi-disant ratage.

Hors ligne

 

#387 18-10-2014 20:48:56

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 885

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

La video postée par cristof cette nuit fait une analyse de ce pod un peu plus intéressante que ce que j'avais pu lire jusqu'a maintenant, à partir de 36:20

Oui, elle replace le pod dans le contexte que l'on pouvait soupçonner, celui des programmes militaires. On n'apprend pas vraiment à quoi il sert. A la télécommande ?

Accessoirement, il est dit vers 38:02 que, lors de l'abord de la tour, on le voit se désintégrer. Je n'ai rien pu percevoir de tel, même sur la video agrandie. Que voyez-vous ?

Hors ligne

 

#388 18-10-2014 21:24:34

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Noisse a écrit:

Oui, elle replace le pod dans le contexte que l'on pouvait soupçonner, celui des programmes militaires. On n'apprend pas vraiment à quoi il sert. A la télécommande ?

C'est aussi ce que j'ai compris sans vraiment comprendre. Placé à l'extérieur cela serait un module d'émission/réception, mais vu la taille, qui contiendrait aussi l'électronqiue ? Mais au niveau connexion aux circuits de commandes j'ai du mal à imaginer une prise de branchement adhoc prévue sur le fuselage ? Genre prise OBD de connexion sur les calculateurs des voitures wink

Noisse a écrit:

Accessoirement, il est dit vers 38:02 que, lors de l'abord de la tour, on le voit se désintégrer. Je n'ai rien pu percevoir de tel, même sur la video agrandie. Que voyez-vous ?

Un flash lumineux, mais vu les mauvaises qualités de vidéos, impossible d'en extrapoler quelque chose sur l'origine, la localisation et l'instant.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#389 18-10-2014 22:37:55

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 2233

Re: Les avions magiques du WTC ?

Noisse a écrit:

inam56 a écrit:

La video postée par cristof cette nuit fait une analyse de ce pod un peu plus intéressante que ce que j'avais pu lire jusqu'a maintenant, à partir de 36:20

Oui, elle replace le pod dans le contexte que l'on pouvait soupçonner, celui des programmes militaires. On n'apprend pas vraiment à quoi il sert. A la télécommande ?

Accessoirement, il est dit vers 38:02 que, lors de l'abord de la tour, on le voit se désintégrer. Je n'ai rien pu percevoir de tel, même sur la video agrandie. Que voyez-vous ?

à 38:02 la vidéo ne parle de ça mais un peu plus tard à 39:01

http://img11.hostingpics.net/pics/414498pod.jpg et effectivement on ne voit pas grand chose.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#390 18-10-2014 23:40:13

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 885

Re: Les avions magiques du WTC ?

39:01 en effet ; mes excuses.

Les impacts (réels ou pas !) comme fausse explication publique pour les démolitions : bien sûr.

Une petite théorie de plus, histoire de ne pas se laisser aller en fin de semaine.
–  Des artistes ont disposé de la thermate à l'intérieur de la façade, sur trois ou quatre étages. Le pseudo vol 175 est téléguidé vers cette zone.
–  Le pod envoie un signal, pile à la distance qui convient, qui déclenche l'allumage de la thermate, transformant ainsi l'acier en gélatine. Le signal amorce en plus quelque chose de véritablement explosif.
–  L'avion, dont certains éléments d'attaque sont renforcés en acier, impacte ainsi une tour en gélatinate d'aluminium (!). Il y entre comme dans du beurre, y laissant sa trace exacte, bout des ailes compris.

Hors ligne

 

#391 19-10-2014 00:05:51

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Noisse a écrit:

Une petite théorie de plus, histoire de ne pas se laisser aller en fin de semaine.
–  Des artistes ont disposé de la thermate à l'intérieur de la façade, sur trois ou quatre étages. Le pseudo vol 175 est téléguidé vers cette zone.
–  Le pod envoie un signal, pile à la distance qui convient, qui déclenche l'allumage de la thermate, transformant ainsi l'acier en gélatine. Le signal amorce en plus quelque chose de véritablement explosif.
–  L'avion, dont certains éléments d'attaque sont renforcés en acier, impacte ainsi une tour en gélatinate d'aluminium (!). Il y entre comme dans du beurre, y laissant sa trace exacte, bout des ailes compris.

Y'a du vrai... Y'a du faux... tongue


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#392 19-10-2014 00:18:43

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Noisse a écrit:

–  Le pod envoie un signal, pile à la distance qui convient, qui déclenche l'allumage de la thermate, transformant ainsi l'acier en gélatine. Le signal amorce en plus quelque chose de véritablement explosif.
–  L'avion, dont certains éléments d'attaque sont renforcés en acier, impacte ainsi une tour en gélatinate d'aluminium (!). Il y entre comme dans du beurre, y laissant sa trace exacte, bout des ailes compris.

ah, ah, toujours un petit doute quand même sur la réalité/possibilité physique de ces impacts avions/colonnes ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#393 19-10-2014 00:24:08

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 885

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

ah, ah, toujours un petit doute quand même sur la réalité/possibilité physique de ces impacts avions/colonnes ?

Oui, surtout quand je vois la trace du bout des ailes, lesquelles ne contiennent pas de kérozène si j'ai bien compris.
Le logiciel de simulation Impact est installé, mais sa prise en main va demander un peu de temps.

Hors ligne

 

#394 19-10-2014 00:36:16

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Noisse a écrit:

inam56 a écrit:

ah, ah, toujours un petit doute quand même sur la réalité/possibilité physique de ces impacts avions/colonnes ?

Oui, surtout quand je vois la trace du bout des ailes, lesquelles ne contiennent pas de kérozène si j'ai bien compris.
Le logiciel de simulation Impact est installé, mais sa prise en main va demander un peu de temps.

Le bout des ailes n'aurait pas détruit les colonnes mais juste le parement en aluminium.

http://yankee451.com/wp-content/uploads/2012/04/left-2.png

http://i57.tinypic.com/zogfag.jpg

On peut remarquer que les dégats sont chaotiques et différents entre l'aile droite et l'aile gauche et dépendent aussi de la position relative aux planchers béton et au panneaux pré-assemblés de 3 colonnes x 3 étages boulonnés en quinconce.

Dernière modification par inam56 (19-10-2014 01:18:41)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#395 19-10-2014 18:16:20

moscard
Membre du forum
Date d'inscription: 18-08-2014
Messages: 68

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

là, pas de certitude, mais pour quelle raison envisager une substitution ?

En fait, je partais de l'idée que l'avion de ligne était bien partit et enregistré avec les passagers à bord. De plus les contrôleurs de l'air, ont bien suivi les avions avec leurs transpondeur. Donc afin d'éviter la mort des passagers et du pilote, on a substitué l'avion l'lorsque le transpondeur disparaît (où dans un cas il réapparait avec un faut code, ceci pourrait corroborer la substitution).
A savoir que ce scénario de substitution avait déjà été étudié bien avant lors de la guerre du golfe.

Il est toutefois vrais, qu'aucune vidéo n'atteste l'embarquement des passager et encore moins des terroristes, donc le maquillage de l'avion dès le départ reste une possibilité plausible aussi.
Sans autre nouvelle information, ce sera difficile de connaître la vérité.

Hors ligne

 

#396 19-10-2014 19:13:43

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

moscard a écrit:

inam56 a écrit:

là, pas de certitude, mais pour quelle raison envisager une substitution ?

En fait, je partais de l'idée que l'avion de ligne était bien partit et enregistré avec les passagers à bord. De plus les contrôleurs de l'air, ont bien suivi les avions avec leurs transpondeur. Donc afin d'éviter la mort des passagers et du pilote, on a substitué l'avion l'lorsque le transpondeur disparaît (où dans un cas il réapparait avec un faut code, ceci pourrait corroborer la substitution).

Cela sous entendrait des passagers complices, non ? j'ai pas approfondi ce point mais il me semble que les passagers ne sont pas fictifs, ils avaient une identité réelle avant et plus d'existence après, non ?

Dans le cas du vol 77, il semble au contraire que la mort des passagers et du pilote Burlingame était "vivement" souhaité par le scénario, non ?

moscard a écrit:

Il est toutefois vrais, qu'aucune vidéo n'atteste l'embarquement des passager et encore moins des terroristes, donc le maquillage de l'avion dès le départ reste une possibilité plausible aussi.
Sans autre nouvelle information, ce sera difficile de connaître la vérité.

Même problème de réalité des passagers, même sans vidéos attestant l'embarquement, certains ont forcément été accompagnés à l'embarquement par amis ou famille, non ?

Dernière modification par inam56 (19-10-2014 19:36:43)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#397 19-10-2014 20:05:29

moscard
Membre du forum
Date d'inscription: 18-08-2014
Messages: 68

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

Même problème de réalité des passagers, même sans vidéos attestant l'embarquement, certains ont forcément été accompagnés à l'embarquement par amis ou famille, non ?

En fait j'ai rien trouvé, sauf la liste des passager, sur laquelle, apparemment n'apparaissent pas les terroristes, mais des personnes inconnues.
http://www.voltairenet.org/rubrique457.html?lang=fr
Seul 78 noms apparaissent sur la liste du vol AA11 (tour nord), autant dire que le vol était vide. De plus les coup téléphones passés depuis ces avions semblent tous avoir été passé depuis le sol. D'où mon hypothèse de substitution en vol. Puis l'avion est orienté vers un aéroport militaire ou on monte le canular des coup de téléphones. Ce qui en terme de chronologie (voir the new Pearl Harbour) correspond au point culminant de l'avion avant la descente en piquée ce qui était de toute évidence impossible depuis l'avion qui apparaît sur les radars à ce moment là.

Mais bon, je reste ouvert à toute suggestion qui expliquerait les incohérence relevées sur la VO.

Hors ligne

 

#398 20-10-2014 00:55:45

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : suspicion]


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#399 23-10-2014 19:28:50

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

Noisse a écrit:

inam56 a écrit:

3) là, pas de certitude, mais pour quelle raison envisager une substitution ?

Pour envoyer un avion en acier dans une tour en aluminium ! Plaisanterie mise à part – encore que... – si un téléguidé militaire est préparé pour mieux faire le boulot (pénétration, explosion), on substitue (au loin) et on envoie le substitué, ni vu ni connu, au fond de l'océan avec équipage et passagers.

Quelque soit les dégats causés par les impacts d'avions, tout le monde est d'accord pour dire que ce n'était de toute façon qu'une justification aux effondrements .... préparés à l'avance, non ?

Même si les impacts n'avaient causés que très peu de dégats sur les colonnes externes, l'explication officielle des effondrements initiés par les incendies de kérozene était déjà prête non ?

Je suis aussi quasi convaincu par l'option d'avions commandés à distance (vitesse maximisée et trajectoire parfaite) mais en pensant qu'il était plus simple d'équiper un avion de ligne à l'insu des compagnies/pilotes que d'effectuer une substitution d'avion.

Pour info, j'ai développé une théorie cohérente qui tente de donner une explication logique à l'équipement très spécial nécessaire aux avions pour réussir ces crashes, le tout à l'insu des équipages: Si les crashes sont bien le fait d'avions de ligne, alors on doit se demander, avec raison, comment de tels équipements de guidages aussi spéciaux, voire des explosifs d'aide à la pénétration et/ou  à la destruction des batiments ont pu être installés dans ces avions, aussi rapidement et à l'insu de tous. C'est impossible en escale. So what?


Réponse: Black Program voir http://forum.reopen911.info/p264858-18- … ml#p264858

Ce genre de piqure de rappel peut être utile au débat.

En prime quelques réflexions au sujet des théories no-plane et substitution d'avions:

En outre, il faut se demander comment on peut expliquer l'inexplicable "stand down" de l'Air Force incapable d'intercepter les avions, et l'incroyable incapacité des contrôleurs aériens à contrôler ces avions? Seul la théorie du Black Program peut l'expliquer en même temps que le guidage des avions.

Car sinon, tous ces gens, militaires et contrôleurs, qui auraient volontairement laissé passer les avions, seraient de fait tous complices des conspirateurs? Des centaines d'ingénieurs et de militaires? Allons.....Si on désire être considéré comme contestataire de la VO, est-il obligatoire de croire à ça?

Ajoutons aussi comme complices les équipes chargées de faire disparaitre les vrais avions. Messieurs les no-planes, assez de petites phrases simplistes du genre "on les a envoyé se crasher dans l'océan". Ah, AH....? Ils étaient en route vers l'ouest depuis l'est et au bout d'une heure les 4 avions disparaissent et depuis l'Ohio parviennent jusqu'à l'océan, comme ça, incognito sans être vus. Ils ont peut être atteint le Pacifique, en continuant tout droit...Ou alors ils sont allés vers le Triangle des Bermudes....

Ah la belle théorie! Vous pouvez étayer un peu, vous avez des indices, des témoignages, et surtout une explication technique sur la prise de contrôle et le guidage des avions, vous savez, cette théorie qui vous déplait tant, elle est indispensable ici, vous y aviez pensé avant?
Ou alors les 4 équipages voulaient noyer ensemble leur solitude dans le Triangle des Bermudes, comme le chantait jadis Mort Shuman? (on peut être contestataire et aimer Mort Shuman..)

Et dans le cas d'une substitution, ajoutons 4 autres avions de remplacement qu'il faut avoir rayé de listes civiles ou militaires (deux B757 et deux B767, ça n'est pas rien, même aux USA!), qu'il faut avoir maquillé ET équipé DE TOUTES FACONS de systèmes de guidage en grand secret.
Où (Ah oui des bases secrètes bien sur, quel indice en 13 ans?), avec quels grands moyens, quelles équipes?
Dans les bases connues mais à accès très restreint, comme Groom Lake, Holloman, et Wright Patterson, où se déroulent les véritables programmes secrets, on crée des prototypes secrets, certes, mais on n'y trafique pas des avions volés, on n'y détruit pas des avions civils détournés et on n'y assassine pas en masse leurs équipages et passagers. A priori, la raison commanderait d'examiner d'autres hypothèses avant celle-ci.
A moins qu'il ne faille envisager l'existence d'une armée secrète de Waffen SS US opérant dans des camps de la mort ultra-secrets. Dans ce cas pourquoi imaginer un putsch aérien aussi compliqué si une armée secrète de Nazis est déjà au pouvoir aux USA?

Encore des tas de complices partout, dans l'administration de l'aéronautique civile et millitaire, des techniciens et ingénieurs comme si il en pleuvait.
Et enfin, il va falloir coordonner le guidage de 8 avions au lieu de 4, en guider 4 vers leurs objectifs et 4 vers l'océan, sans que personne ni à l'USAF et la FAA ne s'en rende compte. 
Avec quels moyens? Ah, mais les conspirateurs avaient aussi un ou plusieurs E-4B à leur disposition, mais oui!

A croire que la moitié des USA était dans le complot.....Peut on arrêter le délire s'il vous plait?

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (23-10-2014 21:55:47)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#400 23-10-2014 21:55:05

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Les avions magiques du WTC ?

Donc, si je comprends bien, l'installation d'explosifs dans les tours et l'incrustation d'images d'avions en léger différé dans les vidéos diffusées, c'est de loin la solution la plus commode, non ?


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr