J'ai pris plaisir à lire entièrement ce long texte et à consulter quelques notes relatives à cet article. Je connaissais un peu la science de Frédéric Henry-Couannier mais là, j'ai mieux saisi ses recherches et études par rapport aux attentats du 11.9. Il nous donne un large résumé de ses travaux en essayant de se mettre au niveau du plus grand nombre ce qui fait que ça reste compréhensible. À la fin, j'ai eu l'impression que, s'il est sur la bonne voie par rapport à la "fusion froide", on aurait bien là une technologie qui pourrait expliquer pas mal d'évènements relatifs à ces attentats, notamment la façon dont les 2 tours se sont effondrées. Quant à savoir si la"fusion froide" a vraiment été utilisée, Henryco lance un appel aux scientifiques proches de la retraite ou n'ayant pas peur de sacrifier leur carrière (oups !), afin de l'aider à clarifier la chose en utilisant pour cela une démarche rigoureuse et scientifique, ceci pour éviter toute critique injustifiée.

Enfin, Henrico m'a convaincu que la manotermite n'a pas été utilisée pour la destruction des tours et qu'il y a de la part des truthers un blocage de ce côté-là !
Bref, à la suite de la lecture de ce très intéressant article, j'appréhenderai plus sereinement les attentats du 11.9.


EDIT: pour ceux qui n'ont pas envie ou le courage de lire les 29 pages il y a un résumé de cet article ici

Dernière modification par Mariflo (17-06-2014 23:04:25)

cristof a écrit:

Mariflo a écrit:

Enfin, Henrico m'a convaincu que la manotermite n'a pas été utilisée pour la destruction des tours et qu'il y a de la part des truthers un blocage de ce côté-là !

Désolé Mariflo mais je ne partage en aucun cas les conclusions actuelles de FHC

Henrico écrit:

"Il semble maintenant établi que les couches rouges des deux types de chips bifaces
présents dans la poussière ont rigoureusement la même composition et aspect visuel au microscope
que les deux types de peintures rouges appliquées respectivement aux colonnes et poutres des tours.
Le piège de la nanothermite se referme. Il a réussi à éclipser l'évidence première simple et robuste
de la pulvérisation de nombreuses colonnes au coeur des tours en micro croutes de fer partiellement
liquéfié et oxydé, preuve d'un processus de haute énergie qui a désintégré le coeur des tours de haut
en bas."
http://www.darksideofgravity.com/nexus.pdf  (bas de la page 5)

Il est vrai que Frédéric Henry-Couannier écrit "il semble maintenant établi" et que donc ce ne serait pas certain, sinon il aurait écrit: "il est maintenant établi"

C'est quand même dingue, confondre de la manothermite et de la peinture !! Les scientifiques en sont à ce niveau !!! Pour ma part, vu la démonstration de Henrico dans ce long article pour démonter la manothermie, je suis plus enclin à le croire.

Quelqu'un pourrait-il me donner le lien pointant vers l'étude qui démontre que les chips rouges sont identiques à des particules de peinture ?

EDIT: JPR m'a fait remarqué par MP que l'on n'écrit pas manotermite mais nanothermite ! désolé pour les fautes !

Dernière modification par Mariflo (18-06-2014 18:17:50)

La thèse selon laquelle le nanothermite est de la peinture n'est pas sérieuse.

FHC le sait bien car je lui ai filé tous les liens le démontrant. dernièrement, sur ce forum même.

EDIT :http://forum.reopen911.info/p310900-19- … ml#p310900

Dernière modification par charmord (18-06-2014 19:11:04)