ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 27-11-2013 19:04:05

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Slaine a écrit:

Très intéressant ce documentaire, le PDF de Quirant est intéressant aussi (le ton hautain est assez pénible, l'humour niaiseux est de trop, dommage)

Teinté de mauvaise foi et de baratin sans raisonnement, ni bon sens, .. surtout ...
Et ce sont les mêmes réponses qui nous donne depuis des années. Ou plus simplement, il répond à coté ...

Slaine a écrit:

J'ai tout de même une question sur ce documentaire. Peut être que quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne.
Si j'ai bien compris, les avions seraient des drones téléguidés.
Que doit on comprendre exactement par drone ?
Les images montrent un avion, certes peut être est il téléguidé, mais c'est tout de même un avion ?

Le documentaire parle de drones pour prétendre subtilisation des vrais en cours de vol ...
Personnellement, je ne suis plus de cet avis, car lorsque l'on conçoit le plus gros coup du siècle, il faut le faire le plus simplement du monde pour effacer plus de traces possibles. En résumé, il y a mieux que le drone ...
Au lieu des drones, le système de guidage et contrôle du missile Tomahawk fait la différence. Un système qui est possible aujourd'hui.
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=6153

Ainsi, drones et avions originaux ne font qu'un ... et on tue les passagers en 10 secondes au moment où les avions sont détournés.

Après, il y a la mise en scène et les méchants terroristes dans l'histoire, pour que tout le monde puisse gober ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#82 27-11-2013 19:06:16

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Slaine a écrit:

Très intéressant ce documentaire, le PDF de Quirant est intéressant aussi (le ton hautain est assez pénible, l'humour niaiseux est de trop, dommage)

J'ai tout de même une question sur ce documentaire. Peut être que quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne.

Si j'ai bien compris, les avions seraient des drones téléguidés.
Que doit on comprendre exactement par drone ?
Les images montrent un avion, certes peut être est il téléguidé, mais c'est tout de même un avion ?

Dans le documentaire nous avons cette question:

16 . Et pourquoi des terroristes, déjà bien heureux d’être arrivés en vue de leur cible,
voudraient-ils compromettre toute l’opération en soumettant l’avion à un stress tel
qu’il pourrait le faire s’écraser au sol avant d’avoir terminé leur mission ?

J'aurais tendance à penser que cette question pourrait tout aussi bien être posé à la personne qui doit être en train guider cet avion (drone).

Enfin peut être que j'ai mal compris ... merci pour les explications.

...

Un bon drone genre Pedator MQ1 fonctionne avec un moteur 4 temps à hélice, comptez 220 km/h à fond les manettes.
le global Hawk ( à 15 milliards le joujou) est  propulsé par un moteur Rolls-Royce AE3007H, qui lui confère une VMO de 620 km/h.
Le problème des vitesses  hors domaine de vol des appareils du 11/9 2001 est rigoureusement le même, sauf qu'avec les drones, c'est encore plus invraisemblable*...
Ca me fait  sourire de voir quelques "truthers" prétendre défendre la crédibilité du mouvement avec des âneries de la sorte...
* Le global Hawk est particulièrement compliqué à manœuvrer. durant la guerre d’Afghanistan entre 2001 et 2002, 2 Global Hawk et 12 Prédator ont été engagés . Les 2 global Hawk se sont [i]crashés et 6 Predator ont été perdus dans les même conditions.
http://cursor.org/stories/dronesyndrome.htm[/i]

Dernière modification par Armageddon (27-11-2013 19:41:51)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#83 01-12-2013 01:03:17

josepaldir
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 22-11-2013
Messages: 7

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Un peu hors sujet, mais j'arrive pas à trouver par ailleurs :
Quelle est la musique qui débute le 1er CD ? On dirait du Franz Zimmer
Si quelqu'un sait, merci pour l'info.

Hors ligne

 

#84 01-12-2013 01:05:33

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

josepaldir a écrit:

Un peu hors sujet, mais j'arrive pas à trouver par ailleurs :
Quelle est la musique qui débute le 1er CD ? On dirait du Franz Zimmer
Si quelqu'un sait, merci pour l'info.

Tu voulais HANS Zimmer ... ?


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#85 01-12-2013 08:01:12

josepaldir
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 22-11-2013
Messages: 7

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Aie, oui bien sûr, je voulais dire Hans Zimmer hmm

Hors ligne

 

#86 01-12-2013 08:33:48

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Y a une appli géniale qui trouve ce genre d'informations : Shazaam. J'essaierai un peu plus tard.

Hors ligne

 

#87 01-12-2013 10:17:56

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Slaine a écrit:

Très intéressant ce documentaire, le PDF de Quirant est intéressant aussi (le ton hautain est assez pénible, l'humour niaiseux est de trop, dommage)

J'ai tout de même une question sur ce documentaire. Peut être que quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne.

Si j'ai bien compris, les avions seraient des drones téléguidés.
Que doit on comprendre exactement par drone ?
Les images montrent un avion, certes peut être est il téléguidé, mais c'est tout de même un avion ?

Dans le documentaire nous avons cette question:

16 . Et pourquoi des terroristes, déjà bien heureux d’être arrivés en vue de leur cible,
voudraient-ils compromettre toute l’opération en soumettant l’avion à un stress tel
qu’il pourrait le faire s’écraser au sol avant d’avoir terminé leur mission ?

J'aurais tendance à penser que cette question pourrait tout aussi bien être posé à la personne qui doit être en train guider cet avion (drone).

Enfin peut être que j'ai mal compris ... merci pour les explications.

Vous écrivez les avions au pluriel, c'est-à-dire, que le documentaire "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor" évoquerait vraiment l'utilisation de drones contre les tours du WTC ou plutôt l'hypothèse d'un seul drone ou d'un seul missile utilisé contre le Pentagone ?

Dans votre citation ensuite, c'est bien le singulier qui est utilisé, suggérant alors qu'il s'agirait bien du Pentagone et non des deux tours du WTC;

Dans le documentaire nous avons cette question:

16 . Et pourquoi des terroristes, déjà bien heureux d’être arrivés en vue de leur cible, ...


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#88 12-12-2013 18:13:43

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Le nouveau Pearl Harbor  expose  différents points qui montrent les impossibilité techniques qui remettent en cause la possibilité pour des avions de ligne aient pu atteindre les vitesses indiquées par la VO. Il y a aussi plusieurs incompatibilités de timing et techniques concernant les appels téléphoniques supposés passés à partir des avions en vol. Tout laisse penser que les appels ont été passés à partir du sol. Et puis la fraude est dénoncée par l'une des passagères, Cee Cee Lyles, à la fin de l'appel qu'elle a peut-être été obligée de passer, juste après le goodbye, elle arrive à souffler dans l'appareil "It's a frame" !
Vous pouvez regarder les commentaires de nos amis US. Ils n'ont aucun doute sur la réalité de ce "It's a frame" ni sur son sens : "quelque chose d'arranger dans un but précis" " en langage juridique c'est "accuser quelqu'un sous de fausses charges et en 'slangs' (argot) c'est "un coup monté".

La transcription officielle s'arrête à goodbye, mais "it's a frame"juste après est bien audible.

Dernière modification par Armageddon (12-12-2013 18:15:29)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#89 12-12-2013 22:53:08

apetimedia
Membre du forum
Lieu: dans ce monde
Date d'inscription: 05-09-2008
Messages: 1595

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Le message "it's a frame" n'est pas si clair. Cette bande son est altérée sur la fin, comme si elle avait été doublée, ou comme si un passage dérangeant avait maladroitement été effacé. Du bidouillage en tout cas, ce qui remet sa crédibilité en cause dans le cadre d'un témoignage dans un sens ou dans l'autre.

Hors ligne

 

#90 03-01-2014 19:19:58

jemo
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 03-01-2014
Messages: 3

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Au sujet de la fin du message de Lyles, il y a quand même beaucoup d'américains qui témoignent entendre clairement "it's a frame", et l'altération qu'on entend pourrait très bien être le frottement du téléphone passant des mains de Lyles à celles de quelqu'un d'autre. Ce chuchotement final expliquerait aussi très bien, comme on nous le fait remarquer dans le documentaire, cette première phrase tout à fait étonnante : "écoute moi attentivement".

Et même si l'on met de côté la fin de ce message, il y a des choses à en dire.
J'ai l'habitude de travailler avec des acteurs, de leur faire travailler l'authenticité de leur jeu, et je dois dire que j'ai été fortement choqué par le message de Lyles, dès la première écoute.
Si ce message avait été la performance d'une actrice, j'aurai trouvé ça assez mauvais jusqu'à "I hope", puis par contre, de façon stupéfiante, très vrai sur les derniers mots. (on trouve aussi ce message sur le net, sans la voix off du documentaire, ce qui permet de mieux se rendre compte)
Il me semble qu'elle n'investit pas émotionnellement tout le début du message, non pas parce qu'elle est "calme", mais plutôt, de mon point de vue, car elle est en train de raconter une fiction. Quand on ne croit pas à ce qu'on raconte, on ne peut guerre faire autrement que de parler platement. Elle récite. Et d'ailleurs il me semble qu'elle ne s'en cache pas, comme si elle voulait alerter son compagnon ; on a un peu l'impression qu'elle y met autant d'entrain que si elle lisait l'annuaire... Cette façon de parler, désinvestie, n'a rien à voir avec le fait d'être calme.  Par contre, à partir du moment où elle a fini de raconter cette fiction et qu'elle est sur le point de dire au revoir à son compagnon, elle revient au réel, au tragique de la véritable situation, d'où l'émotion vrai qui arrive tout à coup.

J'ai aussi pu lire de nombreux commentaires d'américains qui prétendent, quand ils écoutent le message avec leurs hauts parleurs, entendre en fond une voix d'homme qui souffle les paroles à Lyles. Je n'entends pas ça avec mon pc. C'est certainement une blague, sinon une simple analyse audio de la bande le révélerait... Qu'en est-il ?

Hors ligne

 

#91 03-01-2014 19:27:04

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

jemo a écrit:

Au sujet de la fin du message de Lyles, il y a quand même beaucoup d'américains qui témoignent entendre clairement "it's a frame", et l'altération qu'on entend pourrait très bien être le frottement du téléphone passant des mains de Lyles à celles de quelqu'un d'autre. Ce chuchotement final expliquerait aussi très bien, comme on nous le fait remarquer dans le documentaire, cette première phrase tout à fait étonnante : "écoute moi attentivement".

Et même si l'on met de côté la fin de ce message, il y a des choses à en dire.
J'ai l'habitude de travailler avec des acteurs, de leur faire travailler l'authenticité de leur jeu, et je dois dire que j'ai été fortement choqué par le message de Lyles, dès la première écoute.
Si ce message avait été la performance d'une actrice, j'aurai trouvé ça assez mauvais jusqu'à "I hope", puis par contre, de façon stupéfiante, très vrai sur les derniers mots. (on trouve aussi ce message sur le net, sans la voix off du documentaire, ce qui permet de mieux se rendre compte)
Il me semble qu'elle n'investit pas émotionnellement tout le début du message, non pas parce qu'elle est "calme", mais plutôt, de mon point de vue, car elle est en train de raconter une fiction. Quand on ne croit pas à ce qu'on raconte, on ne peut guerre faire autrement que de parler platement. Elle récite. Et d'ailleurs il me semble qu'elle ne s'en cache pas, comme si elle voulait alerter son compagnon ; on a un peu l'impression qu'elle y met autant d'entrain que si elle lisait l'annuaire... Cette façon de parler, désinvestie, n'a rien à voir avec le fait d'être calme.  Par contre, à partir du moment où elle a fini de raconter cette fiction et qu'elle est sur le point de dire au revoir à son compagnon, elle revient au réel, au tragique de la véritable situation, d'où l'émotion vrai qui arrive tout à coup.

J'ai aussi pu lire de nombreux commentaires d'américains qui prétendent, quand ils écoutent le message avec leurs hauts parleurs, entendre en fond une voix d'homme qui souffle les paroles à Lyles. Je n'entends pas ça avec mon pc. C'est certainement une blague, sinon une simple analyse audio de la bande le révélerait... Qu'en est-il ?

lolaweb argumentait la même chose sur ce même point dans un autre sujet du forum ... A la place de l'annuaire, c'est la liste des courses, sinon, tout est semblable à ton impression ...

Et en plus, Cee Cee insiste au moins quatre ou cinq fois qu'elle est dans l'avion ... ou encore " dis à mes enfants que je les aime " ... Pas très sympa pour son conjoint ...

Mais le plus radical est que l'on se permet de croire que les terroristes sont magnanimes et laissent leurs otages téléphoner à l'extérieur, après s'être pris le bourrichon à rester discrets sur leur position ...

En rêve, on hallucine encore de toutes ces aberrations ...big_smile


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#92 03-01-2014 23:25:55

joelim
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 24-02-2010
Messages: 45

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Explication possible du "it's a frame" : des agents en exercice (rapport à l'exercice de détournement du jour) demandent aux passagers des volontaires pour téléphoner afin que l'exercice "fasse plus vrai" (ce qui est absurde en soi mais pourrait être cohérent comme ordres à exécuter). Pour en convaincre quelques uns ils leur auraient dit qu'on rassurerait leurs proches juste après et que c'était nécessaire pour prévenir de vrais détournements bla bla bla. Dans leur argumentaire ils n'auraient eu qu'à faire jouer la fibre patriotique. Les agents qui auraient exécuté ces ordres seraient aussi victimes bien sûr. A voir si cela explique les étrangetés d'autres appels... Perso c'est la première fois que j'ai une explication plausible pour ces appels (sauf s'il y a vraiment eu des pirates saoudiens à bord naturellement), je suis content. smile

Hors ligne

 

#93 04-01-2014 00:23:20

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6572

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

jemo a écrit:

Au sujet de la fin du message de Lyles, il y a quand même beaucoup d'américains qui témoignent entendre clairement "it's a frame", et l'altération qu'on entend pourrait très bien être le frottement du téléphone passant des mains de Lyles à celles de quelqu'un d'autre. Ce chuchotement final expliquerait aussi très bien, comme on nous le fait remarquer dans le documentaire, cette première phrase tout à fait étonnante : "écoute moi attentivement".

Et même si l'on met de côté la fin de ce message, il y a des choses à en dire.
J'ai l'habitude de travailler avec des acteurs, de leur faire travailler l'authenticité de leur jeu, et je dois dire que j'ai été fortement choqué par le message de Lyles, dès la première écoute.
Si ce message avait été la performance d'une actrice, j'aurai trouvé ça assez mauvais jusqu'à "I hope", puis par contre, de façon stupéfiante, très vrai sur les derniers mots. (on trouve aussi ce message sur le net, sans la voix off du documentaire, ce qui permet de mieux se rendre compte)
Il me semble qu'elle n'investit pas émotionnellement tout le début du message, non pas parce qu'elle est "calme", mais plutôt, de mon point de vue, car elle est en train de raconter une fiction. Quand on ne croit pas à ce qu'on raconte, on ne peut guerre faire autrement que de parler platement. Elle récite. Et d'ailleurs il me semble qu'elle ne s'en cache pas, comme si elle voulait alerter son compagnon ; on a un peu l'impression qu'elle y met autant d'entrain que si elle lisait l'annuaire... Cette façon de parler, désinvestie, n'a rien à voir avec le fait d'être calme.  Par contre, à partir du moment où elle a fini de raconter cette fiction et qu'elle est sur le point de dire au revoir à son compagnon, elle revient au réel, au tragique de la véritable situation, d'où l'émotion vrai qui arrive tout à coup.

Bienvenue sur ce forum et merci pour cette analyse intéressante.

J'ai aussi pu lire de nombreux commentaires d'américains qui prétendent, quand ils écoutent le message avec leurs hauts parleurs, entendre en fond une voix d'homme qui souffle les paroles à Lyles. Je n'entends pas ça avec mon pc. C'est certainement une blague, sinon une simple analyse audio de la bande le révélerait... Qu'en est-il ?

Première fois que j'entends parler de ça. Ce serait énorme, bien plus encore que le "It's a frame".

En ligne

 

#94 04-01-2014 18:00:37

Supedro
Invité

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Larez a écrit:

Bienvenue sur ce forum et merci pour cette analyse intéressante.

Tout pareil,
jemo tu devrais 'traiter' d'autres témoignages avec cet angle d'analyse émotive. Meme si il est difficile de ne pas être subjectif.

 

#95 05-01-2014 02:01:57

jemo
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 03-01-2014
Messages: 3

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Merci à tous pour votre accueil.

L'étude du cas par lolaweb dans un autre sujet du forum est vraiment poussée. Merci de me l'avoir indiqué.

L'histoire de la voix audible avec les hauts parleurs : il y a un frottement après "very much" qui ressemble à une répétition chuchotée de "very much", mais il faut quand même un peu d'imagination, et ça se situe après la voix de Cee Cee.
Après réflexion, ça ne me semble pas sérieux : ce serait prendre un sacré risque que de lui souffler le texte. Je suis un bleu dans le domaine mais j'imagine que de toute façon, tous ces enregistrements ont été passé au crible par des spécialistes audio.

Bonne idée, quand j'aurai un peu de temps j'irai écouter les autres enregistrements avec cet angle d'analyse histoire de voir ce qui peut en sortir.
Mais en effet, les analyses émotives ou comportementales ont une part subjective, avec une possibilité d'erreur, et ne font pas vraiment avancer les choses... En la matière, rien ne vaut la science. (même si apparemment les types du NIST semblent habilités à soutenir que 2+2 font 3...).

Il y a autre chose qui m'avait fait tilté à la vision du documentaire. Ce n'est pas un élément important, ça ne révèle rien, c'est un peu "pour le fun" :
Le type de la NIST quand on l'interroge sur la chute de la wtc 7 due "à l'incendie", à partir de 1h50m30s, partie 3 du doc.
Nous nous doutons qu'il ment. Mais en plus ça se voit : ca commence sur la voix-off, il est en train de parler de cette grande première qu'est l'effondrement par incendie, et il se tient l'annulaire de sa main droite avec sa main gauche, un geste classique de l'embarras. Étonnant pour quelqu'un qui est censé exposer des faits scientifiques et qui est expert en l'exercice. Puis après la question qui tue, il balbutie sa réponse à cause du stress. J'ai aussi l'impression, en écoutant bien son balbutiement, qu'il avait préparé et appris sa réponse par coeur et qu'au début de sa réponse il s'est mélangé les phrases. Apprendre une réponse par coeur, évidemment, pour être sûr de ne pas flancher à un moment critique. Puis avant de dire qu'il est confiant, un petit silence pendant lequel il s'accroche à son pupitre. C'est un truc que j'ai appris au théâtre, quand on se sent un peu perdu, on s'accroche à ce qui est autour, table, ou chaise, et on reprend. Dans la vie quotidienne on fait ça naturellement, c'est ce qu'il a fait. Il a fallu qu'il s'accroche pour dire qu'il était confiant dans les résultats smile

Hors ligne

 

#96 05-01-2014 02:24:21

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

A écouter aussi pour ceux que ça intéresse : http://www.nytimes.com/interactive/2011 … tapes.html


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#97 05-01-2014 10:17:05

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

kikujitoh a écrit:

A écouter aussi pour ceux que ça intéresse : http://www.nytimes.com/interactive/2011 … tapes.html

Pour la traduction de ce qui nous intéresse
BETTY ONG : Numéro 3 à l'arrière. Le cockpit ne répond pas. Quelqu'un a été poignardé en classe affaires et . . . Je pense qu'il y a eu du gaz lacrymogène . . . que nous ne pouvons pas respirer. Je ne sais pas, je pense que nous sommes détournés.
VOIX MASCULINE : Quel vol êtes-vous ?
BETTY ONG : Vol 12 !
OPÉRATEUR : Et de quel siège êtes-vous ? . . . Madame, êtes-vous là? . . .
BETTY ONG : Oui.
VOIX MASCULINE : De quel siège êtes-vous ?
VOIX FEMININE : Madame, où vous trouvez-vous ?
BETTY ONG : Nous sommes. . . nous venons de quitter Boston, nous sommes en vol.

http://9-11-no-debunked.blog4ever.com/l … ephoniques

Bien que le reste n'a aucun intérêt, il est clair et évident que le début de la conversation parle de lui-même. Sans pour autant subir les effets de gaz lacrymogène, elle est d'un calme absolu, mais trouve le moyen de se tromper sur le numéro de vol, sur lequel elle se trouve. Comment une hôtesse de l'air peut se tromper aussi grossièrement sur ce point, sans se reprendre quasiment par la suite, tout en restant calme olympien ?

Réponse : L'interlocuteur au vocoder s'est planté et a essayé de lâcher un peu la prise pour noyer quelque peu le poisson ...
En résumé, il se dit " Ouille, je me suis planté ... j'attends un peu pour reprendre ... "

Sauf erreur de ma part, il me semble que le doc n'évoque pas cet épisode ... un peu dommage ...
Dans le cas contraire, autant  pour moi ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#98 05-01-2014 10:23:03

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6572

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

jemo a écrit:

Le type de la NIST quand on l'interroge sur la chute de la wtc 7 due "à l'incendie", à partir de 1h50m30s, partie 3 du doc.
Nous nous doutons qu'il ment. Mais en plus ça se voit : ca commence sur la voix-off, il est en train de parler de cette grande première qu'est l'effondrement par incendie, et il se tient l'annulaire de sa main droite avec sa main gauche, un geste classique de l'embarras. Étonnant pour quelqu'un qui est censé exposer des faits scientifiques et qui est expert en l'exercice. Puis après la question qui tue, il balbutie sa réponse à cause du stress. J'ai aussi l'impression, en écoutant bien son balbutiement, qu'il avait préparé et appris sa réponse par coeur et qu'au début de sa réponse il s'est mélangé les phrases. Apprendre une réponse par coeur, évidemment, pour être sûr de ne pas flancher à un moment critique. Puis avant de dire qu'il est confiant, un petit silence pendant lequel il s'accroche à son pupitre. C'est un truc que j'ai appris au théâtre, quand on se sent un peu perdu, on s'accroche à ce qui est autour, table, ou chaise, et on reprend. Dans la vie quotidienne on fait ça naturellement, c'est ce qu'il a fait. Il a fallu qu'il s'accroche pour dire qu'il était confiant dans les résultats smile

Je connaissais ce principe d'analyse comportementale mais je n'ai pas souvenir l'avoir vu appliqué dans le cas présent.
C'est très intéressant (passionnant même), tout en sachant la part de subjectivité que l'on se doit d'attribuer à de telles attitudes.
Mais, quoi qu'il en soit, on sent bien que le type du NIST (sauf erreur : Dr. Shyam Sunder) est au top de la sérénité quand il bafouille ses réponses... wink

En ligne

 

#99 05-01-2014 10:23:20

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

jemo a écrit:

Le type de la NIST quand on l'interroge sur la chute de la wtc 7 due "à l'incendie", à partir de 1h50m30s, partie 3 du doc.
Nous nous doutons qu'il ment. Mais en plus ça se voit : ca commence sur la voix-off, il est en train de parler de cette grande première qu'est l'effondrement par incendie, et il se tient l'annulaire de sa main droite avec sa main gauche, un geste classique de l'embarras. Étonnant pour quelqu'un qui est censé exposer des faits scientifiques et qui est expert en l'exercice.

Je vais peut-être te surprendre, mais je ne le crois pas qu'il puisse tripoter son alliance. Disons plutôt qu'il fait le geste d'énumérer les choses à dire, sans compter concretement sur ses doigts. Un geste classique par ailleurs ( si tu vois ce que je veux dire )

De plus, il est embêtant de voir que le pupitre cache un peu la vision de ce détail ...

Je peux me tromper, mais cela serait intéressant de voir de plus près ...wink


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#100 05-01-2014 10:43:35

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Larez a écrit:

Mais, quoi qu'il en soit, on sent bien que le type du NIST (sauf erreur : Dr. Shyam Sunder) est au top de la sérénité quand il bafouille ses réponses... wink

Comme dirait Bacri, dans " un air de famille " :

Ah ouais, t'as bafouillé ... Comment ça se fait, ça ??

... lol roll


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#101 10-01-2014 19:10:12

jemo
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 03-01-2014
Messages: 3

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Anti Debunker a écrit:

Je vais peut-être te surprendre, mais je ne le crois pas qu'il puisse tripoter son alliance. Disons plutôt qu'il fait le geste d'énumérer les choses à dire, sans compter concretement sur ses doigts. Un geste classique par ailleurs ( si tu vois ce que je veux dire )

De plus, il est embêtant de voir que le pupitre cache un peu la vision de ce détail ...

Oui je vois ce que tu veux dire, c'est possible en effet. Impossible de trancher avec le pupitre qui cache, et même sans le pupitre peut-être que la situation resterait équivoque. On voit bien ici les limites de ce type d'analyse...

Anti Debunker a écrit:

Bien que le reste n'a aucun intérêt, il est clair et évident que le début de la conversation parle de lui-même. Sans pour autant subir les effets de gaz lacrymogène, elle est d'un calme absolu, mais trouve le moyen de se tromper sur le numéro de vol, sur lequel elle se trouve. Comment une hôtesse de l'air peut se tromper aussi grossièrement sur ce point, sans se reprendre quasiment par la suite, tout en restant calme olympien ?

Réponse : L'interlocuteur au vocoder s'est planté et a essayé de lâcher un peu la prise pour noyer quelque peu le poisson ...
En résumé, il se dit " Ouille, je me suis planté ... j'attends un peu pour reprendre ... "

C'est crédible, c'est en effet ce que ferait à coup sûr un faux interlocuteur s'étant trompé. Seulement, comme il semble y avoir un problème de liaison et qu'il y a de nombreux problèmes de liaison tout au long de l'appel, ça reste difficile à défendre...

Hors ligne

 

#102 10-01-2014 20:34:53

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

jemo a écrit:

Oui je vois ce que tu veux dire, c'est possible en effet. Impossible de trancher avec le pupitre qui cache, et même sans le pupitre peut-être que la situation resterait équivoque. On voit bien ici les limites de ce type d'analyse...

Faudrait peut-être une image en HD pour y voir mieux ... rien n'est perdu ...

jemo a écrit:

C'est crédible, c'est en effet ce que ferait à coup sûr un faux interlocuteur s'étant trompé. Seulement, comme il semble y avoir un problème de liaison et qu'il y a de nombreux problèmes de liaison tout au long de l'appel, ça reste difficile à défendre...

Mais il suffit de voir que les coups de téléphone dans une situation est complètement délirante ... Un vrai banquet dans une prise d'otages pareille ...
Et surtout une bande d'abrutis qui laisse faire ça, alors qu'ils doivent rester discret sur leur position et sur leurs intentions ... C'est bien connu ...lol


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#103 21-02-2014 13:51:43

Nikki
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2012
Messages: 32

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Bonjour, je ne savais pas où poser ma question donc ça sera ici smile

Dans ce film documentaire (très bien réalisé au passage) on parle de la VMO des avions et de l'impossibilité pour les avions de la dépasser au niveau de la mer sans problème au niveau structurel. Ma question est simple si quelqu'un s'y connait en aérodynamique: Même avec un téléguidage (genre ceci http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=6153 ou autre) la VMO rentre en jeu si cela est fait sur des avions du même genre. Donc, quel genre d'avion ressemblant à un 767 par exemple pourrait supporter une telle vitesse ? Ou quelles modifications faire pour contourner ce problème ? (désolé si vous avez déjà débattu de cela ailleurs je n'ai pas trouvé...)

Dernière modification par Nikki (21-02-2014 13:53:11)


"Seul je ne suis pas assez nombreux"

Hors ligne

 

#104 21-02-2014 16:35:05

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Nikki a écrit:

Ou quelles modifications faire pour contourner ce problème ?

Pour un vol en rase-motte à grande vitesse, il me semble avoir comprit qu'il faudrait...

Modifier la pression et la densité de l'air au raz les pâquerettes ou renforcer considérablement la structure du 767 pour qu'il résiste aux contraintes.

Dernière modification par cristof (21-02-2014 16:36:02)


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#105 21-02-2014 17:17:16

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Cette question est activement débattu sur un autre fil en ce moment même. Il n'y a pas de réponse évidente, ni même qui ne soit de nature à se dire que ce n'est pas une hypothèse farfelue. Pourtant le problème que vous évoquez demeure.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#106 21-02-2014 17:57:50

Nikki
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2012
Messages: 32

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Merci pour vos réponses et désolé de ne pas avoir posté au bon endroit je vais fouiller et trouver ce fil alors smile


"Seul je ne suis pas assez nombreux"

Hors ligne

 

#107 21-02-2014 18:15:42

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1279

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Nikki a écrit:

Merci pour vos réponses et désolé de ne pas avoir posté au bon endroit je vais fouiller et trouver ce fil alors smile

sur ce long fil "Un boeing 757 peut-il voler à 850 km/h au ras du sol ?" on en a parlé.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#108 21-02-2014 18:26:19

Nikki
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2012
Messages: 32

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

wahou terrible merci Mariflo smile


"Seul je ne suis pas assez nombreux"

Hors ligne

 

#109 12-08-2018 00:31:32

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 391

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

''Un employé du transporteur américain Horizon Air s'est saisi d'un avion de la compagnie et a décollé de l'aéroport Sea-Tac, à Seattle, vendredi soir, pour ensuite aller s'écraser sur une petite île de l'État de Washington
après avoir été poursuivi par des appareils militaires. '' https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/11 … de-employe
Des fois les avions militaires sortent rapidement,des fois...

Hors ligne

 

#110 12-08-2018 07:20:33

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6572

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Je me suis fait la même réflexion... wink

En ligne

 

#111 12-08-2018 08:53:17

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1414

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

On se marre ! lollol Mais ce n'est peut-être pas le NORAD qui a traité l'affaire ? tongue

En ligne

 

#112 12-08-2018 18:39:52

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1414

Re: Vidéo "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor"

Cela dit, en tentant d'être un peu moins primaire, il me parait utile de rappeler qu'en dehors du 11 septembre, les statistiques le prouve, c'était 100% de réussite avec en 2001 presque 2 interventions par semaine et 15 minutes pour le contact, on retrouve là un rythme normal....

En ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr