Ou est la tete qui vas avec le bandana?

C'est fait avec un textile spécial anti-évaporation, et c'est pas un bandana c'est un bandaladen.

Dernière modification par franck33 (28-03-2007 23:59:14)

Le 16 août 2005, un avion charter, un MD-82, de la West Caribbean Airways, s'est crashé au Vénézuela, en provenance du Panama. Il rentrait à la Martinique (vous devez vous souvenir de cette tragédie qui a endeuillé la Martinique. Les 152 passagers et les 8 membres d'équipage furent tués).
Suite au givrage des moteurs, le pilote débranche le pilote automatique, il met l'avion en perte de vitesse. Celui-ci subit une chute verticale depuis une altitude de 33000 pieds. Les enregistreurs de vol sont retrouvés, les données sont intactes.
Voici une série de photos. Comparez avec le vol 93





Pas de bandana, mais des débris d'une taille "normale", malgré une chute verticale de 33 000 pieds.

Dernière modification par POTTAM (29-03-2007 00:16:30)

Je n'avais pas vu ces photos non plus .Celle du bandana pourrait effectivement poser question mais ils n'ont heureusement pas osé dire que c'était celui d'un des pirates .Après les trouvalles deans la voiture  de l'éroport de Boston,celà n'eût été qu'un menu mensonge de plus à faire gaber.
Seulement les Américains ne sont pas tous ignares et savent bien que les " vrais terroristes" ne portent jamais de bandana comme coiffure)..
Il est notoire en Amérique comme ailleurs que ces derniers préfèrent ,et de loin ,porter des torchons de cuisine ("keffieh" )rouges ou noirs  ou eventuellement des serviettes de toilette ("towelheads " est  leur sobriquet favori pour parler des "enturbanés") ...

   

Dernière modification par dominikgeorges (31-03-2007 21:44:00)

Hello all
Ça faisait longtemps que je n'avais posté
je remercie la personne qui a donné le lien vers ce site
On peut y retrouver les photos d'un crash qui pourrait avoir des similitudes avec la version officielle, mais pas avec les mêmes effets
Coucou à Athmo et schumi au passage on c'est vu au salon du livre.

Le TU-154 appartenant à la compagnie russe Pulkovo Airlines effectuait un vol passager entre Anapa (mer Noire) et St. Petersburg (Russie). Alors que le trimoteur russe survolait l’Ukraine, l’équipage lança un SOS aux contrôleurs aériens. L’avion disparut des écrans radars 2 minutes plus tard. Les débris de l’appareil ont été retrouvés à 45 kilomètres au nord de Donetsk (Ukraine) : le Tupolev s’est désintégré lors de l’impact. Les 160 passagers et 10 membres d’équipage ont été tués.

Le décodage des communications de l’équipage et des paramètres de vol permettent d’avoir une vision un peu plus claire de l’accident. L’équipage demanda l’autorisation de monter au niveau de vol FL390 (11900 mètre d’altitude). En fait, un orage sévissait dans les environs et le commandant de bord voulait passer au dessus.

Mais les choses commencèrent à mal tourner lorsque l’avion se retrouva à une altitude plus haute que celle autorisées par les contrôleurs aériens : 12100 mètres au lieu des 11900 mètres convenus. L’appareil décrocha et l’équipage perdit le contrôle. L’avion s’engagea dans un vrille avec un fort angle d’incidence, puis s’écrasa et explosa.

Les fortes turbulences ont probablement joué un rôle dans cette catastrophe. De plus, il est aussi possible qu’un feu se soit déclaré à bord quelques minutes avant l’accident.

moultipass,

Ton crash du TU-154 russe ressemble comme deux gouttes d'eau à celui de la West Caribean. Les appareils ont chuté tous deux d'une altitude élevée. Ils sont tombés comme des pierres, suite à un décrochage. Dans les deux cas, l'avion s'est brisé en plein de morceaux, mais ces morceaux, on les reconnait (bouts de carlingue, réacteurs ...).
Rien de comparable avec le vol UA 93.

La cause est entendue : il a été abattu par un missile.

Frenchie a écrit:

moultipass,

Ton crash du TU-154 russe ressemble comme deux gouttes d'eau à celui de la West Caribean. Les appareils ont chuté tous deux d'une altitude élevée. Ils sont tombés comme des pierres, suite à un décrochage. Dans les deux cas, l'avion s'est brisé en plein de morceaux, mais ces morceaux, on les reconnait (bouts de carlingue, réacteurs ...).
Rien de comparable avec le vol UA 93.

La cause est entendue : il a été abattu par un missile.

tu n'as pas dû bien me comprendre, où je me suis mal expliqué.
La version officielle dit que l'avion a piqué d'une altitude de 30 000 pieds je crois, droit sur le sol (ce que bien entendu je ne crois pas).
Si l'on ce réfère à cette version cela aurait dû donner à peu de choses prêt ce que l'on voit sur les photos, hors ce n'est pas le cas, ce qui ne concorde pas avec la version officielle.

...J'oubliais..

Des restes sur 13 km , mais le super bandana rouge lui a survécu , et sans taches !! ( Retrouvé sur le site même )

http://killtown.911review.org/images/fl … andana.jpg

Photos inédites pour ma part, des petits débris partout.....

Trouvé ici: http://s10.invisionfree.com/Loose_Chang … /t5127.htm

vigilant a écrit:

C'est pourtant simple. Contrairement à ce que dit Sayan, le sol etait tres dur, ce qui a fait que les ailes se sont repliées en entrant dans le cratere. En meme temps , l'avion s'est desintegré sous le choc et s'est eclaté en petits fragments inidentifiables.
A ce moment, le kerozene a explosé, projetant des débris loin du lieu du crash. Et en brulant, il a fini de "fondre" le reste des debris. (un bon feu de kerozene fait fondre de l'acier, ne pas oublier).

C'est pourtant clair.

http://img99.imageshack.us/img99/4142/7 … er0at1.jpg

sa te rappelle rien cette théorie ??

replis des ailes, kérosène qui fait fondre l'acier...  bref rien ne tient debout. les peuves d'autres crash le montre.

MagicalMysteryFlights a écrit:

...Moi, quand je ne comprends pas, je pose des questions ou je me tais.

  Ok, mais où est la question ?

theytellulies a écrit:

il y a une version qui me plait bien : hypothèse qui a déjà été évoquée : et si l'avion qui a attérri à Cleveland Airport ce 11 septembre était le vol 93 ??? dans le projet Northwood déjà à l'époque, on parlait de "changement d'avion" !!!!!

c'est en effet l'hypotèse la plus plausible au vu des informations dont on dispose.

a suivre.

Avez-vous remarqué que dans TOUS les crashes aériens, on retrouve TOUJOURS la queue, ou au moins un bout d'empennage... TOUS.

MagicalMysteryFlights a écrit:

florian a écrit:

vigilant a écrit:

C'est pourtant simple. Contrairement à ce que dit Sayan, le sol etait tres dur, ce qui a fait que les ailes se sont repliées en entrant dans le cratere. En meme temps , l'avion s'est desintegré sous le choc et s'est eclaté en petits fragments inidentifiables.
A ce moment, le kerozene a explosé, projetant des débris loin du lieu du crash. Et en brulant, il a fini de "fondre" le reste des debris. (un bon feu de kerozene fait fondre de l'acier, ne pas oublier).

C'est pourtant clair.

http://img99.imageshack.us/img99/4142/7 … er0at1.jpg

sa te rappelle rien cette théorie ??

replis des ailes, kérosène qui fait fondre l'acier...  bref rien ne tient debout. les peuves d'autres crash le montre.

Je suppose que c'est mon hypothèse sur le Pentagone (uniquement) que vise cet humour facile. Je n'ai jamais rien dit (pas encore) sur le Vol93 et Shankville, parce que je n'y ai encore rien compris et que je n'ai pas d'idée à proposer.
Moi, quand je ne comprends pas, je pose des questions ou je me tais.

En réalité je ne pense pas que l'histoire officielle du vol 93 prétend que les ailes du Boeing  757 se sont repliées à l'impact. Il suffit de regarder des vues aériennes du cratère de Shankville pour constater qu'il a la forme d'un avion avec un cratère central, des impressions d'ailes au sol, ainsi que de la queue arrière de l'avion.



Cependant même si l'image qui montre un Boeing 757 plongeant dans le cratère de shanksville:

http://img99.imageshack.us/img99/4142/7 … er0at1.jpg

Surestime probablement les dimensions du Boeing 757 en comparaison de celles du cratère,  il y a quand même un problème de taille pour ce cratère lorsqu'on le compare aux dimensions d'un Boeing 757. Dans le sens de l'empreinte des ailes, le cratère de Shanksville pouvait, en effet, avoir 30 à 50 pieds de long, voir:

http://www.democraticunderground.com/di … =125x80455

Le lien cité fournit deux estimations distinctes de la taille du cratère:

l’une indique « WTAE-TV's Michelle Wright toured the crash scene and said that a crater of about 30 to 40 feet long, 15 to 20 feet wide and 18 feet deep was created by the crash." - The Pittsburgh Channel (09/11/01),

l’autre “At 10 a.m., the plane suddenly went down, crashing into rural western Pennsylvania, where it created a crater 30 feet across and 20 feet deep, and scattered debris for half a mile." - MSNBC (09/12/01)

Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93

Cite, pour sa part, le lien suivant :

http://seattlepi.nwsource.com/attack/38647_main12.shtml

Qui indique : « All that remained after the Boeing 757 crashed into an open field were a crater about eight to 10 feet deep, and 30 to 50 feet wide, pieces of debris no larger than a phone book (morceaux de débris pas plus grand qu'un annuaire téléphonique!), said Capt. Frank Monaco of the Pennsylvania State Police.”

Ces trois estimations évoquent une taille de 30 pieds ou de 30 à 40 pieds ou de 30 à 50 pieds qui doivent correspondre à la dimension du cratère dans le sens de la trajectoire des ailes. 50 pieds, soit 15,24 mètres, donnant la distance maximale possible des prétendues empreintes  et représentent la distance séparant l’extrémité de l'empreinte de l’aile droite à l’extrémité de de l'empreinte de l’aile gauche, en traversant le cratère central. Avec l'image suivante du cratère, on a l'impresion au vu de la taille, en comparaison, des personnes se trouvant à proximité dudit cratère, que l'estimation de 50 pieds semble plausible :



Ce n'est pas assez, de toute façon, pour adapter la taille des ailes d'un Boeing 757. l'envergure d'ailes de celui-ci étant de 124,10 pieds (38 mètres environ). la même remarque peut être faite pour la queue arrière de l'avion, celle d'un Boeing 757 ayant une hauteur (distance au sol de 44,6 pieds, soit 13,6 mètres). L'impression au sol de la queue aurait également été plus grande que celle constatée dans le cratère de Shanksville, si elle avait été celle d'un Boeing  757.

Le plus gros problème concernant la taille du cratère de shanksville est selon killtown, l’un des meilleurs spécialistes du vol 93, est sa profondeur au regard de la taille et du poids de l’avion et de la vitesse avec laquelle celui-ci a officiellement  frappé le sol. La forme du cratère suggérant un piqué vertical.

http://killtown.911review.org/htb2.html

La profondeur du cratère est de seulement 10 pieds selon  « wikipedia ».

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93

Citation du lien ci-dessus: « The plane crashed into a reclaimed coal strip mine in Stonycreek Township at 10:03:11.[53] The National Transportation Safety Board reported that the flight impacted at 563 miles per hour (906 km/h) at a 40 degree nose-down, inverted attitude.[18] The impact left a crater eight to ten feet deep, and thirty to fifty feet wide » (L'impact a laissé un cratère de huit à dix pieds de profondeur, et de trente à cinquante pieds de large).

Le rapport de la commission d’enquête de 2004 parle lui d’une vitesse d’impact au sol de 580 miles à l’heure (non de 563 miles à l’heure)

http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch1.htm

La vitesse de 563 miles à l’heure et l’angle de 40 degrés proviennent de l’examen du « Flight Data Recorder » de l’avion par le « National Transportation Safety Board » dont les conclusions concernant l’angle d’impact ne soutiennent pas, selon l’association « pilotsfor911truth.org »,  un impact presque vertical comme l'histoire gouvernemental et le cratère le suggèrent.

http://pilotsfor911truth.org/UA93_Press_Release.html

Lorsque l’avion s’écrase c’est donc une centaine de tonnes qui ont percuté le sol à une vitesse officielle de 563 miles à l’heure, selon les données officielles les plus récentes, soit 252 mètres par seconde environ. Les liens donnés ci-dessus évoquent une profondeur (deep) pouvant aller jusqu’à 20 pieds soit 6 mètres au maximum pour la profondeur du cratère. A noter que la présence de l’aileron arrière dans l’empreinte au sol avec très peu de débris autour implique que l’avion a traversé le sol sur toute sa longueur qui est de 155 pieds, soit plus de 47 mètres de longueur, mais qui n’aurait  provoqué qu’un cratère de 6 mètres au maximum en profondeur, voir même de seulement 3 mètres selon d’autres estimations. La magie du 11 septembre !

http://911review.org/93/maps/02766a20.jpg

Que s'est-il vraisemblablement passé? les impressions de d'ailes et de queue du cratère ont sans doute été fabriquées avant les pseudo attaques terroristes. Une Bombe a vraisemblablement  été détonnée dans le cratère central au milieu de quelques débris d'avions qui avaient également été placés en vue de faire croire au crash d'un Boeing 757. L'image de l'explosion disponible du prétendu crash d'un Boeing 757 à  Shanksvile montre une détonation d'explosifs, pas une déflagration de kérosène.

http://killtown.911review.org/images/fl … e_val1.jpg

http://killtown.911review.org/flight93/crater.html

Bien évidemment, il y a aussi des faits qui indiquent qu'à peu près au moment où était réalisé le simulacre du crash du Boeing 757 dans le cratère de Shanksville, un avion (le vol 93 ou un autre) était abattu dans cette région. Ceux qui ne seraient pas au courant de ces faits peuvent les retrouver notamment dans la vidéo italienne "11 settembre 2001 - Inganno Globale vers 3.0" où le vol 93 est abordé un peu plus de 30 minutes après son début.

http://video.google.fr/videoplay?docid= … no+globale

Dernière modification par questionneur (20-03-2009 11:22:16)

C'est vrai que ce vol est de loin le plus incompréhensible, rien ne correspond à rien. On nous parle d'un sol meuble, ou même très meuble, ça veut dire quoi ? Quand on marche dessus (ça m'étonnerais les véhicules des sauveteurs n'auraient pu approcher, il n'y a pas de 4 x 4 particulièrement évolués dans ceux qu'on voit) ? Parce que l'eau aussi c'est meuble quand on la remue à la main, tombe en faisant du ski nautique, tu vas voir qu'elle est déjà beaucoup moins meuble et douce ! Je viens de lire que la vitesse estimée est de 563 miles. rappel, en aviation on parle de nautic milles pour les distances (= 1,852 km)et de nœuds pour les vitesses, mais dans les deux cas, la transcription en km/h bien français, ça donne 1042 km/h, c'est p'têt un peu exagéré, non ? Je lis partout qu'il est tombé verticalement ou presque, mais la FDR annonce un angle de 40° seulement ! Comme les officiels n'ont pas intérêt à minimiser ce point, il y a même des chances qu'il soit vrai. Dans ce cas par contre, le trou est ridiculement petit et ne correspond pas. S'il a été shooté au missile, ça explique les débris répartis sur une très vaste zone comprenant les deux autres sites, mais pas le trou, le plus bizarre, dans tous les cas de figure, c'est cette absence de débris significatifs, même au missile (il n'y a pas de missiles spéciaux) on devrait avoir des morceaux importants.
Pas prêt d'être réglé ce crash là !