ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 18-01-2014 22:40:55

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Animation Geogebra tour nord

joelim a écrit:

f6 a écrit:

D'où provient l'énergie qui génère du mouvement de débris selon l'axe des x?

Oui c'est un autre mystère, surtout vu les masses en jeu.

A moins que ce soient les nombreuses règles en plastique dans les bureaux qui en pliant sous diverses contraintes liées au drame ont fourni l'énergie ?...

Sans ironie....a défaut de valider cette hypothèse burlesque,  je propose que ce point fasse l'objet d'un consensus,
Pour ma part je considère cette observation comme la preuve d'un apport énergétique , je n'ai pas besoin de prouver la nature et la provenance de cette énergie.

Ces mouvements horizontaux de débris sont une PREUVE MAJEURE que de l'énergie a été apportée .

La gravité s'exerce verticalement sur ma planète je n'ai encore jamais observé de gravité horizontale , je rappelle que la seule énergie disponible selon la VO de Bazant est l'énergie cinétique du bloc d'étage accélèré par sa chute sur sur la hauteur de un étage toujours selon Bazant.

Qui en profite pour surestimer l'énergie disponible en utilisant g =1 dans son calcul alors que jusqu'ici toutes les analyses cinématique on prouves que l'accélération était  de g= 0,66 ou o,70!

Ceci étant, depuis les dernières analyses de FHC, il conviendrait de re vérifier que les vidéos objets de ces mesures n'ont pas elles aussi été ....un peu ralenties !

Si telle était le cas au pire mon affirmation de tricherie de Bazant serait fausse , mais dans le même temps l'argumentaire du NIST s'effondrerait car rien d'autre que la suppression totale des colonnes ne permettrait d'expliquer l'observation.

Suppression totale et simultanée étant irréconciliable avec des incendies en tant au' explication rationnelle, et a défaut des incendies il ne reste plus que la cause intentionnelle...


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#82 18-01-2014 23:50:59

joelim
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 24-02-2010
Messages: 45

Re: Animation Geogebra tour nord

inam56 a écrit:

Non, fait un essai avec une balle !
Sinon, autre exemple, imagine la trajectoire d'une balle de fusil (un bon gros x par rapport au y), une balle qui touche le sol à un kilometre va mettre plusieurs secondes (pas le courage de te faire le calcul)
L'exemple donné avec une balle de tennis 2s versus 1s est proche de la réalité.

Les équations données par FHC sont juste des calculs de coordonnées pour les deux axes. Pour calculer le temps de chute, il faut relier les deux équations, et donc connaitre le parcours et la vitesse  sur x, et donc connaitre l'angle. M'enfin, il me semble hmm

Extrait de http://forums.futura-sciences.com/physi … balle.html :

La balle tirée à la surface d'une planète subit 2 forces principales. ( on neglige le freinage due par l'air et la rotondité de la planète)

1) la balle subit la force de pression qui lui donne sa vitesse initiale V°. La projection de cette vitesse sur l'axe horizontal ( axe tangeant au site du tir ) restera constante.

2) La balle subit l'acceleration de la pesanteur qui l'attire vers le bas. Cette vitesse Vz est une des composantes de la vitesse verticale. Cette vitesse est Vz = gt. En fait la vitesse sur l'axe vertical est la somme de cette vitesse de chute et de la vitesse iniale V'z = projection sur l'axe vertical de la vitesse V°

La vitesse totale sur l'axe vertical est Vzt = Vz + projection de V° sur l'axe vertical.


Si l'objet a une vitesse initiale non nulle sur l'axe y, sa vitesse au cours de la parabole en est effectivement affectée, je suis d'accord avec toi.

Par contre, et c'est seulement ce que je dis, son accélération n'en est pas affectée : elle est de g sur l'axe y et de 0 sur l'axe x (si frottements négligeables). Et il me semble que ce que fait FHC est de calculer cette accélération et non de se baser sur le temps d'arrivée au sol. Ce calcul nécessite :
1) de calculer la vitesse apparente de l'objet sur une portion initiale du trajet
2) de calculer la vitesse apparente de l'objet sur une portion finale du trajet

La distance entre ces deux portions permet de savoir à quelle accélération l'objet est soumis, en considérant que la vitesse apparente est assimilable à la vitesse sur l'axe vertical. Par exemple si un objet a une vitesse initiale importante sur l'axe y, sa vitesse verticale finale sera encore plus importante mais toujours en suivant l'accélération de la pesanteur.

Donc une balle de fusil tirée horizontalement devrait tomber sur le sol au même moment qu'une balle que l'on fait simplement tomber d'une même hauteur. On  peut avoir l'impression qu'elle devrait rester plus longtemps en l'air vu la distance qu'elle parcourt mais il ne faut pas oublier que sa vitesse horizontale est très rapide.

Hors ligne

 

#83 19-01-2014 12:22:38

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Animation Geogebra tour nord

joelim a écrit:

Par contre, et c'est seulement ce que je dis, son accélération n'en est pas affectée : elle est de g sur l'axe y et de 0 sur l'axe x (si frottements négligeables). Et il me semble que ce que fait FHC est de calculer cette accélération et non de se baser sur le temps d'arrivée au sol. Ce calcul nécessite :
1) de calculer la vitesse apparente de l'objet sur une portion initiale du trajet
2) de calculer la vitesse apparente de l'objet sur une portion finale du trajet

Je suis bien d'accord que l'accélération sur l'axe des y est de g (deuxième équation donné par FHC), ce que je dis c'est qu'il faut une observation perpendiculaire pour pouvoir calculer la vitesse de chute.

On tourne en rond, repense au cas d'une chute en direction de l'observateur, tu est bien d'accord que dans ce cas là, le seul critère d'évaluation de vitesse c'est une chute bien verticale, dans mon exemple de 2s au lieu de 1s (avec une accelération de g). Donc tout calcul de vitesse est forcement impossible, si aucune info ne te permet de savoir que c'est une chute parabolique avec 1 seconde de passé pour parcourir les x.

Je reconnais que vous me faites douter, j'ai pas le temps d'approfondir, mais ça semble un problème trivial, non ? Je dis peut être des conneries mais tu m'en a pas encore convaincu (je suis borné je le reconnais).

Dernière modification par inam56 (19-01-2014 19:40:05)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#84 19-01-2014 15:55:03

JiPé
Membre du forum
Date d'inscription: 04-11-2008
Messages: 784

Re: Animation Geogebra tour nord

N'étant pas du tout versé dans la physique, je vous livre une petite synthèse de ce que j'en comprends, en parfait Candide (que je suis dans ce domaine).

Je parle de vitesse, mais c'est une erreur de ma part, en fait je devrais parler d'accélération.

La seule nécessité pour calculer la vitesse de chute (ou vitesse de déplacement vertical pour les puristes) est d'être dans une position qui permette d'observer distinctement deux points sur l'axe vertical. Si vous êtes pile sous l'objet, par exemple, vous ne pouvez pas faire cette mesure car vous ne pouvez pas distinguer ces deux points distincts (vous avez juste l'impression que l'objet grossit, mais sans pouvoir repérer où il est sur sa trajectoire).

Une autre confusion possible : on parle de la vitesse liée à la chute, et pas de la vitesse liée à la distance totale parcouru par chaque objet. Dans le cas hypothétique d'un objet éjecté sur une trajectoire horizontale parfaite, ce qu'il faut déterminer c'est si il "perd de l'altitude" à la même vitesse qu'un objet en chute libre lâché de la même hauteur, sans tenir compte de son déplacement horizontal, mais seulement de son déplacement vertical (la mesure devant commencer à partir du moment où l'objet éjecté commence à perdre de l'altitude).

Maintenant prenons le cas d'un objet qui a une trajectoire à 45° vers le haut : il va donc d'abord monter, atteindre un sommet (le point le plus haut) puis redescendre. Pour calculer sa vitesse de chute, on ne pourra se baser que sur la partie de la trajectoire qui se situe après son passage au sommet (sinon on aurait une chute négative).

Si à l'inverse, l'objet a une trajectoire de 45° vers le bas, sa vitesse de chute sera accélérée au début de sa trajectoire, jusqu'à un point où toute l'énergie initiale sera consommée et où seule la gravité exercera son attraction. Dans ce cas je ne sais pas comment est déterminé ce point, mais FHC ou quelqu'un ayant quelques notions de balistique devrait pouvoir m'éclairer.

Comme on a affaire à des courbes, je suppose que plus on s'éloigne du point de départ, moins l'effet de la force initiale est perceptible, jusqu'à devenir nul. Là aussi il doit exister des équations idoines, mais vous vous doutez bien que je ne les connais pas.

Si j'ai bien tout compris (« parce que j'ai tout lu Freud, moi ! ») la difficulté est de s'assurer que l'objet suivi est dans la bonne phase de sa trajectoire, c'est à dire dans celle où toute l'énergie initiale a été consommée, et où seule la force qui s'exerce est la gravité.

Les questions qui en découlent, en tout cas pour le béotien que je suis :

La "perte d'altitude" d'un objet éjecté horizontalement est-elle sensiblement la même que celle d'un objet en chute libre ?

Comment peut-on déterminer la phase dans laquelle se trouve un objet (c'est à dire le moment où la force initiale devient négligeable) ? Et est-il nécessaire d'être dans un axe parfaitement perpendiculaire à la trajectoire pour déterminer cette phase ?

Dernière modification par JiPé (19-01-2014 15:58:42)


2 avions, 3 tours, cherchez l'erreur ?

Hors ligne

 

#85 19-01-2014 16:06:19

JiPé
Membre du forum
Date d'inscription: 04-11-2008
Messages: 784

Re: Animation Geogebra tour nord

Petit corollaire déduit de mon précédent post, mais dont j'ignore s'il est pertinent voire utile au débat :

- Un objet éjecté vers le bas (angle < 0) ne peut à aucun moment avoir une accélération inférieure à la gravité.
- Un objet éjecté vers le haut (angle > 0) ne peut à aucun moment avoir une accélération supérieure à la gravité.


2 avions, 3 tours, cherchez l'erreur ?

Hors ligne

 

#86 19-01-2014 18:28:23

joelim
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 24-02-2010
Messages: 45

Re: Animation Geogebra tour nord

inam56 a écrit:

On tourne en rond, repense au cas d'une chute en direction de l'observateur, tu est bien d'accord que dans ce cas là, le seul critère d'évaluation de vitesse c'est une chute bien verticale, dans mon exemple de 2s au lieu de 1s (avec une accelération de g). Donc tout calcul de vitesse est forcement impossible, si aucune info ne te permet de savoir que c'est une chute parabolique avec 1 seconde de passé pour parcourir les x.

Tu pars sur le principe que, si la trajectoire est parabolique, l'objet mettra plus de temps à descendre puisque sa trajectoire est plus longue. Là est l'erreur je crois. Il s'agit d'une fausse intuition de penser qu'une vitesse horizontale influe sur la vitesse de descente. A masse égale et sans force de frottement, la composante verticale d'une trajectoire parabolique et d'une trajectoire verticale sont identiques. Une balle tirée strictement horizontalement tombera aussi vite qu'une balle lâchée verticalement.

Quelle que soit la composante horizontale de la vitesse, et quelle que soit la composante verticale de la vitesse, il suffit de calculer la composante verticale de la vitesse à un moment (certes il faut se trouver assez loin) puis à un autre moment, pour déterminer l'accélération de l'objet entre ces deux moments. Cette accélération doit être proche de g si les forces de frottement sont négligeables. On sait si elles le sont quand la composante horizontale de la vitesse ne varie pas.

Hors ligne

 

#87 19-01-2014 19:07:22

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Animation Geogebra tour nord

Je viens de m'amuser à créer un petit fichier Excel (format .xlsx) qui permet d'afficher le temps et la trajectoire d'une masse éjectée d'une hauteur (réglable), avec une vitesse initiale (réglable) et avec un angle initial (réglable également). Mes hypothèses : masse ponctuelle et pas de frottement.

Pour ceux que ça intéresse, voici le lien pour télécharger ça : http://sendbox.fr/pro/j7vwej7hihq2/CalculChute.zip.html

Exemple :
http://i.imgur.com/tZWhdkr.jpg

Hors ligne

 

#88 19-01-2014 20:08:11

JiPé
Membre du forum
Date d'inscription: 04-11-2008
Messages: 784

Re: Animation Geogebra tour nord

Une petite animation très schématique montrant la comparaison entre une chute libre et une trajectoire parabolique.

http://imageshack.com/a/img197/6491/2k7.gif

C'est moins intuitif lorsque l'objet est éjecté vers le bas.

Dernière modification par JiPé (19-01-2014 20:09:35)


2 avions, 3 tours, cherchez l'erreur ?

Hors ligne

 

#89 20-01-2014 09:47:25

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Animation Geogebra tour nord

JiPé a écrit:

Une petite animation très schématique montrant la comparaison entre une chute libre et une trajectoire parabolique.

La vitesse de chute est donc la même.

Faut que je digère, j'ai fait l'essai avec un baton (ballade des chiennes), la temps d'arrivée au sol n'est pas le même dans le cas d'un lacher que dans le cas d'un lancer ? Intuitivement, j'avais l'impression que la vitesse en Y était proportionnelle à la vitesse en X ? Dans ce cas effectivement y'aurait une équation pour relier les deux vitesses.

joelim a écrit:

Là est l'erreur je crois. Il s'agit d'une fausse intuition de penser qu'une vitesse horizontale influe sur la vitesse de descente

Dans mon exemple de baton, en fait y'a d'abord un déplacement en x presque horizontal, vitesse en x importante (ma seconde supplémentaire qui m'a fait tourner bourrique) avant que la chute commence.

Merci de votre patience, ça aura été dur de me décoincer !

Dernière modification par inam56 (20-01-2014 10:22:03)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#90 20-01-2014 10:36:47

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Animation Geogebra tour nord

f6 a écrit:

Ces mouvements horizontaux de débris sont une PREUVE MAJEURE que de l'énergie a été apportée .

Est-ce que ce n'est pas une piste plus facile à défendre que l'hypothèse des vidéos trafiquées. Est-ce qu'il n'y a pas aussi des débris projetés vers haut ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#91 20-01-2014 12:25:27

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Animation Geogebra tour nord

JiPé a écrit:

Une petite animation très schématique montrant la comparaison entre une chute libre et une trajectoire parabolique.

http://imageshack.com/a/img197/6491/2k7.gif

C'est moins intuitif lorsque l'objet est éjecté vers le bas.

Merci JIPé.

Un dessin vaut toujours mille mot...

Bon alors les gens, toujours pas d'hypothèses sur la provenance de cette énergie horizontale qui propulse des blocs de plusieurs tonnes à des vitesses d'éjections de plus de 100 km/h.

Quirant lui affirme que c'est la restitution de l'énergie emmagasinée dans la déformations élastique de colonnes aux soudures fragiles ......

C'est ça un Mr Quirant que vous nous dites... Vous qui me lisez.

Et que comme lorsque l'on casse une règle en plastique devant un parterre d'étudiant, de l'acier ductile le11 Septembre s'est mit subitement a se comporter comme du plastique, présentant un format de rupture de type fragile.
Projetant a grande distance des morceaux de structure arrachées de plusieurs tonnes, qui serait selon vous comparables par analogie de comportement , a vos morceaux de règles en plastique rompus avec malice devant un parterre d'apprentis savants et leurs enseignants bienveillants a la messe de vos impostures ...

Que ceux qui croient encore à cette farce lèvent le doigt ?

Dernière modification par f6 (20-01-2014 12:49:21)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#92 20-01-2014 12:31:57

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Animation Geogebra tour nord

inam56 a écrit:

f6 a écrit:

Ces mouvements horizontaux de débris sont une PREUVE MAJEURE que de l'énergie a été apportée .

Est-ce que ce n'est pas une piste plus facile à défendre que l'hypothèse des vidéos trafiquées. Est-ce qu'il n'y a pas aussi des débris projetés vers haut ?

Les preuves triviales du caractère intentionnel de ces trois démolitions ne manquent pas...et de longue date....

Pour passer du format interrogatif dans lequel le truth movement francophone est entretenu par ses leaders au format affirmatif et démonstratif des argumentaires technico scientifique, dans lequel il doit s'inscrire si il veut espérer voir un jour aboutir ses revendications,  et juger les coupables, ...
il faut que les leaders soient en capacité de s'approprier ces arguments ....

Ce temps viendra .....peut être .....ou pas!

Dernière modification par f6 (20-01-2014 12:34:19)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#93 24-01-2014 11:02:23

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Animation Geogebra tour nord

joelim a écrit:

Une balle tirée strictement horizontalement tombera aussi vite qu'une balle lâchée verticalement.

Après avoir bien pourri ce fil de FHC avec mes carences en physique de base sad (HFR qui surveille ce fil n'a pas manqué de se foutre de ma gueule sur ces connaissances d'un niveau de première scientifique) c'est ce point là qui m'a bien embrouillé. Dans la pratique c'est faux, sur un tir à 1500m une balle va mettre plus de 3 secondes à atteindre la cible car elle obtient un effet de portance dû à sa rotation (canon rayé) et aux frottements dans l'air.

Cet intermède va quand même me servir dans mes études des différents forum de discussions sur le 911 à prouver qu'ici, proférer de grosses âneries, non seulement ne génère pas d'aggression, mais au contraire, à généré de l'entraide smile

Pour sortir du HS je reconnais que l'origine de mon entêtement vient du fait que l'hypothèse des vidéos trafiquées ne me convainc pas et que je suspecte toujours une autre cause pour expliquer les observations de FHC obtenues avec le logiciel tracker. SI ce n'est pas un effet de portance, objets trop massifs et absence de frottements :

henryco a écrit:

il est clair qu'à ce moment là le fluide environnant étant expulsé aussi vite voir même plus que le pan de colonnes , il n'y a pas de forces de frottement puisque les frottements ne dépendentn que du mouvement relatif du pan par rapport au fluide qui l'entoure

Est-ce qu'il n'y a pas d'autres hypothèses, l'expulsion de ce fluide, ce souffle horizontal de débris et sa haute température,  ne peut pas avoir d'effet  [EDIT suite précisions f6] sur l'accélération due à la gravité ?

Dernière modification par inam56 (24-01-2014 15:08:46)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#94 24-01-2014 14:50:34

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Animation Geogebra tour nord

inam56 a écrit:

joelim a écrit:

Une balle tirée strictement horizontalement tombera aussi vite qu'une balle lâchée verticalement.

Après avoir bien pourri ce fil de FHC avec mes carences en physique de base sad (HFR qui surveille ce fil n'a pas manqué de se foutre de ma gueule sur ces connaissances d'un niveau de première scientifique) c'est ce point là qui m'a bien embrouillé. Dans la pratique c'est faux, sur un tir à 1500m une balle va mettre plus de 3 secondes à atteindre la cible car elle obtient un effet de portance dû à sa rotation (canon rayé) et aux frottements dans l'air.

Cet intermède va quand même me servir dans mes études des différents forum de discussions sur le 911 à prouver qu'ici, proférer de grosses âneries, non seulement ne génère pas d'aggression, mais au contraire, à généré de l'entraide smile

Pour sortir du HS je reconnais que l'origine de mon entêtement vient du fait que l'hypothèse des vidéos trafiquées ne me convainc pas et que je suspecte toujours une autre cause pour expliquer les observations de FHC obtenues avec le logiciel tracker. SI ce n'est pas un effet de portance, objets trop massifs et absence de frottements :

henryco a écrit:

il est clair qu'à ce moment là le fluide environnant étant expulsé aussi vite voir même plus que le pan de colonnes , il n'y a pas de forces de frottement puisque les frottements ne dépendentn que du mouvement relatif du pan par rapport au fluide qui l'entoure

Est-ce qu'il n'y a pas d'autres hypothèses, l'expulsion de ce fluide, ce souffle horizontal de débris et sa haute température,  ne peut pas avoir d'effet sur la gravité ?

Bonjour,

Effet sur la gravité non car c'est une constante presque identique en tout lieu de notre joli planète.

Sur la trajectoire de l'objet oui car sa vitesse initiale d'éjection est supérieure a La gravité.

L'anomalie principale â observer en plus des anomalies d'accélération décelées par les analyses cinématique de FHC ce sont principalement des dépècements horizontaux des matériaux.

Certains morceaux des façades arrachées et projetées a presque 200 mètres , des morceaux projetés avec une telle violence que certains iront s'encastrer dans les façades d'immeubles environnant.

Le plus succulent de ces anomalies étant que personne au NIST ne parlera des causes des dommages subies par le WTC 7 .
Selon les observations et le rapport du NIST ces dommages correspondraient a une pénétration de débris sur le quart de la dimension du bâtiment dans son axe Sud/NORD.

Reprenons

1/ Des morceaux de façade sont arrachés, ce qui est en soit un comportement parfaitement anormal de l'acier qui est un matériau ductile.

2/ Ces morceaux de façade arrachés aux tours sont mesures avec des vitesses d'éjection de plus de 100 km/h.
Je rappelle ici que la VO parle selon la théorie de Bazant d'un effondrement progressif gravitationnel.
Sur notre planète la gravité s'exerce verticalement uniquement jusqu'à nouvel ordre.

3/ Certains morceaux animes d'une vitesse Horizontale tout a fait anormal sont projetés jusqu'à l'entrée du jardin d'hiver distant de presque 200 mètres.

4/ Les morceaux projetés sur le WTC 7 distant d'une centaine de mètre, auront encore assez de puissance pour pénétrer la structure de ce dernier sur un quart de son épaisseur, sans que AUCUN ingénieur du NIST, chargé par leur ministre de tutelle de produire la plus odieuse fraude scientifique de ce début de siècle n'y trouve matière a s'interroger sur l'origine de ces forces horizontales parfaitement incompatibles avec l'ensemble de la théorie de Bazant.

Dont acte.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#95 29-01-2014 15:29:46

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: Animation Geogebra tour nord

je signale à votre attention une autre étude balistique conspirationniste, mais qui concerne cette fois les roquettes au gaz sarin de la ghoutta à Damas: 

http://ilfattoquotidiano.fr/syrie-latta … /#more-431

  marrant non ? smile

le lien en anglais , à la page 32 :
https://s3.amazonaws.com/s3.documentclo … igence.pdf

donne pour un cylindre qui progresse face en avant, le Drag Coefficient de 0.8
avec une surface fermée aussi faible que S= 36*36 cm^2 pour les colonnes qui se sont propagées et fichées pointe en avant dans WFC3, la force de frottement est completement négligeable aux vitesses de 30 m/s concernées pour ces projectiles.
je signale que pour mes autres projectiles colonnes ou sectons de colonnes presentant une certaine inclinaison par rapport à leur vitesse dans le fluide j'ai utilisé 7.6 et 7.3  (pour avoir la dépendance en l'inclinaison en cos^2 alpha) de cette ref

https://s3.amazonaws.com/s3.documentclo … igence.pdf

Hors ligne

 

#96 29-01-2014 15:52:12

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Animation Geogebra tour nord

henryco a écrit:

je signale à votre attention une autre étude balistique conspirationniste, mais qui concerne cette fois les roquettes au gaz sarin de la ghoutta à Damas: 

http://ilfattoquotidiano.fr/syrie-latta … /#more-431

  marrant non ? smile

le lien en anglais , à la page 32 :
https://s3.amazonaws.com/s3.documentclo … igence.pdf

donne pour un cylindre qui progresse face en avant, le Drag Coefficient de 0.8
avec une surface fermée aussi faible que S= 36*36 cm^2 pour les colonnes qui se sont propagées et fichées pointe en avant dans WFC3, la force de frottement est completement négligeable aux vitesses de 30 m/s concernées pour ces projectiles.
je signale que pour mes autres projectiles colonnes ou sectons de colonnes presentant une certaine inclinaison par rapport à leur vitesse dans le fluide j'ai utilisé 7.6 et 7.3  (pour avoir la dépendance en l'inclinaison en cos^2 alpha) de cette ref

https://s3.amazonaws.com/s3.documentclo … igence.pdf

Je soutiens cette affirmation qui consiste a dire que la portance et la traînée développé par ces morceaux de structure se déplaçant dans du fluide air sont négligeables si l'on considère la masse et la surface de l'objet.

La charge alaire représente pour une aile d'avion le rapport de sa surface et de la masse qu'elle prend en charge.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#97 06-02-2014 22:02:18

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: Animation Geogebra tour nord

Est ce que vous arrivez à ouvrir cette page html? :

http://www.darksideofgravity.com/QR_GB.html

apparemment il y en a qui ont des problèmes!

Hors ligne

 

#98 06-02-2014 23:18:27

JiPé
Membre du forum
Date d'inscription: 04-11-2008
Messages: 784

Re: Animation Geogebra tour nord

henryco a écrit:

Est ce que vous arrivez à ouvrir cette page html? :

http://www.darksideofgravity.com/QR_GB.html

apparemment il y en a qui ont des problèmes!

Un peu longue à charger, mais elle finit par s'afficher (firefox 26 / windows 7 64 bits)


2 avions, 3 tours, cherchez l'erreur ?

Hors ligne

 

#99 07-02-2014 01:30:30

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Animation Geogebra tour nord

henryco a écrit:

Est ce que vous arrivez à ouvrir cette page html? :

http://www.darksideofgravity.com/QR_GB.html

apparemment il y en a qui ont des problèmes!

Une heure plus tard sous iPad et Safari ça marche pas.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#100 07-02-2014 16:43:15

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Animation Geogebra tour nord

Le problème peut venir de le machine virtuelle java utilisée par geogebra.

Une machine virtuelle java n'est pas installée d'office sur tout les OS.

Le plugins java pour le navigateur non plus.

Et pour des raisons de sécurité (bidon pour moi si la JVM est à jour), pas mal de gens ont désactivé l'exécution de programme java dans leur navigateur.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#101 07-02-2014 17:11:16

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: Animation Geogebra tour nord

inam56 a écrit:

Le problème peut venir de le machine virtuelle java utilisée par geogebra.

Une machine virtuelle java n'est pas installée d'office sur tout les OS.

Le plugins java pour le navigateur non plus.

Et pour des raisons de sécurité (bidon pour moi si la JVM est à jour), pas mal de gens ont désactivé l'exécution de programme java dans leur navigateur.

Ben justement ce fichier entierement en html5 ne demande plus d'executer du java contrairement à ce que faisait l'ancienne version qui dailleurs pour des raisons d sécurité demandait à chaque fois la permission de lancer java

Hors ligne

 

#102 07-02-2014 18:00:15

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Animation Geogebra tour nord

henryco a écrit:

Ben justement ce fichier entierement en html5 ne demande plus d'executer du java contrairement à ce que faisait l'ancienne version qui dailleurs pour des raisons d sécurité demandait à chaque fois la permission de lancer java

Effectivement, j'avais encore l'ancienne version en cache.

Pour moi tout fonctionne (présentation, case à cocher, liens vidéos) sous Linux/Iceweasel 10 (mozilla)
Y'a que le lien Epilogue à gauche qui génère un 404 not found

Ce que je vois dans le source HTML c'est http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=10" qui exige IE 10,  ç'est la version mimimale de la librairie javascript geogebra en html5 ?

EDIT: oups, par contre la deuxième page http://www.darksideofgravity.com/crepes_friche_GB.html boucle à 100% du temps cpu et génère une erreur.

Dernière modification par inam56 (07-02-2014 18:05:50)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#103 07-02-2014 21:29:29

henryco
Membre du forum
Date d'inscription: 10-10-2007
Messages: 282

Re: Animation Geogebra tour nord

inam56 a écrit:

henryco a écrit:

Ben justement ce fichier entierement en html5 ne demande plus d'executer du java contrairement à ce que faisait l'ancienne version qui dailleurs pour des raisons d sécurité demandait à chaque fois la permission de lancer java

Effectivement, j'avais encore l'ancienne version en cache.

Pour moi tout fonctionne (présentation, case à cocher, liens vidéos) sous Linux/Iceweasel 10 (mozilla)
Y'a que le lien Epilogue à gauche qui génère un 404 not found

Ce que je vois dans le source HTML c'est http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=10" qui exige IE 10,  ç'est la version mimimale de la librairie javascript geogebra en html5 ?

EDIT: oups, par contre la deuxième page http://www.darksideofgravity.com/crepes_friche_GB.html boucle à 100% du temps cpu et génère une erreur.

normal pour epilogue car je l'ai momentanément virée, je dois faire quelques verifis. Par contre ce que tu dis sur l'anim geogebra m'inquiete: moi j'ai une machine puissante et il n'y a pas de problème mais je crains que ca pedale dans la choucroute pour d'autres

Hors ligne

 

#104 08-02-2014 10:31:48

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Animation Geogebra tour nord

henryco a écrit:

normal pour epilogue car je l'ai momentanément virée, je dois faire quelques verifis. Par contre ce que tu dis sur l'anim geogebra m'inquiete: moi j'ai une machine puissante et il n'y a pas de problème mais je crains que ca pedale dans la choucroute pour d'autres

La boucle à 100% de cpu ne vient pas de la loudeur de l'appli, mains plutôt d'un plantage javascript. Pas plus d'info je n'ai pas de message particulier dans la console javascript ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr