Je suis en train d'en discuter avec des pro VO, et je n'arrive pas à trouver les preuves qu'il y a bien eu des débris du vol 93 à 8 miles. Est-ce que vous auriez ça en stock ? Les articles cités par ce site sont introuvable...

Griffin a écrit:

Je suis en train d'en discuter avec des pro VO, et je n'arrive pas à trouver les preuves qu'il y a bien eu des débris du vol 93 à 8 miles. Est-ce que vous auriez ça en stock ? Les articles cités par ce site sont introuvable...

Effectivement, pas mal de liens que j'avais notés sont morts...
Mais pas tous :
http://archives.cnn.com/2001/US/09/13/i … index.html

PS : à tous ceux qui bossent sur le sujet, essayer au maximum d'enregistrer les pages intéressantes...
J'oublie malheureusement assez régulièrement de le faire...

Dernière modification par Zorg (14-12-2012 13:35:48)

Ok, merci. Rien pour le moteur de 450kg à 1 mile ?

Griffin a écrit:

Ok, merci. Rien pour le moteur de 450kg à 1 mile ?

Le second moteur du boeing a été retrouvé "quasiment intact" à plus de 275 mètres dans un petit lac :

"I found a lot of parts," said Marshall, who was awarded a 2000 Law Enforcement Agency Directors award for identifying a man nearly four years after he was found murdered.
"The biggest part I found was one of the plane's engines. It was about 600 yards from the crash site itself. I think they took it out with a winch on a bulldozer."
Marshall, who served four years in the Air Force, said he found many parts that he couldn't specifically identify.
Whenever he found a suspected part, he would notify the FBI or United employees."
sharon-herald.com (10/08/01)

"A section of the engine, weighing almost a tonne, was found on the bed of a catchment pond, 200 metres downhill."
The Age (09/09/02)

J'ai pas les liens mais tu retrouveras facilement avec google. Pour la distance, c'est bien environ 275 mètres (j'avais vérifié avec google earth il me semble)...

J'avais gardé ce post au chaud au cas où il serait HS sur le fil où je l'ai posté:

kikujitoh a écrit:

Et puis si ça ne te plait pas as-tu contacté le Consensus Panel pour leur évoquer un des témoignages de Lindaueur ?

Je ne te cache pas que si il y avait 3 ou 4 "no planers" parmi les 20 spécialistes, cela serait preuve d'ouverture d'esprit et je n'hésiterai pas. Malheureusement j'ai trop peur de perdre mon temps.
Tout comme j'inviterai le consensus panel à s’intéresser, par exemple, au moteur supposé de l'UA 175 trouvé près de Murray Street (avec son casque), élément qui serait bien plus percutant (si il y avait fraude) à mon gout que le point 5.2 de ton PDF (oui,oui, celui sous ton coude ). En effet, les diverses photos de ce moteur soumises à un "spécialiste" moteur auraient certainement plus d'impact que les simples déclaration du maire de Shanksville, et de témoignages (de qui?) parlant de pièce de moteur de 450kg tout ceci sans aucune photo.



En même temps je ne désespère pas qu'un jour on aura cette possibilité de soumettre ce type d'arguments sans perte de temps et d’énergie.

consensus panel a écrit:

Les éléments les plus probants contre cette version officielle

Des habitants de Shanksville, le maire de la ville, et certains journalistes présents sur place ont rapporte qu’aucun avion n' était visible a l’emplacement désigné du crash, que des éléments de l’avion avaient été retrouves jusqu’à douze kilomètres du lieu désigne du crash, et que des pièces de l’avion y compris un morceau de moteur pesant 450 kg avaient été trouvées a plus d’un kilomètre et demi de distance.

Dernière modification par GTO (15-11-2013 19:42:09)

J'ai tapé "consensus" dans le moteur de recherche avec "sujet seulement": 2 résultats dont celui ci étant le seul des 2 parlant de consensus 9/11.

Je n'ai jamais entendu parlé de ce truc à méthode Delphi jusqu'à hier. Or je pense que beaucoup de discussions et d'incompréhensions entres membres pourraient s'expliquer, notamment, tu l'auras compris, les débats houleux qui reviennent tout le temps à propos du no plane. Car il semble que ce consensus dont Reopen fait partie, fixe une ligne conductrice du "Mouvement pour la Vérité". Quand on lit le pdf des points essentiels (http://www.consensus911.org/wp-content/ … in2013.pdf), on se rend bien compte que ceux-ci définissent un balisage d'arguments à traiter.

Je ne sais pas si beaucoup de membres du forum connaissaient ce comité et d'ailleurs je les invite à venir dire ici si ils en avaient connaissance. Ou alors penses-tu ,Larez, qu'il faille ouvrir un nouveau sujet sur ce fait qui me parait essentiel?

Dernière modification par GTO (15-11-2013 20:48:41)