ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 06-08-2013 16:41:37

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Suite à la publication de 9/11maps, j’entretiens qqs contacts outre-Atlantique.
L'un de ces interlocuteur est Thomas G. Lusch, un contrôleur aérien américain (29 ans à la FAA) qui travailla sur la zone ZOB (Cleveland Center) de 82 à 93.
C'est suite à la disparition sur son écran radar d'un avion qui frôla la "midair collision" avec un autre, qu'il se lança dans la création de son site et s'intéressa de très près à la disparition du vol AAL77 des écrans des contrôleurs lors de la coupure de son transpondeur (lors de son demi-tour).

A lire un très intéressant article de Paul Schreyer suite à des échanges avec Tom.

Et c'est au détour d'une conversation par mail que je lui fais part naïvement d'un document FOIA
Eureka pour lui, il bossa des semaines pour pondre un travail énorme!
Voici donc son étude du pourquoi du comment le vol AAL77 ne fut pas visible par les contrôleurs aériens.
(nb: son pdf est à lire slide par slide comme un Powerpoint)

Il réécrit donc ce que le rapport de la commission aurait dû conclure...

Très pédagogique bien que très technique parfois, son travail explique parfaitement les lacunes du lieu précis où le vol AAL77 disparu, les données radars (primaires) d'AAL77 sont bien présentes sur les radars locaux de la FAA, mais pour plusieurs raisons elles n'ont pas été affichées. ("selective rejection")
Il explique très bien le mauvais choix dans le radar prioritaire et les radars "de secours" dans le système RSB (Radar Sort Boxes) qui est une mosaïque de zones carrés. Un contrôleur d'un centre de surveillance a en effet sous les yeux non pas les scans circulaires d'un radar classique, mais des zones carrés de 16x16nm dont 1 seul radar local est affiché, ce dernier étant le prioritaire, généralement le plus près, mais pour le cas de la zone où AAL77 disparu, les choix sont contreproductifs... En cas de défaillance, celui-ci bascule sur un second choix prédéterminé, et ainsi de suite. Encore des coïncidences et anomalies... les pirates étaient donc soient parfaitement au courant ou on joué d'une chance de #é&@!

Je vous laisse le soin de prendre connaissance de son étude, et même si nous n'y voyons pas les mêmes interprétations (j'y vois l'utilisation d'une faille connue dans la couverture radar, lui, bien moins tordu que moi tongue n'y voit que la conséquence des rejets de données radars pour les contrôleurs; ce qu'il combat - sans résultats - auprès de la FAA depuis des années pour d'autres situations analogues).

Dernière modification par aldwinn (02-10-2013 16:25:19)


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#2 07-08-2013 00:33:21

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6548

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Vraiment bravo !
L'expertise de quelques-uns, et leur opiniâtreté à travailler sur des sujets comme ça très pointus, force mon respect. Tu en fais parti aldwinn.
J'ai récupéré les documents et vais regarder tout ça avec attention mais d'après ce que je vois, ça me paraît assez complexe surtout quand on est très éloigné de ce domaine-là.

Hors ligne

 

#3 07-08-2013 01:52:35

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Merci Larez smile
Oui, certains aspects sont vraiment très techniques avec son lot de langage hermétique...
On peut saluer le travail de pédagogie de Tom qui s'adresse à la fois à ses pairs et aussi à des novices comme nous.
Après plusieurs lectures, qqs subtilités (d'anglais) me résistent encore, mais à force d'échanges avec lui, j'ai pas mal progressé dans ma compréhension du process (informatique) de la FAA.

Je vous invite donc à poser vos questions, et d'ailleurs, si qqu'un se sent de traduire son pdf en français... (pas bcp de texte car répétitions de slides.)


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#4 07-08-2013 12:04:13

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

He bien moi, ça me laisse perplexe...
On va faire clair :
Le type veut nous expliquer que si l'avion a disparu des radars, c'est la faute au système qui serait mal foutu dans certains coins...
Et  après il entre dans tout le fonctionnement du bazar... il a surement raison, le bazar n'est pas parfait...

Mais ce n'est pas "son problème" en tant que contrôleur... La consigne dit que si un avion de ligne sur transpondeur disparait, il doit donner l'alerte : point/barre.
On ne lui demande pas de" soulever le capot".

C'est sur ce premier point  -le délai de l'alerte- que les contrôleurs du 11/9 sont fautifs.

Ensuite, en effet, ils ont été incapables de resituer les avions de façon a donner leurs positions aux autorités militaires.

c'est le deuxième problème... Et cette présentation a surement pour objectif de nous faire comprendre que de ce point de vue, c'est la faute au bazar...

Dernière modification par Armageddon (24-10-2013 21:19:58)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#5 07-08-2013 16:12:34

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Armageddon a écrit:

Le type veut nous expliquer que si l'avion a disparu des radars, c'est la faute au système qui serait mal foutu dans certains coins...
Et il aprè il entre dans tout le fonctionnement du bazar... il a surement raison, le bazar n'est pas parfait...
Mais ce n'est pas "son problème" en tant que contrôleur...

Ce n'est pas "son" problème??? Pardon Armageddon, mais je trouve ça un peu fort de café!
Il est complètement anormal et aberrant qu'un avion disparaisse des écrans radars alors que celui-ci est censé être toujours en l'air! Ca ne doit pas arriver! Et le 11-9, cela arriva à 2 avions sur 4.

Imagine toi si AAL77 avait été parfaitement suivi sur les écrans radars de A à Z, pas de rumeurs de crash comme ce fut reporté (environs de York), pas de confusion avec AAL11* (dont le NEADS essaya de faire croire à son non-crash au WTC et sa poursuite vers Washington DC), qui sait si les chasseurs n'auraient pas pu alors intervenir (on peut rêver...), bref, ce ne serait pas la même Histoire.

*: http://911myths.com/index.php/Losing_Flight_77 (voir "The NORAD Tapes")


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#6 07-08-2013 16:49:47

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

aldwinn a écrit:

Armageddon a écrit:

Le type veut nous expliquer que si l'avion a disparu des radars, c'est la faute au système qui serait mal foutu dans certains coins...
Et il aprè il entre dans tout le fonctionnement du bazar... il a surement raison, le bazar n'est pas parfait...
Mais ce n'est pas "son problème" en tant que contrôleur...

Ce n'est pas "son" problème??? Pardon Armageddon, mais je trouve ça un peu fort de café!
Il est complètement anormal et aberrant qu'un avion disparaisse ...

Tu as donc lu les deux premières lignes (et demi)  de mon messages, merci...

Comptes tu lire la suite ?

Dernière modification par Armageddon (07-08-2013 16:53:39)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#7 07-08-2013 17:16:35

citron
Membre de Soutien
Date d'inscription: 24-11-2011
Messages: 46

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

aldwinn, je comprends pas très bien ta position :
tu suggères que si on n'avait pas perdu le vol AA77 des radar, l'histoire eût été différente au point que les chasseurs auraient pu l'intercepter, par exemple…

Ben franchement, je rejoins Armageddon à 100%.
Peut-être que le bouzin informatique a une faille, mais penser que la découverte de cette faille aujourd'hui obligerait à une relecture complète de l'affaire, et que si ce problème n'avait pas existé, le sort du AA77 aurait été tout autre, ça… ça me laisse sur le cul.

Va falloir bien nous expliquer en quoi cette "découverte" est si capitale, parce que pour le moment, moi j'y trouve surtout la confirmation que oui, il y a probablement une faille dans le suivi des avions (le switch imposé par le système FAA uniquement sur certains "gros" radar au détriment de plus petits parfois mieux placés, si j'ai bien compris le gros des explications), mais que cette faille est connue depuis avant le 911, et que c'est plutôt un argument me laissant penser qu'on S'EST SERVI DE CETTE FAILLE pour faire disparaître le AA77.

Bref, pour le moment je suis plutôt circonspect sur l'idée qu'on tiendrait là un point éclairant, si ce n'est pour disculper les contrôleurs "prisonniers" de leur outil informatique… Mais enfin, qui a jamais reproché à ces contrôleurs de s'être fait berner.

Tout ça ne nous dit toujours pas d'où a bien pu téléphoner Barbara Olson… et c'est une question autrement plus importante que "on pouvait pas savoir où était l'avion vu qu'il avait disparu des écrans".
Aucun N° de série de ce fameux AA77 n'a jamais été présenté comme preuve (arrêtez-moi si je me trompe) de son crash dans le Pentagone… alors sa disparition des radar n'a rien qui me fasse penser qu'elle n'était pas indispensable à sa disparition "totale", plutôt qu'un argument laissant penser que sans ça, on l'aurait peut-être intercepté.

Hors ligne

 

#8 07-08-2013 18:23:08

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6548

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

citron a écrit:

(...) c'est plutôt un argument me laissant penser qu'on S'EST SERVI DE CETTE FAILLE pour faire disparaître le AA77.

aldwinn a écrit:

(...) j'y vois l'utilisation d'une faille connue dans la couverture radar, (...)

Vous êtes donc d'accord sur ce point. Et j'y adhère également.

Hors ligne

 

#9 07-08-2013 18:23:54

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Ok @Arma, tu parlais du rôle du contrôleur aérien à l'instant T pendant les événements,
je parlais de son rôle en général et trouve plutôt louable qu'un contrôleur cherche des explications (après-coup).

@Citron: Entendons-nous bien, comme je l'expliquais en intro,  j'y vois également l'utilisation d'une faille connue!!!

Et oui, je confirme, si le vol n'avait pas été "perdu" des écrans l'histoire aurait été différente!
Pour une interception j'ai déjà précisé "on peut rêver"...
Mais si le tracé primaire du radar avait été affiché (car ses données existent bien, elles n'ont tout simplement pas été monitorées), plus de doute possible sur la "cible" détectée bien plus tard, le contrôleur aurait alors bien rattaché son tracé au vol AAL77, et de nombreux quiproquo auraient été évités.
Par exemple le crash du vol AAL77 fut reporté près d'Ashland (proximité de sa disparition radar), et ce ne fut pas sans effets:


FO B4 Commission Meeting 3-30-04 Fdr- Tab C- 3-25-04 Working Draft- Narrative 2- The Terrorist Hijackings of September 11.pdf
At around 9:00 a.m. (PLACEHOLDER: TRY TO VERIFY TIME OF REPORT WITH TEAM 8), FAA Headquarters received a report from a sheriff in Ashland, Kentucky that a commercial aircraft had crashed nearby. FAA believed that this aircraft was AA Flight #77. As a result, the FAA "stopped looking" for the aircraft at this time. It was later determined that the entire basis for the sheriffs belief that a crash had occurred nearby was a request he received from the FAA's Great Lakes air traffic control center shortly after 8:56 a.m. that local officials look for a downed plane in their area. Thus, the FAA itself was the ultimate "source" of the crash report.


T8 B1 FAA Command Center Briefing Fdr- 6-4-03 Fdr- 3 MFRs and 2 Withdrawal Notices.pdf
-8:56 am FAA loses primary and secondary track from Flight AA77; Indianapolis Center tracking the flight: Indianapolis notifies Great Lakes (Chicago) of a possible accident of AA77; Great Lakes sends out a message to local law enforcement and others to look for a downed plane; the message goes to, among others, the Sheriffs office in Ashland, KY.
--FAA was told by a sheriff in Ashland, KY that 77 had crashed in Kentucky which was why they weren't looking for the flight. (The sheriff was responding based on request from ATC system for information on potential downed flight in that area and thus the FAA itself was the original source for the sheriffs report.).
- FAA stops looking for Flight AA77 because they think it's down in Kentucky.
-There was NO DISCUSSION on 9-1 1 of contacting all Aircraft and telling them to secure their cockpit doors, even after we knew of cockpit intrusions, that the old hijacking paradigm was invalid, and we were in a panic of what other attacks were underway. FAA and the Airlines had the capability of providing this notice but didn NOT. (NOTE: This deserves more analysis and attention).
—Meanwhile, between 9:24 and 9:30 am controllers at Dulles observe fast moving primary targets.


(Source: NARA_9-11_Commission_Records_Released_Jan_14_2009)

Dernière modification par aldwinn (07-08-2013 19:45:34)


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#10 07-08-2013 20:45:59

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Larez a écrit:

citron a écrit:

(...) c'est plutôt un argument me laissant penser qu'on S'EST SERVI DE CETTE FAILLE pour faire disparaître le AA77.

aldwinn a écrit:

(...) j'y vois l'utilisation d'une faille connue dans la couverture radar, (...)

Vous êtes donc d'accord sur ce point. Et j'y adhère également.

Moi je n'achète pas.
J'ai lu plusieurs fois les rapports des contrôleurs concernant cette journée...
Si les avions du 11/9 ont été invisibles ce jour là, les terroristes peuvent remercier la léthargie, des contrôleurs mis en place souvent fort à propos ce jour là.
Il y a eu l'énorme délais avant que le contrôleur du vol AA 11 se décident à signaler sa disparition. plus de 20 mn me semble t il ?*Et bien entendu, ensuite il était incapable de savoir où cet avion était passé ( sachant que le fait d'éteindre un transpondeur fait disparaitre l'avion du réseau primaire, mais pas du réseau secondaire.
Alors si on réagit immédiatement, on peut le retrouver facilement =>  c'est celui qui n'est pas sur transpondeur... Mais si on attend 20 mn... ou chercher ?
Donc évidement, la réaction doit être immédiate quelque soit le système de couverture radar...
Le mec est l'auteur de bien d'autre aberration, mébon...

Pour le vol 77, on a à peu près le même scénario, sauf qu'au moment ou enfin le mec se décide enfin à signaler le problème, il a prétendu avoir, dans la précipitation, appeler directement une base aérienne... et paf, justement ce n'était pas celle en service ce jour là... Evidement il aurait dû suivre la procédure hiérarchique, sachant qu'il y avait déjà une opérations en cours avec des avions en l'air en attente... Mébon, à force d'attendre, il a fallu en faire décoller d'autres, les premiers étant court en carburant...
Cette fois le commandant a demander de les mettre en position entre NY et Washington... Car on ne sait toujours pas où est le vol 77, ...
Pas de chance,l' ordre mal retransmis par le contrôle... les chasseurs sont eux aussi allés se mettre en attente au dessus de l'océan.

Parallèlement,  un autre chef contrôleurs donne l'ordre à tous les avions de se détourner pour rejoindre l'aéroport le plus proche, laissant ainsi aucune chance au militaire de savoir qui est qui.
On se souvient aussi du contrôleurs de l'aéroport de Whashington qui aurait demandé à un avion militaire cargo de suivre l'avion qu'il a identifié comme étant l'avion piraté...

Se rappelait-il que les chasseurs avaient ordre d'abattre cette cible ?
L'ordre à ce cargo aurait du être de s'éloigner de AA 77 et non de le suivre.

voila, c'est juste un aperçu...


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#11 07-08-2013 21:47:28

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Lapsus dans ton post, en coupant son transpondeur l'avion disparait du radar secondaire mais reste présent sur le radar primaire.

Moi ça me paraît tellement logique de profiter d'une lacune dans la couverture radar primaire à cet endroit précis pour aller jusqu'à y faire un détour incroyablement loin du Pentagone, sortir d'ailleurs de la couverture du NEADS, donc du NORAD, et surtout couper le transpondeur à cet endroit précis pour bénéficier de la faille dans la couverture primaire exactement là.

Concernant les avertissements des contrôleurs aériens, rien n'est bien clair. (Un autre regard sur le 11/9 - Griffin - désolé c'est de l'OCR, des coquilles subsistent)
Pour le vol AA11:
Note de bas de page 9 p324
9. D’après les enregistrements du NORAD, (dont il est question plus loin dans le texte),
Scoggins a averti le NEADS a 8h40 que le vol AA11 se trouvait a « 55 km au nord de
Kennedy et volait a une vitesse de 680km/h», (voir Michael Bronner, «9/ll Live: The
NORAD Tapes», Vanity Fair, aoflt 2006:
http://www.vanityfair.com/politics/feat … orad200608 - a 8h39min58s - Cependant, Scoggins lui-même affirme que lorsqu'il a passe son premier appel au NEADS ce jour-l&, il leur a explique que l'avion se trouvait a « 32 km au sud d'Albany et se dirigeait très rapidement vers le sud, & 1 110km/h», (courriel du 14 décembre 2006). Par conséquent, pour se trouver à 55 km au nord de JFK, il avait parcouru environ 145 km. En estimant que l'appareil volait a une vitesse moyenne de 925km/h et done parcourait 15 km a la minute, il lui aura it fallu presque 11 minutes pour effectuer le trajet. Ainsi, Scoggins a du passer son premier appel vers 8h29, (même s'il a également affirme qu'il pensait n'être pas arrive a l'étage avant 8h35, il admet qu'il ne peut expliquer autrement cette évidente contradiction, [courriel du 5 janvier 2007]). En outre, Scoggins affirme qu'avant d'arriver a Petage, Joe Cooper,
un spécialiste en contrôle aérien, avait téléphoné au NEADS pour les avertir du
détournement, (courriel du 31 décembre 2006). Par conséquent, Cooper a du appeler
vers 8h28. Mais d'après les enregistrements du NORAD, Cooper n'aurait téléphone
que vers 8b 38, (courriel de Scoggins du 31 decembre 2006
)


Pour le vol 77: p130
De plus, comme nous l'avons vu au chapitre 1, Laura  Brown, l'adjointe des «Public Affairs» du quarter general de la FAA, a fait parvenir à la Commission d'enquête le 23 mai 2003 un mémo concernant les communications entre la FAA et le NORAD. D'apres ce mémo, l'heure de 9h24 donnée par le NORAD pour la notification est fausse, non pas comme l'expliquera la Commission, qu'elle soit trop en avance, mais au contraire trop tardive. Le mémo explique que la FAA a établi des liaisons téléphoniques entre la FAA, le NORAD et le NMCC du Pentagone aussitôt après la première frappe sur le World Trade Center, donc vers 8 h 50. Au cours de cette téléconférence,

La FAA échangeait en tempi réel (...) les informations relatives aux événements en cours, y compris sur le vol AA77. Les registres du NORAD indiquent que la FAA a transmis une notification officielle sur le vol AA77 a 9h24, mais que les renseignements sur ce vol avaient ete diffuses en continu par les liaisons téléphoniques avant la notification officielle.

Suite a la lecture de ce mémo, Richard Ben-Veniste, membre de la Commission d"enquete, a commenté ce point en soulignant que «le NORAD echangeait en temps reel des informations sur la situation compris sur le vol AA77». Cependant, lorsque la Commission publiera son rapport en 2004, on n'y trouvera aucune mention de ce memo. Cette omission laisse penser que l'on a délibérément voulu cacher la vérité.

Dernière modification par aldwinn (07-08-2013 21:50:26)


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#12 08-08-2013 18:31:21

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

aldwinn a écrit:

Lapsus dans ton post, en coupant son transpondeur l'avion disparait du radar secondaire mais reste présent sur le radar primaire.
Moi ça me paraît tellement logique de profiter d'une lacune dans la couverture radar primaire à cet endroit précis pour aller jusqu'à y faire un détour incroyablement loin du Pentagone, sortir d'ailleurs de la couverture du NEADS, donc du NORAD, et surtout couper le transpondeur à cet endroit précis pour bénéficier de la faille dans la couverture primaire exactement là.

Sauf à démontrer que cette faille a été utilisées pour le 4 "détournements", et que la démonstration soit apportée par un organisme indépendant et non une personne "impliquée". Pour ma part, je rejette la requête.


aldwinn a écrit:

Concernant les avertissements des contrôleurs aériens, rien n'est bien clair.

Le mémo explique que la FAA a établi des liaisons téléphoniques entre la FAA, le NORAD et le NMCC du Pentagone aussitôt après la première frappe sur le World Trade Center, donc vers 8 h 50. Au cours de cette téléconférence,

Justement, j'évoquais plus haut du vol AA 11, donc "la première frappe", d'après la commission, la cabine a cessée de répondre aux instructions du contrôleurs à partir de 8 h 15 et 60 secondes... Soit environs 15 mn après son décollage.
C'est à ce moment là que l'alerte aurait dû être donnée...
A 8 h 21, le transpondeur est éteint.
Et là attention : le mec informe son supérieur qui lui aurait répondu d'appliquer les consigne pour une " no radio air craft".
Chose qui aurait dû être appliquée donc 6 mn plus tôt.
C'est là que le type cherche a établir une communication... temps perdu encore...
Il faut croire qu'il a encore le signal sur le réseau primaire puisqu'il s'aperçoit que l'avion change de route !
Vite... détournons les autres avions de sa route se dit-il... et c'est ce qu'il fait...
(mode sarcastique) :Mais c'est un complice des terroristes, c'est parce que le chef a dit "tu appliques un "no radio aircraft"...
"no radio air craft" et basta..

Bien entendu, les communications entre les contrôleurs et les avions ne peuvent pas être bidonnées. (En revanche, on peut s'interroger sur les prétendues communications téléphoniques passées par les hôtesses ou les passagers... Techniquement d'une part, mais aussi sur leur teneur. Donc, je passe sur le scénario de l’hôtesse Ong, hautement improbable). A 8h h 23, un dispatcher tente une fois de plus un contact avec l'avion... (.En vitesse de croisière, cette fois, à haute altitude, un jetliner peut faire du 950 km/h.)
à 8 h 24 : 38. le brave contrôleur reçoit le fameux message " We have some planes, just stay quite and you'll be ok, we are returning to the airport". Traduction : " nous avons quelques avions, vous avez juste à rester calmes et vous serez ok, nous retournons à l'aéroport".
Les pseudo pirates aurait confondus la radio de bord avec l'interphone cabine." (?)
(en passant, Je ne sais pas pourquoi les pseudos pirates auraient besoin de dire aux passages "qu'ils ont quelques avions" "we have some planes").

En tout cas, notre contrôleur ne comprend pas le message... Il comprendra semble t il un deuxième messages (le temps passe)
Après, on a une fourchette assez large, entre  8 h 25 et 8 h 32 le chef du contrôle de Boston a commencé à alerté la chaine de commandement. A 8 h 37 : 52, le commandement du NEADS a été enfin informé. 9 minutes avant le crash.

à 8 h 46 deux F 15 étaient envoyés pour intercepter AA 11, sauf que... La FAA ne savait plus où il était ou avait omis dele péciser et que, pire encore,
le trafique sur NY n'avait pas été détourné. En fait, l'avion (ou  whatever) était déjà presque crashé dans les WTC...

(L'histoire ne dit pas pendant combien de temps le contrôleurs a pris soin de détourner les autres avions de la route des pirates)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#13 08-08-2013 19:47:10

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Armageddon a écrit:

aldwinn a écrit:

Lapsus dans ton post, en coupant son transpondeur l'avion disparait du radar secondaire mais reste présent sur le radar primaire.
    Moi ça me paraît tellement logique de profiter d'une lacune dans la couverture radar primaire à cet endroit précis pour aller jusqu'à y faire un détour incroyablement loin du Pentagone, sortir d'ailleurs de la couverture du NEADS, donc du NORAD, et surtout couper le transpondeur à cet endroit précis pour bénéficier de la faille dans la couverture primaire exactement là.

Sauf à démontrer que cette faille a été utilisées pour le 4 "détournements", et que la démonstration soit apportée par un organisme indépendant et non une personne "impliquée". Pour ma part, je rejette la requête.

Non, les 4 avions n'ont pas eu le même destin. (D'ailleurs je ne vois pas pourquoi les 4 détournements devraient avoir utilisé la même faille pour valider celle d'AAL77 mais bon...)
UAl175 a seulement changé mais jamais coupé son transpondeur.
AAL11 coupe son transpondeur mais est suivi en primaire, tout comme UAL93 mais ce dernier disparait sur sa fin de parcours (hors crash) des écrans du NEADS.

Tu parles de Tom Lusch comme "impliqué"? Soyons clair, il n'est pas "truther", ne fait pas parti du Truth Mouvment. ll ne recherche et s'exprime que dans son domaine professionnel: données radars et contrôle aérien. Il désapprouve les choix et comportements de la FAA, corrige le rapport de la Commission selon ses conclusions, voilà tout.
Un "organisme indépendant"? P4T? le NIST?

Dernière modification par aldwinn (08-08-2013 19:56:10)


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#14 08-08-2013 21:08:18

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

aldwinn a écrit:

Armageddon a écrit:

aldwinn a écrit:

Lapsus dans ton post, en coupant son transpondeur l'avion disparait du radar secondaire mais reste présent sur le radar primaire.
    Moi ça me paraît tellement logique de profiter d'une lacune dans la couverture radar primaire à cet endroit précis pour aller jusqu'à y faire un détour incroyablement loin du Pentagone, sortir d'ailleurs de la couverture du NEADS, donc du NORAD, et surtout couper le transpondeur à cet endroit précis pour bénéficier de la faille dans la couverture primaire exactement là.

Sauf à démontrer que cette faille a été utilisées pour le 4 "détournements", et que la démonstration soit apportée par un organisme indépendant et non une personne "impliquée". Pour ma part, je rejette la requête.

Non, les 4 avions n'ont pas eu le même destin. (D'ailleurs je ne vois pas pourquoi les 4 détournements devraient avoir utilisé la même faille pour valider celle d'AAL77 mais bon...)

peut-être qu'il était encore plus facile d'avoir quelques complices en poste dans le contrôle aérien, il suffisait ensuite de faire "disparaitre" les avions la où la zone était sous leur responsabilité...
Du coup il faut juste une poignée de complices au niveau du contrôle FAA qui vont "fermer les yeux" ou jouer les idiots le temps qu'il faut.
Et quand je vois les rapports du contrôle des avions, je crois plus à cette hypothèse.

Dernière modification par Armageddon (08-08-2013 21:08:51)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#15 08-08-2013 21:12:31

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Au fait, je crois comprendre le quiproquo Arma... Tom n'était pas en poste le 11/9, il ne travaillait plus pour la FAA à cette date.


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#16 09-08-2013 04:04:59

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

aldwinn a écrit:

Au fait, je crois comprendre le quiproquo Arma... Tom n'était pas en poste le 11/9, il ne travaillait plus pour la FAA à cette date.

en effet, c'était le sens que je donnais à "implication" dans les évènements.
Mais en lisant ta réponse, j'ai compris qu'il n'était plus à la FAA le 11/9.

je ne suis pas convaincu de toute façon par sa démonstration. En fait, il est assez facile (En théorie) de tromper un contrôleur,
Par exemple, un autre avion, un chasseur, ou un avion très différent,  peut venir transpondeur fermé juste au-dessus ou dessous  l'avion de ligne transpondeur ouvert.
Sur le réseau secondaire, le contrôleur ne verra qu'un avion. Ensuite, le chasseur peut prendre le code de l'avion de ligne tandis que l'avion de ligne ferme son transpondeur. Le Contrôleur peut croire qu'il est toujours la puisqu'il voit son code sur le réseau secondaire, sauf que ce n'est plus le même avion.
Pendant ce temps, l'avion de ligne peut changer sa route atterrir ailleurs... bref disparaitre.
A son tour, le chasseur n'a plus qu'à éteindre son transpondeur et dégager à machII (dans les 2000 km/h) et le tour est joué...
Le temps que le contrôleur vérifie, le réseau primaire, il ne verra plus personne dans le secteur.

Bien sûr,  on peut penser que ce sont bien les hommes d'Al quaeda qui on fait le coup avec les moyens du bord...
Mais alors, non seulement ils auraient été capables de frapper leurs objectifs dans des conditions vraiment très complexes (précision de la navigation, précision de l'approche à des vitesses largement hors du domaine de vol des appareils). Mais en plus, ils auraient été capables de faire un détour par un endroit très précis de l'espace aérien pour éteindre - à cet endroit- leur transpondeur...
Pour moi, la Vo me semble déjà, à la base, assez tirée par les cheveux, alors, j'ai du mal à croire que l'on puisse encore ajouter de telles connaissances en navigation aériennes aux pseudos pirates.

Dernière modification par Armageddon (12-08-2013 08:36:45)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#17 11-08-2013 14:54:56

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Nouvelle et dernière version (4.0) de l'étude de Tom: http://tomlusch.com/tomlusch/tomlusch/A … 20v4.0.pdf

Concernant les swaps Armageddon, tu prêches un convaincu et en étudiant le projet 9/11 maps, tu y trouveras plusieurs possibilités de Swap...

http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_691152swap.png

Dernière modification par aldwinn (11-08-2013 15:16:48)


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#18 12-08-2013 20:23:09

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

En tout cas, il est évident que ces travaux méritent d'être diffusés et connus.
jE ne connaissais pas le travail  9/11 maps.
Quel dommage qu'il n'y ait pas qq commentaires à la vidéo de présentation. Cela permettrait de rentrer plus vite dans le sujet


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#19 23-10-2013 04:00:02

Ecart type
Membre Actif Asso
Lieu: France
Date d'inscription: 11-04-2010
Messages: 443

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

les données radars (primaires) d'AAL77 sont bien présentes sur les radars locaux de la FAA, mais pour plusieurs raisons elles n'ont pas été affichées.

Si je comprends bien, l'avion aurait été suivi de bout en bout (même si cela n'est pas apparu sur les écrans en direct), sa trajectoire serait parfaitement connu, et donc ...
- Pas de trou.
- Pas de disparition.
- Pas de substitution possible de cet avion par un autre. Celui qui est parti serait forcément celui qui est arrivé.
C'est bien ça ?

Question subsidiaire :
Cette "étude" met à mal un argument complotiste (peut-être à juste titre).
Quelles garanties a t-on que les données du document FOIA sont authentiques, et que l'étude est bonne ?
Merci d'avance ... smile

Dernière modification par Ecart type (23-10-2013 04:00:57)

Hors ligne

 

#20 23-10-2013 15:46:43

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Ecart type a écrit:

Si je comprends bien, l'avion aurait été suivi de bout en bout (même si cela n'est pas apparu sur les écrans en direct), sa trajectoire serait parfaitement connu, et donc ...

Oui, jusque là c'est exactement ce que la boîte noire nous avait racontée.

Ecart type a écrit:

- Pas de trou.
- Pas de disparition.
- Pas de substitution possible de cet avion par un autre. Celui qui est parti serait forcément celui qui est arrivé.
C'est bien ça ?

Pas de Trou? Dans les données radars? Non, l'intégralité de son parcours aurait pu être suivi
Pas de Disparition, si, celle du vol AA77 des écrans-radars des contrôleurs par un illogique et désavantageux principe de sélection (prédéterminé) de radars éloignés et/ou sans couverture primaire.
Pas de substitution possible de cet avion par un autre, là, rien à voir, les avions du WTC étaient visibles constamment, et ont sans doute été échangés. pour AAL77 il y a par exemple ce survol exactement dans l'axe de la piste de TriState Walker Airport
http://www.heberger-image.fr/images/320 … .jpeg.html
ou encore la zone de sa disparition (coupure du transpondeur) dont les données des autres avions sont très pauvres/inexistantes qui laissent de la place à une substitution.


Ecart type a écrit:

Quelles garanties a t-on que les données du document FOIA sont authentiques, et que l'étude est bonne ?
Merci d'avance ... smile

Que les données FOIA soient bonnes, ça... on cherche avec ce que l'on nous fourni, ça n'empêche pas de découvrir des incohérences! wink
Le NEADS, qui fourni les données y a mis son nez comme dans le cas des chasseurs d'Otis que j'ai étudié de près:

http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_873614NORADFOIA19SEP2012NNC64EmailReconstruction.jpg

Le 2nd paragraphe fait froid dans le dos...
Les données de la boîte noire elles aussi sont très discutables.

Dernière modification par aldwinn (23-10-2013 15:48:47)


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#21 23-10-2013 16:21:03

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Pour moi AAL77 procède à la substitution lors de la boucle retour.
(juste avant la boucle d'ailleurs, étant donné que sur RADES le commencement de cette boucle n'est pas enclenchée)

C'est le seul endroit ou RADES ne nous donne pas de RADAR pour suivre ce vol, alors qu'il nous en donne à profusion
sur le SUD (Miami, etc...).

SUD dont on a que faire (inutile)

Il faudrait que RADES nous donne les RADAR Ouest, là on serait fixé.

Dernière modification par Counter 911 (23-10-2013 16:22:43)

Hors ligne

 

#22 23-10-2013 16:48:11

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Counter 911 a écrit:

SUD dont on a que faire (inutile)

Les données du SEADS ne sont pas dénuées d'intérêt Counter!



Elles permettent aussi de suivre AirForceOne de Sarasota jusqu'à la base de Barksdale par exemple.


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#23 23-10-2013 22:01:32

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Oui mais bon, Airforce ne fait pas trop avancer les choses.

C'est pas ça le problème, mais si il sont capable de nous fournir a profusion ceux du SUD, alors pourquoi justement s'arrêter juste à l'endroit qu'il nous faudrait pour voir ce fameux soit-disant VIRAGE de AAL77 !!!

Il nous coupe juste ce qu'il faut, et je suis certain que RADES peut nous fournir ces radars manquant, j'en cite un au hazard CHICAGO, mais il y en a plein

Hors ligne

 

#24 23-10-2013 22:32:20

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Si je dis pas de bêtises, le NEADS utilise le 84th RADES qui lui-même utilise le Joint Surveillance System ce sont tous les radars sur la côte et aux frontières sur tout le pourtour du pays.
Pour l'intérieur du territoire, il faut se tourner vers la FAA, ce que Tom a fait en épluchant les données (écrites sad hélas et sans OCR) des radars QBE, QRI, QHY etc qui eux ont bien le passage de ce qui s'apparente au vol AAL77.

Voir ce doc: NORAD Chronology (dans: FAA_RADES_NORAD_FOIA_Data/NORAD-USNORTHCOM_09_11_01_Tapes_wav_format)

"The military radar system (84 RADES) used by NEADS is set up to support their primary mission of defending the ADIZ. The Federal Aviation Administration (FAA) is responsible for controlling the Continental United States airspace and performs the challenge to aircraft violating the ADIZ and restricted airspace. During a hijack situation, the FAA contacts NORAD for military support and remains in control of the situation in United States airspace. In the case of American Airlines Flight 77 (AAL77) and the Pentagon, the airspace was under the control of the FAA, specifically the Washington ARTCC. The FAA was literally the eyes and ears for NEADS in this particular case."


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#25 24-10-2013 00:01:58

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: Radar Sort Boxes by Tom Lusch (AAL77)

Le radar est nommé "PLA", (the PLAins, VA), c'est indiqué dans la première colonne du tableau.
Coordonnées (décimal) 38.882360 -77.703215
Le radar est à 410m d'altitude, le Penta: 12m

http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_379343Capturede769cran20131023a768235627.png

Ci-joint une image d'un atterrissage sur l'aéroport Ronald Reagan, en jaune la trajectoire d'AAL77, ici à faible altitude le radar PLA est capable de repérer un appareil.

Dernière modification par aldwinn (24-10-2013 00:07:17)


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr