ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 29-11-2010 14:28:49

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4795

Don Chauncey

small commuter plane

"Saw" a plane & impact from far away, but DID NOT see a second plane/jet shadowing/chasing and veering away as the impact happened

Grille d'évaluation :
1. Témoignage sourcé? Si oui, indication de la source.
2. L'identité du témoin est-elle connue et démontrée?
3. Témoignage direct ou indirect?
4. Fonction ou métier du témoin?
5. Date du témoignage?
6. Date de publication du témoignage?
7. Localisation du témoin?
8. A-t-il vu un aéronef?
9. Quel type d’aéronef?
10. A-t-il identifié un Boeing 757 de la compagnie AA?
11. Description visuelle d'un autre aéronef à l'approche du Pentagone?
12. Donne-t-il des indications relatives à la présence d'un second aéronef?
13. Donne-t-il des indications sonores en rapport avec l'approche de l’aéronef?
14. Donne-t-il des indications relatives à la trajectoire de l’aéronef?
15. A-t-il vu un impact de l’aéronef? si oui, description visuelle?
16. Impact direct dans la façade ou impact antérieur au sol?
17. Donne-t-il une description sonore ou autre de l'impact?
18. Donne-t-il une description des dégâts à l’aéronef ou au bâtiment?
19. A-t-il vu l’aéronef heurter les lampadaires? Dans l'affirmative, nombre de lampadaires + localisation +description physique?
20. A-t-il entendu une ou plusieurs explosions postérieures à l'explosion initiale?
21. Le témoin peut-il être considéré comme indépendant de l'accusation?
22. Le témoin a-t-il donné plusieurs versions de son témoignage? Ces versions sont-elles compatibles?
23. Le témoignage présente-t-il des indices objectifs de fabrication ou d'invraisemblance?


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#2 13-02-2011 16:53:27

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: Don Chauncey

Grille d'évaluation :

1. Témoignage sourcé? Si oui, indication de la source.
Don Chauncey a été contacté par téléphone par la chaîne CBS News9, vers 9h48 (soit 10 minutes après le crash du vol AA77 sur le Pentagone).
Il a été interrogé par les journalistes Andrea Roane et Mike Buchanan:



Transcription du témoignage:

Andrea: Don Chauncey, are you there?

Don: Yes I am.

Andrea: You witnessed what happened at the Pentagon. What did you see.

Don: From my office I was able to see ah A white jet, like a gulf-stream type commuter jet, I guess, just came at a high rate of speed, ah, I can see National Airport’s tower from our office, and it just increased its speed as it got closer to the Pentagon, and then I just saw the big yellow ball of fire.

Andrea: Don exactly where is your office? From where are you watching this?

Don: …ah, we’re, our, offices are off Brannon and St. Barnabas, at the Beltway, so I overlook the Beltway from my office.

Mike: Could you tell Don, did the plane come out of National?

Don: No, no, absolutely not! There was a, it appeared to be, a US Air commuter jet that went over the top of our building, which is a normal flight pattern, I guess for the commuters. And this looked like it was coming…from.... I’m guessing, coming down Columbia Pike in Arlington, down that way, and then just picked up a high rate of speed, I mean from my desk right now I can see the Pentagon, basically where the metro station is, and the buses, I can see that and to the right, but I can’t see the, I guess, the south parking area.

Mike: Right.

Andrea: Don what’s the reaction of others in your office? I mean watching the world trade center and then seeing this right, literally, in your own backyard

Don: Well myself and another coworker who sits beside me, both of us were actually on the phone looking out the window when it happened and we both dropped the phone, and we picked it back up, and said we got to go, it looks like somebody…there’s been a plane crash at either the airport or the Pentagon.

2. L'identité du témoin est-elle connue et démontrée?
Oui.

3. Témoignage direct ou indirect?
Témoignage direct.

4. Fonction ou métier du témoin?
Don Chauncey était au moment des faits un employé de bureau.

5. Date du témoignage?
11 septembre 2001.

6. Date de publication du témoignage?
Le témoignage a été diffusé le jour même de l'attentat, à 9h48.

7. Localisation du témoin?
Don Chauncey se trouvait dans son bureau, à la sortie de St Barnabas rd, aux environs de Beltway (repère violet), au sud est du Pentagone (flèche verte):

http://jonas61.unblog.fr/files/2011/02/donchauncey.jpg

Depuis son bureau, Don Chauncey était en mesure d'apercevoir la tour de l'Aéroport National Ronald Reagan.

8. A-t-il vu un aéronef?
Oui.

9. Quel type d’aéronef?
Don Chauncey affirme avoir vu un avion blanc de type Gulfstream, sans marque:

http://jonas61.unblog.fr/files/2011/02/gulfstream300x237.jpg

10. A-t-il identifié un Boeing 757 de la compagnie AA?
Non.

11. Description visuelle d'un autre aéronef à l'approche du Pentagone?
Non.

12. Donne-t-il des indications relatives à la présence d'un second aéronef?
Non.

13. Donne-t-il des indications sonores en rapport avec l'approche de l’aéronef?
Non.

14. Donne-t-il des indications relatives à la trajectoire de l’aéronef?
Don Chauncey a déclaré avoir vu l'appareil survoler l'immeuble ou se situait son bureau.
Il a également insisté sur la vitesse élevée de l'aéronef.
Sans être aucunement catégorique, du fait de sa position assez éloignée, il a décrit une trajectoire faisant passer l'avion au dessus de Columbia Pike.
L'avion aurait ensuite accéléré dans sa course vers le Pentagone.
Cette trajectoire est en partie le fruit d'une déduction du témoin, qui n'avait notamment pas une vue très privilégiée du Pentagone.

15. A-t-il vu un impact de l’aéronef? si oui, description visuelle?
Don Chauncey n'a pas vu l'impact en lui-même mais il fut témoin de l'explosion et de la boule de feu qu'elle généra.

16. Impact direct dans la façade ou impact antérieur au sol?
Le témoin n'a pas vu l'impact.

17. Donne-t-il une description sonore ou autre de l'impact?
Non.

18. Donne-t-il une description des dégâts à l’aéronef ou au bâtiment?
Non.

19. A-t-il vu l’aéronef heurter les lampadaires? Dans l'affirmative, nombre de lampadaires + localisation +description physique?
Non.

20. A-t-il entendu une ou plusieurs explosions postérieures à l'explosion initiale?
Non précisé.

21. Le témoin peut-il être considéré comme indépendant de l'accusation?
En attendant d'avoir d'autres informations sur sa profession, il ne sera pas possible de répondre à cette question.

22. Le témoin a-t-il donné plusieurs versions de son témoignage? Ces versions sont-elles compatibles?
Le témoin n'a pas donné d'autre version de son témoignage.

23. Le témoignage présente-t-il des indices objectifs de fabrication ou d'invraisemblance?
Le témoignage de Don Chauncey contredit la version officielle sur la nature de l'aéronef ayant percuté le Pentagone, dans la mesure où il décrit un avion blanc de type Gulfstream et non un Boeing 757 d'American Airlines.
La trajectoire de l'appareil dont il fait état ne semble pas non plus compatible avec celle retenue par la Commission d'enquête. Selon cette dernière, le vol AA77 n'aurait jamais survolé le secteur où était localisé le témoin (à supposer que la localistion présentée sur la carte ci-dessus soit exacte).

Dernière modification par Jonas061 (13-02-2011 19:42:34)


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#3 13-02-2011 20:33:40

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Don Chauncey

La localisation à une échelle plus grande de D. Chauncey est :

http://i281.photobucket.com/albums/kk233/Janusaur/chauncey.jpg

A 6 miles du Pentagone.

http://cassiopaea.org/forum/index.php?topic=12608.0

J'ai spotté un don chauncey qui bosse à Arlington : http://www.ecarnegietech.com/businesses … 22204-4230

Si c'est lui, il bosse plus à la même adresse.

La grande distance à laquelle il se trouvait rend improbable qu'il ait pu observer le crash de l'avion proprement dit. D'ailleurs, il dit bien qu'il ne savait pas si l'avion s'était arrêté à l'aéroport ou au pentagone...

Dernière modification par charmord (14-02-2011 00:35:08)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#4 21-02-2011 23:23:58

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: Don Chauncey

Six miles = 10 km. Faire la différence entre un 757 et un commuter à cette distance... Je me demande si tous ces gens qui ont vu un "'commuter" n'ont pas réagi d'après leurs habitudes : il ne doit pas y avoir souvent des gros porteurs qui atterrissent à Reagan (National) airport, bien près du centre ville. Un peu comme Le Bourget à Paris. Quelqu'un a des infos là dessus ?

Hors ligne

 

#5 21-02-2011 23:30:35

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: Don Chauncey

jpdesm a écrit:

Six miles = 10 km. Faire la différence entre un 757 et un commuter à cette distance... Je me demande si tous ces gens qui ont vu un "'commuter" n'ont pas réagi d'après leurs habitudes : il ne doit pas y avoir souvent des gros porteurs qui atterrissent à Reagan (National) airport, bien près du centre ville. Un peu comme Le Bourget à Paris. Quelqu'un a des infos là dessus ?

Don Chauncey a déclaré que l'avion avait survolé le bâtiment où il se situait:

"There was a, it appeared to be, a US Air commuter jet that went over the top of our building (...)"


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#6 22-02-2011 10:03:56

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Don Chauncey

jpdesm,

Remarque inutile de votre part,voici les avions se posant à REAGAN pendant 1/2heure (seulement) et encore je n'ai pas pris les décollage

-----------------------------------------------------------

Dal1874 (B727)

N157H (Gulfstram 4)

USA1110 (A319)

N807TC  (BAe HS 125/700-800)

USA524 (B737-300)

NKS588  (McDonnel MD80)

USA384  (B737-300)

USA426  (B737-300)

AAL430  ( Foker 100)

USA360 (B737-300)

N677RW (Gulfstram 4)

FRD301  (Gulfstram 5)

USA1704  (B737-300)

USA1610  (B737-300)

AAL684  (B737-800)

DAL730  (B757-200)

COA803  (McDonnel MD82)

AWE98  (A320)

USA6511  (A319)

UAL338  (B737-500)

AWE85  (B757-200)

ASH5767  (Embraer E145)


-------------------------------------------------

Des 737-300, des 737-800, des 757-200, des Airbus A319 et A320 sont loin d'être des commuter.

Hors ligne

 

#7 12-03-2011 19:26:31

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Don Chauncey

"Le témoignage de Don Chauncey contredit la version officielle sur la nature de l'aéronef ayant percuté le Pentagone, dans la mesure où il décrit un avion blanc de type Gulfstream et non un Boeing 757 d'American Airlines."

Désolé, mais pas tout à fait d'accord.
On ne peut pas déduire de ce témoignage qu'il contredit ceux d'un impact par un B757.
Ce témoignage ne peut pas permettre de conclure à l'impact d'un Gulfstream, mais seulement de son passage dans la zone de la boule de feu dans l'espace et dans le temps.
Le témoin n'avait pas une vue complète de la façade ouest du Pentagone, il me semble.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (14-03-2011 21:01:08)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#8 27-09-2013 22:45:17

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4795

Re: Don Chauncey

Il faut qu'on avance sur les témoignages.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr