ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#2241 04-08-2013 18:19:22

Auriquet
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Quirant a écrit:

Le savoir académique est devenu inaudible : on se retrouve à devoir choisir, par exemple, entre l’avis d’un scientifique compétent sur le nucléaire, mais par la force des choses en relation avec l’industrie ou la recherche dans le domaine, et celui d’un « citoyen » incompétent qui se promène avec son compteur Geiger (remplacer « nucléaire » par « cancer » ou « OGM », et « compteur Geiger » par « poudre de perlimpinpin » ou « tomate bio » pour le même effet).

C'est mon passage préféré. Je le lis à voix haute en prenant un petit asssent ridicule.

 

#2242 04-08-2013 18:58:36

Supedro
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

lol
Oui je n'avais pas fait gaffe à ce passage. C'est du beau.
Ceci dit, il se ramasse une belle avoinée dans les commentaires. Comme d'hab.

 

#2243 04-08-2013 19:18:40

Aldwinn
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 27-03-2007
Messages: 327
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Plus il écrit, moins il est crédible...
Bon et sinon il est payé combien et par qui???
Parce qu'autant d'obscurantisme en si peu de lignes mérite salaire.
Lorsque les gus du NIST seront en prison, il faudra bien qu'il réponde de toutes ses hautes trahisons intellectuelles... (Hors goudron et plumes)


"J’ai vu de nombreuses théories s’effondrer devant les faits, mais je n’ai jamais vu un fait s’effondrer devant une théorie."  Francesco Severi
9/11maps Youtube Twitter
Intégrale documents FOIA

Hors ligne

 

#2244 04-08-2013 23:45:42

Buzz l'éclair
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Il centralise d'abord la question sur l'effondrement des tours pour cacher tout le reste, utilise un argument d'autorité (les "vrais" experts), puis fait un bel amalgame avec d'autres sujets avec l'argument fallacieux de "guilt by association". Il devrait être maître de conférence en rhétorique, ça conviendrait beaucoup mieux à son type de discours. Le but final ? Critiquer le principe de précaution et faire croire que la science est fondamentalement tournée vers l'intérêt des petites gens plutôt que celui des grandes entreprises (comme son copain Gérald Bronner qui a écrit un livre là-dessus).

 

#2245 05-08-2013 00:51:21

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Dans ce dernier article Quirant nous dit :

La science ne sort pas forcément victorieuse des « débats publics » sur les sujets sensibles

L’autre dada des associations citoyennes est l’organisation de débats publics qu’elles réclament à cors et à cris. Pourquoi ? Platon l’a très bien expliqué dans son « Gorgias », trois siècles avant J.-C., en écrivant un dialogue entre Gorgias, maître rhéteur, et Socrate :

    « Suppose qu’un orateur et qu’un médecin se rendent dans la cité que tu voudras, et qu’il faille organiser, à l’assemblée […], une confrontation entre le médecin et l’orateur pour savoir lequel des deux on doit choisir comme médecin.

    Eh bien j’affirme que le médecin aurait l’air de n’être rien du tout, et que l’homme qui sait parler serait choisi s’il le voulait. […] Car il n’y a rien dont l’orateur ne puisse parler, en public, avec une plus grande force de persuasion que celle de n’importe quel spécialiste.

    Ah, si grande est la puissance de cet art rhétorique ! (...)».

Non seulement la vérité scientifique est loin d’être assurée de sortir victorieuse de tels débats, mais comme l’a souligné le physicien Serge Galam dans une tribune parue dans Le Monde en avril, le débat est une machine à produire de l’extrémisme :

    « Le débat public […] cache une machine infernale de production d’extrémisme au service des a priori, des menteurs, des préjugés ». A supposer même que ces débats puissent se tenir. »

Quoiqu’il en soit, s’il est concevable que des débats publics soient organisés sur des choix sociétaux ou autres, il faut aussi rappeler que jamais dans l’histoire aucun « débat public » n’a fait avancer la connaissance scientifique d’un pouce. Jamais. Ce n’est tout simplement pas là que la science se développe.

La réponse de Solalbe est intéressante :

Article pathétique !

Son auteur n’a vraiment rien compris aux vingt ans qui viennent de s’écouler et qui ont vu l’effondrement de l’argument d’autorité scientifique. La science a cautionné tellement d’erreurs, tellement de mensonges, tellement de compromissions que l’autorité de son discours s’est affaissée d’elle-même. C’est là que les tenants de la « science citoyenne » sont naturellement intervenus, non pas pour discréditer la science comme il fait semblant de le croire, mais pour éviter que les techno-sciences, c’est-à-dire les sciences inféodées au pouvoir et à l’argent, ne transforment irrémédiablement la planète en enfer.

Car la science citoyenne, cher M. Quirant, ce n’est pas de la science, c’est de la politique. Et figurez-vous qu’en démocratie, la politique, c’est-à-dire le citoyen, a un droit de regard (voire plus) sur tout phénomène public. Les débats que cette (tentative de) reprise en main par les citoyens d’une science dévoyée ont pu susciter sont certes de qualité inégale. Mais le lobby de la technoscience n’y est pas pour rien qui a constamment saboté les débats citoyens, attisé les extrêmes, opposé la morgue et le mépris aux contradicteurs (il est avéré par exemple que les pétroliers ont copieusement financé les anti-réchauffistes). Habituée à traiter avec des gouvernants que la moindre perspective de contribution à la croissance économique rend stupide (quand ils ne sont pas corrompus), la frange politique du monde scientifique a du mal à vivre cette extension, amplifiée par internet (merveilleuse invention scientifique !), de la masse de gens à convaincre de la justesse de ses choix. (Vous savez, n’est-ce-pas qu’il n’existe pas de ’science’ in abstracto ? il n’y a, à 99%, que des choix scientifiques).

Il est possible que M. Quinant ait un avis intéressant sur les tours du WTC puisqu’il est spécialiste de la résistance des ouvrages de génie civil. Un avis d’expert, pas la vérité révélée. Pour le reste, il est un citoyen comme les autres, visiblement membre actif du lobby des technosciences, et son avis sur les OGM, les rayonnements des GSM ou le nucléaire est un avis parmi d’autres. Qui ne vaut que par la qualité intrinsèque de ses arguments. Et n’excuse en rien le brouet d’amalgames, de contre-vérités et d’oublis opportuns qui parsèment son article.

PS : On peut constater ici Lien que la contestation de la technoscience n’exclut en rien l’amour de la science..

Le lien donné par Solalbe renvoie vers le site de la Fondation Sciences Citoyennes où j'ai par ailleurs trouvé ce texte très instructif de Jacques Testart sur l'AFIS :

L’Association française pour l’information scientifique (AFIS) lève le voile !
Par Jacques Testart
Lundi 25 mars 2013


En s’indignant de la création d’une mission « science citoyenne » au CNRS, et à sa direction par un écologiste « militant » (Marc Lipinski, conseiller régional), l’AFIS lève le masque !

Ce groupe d’idéologues scientistes ne nous surprenait plus avec, à chaque occasion, son arrogance pour attaquer quiconque met en doute l’intérêt des productions de la technoscience. Cette fois, ils s’en prennent à tous ceux (désignés comme « militants », un terme que l’AFIS considère péjoratif) qui voudraient que la science soit au service de la société plutôt qu’à celui de l’industrie. Il faudrait donc condamner les PICRI, une des plus intéressantes expériences pour que certains scientifiques sortent de leur tour d’ivoire, et d’autres de la Bourse. Pour démontrer la nature « politique » (encore un gros mot !) de ce programme, l’AFIS cite quelques exemples exécrables puisqu’il y est question de bio (diversité ou agriculture), de discriminations, et même de démocratie. Mieux vaudrait soutenir le Téléthon qui ne réussit à escroquer que 100 millions chaque année à des citoyens trompés depuis 25 ans [1]!

Comme toujours, des arguments grossiers sont assénés au nom d’une science devenue mythique qui servait à acquérir des connaissances plutôt que des innovations, en ignorant la réalité de la technoscience soumise aux marchés et aussi les drames où elle nous a déjà conduits à coups de nucléaire, de PGM, d’amiante ou de Médiator, avec l’aval des idéologues des académies ou de l’AFIS… Ce que nous nommons « sciences citoyennes » c’est une sortie d’impasse, un outil pour que le développement des activités scientifiques soit orienté vers la connaissance ou vers l’intérêt public, et alors selon les vœux des citoyens dûment informés, et même avec leur concours actif !

On savait que l’AFIS est un des derniers repaires des marchands d’illusions. On découvre que c’est aussi l’instrument d’une oligarchie qui refuse que la démocratie concerne aussi le choix des moyens d ‘action sur le monde.

[1] http://jacques.testart.free.fr/index.php?post/texte897

http://sciencescitoyennes.org/lassociat … -le-voile/


Et puisqu'on parle de l'AFIS, voici un petit complément livré par le journaliste  Benjamin Sourice :

Les réac' anti-écologie

Le cercle des scientifiques médiatiques est assez restreint et facilement identifiable au définitif. Ce sont plutôt les étiquettes dont ils usent, se réclamant tantôt d'une instution publique (INRA) tantôt d'un cabinet de consulting ou bien d'une association, qui leur permettent un positionnement optimal dans les médias. Par exemple, Gérard Pascal est également membre de l'Association française pour l'information scientifique (AFIS) qui se proclame gardienne de la « science rationaliste » contre les « entreprises charlatanesques ». l'AFIS est connue pour ses positions pro-OGM et son expertise en polémique musclée.

Le 26 septembre 2012, dans un débat contre Mme Lepage à l'antenne de France Inter, M. Houdebine, Président de l'AFIS, n'a pas hésité une seconde à faire preuve de son rationalisme éclairé en déclarant : « le roundup est moins toxique que l'aspirine ou le sel de cuisine, et qui plus est biodégradable ». Des arguments qui valurent à Monsanto d'être condamnée pour publicité mensongère aux Etats-Unis en 1996 et en France, en 2007 où le tribunal a reconnu dans son jugement que « le glyphosate en constituant la substance chimique active [du roundup], auquel il est ajouté un surfactant, l’amine polyoxyéthilène, présente une écotoxicité manifeste et ne se dégrade pas rapidement dans la nature. »

En 2008, le médecin Marcel Kahn claquait la porte de l'AFIS avec fracas en dénonçant une culture rampante de conflits d'intérêts au sein de l'association. Selon lui, « l'association est devenue une sorte de lobby pro-OGM. J'ai demandé à Louis-Marie Houdebine et Marcel Kuntz [biologiste, directeur de recherche au CNRS et membre du comité de parrainage de l'AFIS] de déclarer leurs liens d'intérêts avec Monsanto et ses filiales. Cela a été refusé. », une information que relayait le Monde ce 22 septembre 2012. M. Houdebine est également fondateur de la start-up Bioprotein Technologies SA, créé en 1998, et spécialisée dans la « production de protéines et de vaccins recombinants dans le lait de lapines transgéniques. »

Le biologiste et membre du Criigen Pierre-Henri Gouyon, du Muséum national d'histoire naturelle, dénonce lui aussi les prises de positions partisanes de l'AFIS « systématiquement favorable aux OGM et systématiquement opposée à l'écologie ». « Il suffit de se rendre sur le site Internet de l'Office américain des brevets pour se rendre compte que certains des membres de l'AFIS les plus engagés à défendre les OGM ont déposé des brevets avec des entreprises de biotechnologies », dénonce M. Gouyon.

http://blogs.mediapart.fr/blog/benjamin … -qui-nuise

Dernière modification par Zorg (05-08-2013 01:19:30)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#2246 05-08-2013 01:14:08

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Post de Jérôme Quirant (04 08 2013 à 19h20) :

Ce n’était pas le titre initial.
Le mien était : « La science citoyenne, nouvelle alchimie du XXIe siècle »

Dommage, il me plaisait bien... : -(

http://www.rue89.com/comment/3722342#comment-3722342

Pour rappel, le titre de l'article est "11 Septembre, OGM, ondes... : la science citoyenne, cette fumisterie"

Son article précédent s'intitulait "Les OGM des poisons ? L’étude de Séralini est clownesque !"

Mais là aussi d'après Quirant, le titre n'est pas de lui :

J’ajoute que le titre à été légèrement ’retouché’ par Rue 89.

http://www.rue89.com/comment/3332915#comment-3332915

A l'insu de son plein gré quoi !
big_smile


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#2247 05-08-2013 11:45:05

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Un peu plus bas, dans les messages, le même quirant qui nous dit de ne pas nous inquiéter des OGMs, des ondes radios, du nucléaires, voire même pas tant que ca de l'amiante (voir dans les commentaires), s'inquiète à son tour de... je vous le donne en mille... la nourriture bio de la cantine de ses enfants...

lol

Hors ligne

 

#2248 05-08-2013 13:40:51

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Ca devait arriver mais je suis plutôt d'accord avec lui. Les gens oublient incroyablement facilement qu'avant la si mauvaise nourriture industrielle avec ses normes médicales suspectes, on crevait d'une tapée de choses liées à la bouffe. Douve du foi pour le plus spectaculaire. En France, au début du vingtième siècle, la mortalité infantile était de l'ordre de 25% (pas pour mille. Pour cent) essentiellement à cause du lait de vache. C'est vrai, on a complètement fait muter les vaches par rapport à l'époque. Je ne suis pas persuadé qu'on a eu tort.

La nourriture bio a bien des mérites, mais elle réintroduit aussi des risques éradiqués, et pas des petits.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#2249 05-08-2013 14:18:52

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Le principe du bio n'est pas de "revenir en arrière" mais bien de rendre plus sain la production de nourriture. Alors, s'il y a des ratés, c'est triste, mais c'est à corriger et à rendre encore plus sain.

Hors ligne

 

#2250 05-08-2013 16:43:14

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Je ne suis pas sur que ce soit possible, mais j'arrête là le HS smile


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#2251 07-08-2013 13:30:02

Buzz l'éclair
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Article intéressant sur Mediapart faisant partie d'une série estivale : Chercheurs pris en fraude 1/5. Alerte dans le monde biomédical !

http://www.mediapart.fr/journal/culture … nglet=full

Je copie le début de l'article pour vous faire une idée :

Entorses à la rigueur scientifique, retouche de clichés d'observation, lissage d'une courbe... Autant de falsifications de données qui conduisent à retirer un article d'une revue scientifique. Mais, depuis 1975, le taux de rétractation pour fraude a été multiplié par dix ! Pourquoi ? Premier volet d'une série d'enquêtes sur la junk science.

Experts en proie à des conflits d'intérêts, dissimulation de résultats, dépendance à l'égard des données fournies par l'industrie... L'affaire du Mediator a mis au jour nombre de dysfonctionnements, aux conséquences potentiellement dramatiques, dans l'évaluation des médicaments. Mais le plus inquiétant est peut-être ailleurs, en amont : dans la recherche biomédicale, menée pour l'essentiel par des laboratoires publics. Tandis qu'explose le nombre de publications scientifiques en sciences de la vie, les indices s'accumulent tendant à démontrer qu'elles sont de moins en moins fiables. Parmi les millions d'articles que publient chaque année les milliers de revues spécialisées dans les différents domaines de la biomédecine, une fraction croissante décrit des résultats erronés ou arrangés. Des expériences bâclées impossibles à reproduire. Voire des données frauduleuses. Comme le secteur financier miné par ses créances irrécupérables, la littérature scientifique en biologie et en médecine s'avère de plus en plus gangrénée par ces articles toxiques.

Une étude américaine publiée l'an passé dans les Proceedings of the National Academy of Science (consultable ici) l'a illustré de manière spectaculaire. Ses chercheurs ont examiné dans la base de données Pubmed, qui recense et indexe la quasi-totalité des articles scientifiques publiés en science de la vie et en médecine dans le monde entier, les articles ayant été retirés, après publication, par leurs auteurs. Cette procédure, dite de rétractation, permet à des scientifiques se rendant compte d'une erreur majeure commise dans leurs travaux de signaler à leurs collègues que cet article ne doit plus être cité. Telle est, du moins, la conception vertueuse que l'on s'en faisait. En fait, ont calculé les chercheurs américains, seul 21 % des 2 047 articles rétractés de la littérature scientifique depuis 1973 l'ont été pour ce motif. La première cause, de loin, est la fraude, avérée ou présumée : elle représente 43 % des rétractations. Les autres motifs en sont la duplication de publication pour 14 % des cas (l'usage étant que le résultat d'une expérience n'est publiée qu'une et une seule fois), le plagiat d'autres articles pour 9 %, le restant provenant des conflits entre auteurs. Surtout, souligne cette étude, ce taux de rétractation pour fraude ne cesse de progresser : il a été multiplié par dix depuis 1975 !

Je le mets sur ce fil car il me semble que cela donne des arguments contre le dernier article de Quirant, mais aussi car il est important de noter que l'auteur de cette série, Nicolas Chevassus-au-Louis, est le même que celle de 2012 consacrée aux théories du complot et pour laquelle il avait interrogé Jérôme Quirant. ReOpen911 avait d'ailleurs publié un article en réponse : http://www.reopen911.info/11-septembre/ … septembre/

 

#2252 07-08-2013 13:33:46

Auriquet
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Jolie trouvaille, Buzz

 

#2253 07-08-2013 17:28:10

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

à poster d'urgence dans les commentaires de l'article sur RUE89 (il n'a plus moufté sur cet article depuis quelques jours)


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#2254 07-08-2013 18:56:24

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

C'est un article payant de mediapart, je doute que ca puisse être copier coller dans un commentaire de Rue89

Hors ligne

 

#2255 08-08-2013 09:29:53

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

au moins le lien. mais c'est vrai que ces 2 là se tirent la bourre en plus.... bien qu'avec le temps, ils n'aient vraiment plus rien à voir.


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#2256 30-08-2013 15:13:45

Arnaud
Modérateur
Lieu: Paris
Date d'inscription: 23-09-2009
Messages: 523

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Sur Rue89 :
Afis : information scientifique ou manipulation de l’opinion ?  http://www.rue89.com/2013/08/29/afis-in … ion-245256

Dernière modification par Arnaud (30-08-2013 15:17:12)

Hors ligne

 

#2257 30-08-2013 15:39:57

franck33
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Arnaud a écrit:

Sur Rue89 :
Afis : information scientifique ou manipulation de l’opinion ?  http://www.rue89.com/2013/08/29/afis-in … ion-245256

Qui le paye a rien faire???

 

#2258 30-08-2013 17:27:59

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Les tribunes publiées ces derniers mois sur Rue89 par Jérôme Quirant, professeur de mécanique à Montpellier, parfois accompagné de Nicolas Gauvrit, spécialiste de mathématique et de psychologie, ont suscité un vif émoi. Une partie de la communauté scientifique les accuse de n’être pas pertinents sur le plan scientifique, mais aussi d’avoir des partis pris idéologiques.

Héhé... d'habitude c'est Quirant qui dit ça.

Hors ligne

 

#2259 30-08-2013 20:20:49

Supedro
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

tongue

 

#2260 30-08-2013 23:18:25

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Précision importante : le texte recopié ci-dessus par Tree-Tree a été écrit par Rue89 !!!

Le voici en entier :


Making of

Les tribunes publiées ces derniers mois sur Rue89 par Jérôme Quirant, professeur de mécanique à Montpellier, parfois accompagné de Nicolas Gauvrit, spécialiste de mathématique et de psychologie, ont suscité un vif émoi. Une partie de la communauté scientifique les accuse de n’être pas pertinents sur le plan scientifique, mais aussi d’avoir des partis pris idéologiques. Maître de conférence en Philosophie des sciences et techniques, Fabrice Flipo répond ici aux articles des deux auteurs, qu’il considère comme tissés de ficelles réthoriques. Jérôme Quirant et Nicolas Gauvrit sont tous deux membres du comité de rédaction de l’Association française de l’information scientifique (Afis), dont la revue trimestrielle, Science et pseudo-sciences (5000 exemplaires) a une influence grandissante auprès des décideurs.
Sophie Caillat

http://www.rue89.com/2013/08/29/afis-in … ion-245256


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#2261 31-08-2013 04:04:41

Auriquet
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

http://www.rue89.com/2013/08/29/afis-information-scientifique-manipulation-lopinion-245256

Avec qui avez-vous l'habitude de jouter sur Rue 89 ? Notre petit Quirant a l'air d'avoir son fan club local mais aussi pas mal d'opposants. Cela fait chaud au cœur.

Il est amusant de constater à quel point ’tel est pris qui croyait prendre’ avec Quirant le pourfendeur de fausses sciences qui se retrouve le nez dedans.

Il est bon d’ailleurs que Rue89 vous accorde par principe un droit de réponse, ce qui n’est pas le cas de votre site fétiche sur le 11/9 ou il n’existe ni possibilité de commentaire, ni droit de réponse quelconque, ni débat.
Surement parcequ’il regorge de belle et bonne science, impossible à contredire, venant d’en haut (en gros reprenant les théories bushiennes et le rapport de la Comm dans son ensemble, même sur les transactions financières dont vous vous piquez d’être aussi spécialiste à vos heures perdues)

Etes vous donc versé en tout ?
N’est pas Empédocle qui veut. C’est le moins que l’on puisse dire.

 

#2262 31-08-2013 18:27:32

Supedro
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Ah ben merci Auriquet, c'est de moi. Et sans smiley wink

 

#2263 31-08-2013 18:50:36

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Auriquet a écrit:

http://www.rue89.com/2013/08/29/afis-information-scientifique-manipulation-lopinion-245256

Avec qui avez-vous l'habitude de jouter sur Rue 89 ? Notre petit Quirant a l'air d'avoir son fan club local mais aussi pas mal d'opposants. Cela fait chaud au cœur.

Il est amusant de constater à quel point ’tel est pris qui croyait prendre’ avec Quirant le pourfendeur de fausses sciences qui se retrouve le nez dedans.

Il est bon d’ailleurs que Rue89 vous accorde par principe un droit de réponse, ce qui n’est pas le cas de votre site fétiche sur le 11/9 ou il n’existe ni possibilité de commentaire, ni droit de réponse quelconque, ni débat.
Surement parcequ’il regorge de belle et bonne science, impossible à contredire, venant d’en haut (en gros reprenant les théories bushiennes et le rapport de la Comm dans son ensemble, même sur les transactions financières dont vous vous piquez d’être aussi spécialiste à vos heures perdues)

Etes vous donc versé en tout ?
N’est pas Empédocle qui veut. C’est le moins que l’on puisse dire.

Franchement, y a des jours où il me fait marrer, d'autres non ...
Ce type est un danger pour l'éducation avec un E majuscule ...
Quand est-ce qu'on va le revoir à la téloche avec un vrai adversaire pour le contredire, afin de la démasqué, ce gazier-là ? ...

Chiche !!!!

Au lieu de cela, on le met dans une cage de serins, avec des autres cocos, tous assis en rond, sur un perchoir ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2264 31-08-2013 20:17:40

Auriquet
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Un dangEr ?

 

#2265 31-08-2013 21:36:30

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Auriquet a écrit:

Un dangEr ?

Danger au sens figuré ...

Apprendre des balivernes à des petits poussins pour être intègre, c'est un bourreur de crâne avant l'heure ...

Et cela détruit tout envie de doute sur tout et n'importe quoi ...

Un prof n'est pas sacré, mais Quirant se donne l'impression de l'être ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2266 31-08-2013 22:08:38

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Petits échanges entre Fabrice Flipo (l'auteur de l'article) et Rivendell (pro AFIS) et Quirant :


Rivendell (qui répond à Fabrice Flipo) :

Je « m’acharne » (enfin, j’écris quelques lignes de mon post à son sujet) sur votre lien de 2002 parce qu’il est muet et sent bon le copié/collé militant que les anti-onde se passent entre eux et diffusent, dans le cas présent dans la presse, sans jamais le vérifier. En soit, ce lien condamne à lui tout seul votre pseudo-argumentation.

Sinon pour le reste de votre post, il confirme ce que je dis : vous ne vous souciez pas de la science et ne comprenez rien à son fonctionnement, contrairement à l’AFIS. Vous faites partie de ses gens qui, sous prétexte que quelques hurluberlus défendent des thèses allant à l’encontre de ce qui largement démontré, essayent de descendre une vérité scientifique qui ne leur plait pas : vous rejoignez ainsi les climato-sceptiques, les créationnistes ou les nombreux cercles anti-loi de la relativité.

On parle de science là, pas de foot, désolé.

Et votre « je n’attaque que le discours de Monsieur Quirant » ne tient pas la route non plus. Les attaques ad hominem sont légion dans votre torchon et rien que le titre vise l’AFIS toute entière.

PS : je constate avec plaisir que 90% des gens qui vous soutiennent sous cette tribune sont des partisans du complot du 11 septembre. Je trouve ce rapprochement entre votre « science citoyenne » et ces zigotos très parlant.

Réponse de Fabrice Flipo :

Cher Rivendell

J’ai rajouté dans ma bio que j’ai une formation initiale d’ingénieur mécanicien, sans doute plus respectable à vos yeux que « philosophe ». Jérôme Quirant a probablement la même formation, à peu de choses près (la spécialité, la mienne c’était la thermo). Ca ne fait évidemment pas de moi un interlocuteur de qualité sur les sujets dont il traite.

A monsieur Quirant : je n’ai attaqué que votre texte, et vous en tant qu’auteur. Dans un style qui est celui de l’échange intellectuel. Vos travaux dans votre domaine ne sont pas en cause. Vos opinions non plus. Seulement le fait que vous fassiez passer vos opinions politiques pour de la science.

Bien à vous,

FF

Et enfin, la réponse de Quirant (qui visiblement l'a mauvaise) :


Ne vous inquiétez pas vous aurez une réponse détaillée.

Mais en attendant, ne vous sentez obligé, en plus ( !), de me prendre pour un con en faisant mine de ne pas avoir saisi tout ce que vous écriviez...

Un peu plus tôt Quirant avait écrit :

Vu les attaques personnelles Monsieur Flipo, je vais effectivement demander un droit de réponse prochainement...
Vous avez à juste titre pointé quelques inepties, mais les relever toutes nécessite hélas l’écriture d’un nouvel article : Monsieur Flipo, en tant que bon philosophe, s’est livré à un magnifique exercice de rhétorique (une démonstration par l’absurde le plus abouti de ce que dénonçais dans mon précédent article ! !), pour les sciences, il repassera...

Je ne comprends pas bien la phrase en gras...


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#2267 31-08-2013 22:36:15

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Zorg a écrit:

Et enfin, la réponse de Quirant (qui visiblement l'a mauvaise) :

Ne vous inquiétez pas vous aurez une réponse détaillée.

Mais en attendant, ne vous sentez obligé, en plus ( !), de me prendre pour un con en faisant mine de ne pas avoir saisi tout ce que vous écriviez...

Un peu plus tôt Quirant avait écrit :

Vu les attaques personnelles Monsieur Flipo, je vais effectivement demander un droit de réponse prochainement...
Vous avez à juste titre pointé quelques inepties, mais les relever toutes nécessite hélas l’écriture d’un nouvel article : Monsieur Flipo, en tant que bon philosophe, s’est livré à un magnifique exercice de rhétorique (une démonstration par l’absurde le plus abouti de ce que dénonçais dans mon précédent article ! !), pour les sciences, il repassera...

Comment il fait pour respirer sous un égo pareil ... ????
Celui-ci est gonflé à l'air comprimé pour en faire un ballon dirigeable ... ou pour atteindre le diamètre de Jupiter ... c'est dingue ...

Il est possédé, y a pas à dire ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2268 01-09-2013 00:33:56

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

@Zorg : En fait, il répond à un autre intervenant qui va dans son sens et qui "pointe certaines inepties" dans l'article de Flipo. En passant, tu as eu une réponse à l'un de tes messages sur les conflits d'intérêts chez AFIS wink

Hors ligne

 

#2269 01-09-2013 05:47:14

Buzz l'éclair
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Quirant ne sait plus où il habite, ce Flipo l'a fait trembler sur ses bases, du coup il dit une première fois qu'il va demander un droit de réponse, puis il dit que ça n'en vaut pas la peine finalement, puis il revient à nouveau pour dire qu'il répondra en détail...

Dernière modification par Buzz l'éclair (01-09-2013 05:47:49)

 

#2270 01-09-2013 22:14:09

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Je aprie qu'il y aura plus de quantité que de qualité dans la réponse de Quirant. Stratégie du tapis de bombe, choc et terreur, en esperant que personne ne creuse.

Popcorn anyone ? big_smile


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#2271 02-09-2013 11:43:51

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

J'ai parié dans les commentaires la chose suivante :

"Oh, oui, allez ! Un bon paté plein de mièvre, de morgue et d’attaques ad hominem, épicé d’insultes et d’amalgames.

Je prend les paris, vous pourrez pas vous en empêcher, vous avez le cerveau conditionné pour ça ! : D"

Hors ligne

 

#2272 05-09-2013 10:39:16

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4834

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Bastison a écrit:

Août 2013 : La thermite bouge-t-elle encore ?

Deux infos.

D'abord un nouvel article pour Rue 89, qui fait le bilan des deux ans que j'ai passés au sein du comité de rédaction de la revue Science... et pseudosciences.

Ensuite, la toute dernière interrogation - s'il en restait une ! - concernant les chips et la nanothermite de Jones et Harrit vient d'être levée définitivement. Elle concernait la production de sphéroïdes de fer lors de la montée en température des chips dans le cadre d'un test de calorimétrie différentielle (DSC). Déjà, Emeric Steng, avait expliqué comment ces sphères avaient pu se former dans son article pour SPS. Des scientifiques américains du New Mexicans for Science and Reason ont désormais reproduit l'expérience et montré que le phénomène était observé pour une peinture tout à fait quelconque.

Je me souviens avec délectation (Courteline inside) des réactions si émouvantes des truthers lorsque, dès la sortie de l'article, j'avais expliqué - avec bien d'autres debunkers - que l'hypothèse de simples écailles de peinture était la plus probable...

http://bastison.net/NEWS/news.html

Dernière modification par kikujitoh (05-09-2013 10:39:29)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#2273 05-09-2013 12:17:56

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

kikujitoh a écrit:

Bastison a écrit:

Août 2013 : La thermite bouge-t-elle encore ?

Deux infos.

D'abord un nouvel article pour Rue 89, qui fait le bilan des deux ans que j'ai passés au sein du comité de rédaction de la revue Science... et pseudosciences.

Ensuite, la toute dernière interrogation - s'il en restait une ! - concernant les chips et la nanothermite de Jones et Harrit vient d'être levée définitivement. Elle concernait la production de sphéroïdes de fer lors de la montée en température des chips dans le cadre d'un test de calorimétrie différentielle (DSC). Déjà, Emeric Steng, avait expliqué comment ces sphères avaient pu se former dans son article pour SPS. Des scientifiques américains du New Mexicans for Science and Reason ont désormais reproduit l'expérience et montré que le phénomène était observé pour une peinture tout à fait quelconque.

Je me souviens avec délectation (Courteline inside) des réactions si émouvantes des truthers lorsque, dès la sortie de l'article, j'avais expliqué - avec bien d'autres debunkers - que l'hypothèse de simples écailles de peinture était la plus probable...

http://bastison.net/NEWS/news.html

On a bien vu le résultat de ses écailles de sa peinture ... Personne ne le tient au courant pour les contradictions, apparemment ...
Et il vit toujours dans sa Vérité Suprême, celui-là ...neutral


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2274 08-09-2013 20:51:17

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

sauf expertise meilleure, ce n'est pas parce qu'une autre méthode permet d'obtenir des sphérules, que c'est celle-là qui a été utilisée, si ?

où en es-t-on de la composition exacte de cette peinture explosive ou pas ?

Dernière modification par Corto (08-09-2013 20:51:52)


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#2275 10-09-2013 20:27:33

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Que se passe-t-il au Royaume Fabuleux de Postichon.net ?

Une correction de la part [Modéré], enfin presque :

Le désagrégé du Civil Génial a écrit:

Pourquoi ces éclatements de vitrages n'ont pas été provoqués par de la dynamite ou tout autre explosif ?

Déjà pour une démolition contrôlée, les explosions créent des déflagrations importantes et aucune n'a été enregistrée par les nombreuses bandes vidéo ou audio. Quiconque a déjà assisté à ce genre de démolition a été impressionné par ce bruit sec, violent et répété plusieurs fois en une fraction de seconde. Et Là ? Rien à part le vacarme de l'effondrement.

Ensuite, ces dynamitages interviennent en amont (ajout du 08/09/2013 : comprendre "spatialement et temporellement") de l'effondrement. Jamais pendant (ajout du 08/09/2013 : comprendre "au niveau de l'effondrement lui même"). Les charges sont activées avec des microretards de quelques millièmes de secondes pour ne pas générer justement de trop grandes vibrations qui pourraient endommager l'habitat alentours.

Enfin, chaque démolition est précédée pendant plusieurs semaines d'un travail préparatoire qui consiste à "désosser" le bâtiment pour l'affaiblir au maximum tout en conservent une stabilité suffisante pour l'intervention. Dans le cas des tours, vu que ce travail n'a pu être fait puisque les employés auraient vu le sabotage, cela veut dire que les charges auraient dû être bien plus fortes que celles habituellement utilisées... Pourtant rien de si caractéristique n'est audible sur les bandes son...

http://www.bastison.net/APPROXIMATIONS/ … ns.html#B6

Dernière modification par Anti Debunker (10-09-2013 20:28:08)


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#2276 11-09-2013 09:22:28

CCJ 147
Membre du forum
Lieu: bruxelles
Date d'inscription: 04-04-2007
Messages: 584

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Anti Debunker a écrit:

Que se passe-t-il au Royaume Fabuleux de Postichon.net ?

Une correction de la part [Modéré], enfin presque :

Le désagrégé du Civil Génial a écrit:

Pourquoi ces éclatements de vitrages n'ont pas été provoqués par de la dynamite ou tout autre explosif ?

Déjà pour une démolition contrôlée, les explosions créent des déflagrations importantes et aucune n'a été enregistrée par les nombreuses bandes vidéo ou audio. Quiconque a déjà assisté à ce genre de démolition a été impressionné par ce bruit sec, violent et répété plusieurs fois en une fraction de seconde. Et Là ? Rien à part le vacarme de l'effondrement.

Ensuite, ces dynamitages interviennent en amont (ajout du 08/09/2013 : comprendre "spatialement et temporellement") de l'effondrement. Jamais pendant (ajout du 08/09/2013 : comprendre "au niveau de l'effondrement lui même"). Les charges sont activées avec des microretards de quelques millièmes de secondes pour ne pas générer justement de trop grandes vibrations qui pourraient endommager l'habitat alentours.

Enfin, chaque démolition est précédée pendant plusieurs semaines d'un travail préparatoire qui consiste à "désosser" le bâtiment pour l'affaiblir au maximum tout en conservent une stabilité suffisante pour l'intervention. Dans le cas des tours, vu que ce travail n'a pu être fait puisque les employés auraient vu le sabotage, cela veut dire que les charges auraient dû être bien plus fortes que celles habituellement utilisées... Pourtant rien de si caractéristique n'est audible sur les bandes son...

http://www.bastison.net/APPROXIMATIONS/ … ns.html#B6

Cette démonstration devrait donc mettre un terme définitif à tous nos doutes.
Les tours se sont effondrées naturellement à cause des feux déclenchés suite aux impacts des avions.
Pour une DC il faut préparer le batiment à l'avance.
Personne n'a vu de préparation avant le 11/09/2001 donc ce n'est pas une DC.
La résultante des effondrements est commune à une DC mais ce n'est pas une DC puisque c'est le feux qui est responsable des effondrements des tours qui n'ont pas été préparées à l'avance.
Voilà pourquoi le NIST ne veut dévoiler ses données, un incendie est aussi, voir plus, performant qu'une DC!

Joyeux 11 septembre mes amis smile


"Quiconque oublie son passé est condamné à le revivre"

"Le Don de la Vérité Surpasse Tous les Dons" ou "Le Drone de la Vérité Surpasse tous les Drones"

Hors ligne

 

#2277 11-09-2013 15:30:04

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Anti Debunker a écrit:

Que se passe-t-il au Royaume Fabuleux de Postichon.net ?
...

Là où l'auteur de cette "expertise" est évidemment malhonnête (il est tt de meme expert en tenségrité) c'est dans le fait de laisser croire qu'une DC classique aurait pu s'appliquer aux WTC. Hors les DC telles que décrites ne s’appliquent qu'aux structures Béton armé et uniquement à ces structures (les explosifs brisent le béton tandis que l'armature métallique peut alors se déformer tout en maintenant plus ou moins les blocs BA dans une chute verticale = DC)
Cette méthode qui consiste à briser les colonnes et poutres porteuse par explosifs ne peut pas être appliquée à une structure acier
C'est cela que Quirant devrait dire au départ, mais il s'en garde bien pour mieux balader les novices dans leurs  erreurs.

La méthode "DC acier" est en fait beaucoup plus facile et silencieuse dans sa préparation (même si on préfère généralement le démontage mécanique) puisqu'il suffit de pré-découper l'acier... Une lance thermique ne fait pas beaucoup de bruit... mais comment faire pour qu'un building à ossature acier tombe à la vertical... Pas évident au départ, mais dans le cas des WTC, leur mode même de construction en offrait la possibilité.
Exlpications ici :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12203

Dernière modification par Armageddon (11-09-2013 20:24:51)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#2278 11-09-2013 16:10:10

franck33
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Il faut faire la différence entre explosions et tremblement de terre, les corps des victimes n'ont pas les même lésions.

 

#2279 11-09-2013 17:35:48

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6671

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

franck33 a écrit:

Il faut faire la différence entre explosions et tremblement de terre, les corps des victimes n'ont pas les même lésions.

Je ne vois pas le lien entre cette remarque et ce qui a été dit précédemment mais je suis d'accord avec.
Et c'est d'ailleurs ce que met en avant Bob McIlvaine pour accréditer la thèse d'explosions.
Le corps de son fils, Robert McIlvaine, qui se trouvait dans le hall d'entrée de la tour (un des rares corps retrouvés) présentait des lésions qui, selon lui, sont similaires à celles que provoque une charge explosive : défiguré, torse déchiqueté.

Hors ligne

 

#2280 11-09-2013 18:21:58

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Armageddon a écrit:

La méthode "DC acier" est en fait beaucoup plus facile et silencieuse dans sa préparation (même si on préfère généralement le démontage mécanique) puisqu'il suffit de pré-découper l'acier... Une lance thermique ne fait pas beaucoup de bruit... mais comment faire pour qu'un building à ossature acier tombe à la vertical... Pas évident au départ, mais dans le cas des WTC, leur mode même de construction en offrait la possibilité.
Exlpications ici :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12203

un exemple comme celui-là.


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr