Sur cette vidéo :



A un moment on voit quelque chose arriver ayant la forme d'un avion,suivit d'un nuage de fumer blanche..L'objet volant est caché par la boite jaune,et appuyé par la qualiter dégeulasse de la vidéo.

Est ce le vol 77 ou quelque chose de totalement diférrent ?

Dernière modification par Anharat (30-08-2010 19:03:12)

Si je comprend bien la caméra de l'hotel shératon est censé etré celle ayant enregistrer la meilleure vue de l'AA77.

Et cette cassette a mistérieusement disparue n'est ce pas ?

La caméra elle méme aurait était par la suite enlevé de son socle.

Larez a écrit:

@Anharat : sans parler du contenu, merci de faire un minimum attention  avec l'orthographe quand même ! Merci d'avance...

Si je comprends bien la caméra de l'hôtel Shératon est censée être celle ayant enregistré la meilleure vue de l'AA77.

Et cette cassette a mystérieusement disparu_ n'est-ce pas ?

La caméra elle-même aurait été par la suite enlevée de son socle.

Mouais....

Cela m'a tout l'air d'être une arnaque "déclassifiée"...

1. L'auteur ce cette étude pose plein d'affirmations qu'il sort de nulle part, comme la vitesse de la caméra, par exemple...

D'ou sort-il que c'est une image/seconde. Certes, les debunkers l'ont toujours prétendu mais sauf erreur, cela n'a jamais vraiment été prouvé...

2. Son analyse se base sur des déductions très hasardeuses quant à la taille de l'engin (flouté) faisant irruption dans le champ de la caméra mais aussi quant à la distance à laquelle se trouve son point de référence, à savoir la bagnole de police près de l'héliport.

Celle-ci :



qu'il situe de façon tout à fait aléatoire à une certaine distance x en se fondant sur l'image ultra floue de la caméra... Problème : si l'on en croit son schéma, la voiture photographiée ci-dessus n'aurait pas dû y être.

C'est très joliment présenté mais ça a l'air particulièrement léger.

A l'inverse de l'analyse de Bunel, il arrive à la conclusion que l'explosion est tout à fait similaire à celle des WTC...

Last but not least, le ritère "traces de réacteurs" est considéré en conclusions, et sans la moindre analyse préalable, comme concordant avec l'hypothèse Boeing, missile, chasseur mais pas drone

On se demande bien pourquoi et on rappellera que cette trace blanche est l'un des éléments qui concorde le moins avec l'hypothèse Boeing, selon de nombreux spécialistes...

Bref, lisez cela mais c'est loin d'être convainquant. Oserais-je dire que c'est de la foutaise.

Allez... on dira que cela fleure bon le travail de debunker.

Dernière modification par charmord (29-09-2010 01:11:42)

Page 24 : Force est de constater la longue trainée blanche (probablement la signature des réacteurs).

C'est possible une telle trainée blanche si près du sol dans l'hypothèse d'un boeing ?

Page 24 : Assez comparable à l’explosion visible sur le World Trade Center, l’engin en question transporte donc un volume conséquent
d’hydrocarbure

Démonstration d'une grande rigueur !
Je crois me rappeler avoir lu (Tarpley ?) que les pompiers au Pentagone n'auraient pas utilisé les produits d'usage pour l'extinction des feux d'hydrocarbure (à l'exception des véhicules incendiés autour de l'impact). Il faut que je recherche ça.

Je pars en HS là ! Si on continue à discuter sur le contenu de ce document, il vaudra mieux lui créer un fil dédié. A suivre ...

nouvelle video sortie de nulle part trouvée ici :
http://www.ubest1.com/?page=video/31785 … terne#null

fake ou pas ? suspect

jj a écrit:

nouvelle video sortie de nulle part trouvée ici :
http://www.ubest1.com/?page=video/31785 … terne#null

fake ou pas ? suspect

Gros fake bien connu

samaouste a écrit:

Zig, tu as tort et moi aussi. C'est bien un boeing 757 qui a percuté le Pentagone. Tu vas voir, ce n'est pas dur de comprendre. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de vidéo que cette version est fausse. Et puis y'a toutes les pièces retrouvées, elles ont été authentifiées par tout le monde entier. Et que fais tu des centaines de témoins qui ont vu le AA77 entrer dans le bâtiment ....? Quand même, on ne peut pas douter de personnes aussi irréprochables hein?
Bon, je retourne acheter une télé pour regarder le 20h sur TF1 ...

FAUX !

http://forum.reopen911.info/t15788-l-av … 7-200.html

franck33 a écrit:

Tu n'es pas adepte de l'humour ?

Oups ! Autant pour moi ...

Si, si, je suis adepte ... J'ai tendance à ne pas toujours être distrait, surtout quand on commence à avoir "memeil aux cui-cuis " ...