ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 06-01-2011 00:13:30

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

RADES, attention chaud devant...

La boucle de retour vers Shansvilles du vol93

Veuillez être attentif SVP, essayer de suivre pour comprendre.
Je suis merdique dans mes exposés, mais bon
.


Comme vous le savez ou l'avez vu sur des animations, le vol93 se dirige droit vers Cleveland. Juste avant d'arriver sur Cleveland il effectue un virage à gauche (presque 180°) qui va le ramener vers Shanksville, lieu ou il s'est soit disant crashé.

Le Radar a pu le suivre quelque temps après ce virage à gauche, jusqu'à qu'il perde son echos, cette perte d'échos
c'est passé à 13h40:30:105 et c'est à partir de cet instant que je vais vous mettre à contribution et à la reflexion.


On est OK... aller c'est parti...


A 13h40:03.105 le Radar de RADES perd l'echo du vol93, c'est à dire peu après la boucle sur sa gauche
le dirigeant vers Shanksville (enfin nous dirons Shanksville mais bon...)

Mais la perte totale du vol93 ne se produit qu'à 13h47:07.300 la seulement il devient vraiment invisible.

Pendant ce laps de temps il a parcouru 56nm

Ceci en 7minute 04



C'est à dire du  878Km/h ou encore 474Knots, ou encore du 244m/s

---------------------------------------

Je me suis donc amusé à ajouter ce même temps (7min04sec) et cette même distance (56nm) afin de le trouver aux environs des 56nm plus loin
et ce à 13h54:51 (j'ai ajouté les 7min04sec)

Ok, vous me suivez !!!

Je pose donc un "PLOT" fictif sur la Map et je reporte de nouveau les mêmes paramètres !

Nous continuons donc nos additions, nous rajouterons pour ce faire encore une fois
la distance (56nm) et le temps (7minutes:04) pour avoir le prochain lieu envisageable
de sa présence dans le ciel....

Rajoutons donc 7minutes 04

Nous devrions le trouver donc à 56 nm plus loin
dans l'axe tangentiel qu'il a emprunté jusqu'ici.......

Je pose donc encore une fois mon PLOT fictif pour me donner sa possible position !



ET BIEN NON !!! lorsque qu'il réapparait (d'ailleurs pourquoi réapparait-il ?, aucun sens...)

Le transpondeur coupé, je ne vois pas pourquoi les Pirates le rallumerait,
à la rigueur sous un autre TAG, mais surement pas le même qui est pour
le vol93, le tag "1527", alors que cela fait maintenant grosso-modo 150nm, qu'ils l'ont coupé
ce fameux transpondeur avec ce tag "1527".


Donc commentaire mis à part, rajoutons ces 56nm en 7minutes04, et je devrai le trouver dans un lieu 56nm plus loin !

Et bien NON, lorsque ce tag "1527" réapparait pour à peu près 2 echos de visuel furtif
(Bon à savoir ;le délais de révolution du Radar est de 12secondes)((1 tour complet du cadran radar)

Notre avion se trouve seulement ici, à 32nm !!!!!
C'est à dire que dans le même temps de 7minutes04, il n'a parcourue que la moité
de la distance par rapport aux 2 relevés que j'ai effectué avant.

En fait on s'aperçoit qu'après mon dernier repère, on ne le retrouve qu'à 32nm au lieu des 56nm envisagé.....

C'est à dire qu'il ne vole seulement à 500Km/h ou encore 270Knots, ou encore du 139m/s (regardez plus haut les vitesses de tout à l'heure !)
jusqu'ici il a toujours eu cette vitesse, à quelques Knots près.



Mon constat :

Le vol93, lorsqu'il fut perdu des échos, (je dis vraiment perdu car en vérité il y a 2 phases), ce radar de RADES l'avait encore en mode "Search" sur les écrans.
Le mode "Search" capte le signal mais n'est plus en mesure d'afficher le tag de l'avion, il passe donc sur le radar de RADES
en couleur bleu.
Lorsque l'avion est visible "tag 1527", il passe en mode "Reinforced" ou mieux encore en mode "Beacon"


Le dernier echos reçu par RADES concernant vol93 en mode "Beacon" donc visible, se trouve ici :

Lat: 41.0107°

Long: -81.8630°



à partir de la il passe en mode "Search", visible sur l'ecran mais sans "tag", en théorie il est impossible
de savoir que c'est lui, SAUF que l'on voit qu'il prolonge le vol du mode "Beacon" ave le timing exact.

Ce mode "Search", nous pouvons le suivre jusqu'ici,

Lat: 40.6283°


Lon: -80.7398°


c'est exactement le dernier echos mode "Search", la distance parcourue en mode "Search" est de 56nm,
ce qui lui donne une vitesse de 878Km/h ou encore 474Knots, ou encore du 244m/s, car
il a effectué cette distance en 7min04sec.


A partir de ce moment, il devient COMPLETEMENT INVISIBLE, il peut partir à gauche, à droite, se poser, etc...
sans que personne ne le sache.



Le problème c'est que l'on veut nous faire gober que le vol93 se crashe à Shanksville et pour ce faire il vont
RALLUMER le transpondeur !!!!

Pour seulement une révolution Radar (soit 12 secondes), ce qui donne un visu de 2 échos !!!

Croyez-vous que les PIRATES auraient rallumé le transpondeur au dessus de nulle part (Shanksville ! il y a rien dans ce Bleed),
ceci juste avant l'impact au sol !!!


De plus, je vais en rajouter encore une couche...


Lorsque ces 2 echos ce sont rallumés (juste avant le crash) et bien je parlais de 2 echos en mode "Reinforced" pour le premier et en mode "Beacon" pour le dernier.

Mais car il y a un "MAIS", ces 2 echos ont étaient précédés de quelques echos en mode ....."Search), et oui en mode invisible-visible, pas évident à suivre, non !


Je vous donne ici les uns après les autres de ces echos en mode "Search"

Vous aller vous arracher les cheveux une fois que vous les auraient disposés sur GoogleMap.


Je commence par les 2 visibles et je remonte (donc en sens inverse du vol)

1***à 14h02:32:225*** cool

lat: 40.0678°
Lon: -78.9172°


2***à 14h02:20:370*** cool

lat: 40.0944°
Lon: -78.9215°


3*** à 14h02:08:540*** roll

lat: 40.1129°
Lon: -78.9366°


4***à 14h01:56:595*** roll

lat: 40.1339°
Lon: -78.9501°


5***à 14h01:44:755*** roll

lat: 40.1535°
Lon: -78.9660°


5a+++++à 14h01:44:740+++++++++  lol

lat: 40.1821°
Lon: -78.9621°




6***à 14h01:32:820 roll

lat: 40.1668°
Lon: -78.9836°



7***à 14h01:09:030 lol

Lat: 40.1903°
Lon: -78.9661°




8 ET Celui-ci à 14h03:31:855 qui prouve que ; hmm

Soit il y a un deuxième avion sur zone !!!
Soit l'avion se barre (vol93 ou le leurre)

Sa position est :

Lat: 40.1622°
Lon; -78.9424°


CONSTAT :

Si on colle ces point sur GoogleMap et que l'on ne s'occupe que des points :

- à 14h02:32:225
- à 14h02:20:370
- à 14h02:08:540
- à 14h01:56:595
- à 14h01:44:755
- à 14h01:32:820

Ca pourrait aller, on distingue une courbe qui pourrait être conforme.


Par contre si on y ajoute ces points :

- à 14h01:09:030
- à 14h01:44:740
et
- à 14h03:31:855

Il y a comme un sérieux problème !!!

Soit 2 avions sur Zone, ce qui laisse un scénario pour une destruction
du vol93 par le second...

Soit l'avion fait demi tour et c'est pour cette raison que les points repartent
à l'opposé du point de 14h02:32:225 (qui est le dernier point avant crash)...
....transpondeur allumé bien sur, hihihihihhhhii.....

Et bien sur RADES dans son rapport sous fichier Excel ne mentionne pas le points (à 14h01:09:030) ni (à 14h03:31:855)

Par contre RADES a fait une boulette en ne supprimant pas (à 14h01:44:740) ou (à 14h01:44:755), il aurait fallu
qu'il en supprime un des deux, car comme je l'ai déjà signalé le Radar est celui de "PLA", ce radar a une REVOLUTION
de 12seconde pour faire un tour complet et prendre une autre position du même appareil (je dis bien du même appareil)

Or deux points (celui de 14h01:44:740) et (celui de 14h01:44:755) implique forcément 2 AVIONS dans le même Quart du radar pendant la même révolution de ce Radar.

Note: par rapport à hier j'ai corrigé les deux horaires ci-dessus en bleu, car je m'étais trompé en faisant le copier/coller, là sous vos yeux ce sont bien maintenant les 2 echos (aux mêmes horaires que j'affiche), pourtant il aurait en principe fallut attendre 12sec pour voir une autre position de notre avion, s'il était seul dans la zone




Et il ne sont distant l'un de l'autre que de 3Km grosso modo, c'est proche pour des avions (parfait pour un tir missile...si on voulait.)


A vos GoogleMap, vous allez rigoler

Et encore je ne vous parle pas de l'angle de descente et des vitesses
en ces lieux.

J'aurai même un truc à ajouter demain pour ces positions.



Counter911

Dernière modification par Counter 911 (06-01-2011 13:57:35)

Hors ligne

 

#2 06-01-2011 00:54:29

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: RADES, attention chaud devant...

Il est chaud le Counter, il est chaud !


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#3 06-01-2011 02:01:19

Sky
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2008
Messages: 1689

Re: RADES, attention chaud devant...

Il est chaud patate, un petit Soufi sous speed  !


La plus grand lacune de la race humaine est notre incapacité à comprendre la fonction exponentielle

Hors ligne

 

#4 06-01-2011 09:47:27

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6561

Re: RADES, attention chaud devant...

Avant tout, merci de fouiller avec autant d'attention les données radar wink

Hors ligne

 

#5 07-01-2011 22:16:36

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: RADES, attention chaud devant...

A ceux qui ont tout dans leurs mémoires, un Reopeniste pourrait-il
me donner la Latitude et Longitude exact du Crash du Vol93

Merci

Hors ligne

 

#6 07-01-2011 23:11:31

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: RADES, attention chaud devant...

Counter 911 a écrit:

A ceux qui ont tout dans leurs mémoires, un Reopeniste pourrait-il
me donner la Latitude et Longitude exact du Crash du Vol93

Merci

Selon 9/11 Research:
40°03'03" N latitude
78°54'17" W longitude

Localisation du Mémorial:
Latitude (lat)
40.0509121°
Longitude (long)
-78.9053015°
http://www.anyplaceamerica.com/topograp … rial/8455/

Données concernant la ville elle-même:
Longitude: -78°54'23.76
Latitude: 40°1'3
http://www.wheretostayusa.com/pennsylvania/shanksville/

Dernière modification par Jonas061 (07-01-2011 23:11:59)


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#7 07-01-2011 23:22:59

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: RADES, attention chaud devant...

Voici l'angle de descente du vol 93 juste avant le crash.

Il a parcouru une distance de 2980m/environs (nous partirons sur 2980m), cette distance se mesure sur l'ecran
radar de RADE.

Entre 2 Plots de position prise à 12sec/et poussière d'intervalle (le Radar faisant un tour complet en 12sec/et poussière), le second Plot se trouve à une distance de 2980m lorsque le radar l'accroche et ce 12sec/et poussière après l'autre Plot.

Cette distance est donc parcouru en 12sec/et poussière, ce qui donne à notre vol93 une vitesse de :

248.333m/s ---->  ou 482 Knots --->   ou   894Km/h

Il est descendu en altitude de 518m lorsqu'il a parcouru cette distance de 2980m (rappel ceci en 12sec)

Vous trouverez dans le Screen l'angle de cette descente

Voir screen

http://www.heberger-image.fr/data/vignettes/47105_angle_descente.jpeg


Vous pouvez voir comme moi que son angle de descente n'est pas violent du tout.

- L'avant dernier Plot se trouve à 7800ft d'altitude (2377m)
- Le dernier Plot (celui qui est 518m plus bas et 2980m plus loin) se situe à une altitude de 6100ft  (1859m)

La vitesse de l'avion conjugué à son altitude à cet instant n'est plus compatible avec un crash vertical.

N'oublions pas que dans les plots que j'ai relevé avant, le vol93 est donné pour du 248m/s, c'est à dire que la distance du crash se trouve vite être là sous ses pieds (ou dépassé).

De ce fait le vol93 en percutant le sol aurait du glisser sur le sol est continuer sa course de labour dans les arbres sur une bonne distance.



Merci Jonas061, je vais positionner ce point sur GooGleMap pour voir, tu as écrit pendant que je postais, je reviens après GoogleMap



- Positionnement sur GoogleMap des points du crash

Ce positionnement conforte mon hypothèse, en effet après positionnement de l'endroit du crash, il s'avère qu'il n'est distant que de 2Km16 (à peu près bien sur) de mon dernier écho relevé à 14h02:32:225.

Il est à 6100ft je vous signale.

Donc il doit descendre de 6100ft (1859m) pour avoir contact avec le sol.

Il dispose d'une distance de 2km16 (2160m) pour arriver à faire cela !!! 

Son angle de descente doit-être (approximativement de 16°)

Voir Screen

http://www.heberger-image.fr/data/vignettes/82812_angle_descente2.jpeg


Cet angle le rend par conséquent dans l'obligation de riper et glisser sur le sol




Counter911

Dernière modification par Counter 911 (08-01-2011 00:04:54)

Hors ligne

 

#8 09-01-2011 11:07:32

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: RADES, attention chaud devant...

Au fait je demande à ceux qui maitrise le sujet sur le Vol93 !

A quel moment les passagers sont-ils censés avoir pris la rébellion contre la cabine de pilotage ?

Et bien sur à quel moment encore ceux-ci ont projetés l'avion au sol ?

D'après le film ou autre de vos connaissances, bien sur.


Car l'angle d'attaque vers le sol que je donne par rapport aux distance qu'il reste à faire jusqu'à l'impact est très très faible, mais également son altitude (6100ft pour le dernier "plot") et (7800ft pour l'avant dernier).

Et 3 km (grosso/modo) de distance séparant ces 2 plots (parcouru en 12sec)

Hors ligne

 

#9 09-01-2011 14:54:21

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: RADES, attention chaud devant...

Counter 911 a écrit:

Au fait je demande à ceux qui maitrise le sujet sur le Vol93 !

A quel moment les passagers sont-ils censés avoir pris la rébellion contre la cabine de pilotage ?

Et bien sur à quel moment encore ceux-ci ont projetés l'avion au sol ?

D'après le film ou autre de vos connaissances, bien sur.


Car l'angle d'attaque vers le sol que je donne par rapport aux distance qu'il reste à faire jusqu'à l'impact est très très faible, mais également son altitude (6100ft pour le dernier "plot") et (7800ft pour l'avant dernier).

Et 3 km (grosso/modo) de distance séparant ces 2 plots (parcouru en 12sec)

Selon le Rapport de la Commission d'enquête, l'assaut aurait été donné par les passagers à partir de 9h57:

At 9:57, the passenger assault began. Several passengers had terminated phone calls with loved ones in order to join the revolt. One of the callers ended her message as follows: "Everyone's running up to first class. I've got to go. Bye."85
http://govinfo.library.unt.edu/911/repo … rt_Ch1.htm


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#10 09-01-2011 15:24:47

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: RADES, attention chaud devant...

Merci Jonas061,

Alors ça ne peut-être qu'archi faux cette attaque dans le "cokpit", ceci en rapport aux relevés des angles de descentes que j'ai relevé via les positions des echos de RADES.

Je ne relève que des angles de descentes relativement faible, pas brutaux en tout cas, ceci à 14h00 (ou 10h00 c'est comme on veut), comme 12 secondes après, comme encore 12 se après et ainsi de suite.

On est loin d'une situation ou les passager écrase en héros le Vol93 !!!


Counter911

Dernière modification par Counter 911 (09-01-2011 15:25:34)

Hors ligne

 

#11 09-01-2011 18:10:15

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: RADES, attention chaud devant...

Counter 911 a écrit:

Merci Jonas061,

Alors ça ne peut-être qu'archi faux cette attaque dans le "cokpit", ceci en rapport aux relevés des angles de descentes que j'ai relevé via les positions des echos de RADES.

Je ne relève que des angles de descentes relativement faible, pas brutaux en tout cas, ceci à 14h00 (ou 10h00 c'est comme on veut), comme 12 secondes après, comme encore 12 se après et ainsi de suite.

On est loin d'une situation ou les passager écrase en héros le Vol93 !!!


Counter911

Ce serait effectivement incompatible avec la chute supposée totalement verticale du vol 93 (on voit même la marque de la queue au dessus du cratère)

http://jonas61.unblog.fr/files/2009/12/02766a20.jpg

Quelle marge d'erreur accordes-tu à tes résultats?

Dernière modification par Jonas061 (09-01-2011 18:11:39)


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#12 09-01-2011 20:04:16

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: RADES, attention chaud devant...

C'est difficile de donnée un pourcentage d'erreur !

Mais les données que j'ai et qui d'ailleurs sont officielles, car écrites noir sur blanc par "RADES"  (concernant l'altitude des 2 derniers plots), donne le dernier plot à 6100ft et l'avant dernier à 7800ft.

Ceci bien sur sur une distance séparant ces 2 plots de 3Km (environs) et je le rappelle ce dernier plot ne se situe plus qu'à 2,6Km du trou de l'impact.

Rappelez-vous que le Radar fait un tour en 12sec, les deux derniers plots sont donc les positions de ces 12sec d'écart.

La vitesse de l'avion l'amène obligatoirement vite fait bien fait sur la verticale du trou, de quoi le dépasser vite fait.

Alors soit les Passagers ont juste au dernier moment fait faire une verticale à l'avion, ce dont je doute car l'angle de descente a continué à décroitre selon les angles que j'ai stipulé plus haut (17°) nous irons même jusqu'à 20°.

Soit c'est un gros pipo.

En tout cas même s'ils ont réussi à prendre le contrôle de l'avion (les passagers), n'oublions pas que cet avion à encore continué à descendre et il n'était plus qu'à 6100ft (c'est bas), je ne pense pas alors que la distance le séparant du sol permette ce genre de photo (sans morceaux de Réacteurs, morceaux de carlingue, etc...)

Il n'y a pas suffisamment d'élan pour arriver à cela, impossible.

6100ft ne font que 1859m c'est vraiment pas haut, et ça c'était à 2,6km du trou, si on imagine (logique) qu'il continu à descendre (rapport à son angle de descente pris avant), alors notre avion est encore plus bas en altitude lorsqu'il continu de s'approcher du trou.

Donc encore moins d'élan !!

Et je pense pas que l'on puisse (les passagers) incliner un avion pour l'amener à la vertical à la vitesse ou il évolue.

Ce n'est pas un objet à qui on peux faire effectuer une rotation (mise à la verticale) comme ça.

Dernière modification par Counter 911 (09-01-2011 20:07:38)

Hors ligne

 

#13 10-01-2011 15:08:18

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: RADES, attention chaud devant...

Counter 911 a écrit:

C'est difficile de donnée un pourcentage d'erreur !

Mais les données que j'ai et qui d'ailleurs sont officielles, car écrites noir sur blanc par "RADES"  (concernant l'altitude des 2 derniers plots), donne le dernier plot à 6100ft et l'avant dernier à 7800ft.

Ceci bien sur sur une distance séparant ces 2 plots de 3Km (environs) et je le rappelle ce dernier plot ne se situe plus qu'à 2,6Km du trou de l'impact.

Rappelez-vous que le Radar fait un tour en 12sec, les deux derniers plots sont donc les positions de ces 12sec d'écart.

La vitesse de l'avion l'amène obligatoirement vite fait bien fait sur la verticale du trou, de quoi le dépasser vite fait.

Alors soit les Passagers ont juste au dernier moment fait faire une verticale à l'avion, ce dont je doute car l'angle de descente a continué à décroitre selon les angles que j'ai stipulé plus haut (17°) nous irons même jusqu'à 20°.

Soit c'est un gros pipo.

En tout cas même s'ils ont réussi à prendre le contrôle de l'avion (les passagers), n'oublions pas que cet avion à encore continué à descendre et il n'était plus qu'à 6100ft (c'est bas), je ne pense pas alors que la distance le séparant du sol permette ce genre de photo (sans morceaux de Réacteurs, morceaux de carlingue, etc...)

Il n'y a pas suffisamment d'élan pour arriver à cela, impossible.

6100ft ne font que 1859m c'est vraiment pas haut, et ça c'était à 2,6km du trou, si on imagine (logique) qu'il continu à descendre (rapport à son angle de descente pris avant), alors notre avion est encore plus bas en altitude lorsqu'il continu de s'approcher du trou.

Donc encore moins d'élan !!

Et je pense pas que l'on puisse (les passagers) incliner un avion pour l'amener à la vertical à la vitesse ou il évolue.

Ce n'est pas un objet à qui on peux faire effectuer une rotation (mise à la verticale) comme ça.

Il y a un truc que je pige pas:
Pourquoi l'avion entame t'il une descente aussi calme à partir de l'avant dernier plot?
Même si l'assaut des passagers a débuté, soit le cockpit est envahi et l'appareil est alors directement propulsé vers le sol, soit ce n'est pas encore le cas au moment où l'avion se situe au niveau du plot en question et il conserve son altitude.
Pourquoi les pirates qui étaient au commande du vol 93 auraient-ils amorcé une descente douce?
C'est une manoeuvre assez étrange pour des terroristes qui visaient très probablement le capitole ou la maison-blanche à Washington....


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#14 10-01-2011 15:30:36

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: RADES, attention chaud devant...

Tout à fait Jonas061,

Pourquoi une pente douce !!!

Obligatoirement il y a un problème quelque part non ?

En tout cas il n'y a pas trace de brutalités à bord de l'appareil.

J'ai découvert autre chose que je posterai plus tard, pas mal aussi....

Hors ligne

 

#15 10-01-2011 16:48:25

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: RADES, attention chaud devant...

Counter 911 a écrit:

On est loin d'une situation ou les passager écrase en héros le Vol93 !!!

Tout à fait :

The cockpit voice recorder captured the sounds of crashing, screaming, and the shattering of glass.[53] Jarrah stabilized the plane at 10:00:03.[22] Five seconds later, he asked, "Is that it? Shall we finish it off?" Another hijacker responded, "No. Not yet. When they all come, we finish it off."[33] Jarrah once again pitched the airplane up and down. A passenger in the background cried, "In the cockpit. If we don't, we'll die" at 10:00:25. Sixteen seconds later, another passenger yelled, "Roll it!"[22] Jarrah ceased the violent maneuvers at 10:01:00 and recited the takbir several times. He then asked another hijacker, "Is that it? I mean, shall we put it down?" The other hijacker responded, "Yes, put it in it, and pull it down."[22] Nevertheless, the passengers continued their assault and at 10:02:23, a hijacker said, "Pull it down! Pull it down!" The airplane descended with the yoke turned hard to the right. The airplane rolled onto its back, and one of the hijackers began shouting the takbir. Amidst the sounds of the passenger counterattack, the aircraft plowed into an empty field in Stonycreek, Pennsylvania, about 20 minutes' flying time from Washington, D.C.[22] The last entry on the voice recorder was made at 10:03:09.[33] The last piece of flight data was recorded at 10:03:10.[54] There is some controversy between some of the family members of the passengers and the investigative officials as to whether the passengers managed to breach the cockpit. The 9/11 Commission Report asserts that "the hijackers remained at the controls but must have judged that the passengers were only seconds from overcoming them".[22] Others claim that there is no doubt the passengers breached the cockpit.[55]

Officiellement, ce sont les pirates qui ont crashé l'avion.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#16 10-01-2011 17:21:38

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: RADES, attention chaud devant...

Bin c'est un gros n'importe quoi.

Déjà je pense que les Pirates ne seraient jamais descendu à cette altitude de 7800ft, puis 6100ft.

Pourquoi une altitude si basse ? alors que tous les autres vols (les 3 autres) se sont tous déroulés à altitude haute.
Il n'y a qu'au dernier moment que les avions sont descendu à des altitude plus basse.

Le vol93 descendant à 6100ft si loin d'une potentielle cible importante (ici c'est un Bled "Shankville"), il n'y a rien, c'est pas sérieux.

Hors ligne

 

#17 10-01-2011 21:03:23

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: RADES, attention chaud devant...

Il n'y a jamais eu de terroristes et de lutte des passagers pour reprendre l'avion. Ca c'est la VO.
La lutte pour la prise de contrôle a du être électronique, entre le contrôle de mission, l'équipage et les comploteurs. Quelqu'un, quelque part, a dû prendre la décision de sacrifier cet avion, et pas forcément du côté des comploteurs.

Une tentative de coup d'état fasciste, aucun responsable politique aux USA ne voudra jamais admettre publiquement sa réalité, quelque soit son bord.


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#18 10-01-2011 21:12:16

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: RADES, attention chaud devant...

MagicalMysteryFlights a écrit:

Une tentative de coup d'état fasciste, aucun responsable politique aux USA ne voudra jamais admettre publiquement sa réalité, quelque soit son bord.

J'approuve


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#19 10-01-2011 21:23:39

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: RADES, attention chaud devant...

MagicalMysteryFlights,

Presque d'accord sauf que l'angle de descente et la distance séparant le Vol93 (les 2 derniers "plot" radar) sont trop proche et trop bas pour faire ce cratère sans gros morceaux d'avion.

Ces angles (approximatif bien sur) que je donne ne permettent pas de produire ce genre de crash (forme d'un trou), obligatoirement l'avion va riper sur le sol et s'encastrer dans les arbres, comme c'est toujours le cas dans les catastrophes aérienne (longue trainée au sol avec plein de morceaux et des réacteurs)

Dernière modification par Counter 911 (10-01-2011 21:24:16)

Hors ligne

 

#20 10-01-2011 21:55:19

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: RADES, attention chaud devant...

Counter 911 a écrit:

MagicalMysteryFlights,

Presque d'accord sauf que l'angle de descente et la distance séparant le Vol93 (les 2 derniers "plot" radar) sont trop proche et trop bas pour faire ce cratère sans gros morceaux d'avion.

Ces angles (approximatif bien sur) que je donne ne permettent pas de produire ce genre de crash (forme d'un trou), obligatoirement l'avion va riper sur le sol et s'encastrer dans les arbres, comme c'est toujours le cas dans les catastrophes aérienne (longue trainée au sol avec plein de morceaux et des réacteurs)

Je pense qu'il s'agit d'un vrai faux cratère d'impact fait à la va-vite, quasi improvisé, (largage d'une bombe sur un dépôt de débris métalliques?) et que UA93 n'a jamais impacté là, impossible en partie pour des raisons de trajectoire et de dynamique en effet. Un 757 ne se met pas en piqué à la verticale instantanément comme un Cap20!

Maintenant, où l'avion s'est-il crashé réellement, ça ne doit pas être bien loin, mais je n'ai jamais compris où. Un avion de ligne qui passe sur le dos à basse altitude comme l'ont vu quelques personnes, ça ne tient pas longtemps en l'air.

Cependant, même en explosant à faible altitude et pas très vite, avant de toucher le sol, ça doit quand même laisser des traces et ça fait une zone qu'il faut boucler. Pas discret! Or rien n'a transpiré. Je n'ai toujours pas pigé ce point qui me laisse perplexe.


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#21 10-01-2011 22:20:02

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: RADES, attention chaud devant...

Pour moi il ne s'est pas crashé du tout, du moment ou tu perds totalement les Echos radar, c'est à dire même pas visible en mode "Search" alors tu peux aller
faire poser ce zinc n'importe où, à la casse  ou sur une base militaire, pas de problème, que l'embarras du choix.

Moi j'avais pensé il y a longtemps au désert d'avion (cimetière) tu le désosses, tu le découpes, etc...

Dernière modification par Counter 911 (10-01-2011 22:21:03)

Hors ligne

 

#22 10-01-2011 23:39:36

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: RADES, attention chaud devant...

Un dernier pour la route (à méditer)

voir Screen

http://www.heberger-image.fr/data/vignettes/47672_scene_1.jpeg

Bonne nuit

Counter911

Hors ligne

 

#23 06-03-2011 18:29:42

SebastienM
Membre du forum
Date d'inscription: 27-06-2008
Messages: 115

Re: RADES, attention chaud devant...

Il est désormais évident que tout dans l'histoire du vol 93 est faux. Ces précisions nous le confirme. Je me souviens aussi qu aucun débris d'avion digne de ce nom n'a été retrouvé à l'emplacement indiqué, et que la crevasse qui fait penser à la forme d'un avions existait dans le champ bien avant le 11 septembre! Ce ne sont donc pas des traces du crash! D'ailleurs on dirait tellement une empreinte d'avion enfoncé soigneusement dans du plâtre que cette affirmation en devient proprement ridicule.

Hors ligne

 

#24 16-01-2012 20:11:56

CCJ 147
Membre du forum
Lieu: bruxelles
Date d'inscription: 04-04-2007
Messages: 584

Re: RADES, attention chaud devant...

Pour aller dans le sens de l'analyse de Counter911 mais aussi MMF regardons le scénario Hollywoodien pré-écrit.

Saviez-vous que le vol93 avait bien reçu un message ACARS à 09h23 lui demandant d'être vigilant car possible intrusion dans cockpit ?Les pilotes étaient donc au courant...
http://www.archives.gov/research/9-11/staff-report.pdf >> page 37

Seulement voilà 5 minutes après ils se font quand même "HIGHJACKER"...par quatre pirates ou trois...la commission n'était pas vraiment sure vu que plusieurs témoins à bord de l'avion font état de trois pirates!

Saviez vous que les pirates de l'air à bord du vol 93 ont lancé ce message à 9h39 "Ici le capitaine.Voudrions que vous restiez tous assis.Il y a une bombe à bord et nous retournons vers l'aéroport...SVP restez calme!"
OK,seulement entre la prise de l'avion à 9h28 et ce message à 9h39 il y a plusieurs témoignages (par téléphone) ainsi que via la radio qui font état d'une hôtesse poignardée,de deux corps à terre blessé ou mort(probablement pilote et copilote),que les passagers ont été regroupé à l'arrière de l'avion et étaient menacés par un pirates qui avait une bombe en ceinture...que durant tout ce laps de temps les voyageurs à bord de l'avion ont pu passer autant de coups de fil qu'ils le voulaient...
Après tout ça donc notre nouvel apprentis capitaine fait son annonce comme si de rien était ...

Ah oui, petite question au spécialiste de l'aviation:

Toujours selon le staff-report, à 9h55 le pirate présumé Jarrah aurait introduis dans l'ordinateur de vol les codes de l'aéroport de REAGAN et ce pour se diriger vers Washington.
Est-ce que cela est possible???


Lisez la suite du time-line ci ça c'est pas un méga scénario(genre le pirate qui tangue à gauche et à droite qui monte et descend le nez de l'avion pour déstabiliser les occupants )!

http://www.archives.gov/research/9-11/staff-report.pdf    >>> VOL 93 àpd de la page 37 point 1.4


"Quiconque oublie son passé est condamné à le revivre"

"Le Don de la Vérité Surpasse Tous les Dons" ou "Le Drone de la Vérité Surpasse tous les Drones"

Hors ligne

 

#25 16-01-2012 21:49:02

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: RADES, attention chaud devant...

En passant, pour ceux qui s’intéressent aux analyses Radar :

Données NY Tracon Radar : http://www.megaupload.com/?d=WXX1BAX3
Données Radar divers : http://www.megaupload.com/?d=KDUNC4SN
84 RADES CD1 : http://www.megaupload.com/?d=LLHO17VU
84 RADES CD2 : http://www.megaupload.com/?d=JXZOCHXW

Ou, plus complet, le torrent complet : http://911datasets.org/images/FAA_RADES … ta.torrent


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#26 18-01-2012 00:42:36

CCJ 147
Membre du forum
Lieu: bruxelles
Date d'inscription: 04-04-2007
Messages: 584

Re: RADES, attention chaud devant...

Merci Kiku !!!!


"Quiconque oublie son passé est condamné à le revivre"

"Le Don de la Vérité Surpasse Tous les Dons" ou "Le Drone de la Vérité Surpasse tous les Drones"

Hors ligne

 

#27 18-01-2012 00:48:36

Sky
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2008
Messages: 1689

Re: RADES, attention chaud devant...

Jonas061 a écrit:

Counter 911 a écrit:

Merci Jonas061,

Alors ça ne peut-être qu'archi faux cette attaque dans le "cokpit", ceci en rapport aux relevés des angles de descentes que j'ai relevé via les positions des echos de RADES.

Je ne relève que des angles de descentes relativement faible, pas brutaux en tout cas, ceci à 14h00 (ou 10h00 c'est comme on veut), comme 12 secondes après, comme encore 12 se après et ainsi de suite.

On est loin d'une situation ou les passager écrase en héros le Vol93 !!!


Counter911

Ce serait effectivement incompatible avec la chute supposée totalement verticale du vol 93 (on voit même la marque de la queue au dessus du cratère)

http://jonas61.unblog.fr/files/2009/12/02766a20.jpg

Quelle marge d'erreur accordes-tu à tes résultats?


La plus grand lacune de la race humaine est notre incapacité à comprendre la fonction exponentielle

Hors ligne

 

#28 18-01-2012 10:21:27

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: RADES, attention chaud devant...

On remarquera au passage que si l'avion avait été abattu, il aurait été brisé en vol => ce qui supposerait non pas un point d'impacte mais de multiples sites de chutes de débris et de corps des victimes le tout éparpillé sur une zone pouvant couvrir plusieurs km2... Je ne crois pas qu'il y ait de traces de telles recherches sur une zone aussi vaste.

D'autre part, ce type d'avion a autant de chance de tomber sur le nez qu'une pièce de monnaie de tomber sur la tranche. => Ces avions sont conçus aérodynamiquement, électroniquement, mécaniquement, pour ne pas décrocher en piqué stabilisé. Aussi longtemps que l'avion est entier, il va avoir tendance à se redresser de lui-même bien avant de prendre une pente extrême.


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#29 18-01-2012 10:36:03

Sky
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2008
Messages: 1689

Re: RADES, attention chaud devant...

Armageddon a écrit:

On remarquera au passage que si l'avion avait été abattu, il aurait été brisé en vol => ce qui supposerait non pas un point d'impacte mais de multiples sites de chutes de débris et de corps des victimes le tout éparpillé sur une zone pouvant couvrir plusieurs km2... Je ne crois pas qu'il y ait de traces de telles recherches sur une zone aussi vaste.

Dans mes souvenirs il y a 2 sites de débris bien distincts .


La plus grand lacune de la race humaine est notre incapacité à comprendre la fonction exponentielle

Hors ligne

 

#30 18-01-2012 11:09:00

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: RADES, attention chaud devant...

Sky a écrit:

Armageddon a écrit:

On remarquera au passage que si l'avion avait été abattu, il aurait été brisé en vol => ce qui supposerait non pas un point d'impacte mais de multiples sites de chutes de débris et de corps des victimes le tout éparpillé sur une zone pouvant couvrir plusieurs km2... Je ne crois pas qu'il y ait de traces de telles recherches sur une zone aussi vaste.

Dans mes souvenirs il y a 2 sites de débris bien distincts .

Oui, dans mes souvenirs aussi... Mais surtout, il y en a un seul qui a été médiatisé. Il avait pour avantage de montrer l'empreinte d'un impacte d'avion qui serait tomber en piqué... Une empreinte d'avion... comme on fait une empreinte de pied sur le sable mouillé...
Ah ! et puis il y avait aussi de la fumée... L'emprune d'un avion + de la fumée = crash d'avion, non !  élémentaire mon cher Watson... wink

Alors on a entendu parler d'un autre endroit ou un truc serait tomber...  Ce qui voudrait donner du crédit à l'avion désintégré en vol... Mais alors, l'empreinte d'avion n'est plus une empreinte... Reste la fumée... toujours la fumée... wink


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#31 18-01-2012 11:24:47

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6561

Re: RADES, attention chaud devant...

Il y a une partie sur la dispersion des débris dans le dernier DR Griffin (et avec les sources bien sûr).
Je ne l'ai pas sous la main pour être plus précis.
Il y a clairement 2 sites bien distincts qui ont été source d'interrogation de la part des journalistes dans les heures et jours qui ont suivis.

Hors ligne

 

#32 18-01-2012 11:56:21

CCJ 147
Membre du forum
Lieu: bruxelles
Date d'inscription: 04-04-2007
Messages: 584

Re: RADES, attention chaud devant...

Il y a même trois sites de débris ....

http://www.historycommons.org/events-images/975_debris_field_2050081722-9424.jpg


"Quiconque oublie son passé est condamné à le revivre"

"Le Don de la Vérité Surpasse Tous les Dons" ou "Le Drone de la Vérité Surpasse tous les Drones"

Hors ligne

 

#33 18-01-2012 12:03:07

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6561

Re: RADES, attention chaud devant...

Oui, effectivement CCJ 147, je revenais sur ce fil pour corriger mon post précédent.

Il y a 2 de ces sites assez proches pour lesquels il y a eu une polémique (justifiée) sur la distance les séparant (par la route et à vol d'oiseau) et un 3ème site qui est clairement éloigné (au delà de 10 km me semble t-il, je n'ai plus la distance exacte en tête).

Hors ligne

 

#34 19-01-2012 20:19:53

kilohotel
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 06-05-2011
Messages: 44

Re: RADES, attention chaud devant...

si on regarde la très bonne carte posée dans le sujet susan lindauer , il y a pas mal d' avions qui ont pu buter cet vol 93...
http://forum.reopen911.info/p271402-11- … ml#p271402

il est assez marrant de regarder le point d' attente de tous ces avions ; de quoi brouiller les pistes !

Dernière modification par kilohotel (19-01-2012 20:28:24)

Hors ligne

 

#35 20-01-2012 17:45:55

CCJ 147
Membre du forum
Lieu: bruxelles
Date d'inscription: 04-04-2007
Messages: 584

Re: RADES, attention chaud devant...

Suivant le rapport du NTSB nous avons ceci:

1) Selon le rapport officiel de la commission du 911 à 9h32 le pirate JARRAH aurait donc fait un appel au passager "...voir le rapport...",qui n'aurait pas été entendu par les passagers, et ensuite aurait introduit dans l'ordinateur de vol des instructions pour que l'avion se dirige vers l'est. On y dit aussi que la capture des messages adressés par JARRAH est due au fait qu'il ne savait pas se servir de la radio ni de l'intercom...de plus la commission estime que aucun des pirates n'a jamais volé sur de tels avions !

http://www.911commission.gov/report/911Report.pdf    (page 29)

2) Selon le "staff report" à 9h39 JARRAH aurait fait son annonce aux passagers "bombe à bord...nous retournons à l'aéroport...etc" et aurait seulement introduit, dans l'ordinateur de vol, les codes pour l'aéroport de REAGAN de manière à se diriger vers Washington DC et ce à 9h55 !

http://www.archives.gov/research/9-11/staff-report.pdf  (page 42 et 45)

Premièrement comment expliquer ces déclarations contradictoires ???
Il semble bien que le vol93 a effectué un virage à 180° mais bien avant 9h55 ???

Ensuite plus spécifiquement, l'utilisation de ces ordinateurs de vol est-elle aussi simple qu'un GPS par exemple ou bien faut-il connaitre l'avion et les codes à enregistrer pour une destination aussi spécifique qu'un aéroport ?
Ces codes sont-ils accessibles à tous ou bien sont-ils privés ??
Comment ne pas être capable d'utiliser un intercom convenablement et arriver à introduire des codes de pilotage automatique ??

@Counter911 le virage à 180° est-il bien établi avant 9h55 ???

Dernière modification par CCJ 147 (20-01-2012 18:20:02)


"Quiconque oublie son passé est condamné à le revivre"

"Le Don de la Vérité Surpasse Tous les Dons" ou "Le Drone de la Vérité Surpasse tous les Drones"

Hors ligne

 

#36 20-01-2012 19:43:13

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: RADES, attention chaud devant...

CCJ 147,

Oui je confirme que c'est bien avant 9h55 que le virage à 180° a été effectué, je n'ai plus le Time exact (Because il faut que je relance mon fichier RADES qui est sur mon autre Session de Windows) mais je te dirais ça.

Par contre ce que je peux te dire sans relancer mon Windows, c'est qu'a "13h40:30:105" ou "09h40:30:105" (selon le choix du fuseau horaire retenu), RADES perd l'echo du Vol 93 pour la première fois.
Mais la courbe a déjà eu lieu depuis plusieurs Milles, il est je te rappelle "09h40:30:105".

A plus

Dernière modification par Counter 911 (20-01-2012 19:44:01)

Hors ligne

 

#37 04-06-2013 17:16:31

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4799

Re: RADES, attention chaud devant...

Un truc quand même très louche : le passage de 16 kilomètres où le vol 175 et le vol 93 passent à quelques minutes près l'un au-dessus de l'autre.

Le vol 175 y passe de 8h49mn36s à 8h50mn48s.
Le vol 93 y passe de 8h51mn59s à 8h53mn11s.

http://image.noelshack.com/fichiers/2013/23/1370358958-1.jpg

En plein milieu du passage le radar semble perdre le vol 175 sur un intervale, d'où le 0 mètre. A l'endroit où les trajectoires "se quittent", le vol 93 passe ici :

http://image.noelshack.com/fichiers/2013/23/1370358957-2.jpg

Dernière modification par kikujitoh (04-06-2013 17:30:17)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr