La vidéo ou l'on devrait entendre le son des explosions, fait énromément reportage bidon.
à 2 min 14s.

Presque pas de sons extérieurs etc. Suréaliste...

Be carrefull baby ! Ca on l'entend bien ...

C'est marrant, outre que cet argument mille fois débattu ne vaut pas un clou, youtube retrouve soudainement grâce auprès des hardwariens et de leur pape Quirant, lesquels ne cessent pourtant de descendre en flèche ce médium en guise de pitoyable défense lorsque un twoofer (ouhouh qu'est-ce qu'on se marre, c'est vraiment des grand humoristes) en produit une...

Regarde à 1:12 :

Et à 1:50, 2:38, 3:05 (même vidéo que celle du débunk)
Il faut regarder à chaque fois à gauche du bâtiment.

salut à tous.
Je suis nouveau ici donc voilà, j'en profite pour vous dire que vous allez devoir supporter mes humeurs face aux debunkers "garde prétorienne de la V.O" et du Pape Quirant, dont le ton hautin utilisé en leitmotiv sur son site m'agace légèrement.

Le Dr Quirant est simplement le peroquet du NIST, vous l'avez compris. Il sait pertinemment que le NIST a pondu une fraude scientifique, ils ont inventé un nouveau concept : la démolition contrôlé par le feu! Magnifiquement aberrant. Bon et pourquoi pas?

Hors Comment peut-il être aussi affirmatif sur la théorie de l'effondrement du WTC7 par le feu puisqu'elle n'a jamais été démontré auparavant dans l'histoire de la science, donc c'est en quelque sorte une découverte. Ne doit-elle pas être revu et approuvé par la communauté scientifique?

Qu'en pensez-vous?

PS : Charmord "Pape Quirant" je la garde celle-ci

Salut les gens!
J'ai besoin de votre aide. Je faisais parti de ceux qui doutent, je relayai l'info autour de moi, je m'informai énormement jusqu'au jour où j'ai vu cette vidéo du Wtc 7 sur Bastison, où on distingue un effondrement en 2 étapes bien distinctes et sur plus de 10 secondes. Depuis je ne sais plus qui croire!!! Pourquoi dans toutes les vidéos, docu exprimants leurs doutes, cette séquence n'est pas montrée dans cette intégralité car la chute rapide et propre est beaucoup moins flagrante!?
Merci d'avance de me faire retrouver la foi.

Dernière modification par haku (06-08-2010 00:27:42)

haku a écrit:

Salut les gens!
J'ai besoin de votre aide. Je faisais parti de ceux qui doutent, je relayai l'info autour de moi, je m'informai énormement jusqu'au jour où j'ai vu cette vidéo du Wtc 7 sur Bastison, où on distingue un effondrement en 2 étapes bien distinctes et sur plus de 10 secondes. Depuis je ne sais plus qui croire!!! Pourquoi dans toutes les vidéos, docu exprimants leurs doutes, cette séquence n'est pas montrée dans cette intégralité car la chute rapide et propre est beaucoup moins flagrante!?
Merci d'avance de me faire retrouver la foi.

Ce n'est pas une question de foi !
Il s'agit d'accepter de gober ou pas une version officielle dans son ensemble. C'est tout.
Soit tous les mensonges avérés, les manipulations, les omissions ne sont que des détails qui n'ébranlent absolument pas la confiance que l'on peut avoir dans le gouvernement américain et dans la commission d'enquête qui a suivi. Et dans ce cas-là, c'est tout bénèf pour la qualité du sommeil et pour la confiance que l'on peut avoir en l'avenir puisqu'on a la chance d'être du côté de l'axe du bien (et l'axe du bien, avec à sa tête un prix Nobel de la paix, est tellement armé que l'axe du mal n'a pas fini de s'en prendre plein la gueule). Un bon gros scénario digne des nanars d'Hollywood qu'on nous assène en boucle.
Sinon, on peut choisir aussi de ne pas gober illico presto la version officielle et de s'interroger un minimum sur le but de ces mensonges, de ces manipulations, de ces omissions et là évidemment, on dort moins bien !
Personnellement, j'en suis arrivé là où j'en suis en ayant lu le bouquin de Paul Moreira "Les Nouvelles Censures, dans les coulisses de la manipulation de l'information". 1er choc. Ensuite, j'ai embrayé avec les D. R. Griffin, maintenant Tarpley puis ensuite N. Klein que j'ai déjà en stock. Alors ce sont de gros pavés et ce n'est pas toujours évident de trouver le temps et le "courage" de lire ça mais on découvre bien plus le monde comme il est et ça permet aussi de prendre du recul sur le sujet qui nous préoccupe. Les seules contre-arguments sur ces ouvrages sont des attaques ad-hominem.
Alors pour revenir à cette histoire de Penthouse, il s'effondre en premier quelques secondes avant le reste du bâtiment et je serais tenté de dire : et alors ?
Ca ne m'explique pas plus pourquoi les 30 premiers mètres sont parcourus par le bâtiment à la vitesse de la chute libre. Ca ne m'explique pas plus pourquoi le NIST a tenté de maquiller cette chute libre avant de devoir l'admettre tout penaud comme des gamins pris la main dans le sac. Et ça ne m'aide pas à gober l'histoire du feu de bureaux qui fait tout s'effondrer comme dans une DC. Jowenko, par exemple, ne le gobe pas et ce n'est pas un lapin de 6 semaines en DC !
Bastison n'est que de l'enfumage (ou "contre-feu" si on préfère), il n'y a pas besoin de gratter beaucoup en surface pour s'en apercevoir. Ca ne sert que de support et de légitimité aux trolls de service qui sévicent ça et là pour embrouiller autant qu'ils peuvent les personnes qui commencent à se poser quelques questions sur ce sujet si vaste.
Les Dasquié & Co, avec leurs bouquins ou leurs émissions télé et leurs "experts", se sont tous fait démonter proprement et n'ont jamais daigné contre-argumenter que je sache. Seraient-ils tout simplement dans l'impossibilité de le faire ?
Bon courage haku avec tout ça, il y a beaucoup de lecture en perspective mais ça vaut le coup de se rendre compte à quel point on se fout de nous !

Dernière modification par larez (06-08-2010 15:46:51)

haku a écrit:

Merci beaucoup pour le temps que vous avez pris à me répondre et le contenu de ses dernières.

Sha sha !

En fait ce qui m'avait déçu c'est que la première fois où j'ai vu la version longue de l'effondrement (avec la terrasse qui tombe bien avant le reste du batiment) c'est sur Bastison. Vidéo agrémentée du petit commentaire de l'auteur du site.
Je me suis dis "Zut pourquoi sur tous les films anti vo, je n'ai pas vraiment remarqué cela?" En bref qui  me manipule?

Quand je disais que j'avais perdu la foi, ce n'est pas que je me suis remis à croire à la fiabilité des médias, à la VO, mais plutôt que mon intérêt pour cet évenement du 11 septembre avait fortement diminué. Avant je venais vous lire quotidiennement ce qui n'était plus le cas depuis cette vision de la séquence et du texte sur Bastison.
Ajouté à cela cette vidéo sortie y a 2 ans à la fin du règne Bush montrant le Wtc7 s'effondrait en se penchant vers l'arrière (vers le côté non montré dans toutes les vidéos), ces images toujours sur Bastison montrant des dégats importants sur cette même façade (celle exposée à la chute des tours en fait), puis ce penthouse que je voyais pour la première fois, qui semblait tomber vers cette façade et donc emporter le reste du batiment... Autant d'éléments qui m'ont amener à me demander qui croire sur la question de cet effondrement. Bref des nouvelles questions qui m'ont découragées...

(Désolé je suis en vacances loin de chez moi sur mon iphone et j'aurai aimé mettre les images et liens pour être plus clair.)

Dernière modification par haku (06-08-2010 23:41:22)

@ Shrykull : Landmark à Fort Worth n'était pas une construction de grande qualité. Cependant, c'était une structure acier.
Mais pour avoir une juste comparaison avec les WTC, il faut se représenter le Landemark comme la structure porteuse interne qui s'effondre à l'intérieur d'une structure périphérique. (voir vidéo de mon message N°16. Vu d'en bas et de l'extérieur... On verrait le haut s'effondrer d'abord, du coup, on ne pourrait pas  forcément deviner comment l'immeuble a été attaqué par explosif à sa base.

Mais pour revenir au Landmark, je vous invite à une petite visite discrète en "hot Link"
Merci de ne pas mettre de lien directe, ça les inciterait à supprimer carrément les photos, ce qui serait dommage.
Pour voir les photos, il suffit de changer la fin de l'adresse 01 puis 02, etc jusqu'à 18.
http://www.fortwortharchitecture.com/la … emo-01.jpg

Encore une chose, bien que l'on puisse voir les enseignes de Wrecking & co, le vrai spécialiste de cette démolition a probablement été "Demolition Dynamics".
D'ailleurs, il a collé le Lnandmarks dans ses exploits :
http://www.demolitiondynamics.com/building3.php

Dernière modification par Armageddon (07-08-2010 10:13:48)

Voici un best of de IMPLOSIONWORLD.COM ...

à 3mn07, vous allez reconnaitre quelque chose de très familier ...


En fin de compte, cela ne vous rappelle rien, si vous passiez au ralenti ce bâtiment qui s'effondre ????