ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 22-03-2013 18:54:39

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1608

Re: Une "preuve" par l'image ?

pierresaintgermain a écrit:

Il me semblait qu'une autre vidéo du premier crash existait,je me trompe ?

Jules Naudet est un réalisateur français vivant aux États-Unis d'Amérique, né le 26 avril 1973. Il est l'auteur d'une des deux seules vidéos du premier impact lors des attentats du 11 septembre 2001 connues à ce jour (l'autre étant de Pavel Hlava). source:Wikipedia ici


Sur cette vidéo de Hlava, on ne voit pas la base de la tour au moment de l'impact

voir

Dernière modification par Mariflo (22-03-2013 19:03:22)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#42 22-03-2013 19:05:00

citron
Membre de Soutien
Date d'inscription: 24-11-2011
Messages: 46

Re: Une "preuve" par l'image ?

Oui, il y a cette 2e vidéo... mais avouons que c'est nettement plus "merdique"... et du coup quasiment sans intérêt d'un point de vue informatif.
Pavel Hlava aurait quand-même pu mieux se préparer à filmer cet événement, en choisissant un angle de vue bien meilleur, et en cadrant bien au centre après un bref mais parfait panotage + zoom final... C'eût été plus "professionnel".

[Note : il y a un peu d'ironie dans ce post... mais pas tant]

Hors ligne

 

#43 22-03-2013 20:16:49

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Une "preuve" par l'image ?

Bon ! Va falloir changer le titre de ce fil vu que ce n'est pas vraiment une preuve que nous avons là avec ce pet de trottoir fumant.

ça ne vaut pas l'ensemble des déclarations ou les images pendant les "effondrements" des wtc.

Et il fallait bien se douter qu'avec ce genre de discussion, les pro VO allaient se payer une bonne tranche de moquerie comme ils savent si bien faire à défaut de raison.

Merci malgré tout à olivix974 d'avoir amener ici ses questionnements, plutôt que de faire une énième vidéo ou un article tiré par les cheveux qui décrédibilise le mouvement.


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#44 22-03-2013 22:54:05

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Une "preuve" par l'image ?

J'ai rajouté un "?". Dites moi (Olivix inclu) si ça vous convient.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#45 22-03-2013 23:37:43

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Une "preuve" par l'image ?

Redford a écrit:

J'ai rajouté un "?". Dites moi (Olivix inclu) si ça vous convient.

Très bien comme ça.

Hors ligne

 

#46 23-03-2013 09:48:07

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Une "preuve" par l'image ?

Ce serait encore mieux avec preuve entre guillemets.


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#47 23-03-2013 11:09:13

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1608

Re: Une "preuve" par l'image ?

Oui, mettre "preuve" entre guillemet et retirer "enfin". !


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#48 23-03-2013 12:05:50

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Une "preuve" par l'image ?

Et hop ! smile

Hors ligne

 

#49 23-03-2013 12:40:03

pierresaintgermain
Membre du forum
Date d'inscription: 07-01-2010
Messages: 430
Site web

Re: Une "preuve" par l'image ?

Merci pour les précisions Mariflo et Citron .

Hors ligne

 

#50 23-03-2013 16:02:55

olivix974
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-09-2011
Messages: 12

Re: Une "preuve" par l'image ?

la majorité l'emporte alors no problème même si  je pense différemment c’était le but partager l'info pour avoir plus d'avis

Hors ligne

 

#51 23-03-2013 16:48:26

Mr Moutmout
Membre du forum
Date d'inscription: 22-08-2011
Messages: 377

Re: Une "preuve" par l'image ?

Il y a déjà suffisamment de preuves par l'image ici:

Ca ne sert à rien d'aller chercher des pattes de mouches en plus, on ne donne pas à boire à un âne qui n'a pas soif.

J'enfonce le clou:

Hors ligne

 

#52 25-03-2013 10:47:21

bluehouse
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 23-03-2013
Messages: 17

Re: Une "preuve" par l'image ?

http://www.youtube.com/watch?v=7VnAPgr5 … e=youtu.be

Désolé j'ai tout essayé pour intégrer la vidéo, mais ça ne marche pas, enfin pour moi, donc si quelqu'un pourrait m'expliquer. [---> C'est expliqué ici]

Dernière modification par bluehouse (25-03-2013 11:01:03)

Hors ligne

 

#53 25-03-2013 13:25:25

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Une "preuve" par l'image ?

Merci pour ce super montage vidéo !
Bien difficile d'en tirer une quelconque conclusion.

... et bienvenue sur ce forum bluehouse !

Hors ligne

 

#54 25-03-2013 14:19:19

bluehouse
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 23-03-2013
Messages: 17

Re: Une "preuve" par l'image ?

la compression pour ooste sur ytube redonne une mauvaise image, je tiens l originale a dispo pour qui veut se faire une idee.

Hors ligne

 

#55 25-03-2013 14:53:44

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Une "preuve" par l'image ?

bluehouse a écrit:

la compression pour ooste sur ytube redonne une mauvaise image, je tiens l originale a dispo pour qui veut se faire une idee.

Peut-être mettre la vidéo originale sur un serveur du type "free gros fichiers" ou équivalent.
Je serais curieux de revoir cette vidéo en qualité optimale.

Hors ligne

 

#56 25-03-2013 16:08:09

lolaweb
Membre du forum
Lieu: Bruxelles
Date d'inscription: 14-09-2008
Messages: 2068

Re: Une "preuve" par l'image ?

bluehouse... bravo pour cette vidéo, c'est du sérieux et ça aide beaucoup !
Quand tu dis en conclusion que toi tu vois ce que c'est.... tu penses à quoi ?

Hors ligne

 

#57 25-03-2013 16:39:40

bluehouse
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 23-03-2013
Messages: 17

Re: Une "preuve" par l'image ?

Pour ceux qui ne voient rien sur la version Youtube ils peuvent télécharger l'original ici.

http://www.partage-fichiers.com/upload/6qsakj8h

Utilisateur : ik8jy8xx
Mot de passe : g3j23xqq
Ce fichier est disponible durant 15 jours.

Hors ligne

 

#58 25-03-2013 17:07:26

bluehouse
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 23-03-2013
Messages: 17

Re: Une "preuve" par l'image ?

@lolaweb : oui ça aide sur plusieurs points :

1- Ce n'est qu'un gros semi-remorque qui passe à vive allure dans une rue adjacente.

2- la mauvaise qualité des vidéos rendues par Youtube etc ne permet d'entretenir aucun jugement, raisonnement ou autres conclusion dans le cadre de recherche sérieuse.
    Car si sur la vidéo dont faisait référence Olivix on aurait pu croire à un squib ou autre, moi même d'ailleurs en première vision, j'ai eu le coeur qui a fait boom en me disant "waaaaa la découverte" puis à force j'ai eu un doute, donc ai chercher le DVD original et fait cette vidéo pour deux raisons.

1- la recherche de la vérité
2- l'encouragement à la recherche de la vérité.

Par contre le flash juste avant impact lui est très bien visible sur l'original et l'on voit bien que l'avion ne touche pas encore la tour... Mais là il faudrait se procurer les images des caméras de CNN qui était en place bien avant le premier crash et qui capte une vue d'ensemble de Manhattan en continu pour les besoins de transmissions lors des flash boursier ou autre.

Seulement elles sont introuvables si ce n'est sur ces vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=e-A1vSG8Z_c
http://www.youtube.com/watch?v=mUr6kq-cokU
http://www.youtube.com/watch?v=fSbmzoD3pkM

Bonne continuation à tous.

Hors ligne

 

#59 25-03-2013 17:17:44

elazif
Membre du forum
Lieu: La Rochelle
Date d'inscription: 27-08-2007
Messages: 137

Re: Une "preuve" par l'image ?

merci  1000 fois  Bluehouse , c est bien un camion et sa remorque .

Hors ligne

 

#60 25-03-2013 17:19:44

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1608

Re: Une "preuve" par l'image ?

Merci beaucoup bluehouse smile

Suite au visionnage, effectivement pour moi aussi, il ne s'agit pas de fumée car la partie supérieure de ce qui est en cause est trop horizontal sur toute sa longueur.

J'ai remarqué moi aussi le fameux flash sur lequel je n'ai pas réussi à faire une copie d'écran pour l'instant. Mais c'est vrai qu'il est impressionnant ce flash. Cependant, on pourra toujours dire à propos de cette vidéo, que cette lumière très brève peut résulter d'un reflet du soleil généré par l'avion.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#61 25-03-2013 17:24:18

bluehouse
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 23-03-2013
Messages: 17

Re: Une "preuve" par l'image ?

de rien.

@mariflo: télécharge le fichier original, voir 2 post plus haut et regarde le flash. Si c'est un reflet du soleil, alors c'est un soleil magique...

Je vais faire un deuxième extrait que je mettrais aussi en téléchargement juste pour ce "reflet" et juste pour toi.

Hors ligne

 

#62 25-03-2013 17:48:08

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1608

Re: Une "preuve" par l'image ?

Mes remarques plus haut au sujet de ta vidéo bluehouse, concerne bien la version "originale" qui a été très facile à télécharger.

Lorsque tu parles de la version "originale", je doute qu'il s'agisse vraiment de la vidéo source des frères Naudet. J'imagine que celle-ci doit être encore de meilleure qualité par rapport à celle que tu nous présentes, car filmée avec du matèriel de pro.

Me gourge-je ?

Dernière modification par Mariflo (25-03-2013 17:48:54)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#63 25-03-2013 18:17:29

bluehouse
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 23-03-2013
Messages: 17

Re: Une "preuve" par l'image ?

@Mariflo : voici un extrait de la vidéo originale tirée du DVD original pour le flash.

Fichier : http://www.partage-fichiers.com/upload/9ndkkx81
Taille du fichier : 7.40 MB
Utilisateur : bl63ck75
Mot de passe : 81928lgb
Ce fichier est disponible durant 15 jours.Par version originale j'entends le DVD 911 des frères Naudet, disponible dans le commerce et non pas la vidéo capturée par les Naudet le 11/09.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
réponse à tes questions :

Partant du principe que ces images sont tirées du DVD original commercialisé on peut donc parler d'originale.

Pour la qualité elle sera de la même qualité que les images capturées par les frères Naudet qui ont utilisé des caméra à cassette Sony DSR PD150 qui filment en DV ou DVcam. 720x546px. Ce qui est le format de compression du film sur le DVD.

Hors ligne

 

#64 25-03-2013 19:13:42

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Une "preuve" par l'image ?

Larez a écrit:

bluehouse a écrit:

la compression pour ooste sur ytube redonne une mauvaise image, je tiens l originale a dispo pour qui veut se faire une idee.

Peut-être mettre la vidéo originale sur un serveur du type "free gros fichiers" ou équivalent.
Je serais curieux de revoir cette vidéo en qualité optimale.

Merci !

Là, j'y vois un camion effectivement.


Mariflo a écrit:

J'ai remarqué moi aussi le fameux flash sur lequel je n'ai pas réussi à faire une copie d'écran pour l'instant. Mais c'est vrai qu'il est impressionnant ce flash. Cependant, on pourra toujours dire à propos de cette vidéo, que cette lumière très brève peut résulter d'un reflet du soleil généré par l'avion.

Pour moi, il n'y a pas de mystère concernant ce flash : il s'agirait tout simplement d'une décharge électrostatique au moment de l'impact (juste avant).
Les avions, de par les frottements dans l'air, se chargent en électricité statique. Je vois donc une brutale décharge vers la structure des tours qui est reliée à la terre.
Même principe que la "châtaigne" qu'on se prend en sortant de sa voiture ...

Lolaweb avait déjà évoqué une histoire de flashes avec les hélicoptères qui tournaient dans les fumées des WTC avant leurs effondrements, et il s'agit, toujours selon moi, exactement du même phénomène.

Hors ligne

 

#65 25-03-2013 20:16:53

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Une "preuve" par l'image ?

Larez a écrit:

Pour moi, il n'y a pas de mystère concernant ce flash : il s'agirait tout simplement d'une décharge électrostatique au moment de l'impact (juste avant).

Et bien tu parles d'une sacrément balaise de décharge électrostatique pour faire un tel flash visible à 800 mètres hmm

Donc il y aurait décharge, à chaque atterrissage, il y a un flash sous l’appareil au niveau de la tresse qui touche le sol ?

Ces flashs présents juste avant les deux impacts d'avions sont bien décortiqués dans le doc "911 in Plane Site" à partir de 37'

Dernière modification par cristof (25-03-2013 20:19:29)


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#66 25-03-2013 20:42:45

bluehouse
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 23-03-2013
Messages: 17

Re: Une "preuve" par l'image ?

@Larez : Si tu as des sources qui confirme qu'un avion est chargé en électricité statique durant la totalité de son vol au point de former un flash pareil moi je suis preneur.

D'un autre côté en voici plein, des sources documentées et très sérieuses, qui affirment qu'un avion n'est absolument pas chargé en électricité statique durant le vol car cette dernière est constamment déchargée pendant le vol par des déperditeurs d'électricité statique.

Association des Transports Canada :

Il y a accumulation en vol de charges électrostatiques sur les aéronefs, et ces charges ont tendance à s’accumuler près
des rebords coupants des bords de fuite des ailes et de l’empennage. On y installe donc des déperditeurs d’électricité
statique pour fournir aux électrons en trop (accumulation de charges électrostatiques) un chemin conducteur de retour
dans l’atmosphère. Ces déperditeurs d’électricité statique dissipent également les charges électrostatiques excédentaires
pouvant nuire aux systèmes de navigation et de communication des aéronefs.
Ces mêmes déperditeurs d’électricité statique redissipent également dans l’atmosphère les charges électriques dues au foudroiement.
Il est primordial que les déperditeurs d’électricité statique soient en bon état."


SOURCE : http://www.tc.gc.ca/media/documents/ac- … 012fre.pdf


Les avions possèdent des déperditeurs d'électricité statique qui redifusent l'électricité statique dans l'atmosphère pendant le vol.

Ceci afin d'éviter que l'avion ainsi chargé en ion, SANS DEPERDITEURS, favorise le foudroiement en cas d'orage.
De même un avion foudroyé connais pendant quelque instant, suivant l'intensité de la foudre, quelque problème de radio, de feu de st-elm sur les essuie-glace par exemple. Mais la décharge électrique est très vite dégagée par ces même deperditeurs d'électricité statiques.

Au moment de atterrissage, les déperditeurs se mettent hors service et l'électricité accumulée pendant la phase de landing est déchargée au contact du sol par les pneus ainsi que par des déperditeurs au niveau des trains d'attérissage.

SOURCES DIVERSES :

http://www.aerospaceweb.org/question/design/q0234.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Static_discharger
http://en.wikipedia.org/wiki/Electrostatic_discharge
http://en.wikipedia.org/wiki/Triboelect … spacecraft

Par conséquent et au vu des sources, il n'est pas possible qu'un flash de cette intensité soit du à une décharge d'électricité statique de fait que l'avion se décharge continuellement en vol de son électricité statique.

Sinon, Cher Larez, la plupart des vol que tu as pris n'auraient jamais fini le leur...

Hors ligne

 

#67 25-03-2013 20:44:37

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Une "preuve" par l'image ?

cristof a écrit:

Donc il y aurait décharge, à chaque atterrissage, il y a un flash sous l’appareil au niveau de la tresse qui touche le sol ?

Je viens de trouver ça sur un forum autre que celui-ci (mais le lien donné est mort) :

Chaque aéronef possède une tresse de métallisation qui touche le sol avant l'atterrissage de l'avion. D'ailleurs, cette tresse de métallisation doit être reliée à la buse de ravitaillement pendant le ravitaillement d'un avion car le kérosène génère également de la charge électrique pendant le ravitaillemnt.

Vu que je ne suis pas dans l'aéronautique, si quelqu'un peut confirmer ...

Hors ligne

 

#68 25-03-2013 20:53:17

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Une "preuve" par l'image ?

bluehouse a écrit:

Par conséquent et au vu des sources, il n'est pas possible qu'un flash de cette intensité soit du à une décharge d'électricité statique de fait que l'avion se décharge continuellement en vol de son électricité statique.

Sinon, Cher Larez, la plupart des vol que tu as pris n'auraient jamais fini le leur...

Bon ...
Ca me paraissait être une explication pourtant plausible compte-tenu des petites expériences que l'on subit régulièrement.
Mais on est certes ici dans un domaine qui dépasse notre échelle de tous les jours et avec des contraintes aéronautiques que j'ignore ...

Hors ligne

 

#69 25-03-2013 20:55:14

bluehouse
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 23-03-2013
Messages: 17

Re: Une "preuve" par l'image ?

@Larez: Les tresses de métalisation ne servent uniquement à :

Landing (quand l'avion touche le sol) décharger l'électricité statique accumulée dès que les déperditeurs ne peuvent plus la décharger car trop bas.
Ravitaillement : car la vitesse à laquelle le kérosène est injecté dans l'avion créée un frotement qui génére de l'électricité statique.

Hors ligne

 

#70 25-03-2013 21:09:47

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Une "preuve" par l'image ?

Pour ce problème de flash, et indépendamment des moyens mis en oeuvre avec la gestion de l'électricité statique en conditions normales de vol, on n'est quand même ici dans une situation vraiment extra-ordinaire.
Il n'est en effet pas ordinaire qu'un avion volant à plus de 800 km/h à très faible altitude (beaucoup de frottements donc) soit brutalement relié à la terre par le "nez".
Difficile (toujours selon moi) de rejeter aussi rapidement cette hypothèse d'une brusque décharge électrostatique pour tenter d'expliquer ce flash observé.

NB : Pas encore eu le temps de parcourir les sources données dans les posts précédents.

Hors ligne

 

#71 25-03-2013 21:13:31

bluehouse
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 23-03-2013
Messages: 17

Re: Une "preuve" par l'image ?

Alors, vu le temps que tu as mis pour répondre, je me laisse le droit de supposer que tu n'a pas lu les sources que j'ai fournis. Ou alors en transversale.

Donc je t'invite à les lire. Un Avion n'a pas d'électricité statique sur son fuselage pendant le vol car elle est évacuée constamment. Donc il n'y a pas de situation extraordinaire ou ordinaire, il n'y a juste pas d'électricité statique en dépot sur le fuselage, les ailes, la queue... et la queue.. alouette!

Imagine tu les avions militaires avec leur ravitaillement en vol. Des bombes ce serait.

Hors ligne

 

#72 25-03-2013 21:46:15

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1608

Re: Une "preuve" par l'image ?

bluehouse a écrit:

@Mariflo : voici un extrait de la vidéo originale tirée du DVD original pour le flash.

Fichier : http://www.partage-fichiers.com/upload/9ndkkx81
Taille du fichier : 7.40 MB
Utilisateur : bl63ck75
Mot de passe : 81928lgb
Ce fichier est disponible durant 15 jours.Par version originale j'entends le DVD 911 des frères Naudet, disponible dans le commerce et non pas la vidéo capturée par les Naudet le 11/09.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
réponse à tes questions :

Partant du principe que ces images sont tirées du DVD original commercialisé on peut donc parler d'originale.

Pour la qualité elle sera de la même qualité que les images capturées par les frères Naudet qui ont utilisé des caméra à cassette Sony DSR PD150 qui filment en DV ou DVcam. 720x546px. Ce qui est le format de compression du film sur le DVD.

Merci beaucoup pour cette vidéo centrée sur le flash.

En fin de compte, nous voilà à observer sur cette vidéo la lune que montre le sage avec son doigt ! hmm


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#73 25-03-2013 21:47:18

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 962

Re: Une "preuve" par l'image ?

sad Bof, pour moi la fumée sort pile poil au moment où l'avion entre dans la tour.
Ce doit être les vases communiquants, d'un côté on a la masse de l'avion qui doit créer une forte surpression,
et de l'autre on a cette pression qui est évacuée en bas.
Est-ce que c'est de la fumée ou de la vapeur d'eau ?
Je ne sais pas si une surpression évacuée d'un coup
peut engendrer ce genre de condensation volatile !


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#74 25-03-2013 23:49:01

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Une "preuve" par l'image ?

tournesol01 a écrit:

Ce doit être les vases communicants, d'un côté on a la masse de l'avion qui doit créer une forte surpression,

Une surpression aussi puissante qui aurait parcouru l'immeuble sur 300 mètre de hauteur pour ressortir au sol aurait coupé le souffle de toutes les personnes présentent sur sa trajectoire.
Il y aurait de nombreux témoignage d'un tel phénomène. Une onde de choc n'est pas un souffle, ne pas confondre les deux.

Pour ce problème de flash je vous invite à visionner la fin de "911 in Plane Site", avec sa compilation de vidéo ou ces flashs sont bien visible.

Marrant ce fil de discussion, on se croirait revenu au début du forum cool

PS... Larez, Zorg n'a pas écrit wink

Dernière modification par cristof (25-03-2013 23:54:21)


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#75 26-03-2013 00:35:18

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Une "preuve" par l'image ?

cristof a écrit:

PS... Larez, Zorg n'a pas écrit wink

Ah oui ... c'est rectifié. Merci wink


Sinon, et toujours pour cette histoire de fash, j'ai trouvé ce post d'un certain Pierre320 dit Pilote confirmé :

(...)En vol, les déperditeurs statiques maintiennent un potentiel électrostatique aux environs de 30 000 volts par rapport à la masse d'air, c'est une valeur tolérée par les équipements de radio et de radionavigation. Sans les déperditeurs, le potentiel électrostatique dépasserait les 100 000 volts, ce qui perturberait les transmissions radio.

Une fois posé, la vitesse diminuant, le potentiel redescend doucement. La surface de contact avec l'air ambiant est grande (les peintures contiennent certains pigments conducteurs), ce qui aide le potentiel à venir s'équilibrer.
Quand l'avion arrive au parking, le potentiel est redescendu.
Pour info, une voiture est aux environs de 1000 volts quand elle roule, et le reste assez longtemps (la "chataîgne" quand on ferme la portière).(...)

Environ 30 000 volts, et si cette info est exacte bien sûr, ça peut flasher à environ 1 cm du contact (pour de l'air sec) si j'en crois Wiki. La distance augmentera avec de l'air humide.

Hors ligne

 

#76 26-03-2013 11:02:49

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 962

Re: Une "preuve" par l'image ?

cristof a écrit:

Une surpression aussi puissante qui aurait parcouru l'immeuble sur 300 mètre de hauteur pour ressortir au sol aurait coupé le souffle de toutes les personnes présentent sur sa trajectoire.
Il y aurait de nombreux témoignage d'un tel phénomène. Une onde de choc n'est pas un souffle, ne pas confondre les deux.

smile A première vue, justement,  il n'y a pas une puissance phénoménale sur cette éjection volatile, cela ressemble à la puissance d'une légère bourrasque de vent ! Rien de quoi renverser quelqu'un ou quelque chose.

Si la pression a pu être énorme en haut, les 300 mètres peuvent en atténuer les effets et donner ce résultat !


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#77 26-03-2013 12:01:24

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Une "preuve" par l'image ?

Tournesol, la controverse est close : Cette éjection volatile est un camion. Tu n'as visiblement pas regardé les posts qui précèdent qui le démontrent.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#78 26-03-2013 12:08:59

bluehouse
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 23-03-2013
Messages: 17

Re: Une "preuve" par l'image ?

+1 Charmord.

Comme quoi, même après 8 années d'absence de ce forum, je peux faire le même constat:

Il y aura toujours des membres, qu'importe leur situation dans la hiérarchie du forum, qui ne prendront pas la peine de lire les posts précédents, comme ils ne prendront pas la peine de lire les sources, de regarder les extraits etc.

Ce qui amène la stérilité à laquelle on arrive sur ce post, qui certe à dévier de son sujet premier, qui était la trouvaille d'Olivix, pour arriver à ce mystérieux flash, visible sur les deux crash du WTC.

Ce post pourrait presque être fermé, j'en créerais un nouveau avec l'extrait en bonne qualité de ce premier flash.

Hors ligne

 

#79 26-03-2013 13:01:28

olivix974
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-09-2011
Messages: 12

Re: Une "preuve" par l'image ?

c'est clair maintenant que la vérité est confirmé (comme quoi le partage permet la réflexion et l'analyse) merci bluehouse  pour la netteté de tes images.



merci au modo de bien vouloir close this post

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr