ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 22-03-2013 17:38:43

Liten
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 22-03-2013
Messages: 1

Analyse macroscopique

Bonjour à tous,

Vous trouverez ci-après les raisons qui font que je ne crois pas à la version de l' "inside job"
Merci d'avance de me lire et de faire des commentaires si ça vous dis.


Je dois bien admettre que je n'ai pas grand chose à redire à vos arguments techniques, c'est une bataille qui est impossible à trancher pour qui n'est pas expert et en possession de toutes les données techniques (c’est vous dire s’ils ne sont pas nombreux !).

Toutes les théories de complot sont toutes basées sur le même type d'argumentation, la réfutation de points de détails techniques et/ou invérifiables :
-il était impossible que la balle ai cette forme après avoir transpercé JFK et son garde du corps
-il était impossible que les impactes de balles  aient cette forme si les israéliens étaient bien les auteurs des tires sur Mohamed al dura,
-il était impossible que cette pièce soit une chambre à gaz puisqu'il y avait une fenêtre qui s'ouvrait de l'intérieur,
-il était impossible qu'il n'y ai pas de cratère sous le module d'atterrissage appolo, ...

Donc si on s'en tient au stricte argumentaire technique on est obliger d'accepter un peu tout et n'importe quoi ...  et son contraire !
Donc exit les détails ! Que reste-t-il ? Rien ? Et bien si, il reste la macro analyse.

Il est impossible d’être sûr à 100%, mais je sais que :

1) On peut faire confiance à la sagesse populaire : je ne suis pas plus intelligent que tout le monde donc si une majorité est contre moi, il y a des chances que j'ai tord. Elle se trompe parfois, mais la plus part du temps, elle à raison.

2) Les événements sont la plus part du temps cohérents avec le contexte :
- Israël à tué des centaines d'enfants palestiniens donc il y a de grandes chances qu'ils aient tué aussi le petit Mohamed al dura.
- les nazis avait un programme d'extermination des juif donc il y a de grande chance qu'ils aient réellement utilisé des chambres à gaz.
- Les intérêts occidentaux sont la cible privilégié du terrorisme islamique donc il y a de grande chance qu’ils soient responsable des attentats du 11/09.

Pour ces raisons je sais que j’ai plus de chance d’être dans le vrai si je ne crois pas à la thèse de l’ « inside job »

Merci de m’avoir lu

Bon week-end

Cyrille JACQUET

Hors ligne

 

#2 22-03-2013 18:06:15

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6600

Re: Analyse macroscopique

Bonjour et bienvenue sur ce forum Liten,

Il y a une erreur énorme qui est faite ici, et que font régulièrement et sciemment les "journalistes", qui consiste à tout vouloir mélanger pour faire une joli paquet et tout balancer dans les poubelles de l'histoire.
Ici, nous ne nous intéressons pas aux polémiques sur la version officielle concernant l'assassinat de JFK (il n'y a plus grand monde d'ailleurs pour soutenir cette version-là, les historiens étant depuis passés par là ...).
Nous ne faisons pas de négationnisme (et il y a une loi que je sache, l'association n'existerait plus depuis bien longtemps si cela avait été le cas !). Ce terme négationnisme est utilisé comme épouvantail pour sous-entendre, par amalgame absolument ridicule, que le doute sur la VO du 11-Septembre reviendrait à remettre en cause la Shoah ! Je ne comprends toujours pas le rapport ...

etc., etc, ....

L'association ReOpen911 ne s'intéresse qu'à la version officielle du 11-Septembre (truffée d'incohérences, de manipulations, de mensonges et d'omissions) et ses conséquences. Elle milite, de ce fait, pour une vraie enquête judiciaire indépendante (qui n'a jamais eu lieu) et s'associe donc au combat des familles de victimes.

Vous êtes en droit de trouver cette VO acceptable en l'état malgré l'ensemble des informations avérées mis à la disposition de tous.
Ce n'est pas notre cas.
Et je rappelle que l'association ReOpen911 ne propose aucune théorie du complot, contrairement là encore aux affirmations péremptoires de beaucoup de "journalistes".

Hors ligne

 

#3 22-03-2013 18:11:58

Supedro
Invité

Re: Analyse macroscopique

Pas pigé. C'est une démonstration de quoi?

mais la plus part du temps, elle à raison. ah bon? c'est la sagesse populaire qui dit que la sagesse populaire à la plupart du temps raison?

Les intérêts occidentaux sont la cible privilégié du terrorisme islamique donc il y a de grande chance qu’ils soient responsable des attentats du 11/09.

dans le genre raccourci ce n'est pas mal. J'ai même un  peu du mal à savoir par où commencer pour expliquer que cette assertion ou 'assénation' est gratuite, simpliste et je ne sais trop quoi d'autre.

pour moi j'en reste là. Analyser le 11/9 en 2 lignes et demie c'est bon pour passer à la téloche, mais sûrement pas pour se servir de son cerveau. désolé.

 

#4 22-03-2013 20:09:18

one-line
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 17-08-2009
Messages: 35

Re: Analyse macroscopique

Liten a écrit:

2) Les événements sont la plus part du temps cohérents avec le contexte :
- Israël à tué des centaines d'enfants palestiniens donc il y a de grandes chances qu'ils aient tué aussi le petit Mohamed al dura.
- les nazis avait un programme d'extermination des juif donc il y a de grande chance qu'ils aient réellement utilisé des chambres à gaz.
- Les intérêts occidentaux sont la cible privilégié du terrorisme islamique donc il y a de grande chance qu’ils soient responsable des attentats du 11/09.

- les néo-con ont un programme de domination du monde qui passe par un événement aussi choquant que pearl harbor

Project for the New American Century a écrit:

« Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. » (De plus, le processus de transformation, même s'il apporte un changement révolutionnaire, sera probablement long en l'absence d'un événement catastrophique et catalyseur - comme un nouveau Pearl Harbor).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Project_fo … an_Century

de plus en sagesse populaire : 58 % des français on des doute sur la version officielle.
http://www.reopen911.info/11-septembre/ … septembre/

et 90% des Allemands
http://www.reopen911.info/News/2011/01/ … ur-le-119/

cordialement

Dernière modification par one-line (22-03-2013 20:17:39)

Hors ligne

 

#5 22-03-2013 20:37:14

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Analyse macroscopique

C'est évident que se contenter d’étudier le 11/9 de façon macroscopique, c'est se contenter du journal de 20 heures et de la version gouvernementale.

Comme si les enquêteurs judiciaires ne se servaient pas des empreintes, des fibres, des témoignages et des traces ADN sans recouper aucun de ces microscopiques détails invisibles.

Jugeons avec une grosse louche, ça laisse du temps de cerveau disponible en évitant de l'encombrer de futilités.

Liten, il y a des personnes qui aiment les détails oubliés ou cachés mais qui font toute la différence entre une histoire farfelue et la réalité. Même si elle est dérangeante.

Dernière modification par cristof (22-03-2013 20:38:08)


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#6 22-03-2013 21:02:44

taupe
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 06-02-2013
Messages: 14

Re: Analyse macroscopique

Je n'ai pas compris les raisons qui font que Liten croit à la vo !!! Il n'y a aucune allusion au 11 9 dans son commentaire !!! Croire à la vo c'est comme un dogme : on y croit et puis c'est tout.... Comme on croit à l'infaillibilité du pape (malgré tous les scandales), ou à la virginité de la vierge Marie.... Vu la vitesse à laquelle les églises se sont vidées, il y a peut-être une chance que le troupeau des  croyants au dogme de la vo  suive le même chemin !!!!
Ite missa est....

Hors ligne

 

#7 22-03-2013 22:39:32

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Analyse macroscopique

Bonjour Liten,

J'ai d'abord envie de vous décerner deux médailles, une pour la démarche et une pour le ton, impeccables dans les deux cas. J'aimerais beaucoup que tous les gens qui supportent la VO - et à vrai dire certains de ceux qui la critiquent - s'inspirent de vous sur la manière.

Votre argumentaire est précis et c'est appréciable. Votre conviction se fonde sur des questions fondées sur la méthodologie intellectuelle. Mes remarques:

1) On peut faire confiance à la sagesse populaire : je ne suis pas plus intelligent que tout le monde donc si une majorité est contre moi, il y a des chances que j'ai tord. Elle se trompe parfois, mais la plus part du temps, elle à raison.

Ce point là est à mon sens le plus faible des deux: la question même de savoir si la sagesse populaire à une valeur probante est très contestable et contestée... dans les deux camps car après tout, la plupart des sondages à l'échelle mondiale donne une majorité de gens en faveur d'une nouvelle enquête/ne considérant pas Al Qaeda comme principal coupable du onze septembre (un état de l'opinion confirmé à répétition qu'ignorent superbement et wikipedia, et les médias dominant, et les politiques...). Personnellement je pense que le concept de "sagesse populaire" est assez bien compris par les sciences sociales et se manifeste dans des comportements qui ne doivent que très modérément aux faits. Sa simple propension à se retourner en fonction des nouveaux éléments (au hasard l'affaire Outreau) montre bien à quels point la "vérité" a à elle seule un impact limité sur ce que la sagesse popuplaire pense être la Vérité.

2) Les événements sont la plus part du temps cohérents avec le contexte :
- Israël à tué des centaines d'enfants palestiniens donc il y a de grandes chances qu'ils aient tué aussi le petit Mohamed al dura.
- les nazis avait un programme d'extermination des juif donc il y a de grande chance qu'ils aient réellement utilisé des chambres à gaz.
- Les intérêts occidentaux sont la cible privilégié du terrorisme islamique donc il y a de grande chance qu’ils soient responsable des attentats du 11/09.

Là je trouve la logique de l'argument bien plus solide mais je ne vous rejoins pas sur l'analyse que vous en tirez. Avant le 11 septembre les intérêts occidentaux NE sont PAS la cible privilégiée du terrorisme islamique et à vrai dire pas plus après le 11 septembre encore moins. Même en comptant les attentats (tout aussi contestés que le 11 septembre quand à leur paternité) de Londres et de Madrid comme d'origine islamiques radicales, il y a considérablement plus et d'attentats et de victimes revendiqués par des islamistes au Pakistan, en Russie, au Liban etc. Ce récapitulatif ne donne qu'une petite idée de la proportion réelle : on s'en rend peut etre mieux encore compte en mettant en France en regard le discours sécuritaire centré sur le terrorisme islamique et en le comparant au terrorisme effectif sur la periode : la menace numéro 1 et de loin, c'est le FLNC. La menace islamique n'est pas la menace principale en occident hors 11 septembre dans les faits, et l'occident n'est pas plus la cible principale des attentats islamistes dans les faits. Même dans les pays sous gestion de l'OTAN les attentats ciblent plus souvent des institutions locales ou des leaders religieux musulmans modérés.

Je prends le temps de relever cet écart entre votre affirmation et les faits car elle est connectée à certains écrits anti VO sur le Onze Septembre et notamment toute l'idée selon laquelle le terrorisme d'état utilise typiquement des factions extrémistes pour manipuler l'opinion. En Europe, les cas sont connus : exploitation de l'assassinat de Louis Ferdinant lançant la première guerre mondiale (en fait une manipulation des services secrets serbes, voir une double ou triple manipulation), exploitation par les nazis de l'attentat du Reichstag, dont on considère aujourd'hui comme hypothèse dominante qu'ils en étaient l'auteur. Quand à Al Qaeda, les traces d'une instrumentalisation par l'occident sont tellement répétitives de l'Afghanistan à la Syrie qu'il est probablement inutile d'y revenir.

Ces faits en tête, et selon votre méthode que je partage, je vois donc pour ma part :

2) Les événements sont la plupart du temps cohérents avec le contexte :
- Al Qaeda a été en Afghanistan puis en Bosnie puis en Libye puis en Syrie un groupe de combattant opérant exclusivement sur des lignes de front suivant les intérêts de l'OTAN.
- les USA comme les autres pays occidentaux ont majoritairement (voire systématiquement selon comment on interprète les cas historiques litigieux) fabriqué des false flag pour justifier les entrées en guerre (Tonkin, couveuses Koweitienne, plan Fer à Cheval, WMD, bombardement de civils par Kadhafi, etc.)
- donc le scénario par défaut est que les USA ont fait un false flage "comme d'habitude" pour justifier deux interventions explicitiment préparées et souhaitées avant les attentats, et que servant sans discontinuer les intérêts US avant et après le 11 septembre l'hypothèse la plus simple est de considérer qu'Al Qaeda les servait "également" le 11 septembre et qu'il n'y aurait pas, pour reprendre l'excellente expression de Lalo, de "parenthèse enchantée".


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr