ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 21-11-2012 22:04:17

Cpt Anderson
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2009
Messages: 126

United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

La justice fédérale américaine a blanchi mercredi la compagnie aérienne United Airlines d'accusations de négligence lors des attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis.

Article complet: http://www.usinenouvelle.com/article/un … re.N186595

Hors ligne

 

#2 21-11-2012 22:30:05

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Le juge fédéral Alvin Hellerstein a débouté le plaignant.
"United ne pouvait pas prévoir que des terroristes passeraient le contrôle de sécurité (de Portland), gagneraient Logan, passeraient le contrôle de sécurité d'une autre compagnie et embarqueraient sur un vol de cette compagnie, détourneraient l'avion et le précipiteraient dans la tour 1 du World Trade Center, pas plus qu'elle ne pouvait savoir que la tour 1 s'effondrerait en conséquence en provoquant l'effondrement de la tour 7", a-t-il fait valoir.

Il semble que le juge n'a pas voulu reconnaître l'existence d'un lien de causalité entre les éventuelles défaillances des systèmes de sécurité aux portiques des aéroports et l'effondrement du WTC7 (les dirigeants d'UA ne pouvaient effectivement pas prévoir que l'effondrement des tours jumelles allait entraîner celui du Salomon Brother Building).
De ce point de vue, cet attendu est assez logique, quoiqu'il n'apporte toujours pas d'éclaircissement sur l'existence même des défaillances alléguées des portiques de sécurité.

Dernière modification par Jonas061 (22-11-2012 14:39:48)


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#3 22-11-2012 01:17:42

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Cet attendu n'apporte pas non plus d'éclaircissement sur la façon dont les terroristes ont pris le contrôle des postes de pilotages sans que les pilotes n'aient le temps d'alerter les tours de contrôle (via radio ou transpondeur) et ce alors que la FAA avait reçu une multitudes d'alertes concernant le risque élevé de détournement d'avion :
http://www.reopen911.info/News/2010/07/ … ettre-112/


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#4 23-11-2012 13:03:26

theytellulies
Membre du forum
Date d'inscription: 11-04-2008
Messages: 182

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

il est très simple et rapide de changer son transpondeur (squawk en anglais) en mode détournement (code 7500), or, dans les 4 avions, le code détournement n'a jamais été activé.......... troublant, non !!!

Hors ligne

 

#5 23-11-2012 17:10:53

pierresaintgermain
Membre du forum
Date d'inscription: 07-01-2010
Messages: 430
Site web

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

C'est vrai que c'est facile,maitenant si un type me tranche la gorge en meme temps je ne suis pas sur de respecter la procédure ........

Hors ligne

 

#6 23-11-2012 18:07:32

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6613

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

pierresaintgermain a écrit:

C'est vrai que c'est facile,maitenant si un type me tranche la gorge en meme temps je ne suis pas sur de respecter la procédure ........

C'est une hypothèse envisageable bien sûr. Mais ça veut quand même dire que les terroristes présumés auraient donc eu accès plutôt facilement (et sans réaction du personnel navigant ?) au poste de pilotage et auraient assassiné (ou maîtrisé) dans la foulée les pilotes et co-pilotes, dont d'anciens militaires. Et ce, 4 fois de suite.
N'étant pas dans le domaine, si tout le monde me dit que c'est facile à envisager, pourquoi pas.
Sauf qu'un paquet de pilotes aguerris ne sont pas de cet avis. De quoi s'interroger donc ... Ça en plus de tout le reste.

Hors ligne

 

#7 23-11-2012 19:36:12

Versus911
Date d'inscription: 15-10-2009
Messages: 21

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Et ils font quoi les pilotes aguerris, sanglés dans leur siège, en train de piloter leur avion, surpris par les terros ??
Ils ont le temps de déboucler leur ceinture, de s'extirper de leur siége, de se lever et de taper dans le tas ?

Hors ligne

 

#8 23-11-2012 19:50:01

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6613

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Versus911 a écrit:

Et ils font quoi les pilotes aguerris, sanglés dans leur siège, en train de piloter leur avion, surpris par les terros ??
Ils ont le temps de déboucler leur ceinture, de s'extirper de leur siége, de se lever et de taper dans le tas ?

... c'est que ça se passe.
Je ne fais que m'interroger, novice que je suis dans ce domaine-là, puisqu'il y a polémique avec des professionnels sur ce sujet. Ca plus tout le reste ...

Hors ligne

 

#9 24-11-2012 12:47:51

Nikki
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2012
Messages: 32

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Il me semble que dans la VO, dans au moins un avion ils auraient utilisé un chariot pour défoncer la porte de la cabine de pilotage. Donc, pour l'effet de surprise c'est un peu raté déjà. Ensuite, entrer discrètement dans un endroit et égorger trois personnes sans qu'aucun ne réagissent, cela n'existe que dans les films ou par des forces spéciales éventuellement (et encore suffit de voir l'assaut à Marseille pour remarquer que dans un avion on ne pénètre pas discrètement même si on est super bien entrainé).
Quant on sait que dans un avion il y avait des personnes de l'armée, de la CIA et autres organisations gouvernementales, croire que personne n'aurait agit devant 5 terroristes, armés de Cutters je le rappelle, pas de M16 ou autre, me semble tout simplement ridicule. Par contre, dans le vol 93; que des civiles ou presque et là ils ont essayé dans un premier temps de nous faire croire que les passagers avaient tenté quelque chose. Les civils américains sont-ils plus courageux que les militaires ? wink

Pour en revenir au sujet, cela prouve une fois de plus que du côté américain, il n'y AUCUN fautif. Tous ont été au top de leur métier, malgré les nombreuses victimes. Parce que s'il y avait une seule personne condamnée pour faute professionnelle, cela ferait boule de neige. Aucun responsable et aucune condamnation pour qui que se soit. On est pas loin de la définition d'un coup d'état en fait...


"Seul je ne suis pas assez nombreux"

Hors ligne

 

#10 24-11-2012 13:42:45

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Au passage, en ce qui concerne le vol AA77, rappelons que selon le témoignage de Barbara Olson, qui était à bord de l'appareil, le pilote Charles Burlingame et son copilote, David Charlebois, n'auraient pas été tués par les terroristes mais auraient été parqués avec le reste des passagers à l'arrière de l'avion.


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#11 24-11-2012 14:51:20

theytellulies
Membre du forum
Date d'inscription: 11-04-2008
Messages: 182

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

NB : Charles Burlingame était un ancien de la Navy donc ancien militaire
Un autre point important : est-ce qu'on sait quand les hijackers sont entrés dans le cockpit = 1) avant le roulage au sol ? 2) pendant la montée ? 3) en croisière ?

Hors ligne

 

#12 24-11-2012 15:58:16

theytellulies
Membre du forum
Date d'inscription: 11-04-2008
Messages: 182

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

le 11 septembre 2001 n'aurait jamais eu lieu si les "terroristes" avaient "essayé" d'embarquer sur EL AL !
1) sans doute, il auraient déjà été repérés lors de "l'interview" pré-check-in !
2) à bord, pilote et co-pilote sont armés, comme le sont évidemment tous les SKY MARSHALS présents à bord
3) porte du cockpit quasimment impénétrable

Hors ligne

 

#13 25-11-2012 12:19:06

Shrykull
Membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2009
Messages: 508

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Au passage, en ce qui concerne le vol AA77, rappelons que selon le témoignage de Barbara Olson, qui était à bord de l'appareil, le pilote Charles Burlingame et son copilote, David Charlebois, n'auraient pas été tués par les terroristes mais auraient été parqués avec le reste des passagers à l'arrière de l'avion.

Il n'y avait pas des doutes sur l'authenticité de cet appel cela dit ? Enfin, cette version ne paraît guère plus vraisemblable, à moins de considérer que les pirates étaient armés de plus que des cutters (mais la VO dit que non). neutral

En tout cas ce jugement est tout de même un peu surprenant : certes d'un point de vue judiciaire il n'y a pas de raison d'établir un lien direct entre une faille dans la sécurité de l'aéroport ou de l'avion, et la destruction du WTC7. Cependant ce jugement semble dire qu'il n'y a pas eu de faille dans la sécurité justement ("UA ne pouvait pas savoir que des terroristes embarqueraient…") Ça crée une contradiction.

Dernière modification par Shrykull (25-11-2012 12:26:20)


Pour le capitalisme, dégager un profit suffisant est une condition de l'accumulation, qui n'a elle-même comme fin que la réalisation d'un profit encore plus grand. La fin et les moyens sont ici interchangeables. (Serge Latouche)

L'enjeu n'est pas de remettre l'économie sous le contrôle de la politique : elle n'a jamais cessé de l'être. L'enjeu est de remettre la politique sous le contrôle des citoyens. (Jacques Généreux)

Hors ligne

 

#14 25-11-2012 13:03:25

Versus911
Date d'inscription: 15-10-2009
Messages: 21

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Nikki a écrit:

Il me semble que dans la VO, dans au moins un avion ils auraient utilisé un chariot pour défoncer la porte de la cabine de pilotage. Donc, pour l'effet de surprise c'est un peu raté déjà. ....

Comme personne ne te fait remarquer ton erreur, je le fais.
Non, le chariot , ce sont les passagers du vol 93 qui l'ont utilisé, pas les hijackers.   "let's roll"
Pour les deux premiers avions, personne ne se doutait du dénouement final (utilisation du zinc comme bombe volante) et les consignes en cas de détournement étaient de ne pas résister.

Nikki a écrit:

Quant on sait que dans un avion il y avait des personnes de l'armée, de la CIA et autres organisations gouvernementales, ....

Source ?

Hors ligne

 

#15 25-11-2012 17:07:38

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Versus911 a écrit:

Pour les deux premiers avions, personne ne se doutait du dénouement final (utilisation du zinc comme bombe volante) et les consignes en cas de détournement étaient de ne pas résister.

Nous savons que les pilotes de l'aviation civile américaine étaient formés de manière à agir le plus efficacement possible à une situation de détournement, et cela bien avant le 11 septembre 2001.
L'une des mesures fondamentales bien connue des pilotes était celle du Code de détournement qu'ils avaient la responsabilité d'enregistrer sur un transpondeur dès les premiers signes d'une tentative de détournement de l'appareil par des terroristes (Ordre n°7610.4J de la FAA en date du 12 juillet 2001).
http://news.findlaw.com/cnn/docs/terrorism/chp7.html
Le Code de détournement est un code à quatre chiffres (7500) destiné à informer le NORAD d'une situation de détresse et à faciliter les procédures de surveillance et d'interception de l'appareil.
Selon un documentaire produit et diffusé par CNN le 12 septembre 2011, la saisie du Code de détournement est une opération qui ne prend que quelques secondes.
Or, selon la version officielle, AUCUN des quatre appareils détournés le mardi 11 septembre 2001 n'a émis le moindre Code de détournement.

Dernière modification par Jonas061 (25-11-2012 18:03:36)


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#16 25-11-2012 18:49:21

CCJ 147
Membre du forum
Lieu: bruxelles
Date d'inscription: 04-04-2007
Messages: 584

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Exact Jonas !

ON sait aussi que le vol93 avait bien reçu un message ACARS à 09h23 lui demandant d'être vigilant car possible intrusion dans cockpit ?Les pilotes étaient donc au courant...
http://www.archives.gov/research/9-11/staff-report.pdf >> page 37


"Quiconque oublie son passé est condamné à le revivre"

"Le Don de la Vérité Surpasse Tous les Dons" ou "Le Drone de la Vérité Surpasse tous les Drones"

Hors ligne

 

#17 26-11-2012 12:56:22

Nikki
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2012
Messages: 32

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Versus911 a écrit:

Nikki a écrit:

Il me semble que dans la VO, dans au moins un avion ils auraient utilisé un chariot pour défoncer la porte de la cabine de pilotage. Donc, pour l'effet de surprise c'est un peu raté déjà. ....

Comme personne ne te fait remarquer ton erreur, je le fais.
Non, le chariot , ce sont les passagers du vol 93 qui l'ont utilisé, pas les hijackers.   "let's roll"
Pour les deux premiers avions, personne ne se doutait du dénouement final (utilisation du zinc comme bombe volante) et les consignes en cas de détournement étaient de ne pas résister.

Nikki a écrit:

Quant on sait que dans un avion il y avait des personnes de l'armée, de la CIA et autres organisations gouvernementales, ....

Source ?

Merci pour la correction wink Pour ce qui est des sources pour les passagers du vol contre le Pentagone par exemple, suffit d'aller voir la liste officielle des passagers pour s'en rendre compte. Il y avait des militaires, des gens de la compagnie d'aviation (il me semble) et de la CIA.


"Seul je ne suis pas assez nombreux"

Hors ligne

 

#18 26-11-2012 15:49:23

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Versus911 a écrit:

Nikki a écrit:

Il me semble que dans la VO, dans au moins un avion ils auraient utilisé un chariot pour défoncer la porte de la cabine de pilotage. Donc, pour l'effet de surprise c'est un peu raté déjà. ....

Comme personne ne te fait remarquer ton erreur, je le fais.
Non, le chariot , ce sont les passagers du vol 93 qui l'ont utilisé, pas les hijackers.   "let's roll"
Pour les deux premiers avions, personne ne se doutait du dénouement final (utilisation du zinc comme bombe volante) et les consignes en cas de détournement étaient de ne pas résister.

Ben oui, les deux premiers avions... et les deux autres ? Comme on l'a dit, le vol 93 était très bien informé. D'après toi, l'équipage n'aurait pas sécurisé la porte du cockpit et s'est laissé surprendre malgré les avertissements ?
Parce-que si l'équipage n'a pas respecté la procédure, c'est important de le savoir dans le cadre d'un procès.

Quoiqu'il en soit, sur les quatre vols, les terroristes en lancant leurs attaques ne savaient pas si éventuellement les pilotes n'étaient pas justement en contact radio avec leur tour de contrôle.

Ce scénario des terroristes ultra-furtifs avec silence radio et tranpondeurs inertes, par quatre fois, est parfaitement improbable... mais ce n'est qu'une infime partie de ce qui est parfaitement improbable dans la version officielle. S'il en était autrement, des assos comme Pilotsfortruth (pour le cas qui nous occupe) n'existeraient même pas.

Hors ligne

 

#19 28-11-2012 18:31:12

Versus911
Date d'inscription: 15-10-2009
Messages: 21

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Nikki a écrit:

Pour ce qui est des sources pour les passagers du vol contre le Pentagone par exemple, suffit d'aller voir la liste officielle des passagers pour s'en rendre compte. Il y avait des militaires, des gens de la compagnie d'aviation (il me semble) et de la CIA.

Je suis désolé, tu affirmes qq chose: tu dois mettre en ligne tes sources.
C'est comme ça que ça marche. Sinon, on peut affirmer n'importe quoi et ça passe à l'as si le lecteur ne fait pas l'effort d'aller vérifier.
A ma connaissance, il n'y avait pas d'agent de la CIA à bord des avions.  Je fais comme toi, je t'invite à aller vérifier.. C'est pratique comme truc.

Hors ligne

 

#20 28-11-2012 19:21:52

Versus911
Date d'inscription: 15-10-2009
Messages: 21

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Moltensteel a écrit:

Ben oui, les deux premiers avions... et les deux autres ? Comme on l'a dit, le vol 93 était très bien informé. D'après toi, l'équipage n'aurait pas sécurisé la porte du cockpit et s'est laissé surprendre malgré les avertissements ?
Parce-que si l'équipage n'a pas respecté la procédure, c'est important de le savoir dans le cadre d'un procès.

L'équipage n'a peut-être pas reçu (ou compris) l'avertissement à temps.   

Moltensteel a écrit:

Quoiqu'il en soit, sur les quatre vols, les terroristes en lancant leurs attaques ne savaient pas si éventuellement les pilotes n'étaient pas justement en contact radio avec leur tour de contrôle.

Et qu'est-ce que ça change au probléme ?
Dés que les transpondeurs se sont éteints et que le silence radio s'est installé, les Contrôleurs se sont doutés qu'il se passait qq chose.
En outre, les hôtesses de l'air ont appelé leur compagnie.

Moltensteel a écrit:

Ce scénario des terroristes ultra-furtifs avec silence radio et tranpondeurs inertes, par quatre fois, est parfaitement improbable... mais ce n'est qu'une infime partie de ce qui est parfaitement improbable dans la version officielle. S'il en était autrement, des assos comme Pilotsfortruth (pour le cas qui nous occupe) n'existeraient même pas.

Cela te parait "parfaitement improbable", cela ne signifie pas que ça l'est pour autant..  La preuve ...
L'incrédulité n'est pas un argument.
Le fait que Pilotsfortruth existe, n'est une preuve de rien du tout.   Son leader Robert BALSAMO, qui menace de mort ceux qui le contredisent, s'est amplement ridiculisé avec son calcul de "g" à propos du vol AA77.
D'autres pilotes ont trouvé qu'il n'y avait rien d'impossible dans les manoeuvres faites par les hijackers, même pour des gens qui n'étaient pas des pilotes chevronnés..   
Une fois l'avion "trimmé" en vol de croisière, il suffit ensuite de modifier les coordonnées de vol via l'ordinateur de bord (même pas besoin de GPS) pour atteindre la "cible"... Même la manoeuvre du Pentagone est compatible avec  ce que font tous les pilotes du monde quand ils sont en hippodrome autour des aéroports...
Pour les Tours, elles étaient visibles à  15-20 km à la ronde, ( avec en prime la panache de fumée pour le deuxiéme avion).
Ce qui laisse largement le temps de pointer la cible. Et 64m de côté , c'est la largeur d'une piste à JFK ou CDG.

Hors ligne

 

#21 28-11-2012 23:27:35

Nikki
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-07-2012
Messages: 32

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Versus911 a écrit:

Nikki a écrit:

Pour ce qui est des sources pour les passagers du vol contre le Pentagone par exemple, suffit d'aller voir la liste officielle des passagers pour s'en rendre compte. Il y avait des militaires, des gens de la compagnie d'aviation (il me semble) et de la CIA.

Je suis désolé, tu affirmes qq chose: tu dois mettre en ligne tes sources.
C'est comme ça que ça marche. Sinon, on peut affirmer n'importe quoi et ça passe à l'as si le lecteur ne fait pas l'effort d'aller vérifier.
A ma connaissance, il n'y avait pas d'agent de la CIA à bord des avions.  Je fais comme toi, je t'invite à aller vérifier.. C'est pratique comme truc.

Déjà, dans ma phrase il y a "il me semble" donc niveau affirmation j'en suis loin. CIA ou pas, les passagers étaient bien plus aptes à réagir que dans le vol 93 par exemple. Pour ce qui est de vérifier, truc pratique comme tu dis, combien de politiques (maire député, divers élus ect) as-tu rencontré pour discuter de ce sujet ? Combien de documents t'as envoyé le FBI, la CIA, le NIST, la FAA, le NORAD ect ? Vérifier pour toi c'est cliquer sur un lien et le lire ? J'ai fait de nombreuses demandes à divers organismes, je n'ai jamais eu de réponses. Je possède juste le rapport officiel de la commission d'enquête et du NIST. Et pourtant, juste avec ça et des recherches sur les passagers (d'ailleurs bravo à tous ceux qui ont bossé dessus aussi sur ce forum) m'ont suffit pour pouvoir avancer que dans le vol du Pentagone, ils étaient quelques-uns à pouvoir réagir face à 5 gus armés de cutters. Quand on a raconté que dans le vol 93 les passagers s'étaient rebellés (malgré que peu étaient entrainés visiblement à ce genre de situation), la plupart des gens ont trouvé ça bien et courageux. Mais, qu'un avion disparaisse et vole ainsi, alors que deux avions avaient été détournés plus tôt,
sans qu'un des pilotes, ni membre d'équipage, et encore moins de passagers n'agissent, ne choque pas grand monde. Pourtant les questions ne semblent pas si idiotes si on regarde la situation de façon neutre.
Donc, si tu n'as pas en pdf le rapport officiel au minimum, niveaux sources c'est sur que tu es mal parti pour te faire une idée concrète des évènements.

D'autre part ce n'est pas vraiment le sujet de ce topic, sur d'autres endroits justement sur le forum ont débat sur les passagers . wink 

Par contre si tu as une source pour prouver que les terroristes étaient bien à bord de ces avions là je suis preneur. Car avant tout c'est la vraie question. Comme tu le dis, il ne suffit pas de dire une chose pour qu'elle soit vraie, sinon les gens liront ceci et voilà (à mais voilà pourquoi les gens arrivent à croire que 19 gus armés de Cutters sont capable de tout, ils l'ont lu ou vu sans aucune source aux infos :p ).

Versus911 a écrit:

D'autres pilotes ont trouvé qu'il n'y avait rien d'impossible dans les manoeuvres faites par les hijackers, même pour des gens qui n'étaient pas des pilotes chevronnés..

Humm, tu me parlais pas de sources ? ^^ De toute façon, pourquoi croire certaines personnes et pas d'autres ? Même entre eux les professionnels ne sont pas d'accord. Ce qui devrait justement justifier une enquête avec des simulations par exemple. 


La VO est plausible à peu près autant que le fait qu'on nous ait raconté n'importe quoi. Pouvoir affirmer l'un ou l'autre en étant simple citoyen sur le net relève de l'arrogance.
Par contre, ne sanctionner que des intervenants extérieurs au pays, voir féliciter des gens à hautes responsabilités qui ont failli dans leur travail et qui a couté la vie à environ 3000 personnes est dénué de tous sens. "C'est la faute à  pas de chance, mais pas à nous".
J'ai vu des agents de sécurité se faire virer d'un site parce qu'il avait laissé entrer un ami pour passer le temps. Alors, n'accuser personne pour faute professionnelle ce jour là est tout simplement une preuve que la vérité doit être cachée d'une façon ou d'une autre. Si vous acceptez une promotion que vous ne méritez pas, vous devenez complice par "obligation", et donc plus facilement en proie à divers chantages. Après, que cachent-ils ? les véritables coupables ? leurs erreurs ? Des assassinats prémédités ? Un braquage et des profits financiers immenses ? Kamoulox ? Pour le savoir il faudrait justement une enquête indépendante.


"Seul je ne suis pas assez nombreux"

Hors ligne

 

#22 28-11-2012 23:52:16

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6613

Re: United Airlines n'a pas commis de négligence le 11-Septembre

Comme le souligne Nikki, des points soulevés ici ont effectivement été déjà discutés séparément et longuement sur différents fils de ce forum.
Evitons de repartir sur l'ensemble de ces sujets.
C'est très tentant de vouloir répondre mais ce n'est pas le thème de ce fil. Stop aux HS donc.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr