Redford a écrit:

Je suis presque sur de faire un doublon mais je ne trouve pas, tant pis. Larez remédiera peut être à mes insuffisances sur ce coup.

Ici, on parle du crash d'un boeing 737 au Nigéria le 22 octobre 2005 :
http://forum.reopen911.info/t6272-crash … -2005.html

Et là, il est question du crash le 25 octobre 1999 du jet du célèbre golfeur Payne Stewart à une vitesse presque supersonique et avec un angle d’attaque très prononcé  :
http://forum.reopen911.info/p99375-11-1 … tml#p99375

Dernière modification par Zorg (04-06-2012 00:14:54)

Intéressant. Là on a un crash normal.
MD80 de 70 tonnes, arrivant à 9 km de la piste en finale d'atterrissage avec ennuis de moteurs.
Il ne devait pas aller bien vite, environ 400 km/h je suppose.
Il heurte une ligne électrique, donc il était trop bas. Il va au tapis, defonce un magasin de meubles et finit dans une résidence de deux étages.

Différences avec le Pentagone: Grosse fumée noire, feu intense, il reste la queue et un moteur presque entiers.

Notes:
Allant moins vite, arrivant relativement à plat, il va moins rentrer dans les bâtiments impactés. il a presque la même taille que le B757, aussi long, 45m, plus court des ailes, 32m, mais nettement plus léger, 70 tonnes maxi.
La queue peut donc survivre, on la retrouve très souvent dans beaucoup de crashes.
Les moteurs sont à l'arrière sur un MD80, et peuvent ne pas avoir directement rencontré un obstacle en dur, leur évitant d'éclater.
Il a encore beaucoup de kérosène et ca fait un gros incendie.

Ici c'est un crash normal. Au Pentagone, cest un crash truqué (mon opinoion).
Mes analyses et conclusions sur la fumée trop blanche, le feu trop faible, les moteurs en petits morceaux et la queue absente sont connues.

stealthy75 a écrit:

Il ne laisse pas de traces,pas de débris, (...)

Si tu prends la peine de regarder les photos du post 1, tu y verras un trou et des débris.

Donc attention à ce que tu dis quand même.

Au delà de la trajectoire officielle que des pilotes remettent en cause, c'est la rétention d'images, la nature des dégâts, l'absence de gros débris ainsi que le non accès à toute identification de ces débris (en supposant que cette identification existe, ce dont je doute) qui sont légitimement l'objet de questionnements et d'interrogations.

charmord a écrit:

A part ca, un fil dont le sujet est identique se trouve ici : http://forum.reopen911.info/t5015-compa … avion.html

Bingo ! Je crois que tu as retrouvé le fameux doublon dont parlait Redford au début et que j'ai recherché vainement dans la section "Pentagone".

stealthy75 a écrit:

Un trou peut-être mais pas un trou réalisé par le fuselage d'un Boeing!

Quant aux débris,de la pacotille! Moi qui ai la chance de souvent voyager et par voie de conséquence de prendre régulièrement l'avion,je me gausse à chaque fois que je me retrouve à l'aéroport en voyant les avions devant moi et en pensant à l'affaire du Pentagone...

Certains devraient,à mon avis,se rendre plus souvent aux abords d'aéroports pour se faire une idée précise et concrète de ce qu'est un 757! Certes,il n'est pas le plus énorme des avions de ligne loin de là mais assez pour ne pas laisser qu'un petit trou ridicule dans une façade!

Le diamètre du fuselage d'un B757 est aux normes d'aujourd'hui relativement petit, 3m70. Pas plus.

"The Boeing 757 is a mid-size, narrow-body twin-engine jet airliner that was built by Boeing " (Wiki)

Il m'arrive aussi de prendre l'avion, dont des B757, et ce depuis longtemps....et aussi d'avoir travaillé dans des bureaux d'études aérospatiaux.
Je ne me gausse pas, je réfléchis.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (04-09-2012 21:25:24)