ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 05-07-2012 22:10:01

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Pourquoi le PENTAGONE?

@ Analis

Ce que tu avances est également plausible, il est difficile de trancher.

1-Cheney-Mineta:

D'autres que toi pensent ainsi et non des moindres:
http://www.prisonplanet.com/articles/ap … uspect.htm
J'ai cependant tendance à me méfier des officiers supérieurs qui lancent en avant une vision très réductrice du complot et du coupable, c'est bien trop simplet de leur part pour être totalement sincère....
Dans le foutoir qu'ont été ces évènements, plein de gens hauts placés cherchent à protéger" leur secret à eux" et à se garantir des coups tordus "des autres". Il ne faut jamais oublier ce contexte.
Si la désinformation devient impuissante, on nous sortira une histoire ad-hoc du complot, destinée aux masses, avec des coupables sur-mesure tout droit sortis d'un chapeau. Des "fusibles", comme d'habitude. Cheney ferait un bon fusible....

Pour ma part, je vois plus Cheney comme un profiteur de guerre opportuniste, "Mr Halliburton", ultra-conservateur mais pas un allumé fasciste déguisé en guerrier de l'empire mondial, la même chose que son compère "Mr Tamiflu", d'ailleurs.
Certes, il a été derrière tous les sales coups:
http://georgewashington.blogspot.fr/200 … heney.html, et ce n'est pas un supporter de la démocratie et de la liberté, certes non.

Mais concernant le 09-11, être un personnage public exerçant le pouvoir constitutionnel et en même temps le grand maître du complot est à mon sens bien trop risqué. Un des inspirateurs, certainement, un opérationnel directement dans le complot, non.
Chacun son boulot....je verrais plus George 1er père et certains de ses richissimes et puissants amis dans ce rôle.
Comme ancien responsable politique, ancien patron des barbouzes et ancien aviateur, et fils de banquier lui-même ancien copain des nazis, il a le profil adéquat..un peu âgé, mais bon pied bon oeil..

Cela étant, face au détournement très possible de la mission secrète du vrai-faux vol 77, comment le bonhomme va-t-il réagir pour se dédouaner au mieux et conserver le secret?
Car il est très probable que les membres de l'éxécutif, même si pas directement impliqués, savaient quelque chose, un peu comme Roosevelt vis-à-vis de Pearl Harbour....
Les ressemblances de situation sont fortes: le haut-commandement et des membres de l'éxécutif savaient où était la flotte Japonaise, il retirent les portes-avions de la base, maintiennent les cuirassés en ligne à l'ancre, les avions rangés en ligne, n'organisent aucune patrouille¨aérienne et maritime au nord, mais font arriver le matin même un vol de B-17 pour brouiller le radar d'Hawaî, ...mais il n'était pas dans le coup, Franklin Delano, jamais directement....

Dire que les ordres tiennent toujours, si il s'agit comme je le pense de laisser passer les vols d'essai secrets "Home Run" AA77 et/ou UA93, ça peut paraître stupide, mais ça permet de faire celui qui n'est absolument pas au courant du ou des complots, qui ne se doute de rien, et qui refuse de changer d'avis sans preuves, en vrai dirigeant responsable droit dans ses bottes.

Les services secrets devaient avoir analysé la situation, ils avaient des quasi-certitudes, certes, mais aucune preuve.
Face à eux, un responsable qui joue au psycho-rigide sans se démonter, qui préfère comme tous les responsables ce jour-là passer pour un incapable si ça permet de ne pas être démasqué.
Face à quelqu'un qui partage le secret de Home Run, mais ne connait rien des complots, Cheney peut jouer facilement ce jeu.

Il me parait possible que Cheney et Rumsfeld savaient sur le WTC, mais ne savaient pas sur le Pentagone. Sachant tout sur le WTC, ils on du être surpris par le Pentagone, mais ils étaient en position de comprendre, sinon "qui"  et "pourquoi", du moins "comment", et donc de réagir vite et bien pour lancer "leur" désinformation. Un jeu complexe, avec pas mal d'improvisation et de "créativité". Les pyromanes rattrapés par leur incendie en quelque sorte....

2-Planter des éléments qui contredisent la VO? Maladroit? Mais c'est très futé au contraire!

1-Plutôt que de tout nier en bloc, bâtir une VO invraisemblable qui confirme qu'il y a anguille sous roche, le point central qui n'est pas niable tellement c'est visible globalement.
2-Mais en même temps, disséminer des éléments contradictoires qui tendent à indiquer des pistes divergentes,
3-Surtout, manipuler plein de gens de bonne volonté pour qu'ils agitent au bon moment des tas d'enquêtes et d'explications toutes incompatibles, avec la VO, bien sur, mais aussi entre elles.
Exemple: Le Global Hawk, magnifique hoax dont l'auteur a avoué avoir menti, combien de discussion et de temps perdu ici même avec des tas de gogos dont certains veulent encore y croire tellement l'idée du crash d'un B757 les révulsent...
Idem pour le Skywarrior, dont on finira bien un jour par avoir la preuve que c'est soit l'oeuvre d'un mythomane, soit de la désinformation.
4-Discréditer définitivement tous les témoins, en particulier ceux du "passage sud" et du crash d'un avion de ligne: On s'y emploie avec constance, peut être en croyant bien faire, pour certains..peut être pour désinformer, pour d'autres.

L'essentiel pour beaucoup de gens est qu'au final toutes les pistes soient brouillées, ça a fonctionné avec une très grande efficacité, merci le CIT...merci aux supporters du Global Hawk...La désinformation peut en plus provenir de diverses sources pas forcément coopérantes entre elles, ce qui obscurcit encore la scène.

A chaque étape, on s'éloigne graduellement des faits et de la vérité, tout en ayant l'impression de converger.
C'est quand même pas triste de voir les missionnaires Aldo et Craig demander aux croyants du missile de troquer leur foi contre celle du fly-over........On doit se frotter les mains chez les psy-ops...

Et finalement, aucune preuve décisive ne peut plus émerger, sauf témoignage tardif sur un lit de mort, dans 20 ans!
Moi je dis chapeau, du grand art!

Oui, ce que nous avons eu comme évènements est peut être un mélange de plan A d'un complot 1 et de plan B d'un complot 1bis......


Mais tout ça ne veut absolument pas dire que l'hypothèse de la grande mise en scène sans crash de Boeing au Pentagone, favorite des Meyssan, Bunel, Jean-Pierre Petit, Aymeric Chauprade, Aldo Ranke et Craig Marquis soit forcément la bonne.........

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (14-07-2012 11:55:05)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr