ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 29-05-2008 17:06:38

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 742

Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

Je ne pense avoir connaissance de la totalité des «preuves » que l’accusation a apportées au procès de Zacarias Moussaoui en 2006, cependant certaines de celles-ci dont consultables directement sur Internet, en particulier le rapport du FBI concernant les appels téléphoniques provenant des avions soi-disant détournés le 11 septembre 2001. Il peut être téléchargé via le lien ci-dessous (puis il doit être dézippé pour pouvoir être consulté)

http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas … 00018.html

Il s’intitule : “Summary from Flight 11: identity of pilots and flight attendants, seat assignments of passengers, and telephone calls from the flight [Listener discretion is advised. This exhibit also includes information about the other three flights hijacked on September 11”

Comme précisé, il concerne les quatre avions « piratés » ce jour là et pas uniquement sur  le vol 11.

Je serais sans doute amené à compléte, corriger ce message ultérieurement mais pour le moment je vais me borner à rappeler quelques faits, en partie déjà connus :

Je vais donc commencer par les appels téléphoniques censés avoir été effectués à partir du vol 93. Le premier cas signalé celui-des appels de  Thomas Burnett. Le rapport du FBI précise que celui-ci a effectué trois appels vers son domicile, tous effectués à partir de  téléphones de Bord de l’avion. Selon le rapport du FBI :

Le premier appel aurait été passé à 9h30mn32secondes et aurait été d’une durée 28 secondes ;

le deuxième appel aurait été passé à 9h37mn53secondes et aurait été d’une durée de durée 62 secondes ;

Le troisième appel aurait été passé à 9h44mn23secondes et aurait été d’une durée de 54 secondes.

Le destinataire de ces appels était son épouse  Deena Burnett. Un premier problème a été signalé par David Ray Griffin. en effet, Deena Burnett a écrit dans un livre qu’elle a vu le numéro d’appelant du téléphone portable de son mari pour tous les appels effectués par celui-ci depuis le vol 93, qu’elle n’aurait pourtant pas du voir puisqu’ili n’aurait pas utilisé son téléphone portable pour l’appeler. Lien :

http://www.911blogger.com/node/11930

Le site de la famille de Tom Burnett  a publié une transcription des appels de celui-ci et là d’autres problèmes apparaissent, Voir la chronologie de ces appels.

http://tomburnettfoundation.org/tomburn … cript.html

Mme Burnett en mentionne donc quatre qui sont passés, et donc pas seulement trois comme le rapport du FBI l’indique, ensuite il y a un problème concernant les horaires:

En tenant compte des décalages horaires « pacific time »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacific_Standard_Time

Les  horaires des appels Tom Burnett  mentionnés dans le site de sa famille sont 9h27, 9h34, 9h45, 9:54. Donc il y un appel de plus que mentionné dans le rapport du FBI, de plus les horaires des appels de ne correspondent pas à ceux de ce rapport, sauf pour le troisième où cela correspond à peu près. Si Mme Burnett a fourni les horaires qu’elle aurait copiés à partir des enregistrements de son poste téléphonique, il y a vraiment un problème de plus.

Cet autre lien de David Ray Griffin:

http://www.911blogger.com/node/11831

Précise que : « there were only two cell phone calls from United 93, and they were made at 9:58, shortly before the plane crashed, when it was down to 5,000 feet. The FBI refused to support, therefore, the claim (e.g., by Popular Mechanics) that high-altitude cell phone calls were possible in 2001. Deena Burnett must have been duped. »

Ce qui signifie que le FBI ne mentionne que deux appels par téléphones portables passés à partir du vol 93 et à 9H58, c’est à dire à une altitude de moins de 5 000 pieds où ils étaient en principe réalisables (contre 30 000 pieds environ pour l’altitude de croisière du Boeing 757 où ils ne l’étaient pas en 2001)

Pour ce qui concerne CeeCee Lyles, le FBI mentionne deux appels de celle-ci vers son domicile, l’un effectué par téléphone de bord de l’avion à 9h47mn57secondes d’une durée de 56 secondes, l’autre à 9h58mn00 secondes (donc l’un des deux appels signalés ci-dessus) sans indication de durée, ce qui signifie sans doute qu’il n’’est pas passé. Le Mari de celle-ci affirme avoir reçu un appel effectué par téléphone portable. Voir le forum de loose change, lien :

http://s1.zetaboards.com/LooseChangeFor … 979/1/#new

« The interview appeared on the 2006 documentary DVD, Portrait of Courage: The Untold Story of Flight 93. In it Lorne Lyles, a police officer in Florida, described how, at around 9:51 a.m. on September 11, he received a call from his wife, CeeCee Lyles, who was a flight attendant on United 93. She told him her plane had been hijacked and that she and some others were getting ready to "go to the cockpit." Lorne described that, after the call got disconnected: "I looked at the caller ID, and noticed that it was a call, and it was from her cell phone. And I'm like, OK, wait a minute. How can she call me from on the plane from a cell phone, because cell phones don't work on a plane? That's what I'm thinking. »

Là aussi Lorne Lyles a reconnu le numéro d’appel de portable de son épouse, pourtant à 9h51, horaire différent là aussi du rapport du FBI qui mentionne l'appel de CeeCee Lyles par portable à 9h58 , l’avion était toujours à haute altitude et l’appel par portable y était  pratiquement impossible, pourtant l’appel aurait donc duré un certain temps puisque CeeCee Lyles a eu le temps de dire à son mari que l’avion était piraté et que les passagers envisageaient d’envahir le cockpit, conformément à la version officielle des faits.

J’en viens maintenant au vol 77, le rapport du FBI mentionne d’une part des appels non identifiés (Unknown caller, Unknown number) et d’autre part les appels identifiés de Barbara Olson et Renee May.

Pour Barbara Olson, le rapport du FBI ((je n’y vois pas la précision s’il a été effectué par téléphone de bord de l’avion ou par portable contrairement aux appels de Tom Burnett ou de CeeCee Lyles, pour le vol 93, où cela est précisé)  signale un seul appel à 9h18h58secondes d’une durée de 0 secondes donc qui n’a pas eu lieu contrairement à ce qu’affirme le Mari de celle-ci, Ted Olson, dont le témoignage figure même dans le rapport de la commission d’enquête sur les évènements du 11 septembre 2001, Lien :

http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch1.htm

Citation de celui-ci : « At 9:12, Renee May called her mother, Nancy May, in Las Vegas. She said her flight was being hijacked by six individuals who had moved them to the rear of the plane. She asked her mother to alert American Airlines. Nancy May and her husband promptly did so.56
At some point between 9:16 and 9:26, Barbara Olson called her husband, Ted Olson, the solicitor general of the United States. She reported that the flight had been hijacked, and the hijackers had knives and box cutters. She further indicated that the hijackers were not aware of her phone call, and that they had put all the passengers in the back of the plane. About a minute into the conversation, the call was cut off. Solicitor General Olson tried unsuccessfully to reach Attorney General John Ashcroft.57
Shortly after the first call, Barbara Olson reached her husband again. She reported that the pilot had announced that the flight had been hijacked, and she asked her husband what she should tell the captain to do. Ted Olson asked for her location and she replied that the aircraft was then flying over houses. Another passenger told her they were traveling northeast. The Solicitor General then informed his wife of the two previous hijackings and crashes. She did not display signs of panic and did not indicate any awareness of an impending crash. At that point, the second call was cut off »

Pour ce qui concerne les appels de Renee May, le rapport du FBI en mentionne deux, à destination de ses parents, sans préciser également s’il ont été fait par téléphone de bord de l’avion ou par portables, l’un à 9h11mn24secondes d’une durée de 0 secondes, l’autre à 9h12mn18secondes d’une durée de 158 secondes. Je lis ici qu’elle a utilisé un téléphone portable :

http://www.cooperativeresearch.org/enti … =renee_may

Donc 25 minutes avant l'impact sur le pentagone, par conséquent à des altitudes et vitesses où cela n’avait rien de facile en 2001. Elle dit aussi, comme Barbara Olson, que les passagers ont été placés à l’arrière de l’avion par les terroristes. Scénario très improbable, voir le texte de David Ray Griffin :

http://reopen911.wordpress.com/2008/05/ … officiels/

« Selon Olson, sa femme a dit que “tous les passagers et le personnel de vol, y compris les pilotes, ont été rassemblés à l’arrière de l’avion par les pirates armés.”(12) C’est un scénario en soi invraisemblable. Nous devons croire que 60 et quelques personnes, y compris les deux pilotes, ont été tenus à distance par trois ou quatre hommes (un ou deux des pirates de l’air auraient été dans la cabine) avec des couteaux et des cutters. Ce scénario devient encore plus absurde quand nous réalisons que les pirates de l’air présumés étaient tous des hommes petits et non sportifs (la Commission de 9/11 a indiqué que même les pirates de l’air prétendus “costauds” n’étaient en réalité pas physiquement imposants, la majorité d’entre eux mesuraient entre 1m65 et 1m70 et étaient minces(13)) et que le pilote, Charles “Chic” Burlingame, était un haltérophile et un boxeur, décrit comme vraiment coriace par un de ses anciens adversaires.(14) L’idée que Burlingame aurait laissé l’avion aux pirates de l’air a aussi été rejetée par son frère, qui a déclaré : “Je ne sais pas ce qui est arrivé dans cette cabine, mais je suis sûr qu’ils auraient dû l’assommer ou le tuer parce qu’il aurait fait n’importe quoi pour empêcher la tragédie qui est arrivée à cet avion. »

Pour le vol 175, voir cet article du "new york times" du 13 septembre 2001 qui signale que Peter Hanson a utilisé un téléphone portable pour appeler son père.

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.h … A9679C8B63

Citation: "At some point, men armed with knives stabbed flight attendants, a cell phone caller from the plane said in several brief calls to his father in Connecticut. Relatives of the caller, Peter Hanson, 32, a software executive, told reporters that the hijackers seemed to be trying to force the crew to open the cockpit doors."

Alors que pour Peter Hanson le rapport du FBI mentionnne deux appels, le premier  à 8h52mn00 secondes, d'une durée de 99 secondes, le deuxième à 9h00mn03 secondes d'une durée de 192 secondes, plus de trois minutes, mais effectués par téléphone de bord de l'avion, plus par portable comme mentionné en 2001.

Pour le Vol 11, le rapport du FBI indque que l'appel de Betty Ong, a été passé à 8h18mn47secondes et a duré 1620 secondes soit 27 minutes. il est vraiment intéressant d'écouter l'extrait de l'audio de l'appel de Betty effectué, selon le rapport du FBI, à l'arrière de l'avion via un téléphone de bord. Une traduction française de ses propos figure ici :

http://questionscritiques.free.fr/doc/a … 110901.htm

le calme avec elle prononce notamment la phrase suivante est vraiment étonnnant:

http://www.youtube.com/watch?v=icfkIH3j-nk

"Ok. Notre numéro 1 a été poignardé. Notre commissaire de bord a été poignardé. Personne ne sait qui les a poignardés, et nous ne pouvons même pas aller à la classe affaire parce que personne ne peut respirer. En ce moment, notre numéro 1 a été poignardé."

Comme Betty Ong , beaucoup de passagers se sont exprimés avec un calme déconcertant au téléphone alors qu'ils étaient confrontés à des situations très traumatisantes dans les avions prétenduments détournés le 11 septembre 2001. Voir cet article très intéressant intitulé :"Shockingly Calm": The Phone Calls From the Planes on 9/11:

http://www.911blogger.com/node/16498

Exemples cités par ce lien. Pour le Cas de Betty Ong:

"according to Vanessa Minter, another of the employees receiving Ong's call: "You didn't hear hysteria in the background. You didn't hear people screaming. SelonVanessa Minter, une autre des employés ayant reçu l'appel de Ong : "Vous  n'entendiez pas d'hystérie en  arrière-plan. On n'entendait pas les gens crier."

Pour le cas de  Todd Beamer (vol 93):

Todd Beamer parlé pendant 13 minutes avec Lisa Jefferson, une employée de GTE-Verizon . Selon Jefferson, Beamer a été étonnamment calme quand il lui a parlé du détournement du vol 93 et de des plans  des passagers pour attaquer leurs ravisseurs." Jefferson a déclaré qu'il "est resté calme durant la totalité de la conversation. "Cela m'a fait douter de la gravité de l'appel."  Elle a dit plus tard à l'épouse de Beamer, "Si je n'avais pas su que c'était un véritable détournement, j'aurais pensé que c'était un appel d'allumé, parce que Todd était tellement rationnelle et méthodique à propos de ce qu'il faisait.

Dernière modification par questionneur (06-07-2008 15:00:51)

Hors ligne

 

#2 30-05-2008 08:46:44

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

Ca ne me parait pas si invraisemblable que les passagers et l'équipage obéissent au pirates, à mon avis les équipages avaient pour consigne de ne jamais résister aux pirates.

Hors ligne

 

#3 30-05-2008 10:38:53

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 742

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

Raj0r a écrit:

http://forum.reopen911.info/t5141-le-telephone-mobile-et-l-avion.html

Lors du proces de Moussaoui, les appels téléphoniques ont été évoqués.
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas … 00055.html

Ton poste a plus sa place la bas.

En fait « Rajor » ce topic que j’ai ouvert que j’ai intitulé : « Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui »  a principalement pour but de faire ressortir les nouveautés du Procès de Zacarias Moussaoui  en termes de preuves par rapport à des faits qui étaient connus ultérieurement et de signaler même de façon succincte, les problèmes que posent ces nouveautés, ce qui n’empêche pas que chaque point relevé peut être traité de façon plus approfondi ailleurs, mais le fait que les nouveautés du Procès de Zacarias Moussaoui soient évoqués dans un seul topic permet d’en avoir une vue d’ensemble.

J’ai parlé des nouveautés des appels téléphoniques du Procès de Zacarias Moussaoui, mais il y en a eu aussi dans d’autres domaines, c’est à ce procès que le FBI a fournit des listes de passagers où figurent les noms des terroristes que personne n’avait jamais vu auparavant. Lien qui évoque cela :

http://911research.wtc7.net/planes/evid … ngers.html

Je vois qu’on a évoqué les appels de Todd Beamer, à partir du vol 93, ici :

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 41&p=4

Que signale le rapport du FBI au sujet de Todd Beamer ? :

Il signale des appels d’une durée de 0 secondes qui ne sont pas passés et un appel à 9h43mn48secondes d’une durée de 3,925 secondes. Je vois dans le topic signalé par Rajor qu’il y a une interrogation sur le sens de la virgule figurant entre les chiffres 3 et 9. Quand pour le vol 11, le rapport du FBI signale que l’appel de Betty ONG a duré 1620 secondes, il ne met pas de virgule entre le 1 et le 6, ce qui signifie que la virgule dans le rapport du FBI concernant l’appel de Todd Beamer implique que l’appel a duré moins de 4 secondes (et non pas plus d’une heure si on retire la virgule). Là encore le rapport du FBI est en total contradiction avec l’histoire originale relatée via ce lien.

http://shoestring911.blogspot.com/2007/ … ilent.html

Citations:

“The first thing that was odd about this call is the simple fact that Beamer was able to talk to Jefferson continuously for 13 minutes. In her 2002 book, his wife Lisa Beamer revealed that Jefferson had informed her "it was a miracle that Todd's call hadn't been disconnected." The reason: "Because of the enormous number of calls that day, the GTE systems overloaded and lines were being disconnected all around her as she sat at the operator's station outside of Chicago, talking to Todd. [Jefferson] kept thinking, This call is going to get dropped! Yet Todd stayed connected ... all the way to the end." [5] Very fortunate indeed this was, because if the call had become disconnected there would have been no "Let's roll" slogan for the war on terror.

A further oddity was Todd Beamer's remarkable calmness, despite the catastrophic situation he was in. Jefferson recalled: "Todd, when he came to me, he was calm.”

Ce qui signifie qu’on s’étonne dans l'histoire originale que la connexion de  Todd Beamer  ait pu être aussi longue sans être déconnectée et du calme déconcertant (comme Betty Ong, dans le vol 11), avec lequel Todd Beamer s’exprime en dépit d’une situation catastrophique.

Plus on examine des appels téléphoniques provenant des avions soi-disant détournés le 11 septembre 2001 et plus il apparaît évident qu’ils ont été truqués.

Dernière modification par questionneur (30-05-2008 10:42:56)

Hors ligne

 

#4 30-05-2008 10:53:25

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

Je ne vois pas trop l'intérêt de truquer autant d'appels téléphoniques, sans parler du risque de dénonciations. 
P.S. La virgule sépare les milliers aux Etats-Unis.

Hors ligne

 

#5 30-05-2008 11:49:58

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 742

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

Ronny0 a écrit:

Je ne vois pas trop l'intérêt de truquer autant d'appels téléphoniques, sans parler du risque de dénonciations. 
P.S. La virgule sépare les milliers aux Etats-Unis.

Se rapporter à l’enquête officielle sur les évènements du 11 septembre 2001, telle que relatée dans le rapport commission d’enquête.

http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch1.htm

Citations :

At 8:42, United Airlines Flight 93 took off from Newark (New Jersey) Liberty International Airport bound for San Francisco

United 93 crashed in Pennsylvania at 10:03:11

le vol 93 a décollé à 8h42 et s’est écrasé 10:03:11, soit 1h21mn12secondes après le décollage.

Autres extraits :

FAA Awareness. At 9:27, after having been in the air for 45 minutes, United 93 acknowledged a transmission from the Cleveland Center controller. This was the last normal contact the FAA had with the flight.

The hijackers attacked at 9:28. While traveling 35,000 feet above eastern Ohio, United 93 suddenly dropped 700 feet


Si on retire la virgule dans  la durée de l’appel de Todd Beamer mentionné dans le rapport du FBI on a donc un appel d'une durée de 3925 secondes, soit 1h5mn25secondes, ce qui signifierait que l’appel de Todd Beamer aurait commencé seulement 15minutes et 47 secondes après le décollage de l’avion, avant 8h58, bien avant que le poste de pilotage soit envahit par les terroristes !

Hors ligne

 

#6 30-05-2008 12:05:02

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

Non ils prétendent que la ligne serait restée ouverte après le crash de l'avion, ce qui me parait difficile à croire.

Hors ligne

 

#7 30-05-2008 12:17:52

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 742

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

Ronny0 a écrit:

Non ils prétendent que la ligne serait restée ouverte après le crash de l'avion, ce qui me parait difficile à croire.

Quelle est la source de cette information ? Lien(s) consultable(s) qui le précisent.

Après réflexion je pense que je peux répondre moi même à ma question car le maintient de la virgule pour une durée d'appel de 3,925 secondes implique une mesure du temps au millième de secondes près, ce qui n'est sans doute pas vraisemblable, donc il s'agit bien de 3925 secondes. La source est par conséquent  le rapport du FBI. Reste que cela implique que ni l'appellé ni surtout l'appelant n'ont raccroché le téléphone après le crash du vol 93 même lorsqu'il ne restait strictement plus rien de celui-ci comme indiqué dans la vidéo suivante :

http://vids.myspace.com/index.cfm?fusea … 1998875424

Dernière modification par questionneur (02-06-2008 13:57:23)

Hors ligne

 

#8 02-06-2008 11:05:49

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 742

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

Le cas de Jeremy Glick est similaire. Son appel téléphonique depuis le vol à lieu 93 pour joindre son épouse Lyz en visite chez sa belle mère Joanne Makely:

http://physics911.net/cellphoneflight93

à lieu à  9h37mn41sc et est d’une durée de 7565 secondes selon le rapport du FBI, soit2heures 6minutes5secondes. Il  dure donc jusqu’à  jusqu’à 11h43mn46sc, ce qui implique que la ligne ait été maintenue 1 heure et 40 minutes environ après le crash de l’avion. Pour Todd Beamer la ligne est maintenue 46 minutes après le crash de l’avion, selon le rapport du FBI.

En dehors des questions de savoir si le crash de l’avion n’allait pas couper automatiquement la ligne téléphonique dans les deux cas, il y  a aussi le fait que si ligne avait été maintenue on aurait du entendre le bruit occasionné par le crash de l’avion au sol ce qui n’a pas été le cas, cela fait partie des diverses invraisemblances signalées par le lien suivant pour l’appel de Todd Beamer.

http://shoestring911.blogspot.com/2007/ … ilent.html

Citation :

« THE SILENT CRASH OF FLIGHT 93
Perhaps the oddest aspect of the call is what happened after 9:58, when Todd Beamer put the phone down to join the passenger revolt against the hijackers. Jefferson has recalled: "After he said, 'Let's roll,' he left the phone, and I would assume that's at the point that they went to charge the cockpit. And I was still on the line and the plane took a dive, and by then, it just went silent. I held on until after the plane crashed--probably about 15 minutes longer and I never heard a crash--it just went silent because--I can't explain it. We didn't lose a connection because there's a different sound that you use. It's a squealing sound when you lose a connection. I never lost connection, but it just went silent." [18]

Now how is this possible? Firstly, how could the call have remained connected after the plane crashed? According to the summary of passenger phone calls presented at the Moussaoui trial, Beamer's call lasted "3,925 seconds." [19] This would mean it did not end until 10:49 a.m., about three-quarters of an hour after Flight 93 supposedly crashed. And, secondly, how could there have been silence when the crash occurred? »

Dernière modification par questionneur (02-06-2008 13:56:14)

Hors ligne

 

#9 02-06-2008 11:33:31

yak
Invité

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

Et si l'avion avait explosé en vol, quelles sont les possibilités que les portables aient été expulsé de l'avion en plein vol sans être détruit, puis retombe sans se casser, puis...

l'histoire des appels téléphoniques est une bullshiterie qui ne mérite même pas de revenir sur leur probabilité ou pas.

 

#10 04-01-2010 22:17:34

Parmelan
Membre du forum
Lieu: Annecy
Date d'inscription: 16-06-2009
Messages: 523

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

Je ne sais pas si c'est le bon fil..mais puisqu'il est question de Moussaoui;;(sauf que puisque celui-ci a plaidé coupable..les preuves n'étaient pas indispensables..)

La peine de prison a perpétuité confirmée pour Zacarias Moussaoui

LEMONDE.FR avec Reuters | 04.01.10
"Le Français Zacarias Moussaoui restera en prison. Une cour d'appel américaine a confirmé, lundi 4 janvier, la peine de prison à perpétuité de M. Moussaoui, pour complicité dans les attenats du 11 septembre 2001 , prononcée en 2006 par un tribunal fédéral de Virginie.
Les avocats américains de M. Moussaoui avaient fait appel de la condamnation à la perpétuité réelle de leur client en janvier 2008. Arrêté quelques semaines avant les attentats du 11 septembre 2001, qui ont fait près de 3 000 morts, Zacarias Moussaoui, membre revendiqué d'Al-Qaida, a plaidé coupable en avril 2005 de complicité avec les pirates de l'air. Il purge sa peine confiné à l'isolement dans une prison de très haute sécurité du Colorado.
"

http://www.lemonde.fr/ameriques/article … _3222.html

à ce propos Reuters nous donne un des moyens de défense de Moussaoui en appel :
"Moussaoui, qui purge une peine de réclusion à vie dans une prison à sécurité renforcée du Colorado, demandait à être à nouveau jugé en affirmant que son plaider coupable n'était pas valide parce que le gouvernement américain n'avait pas produit des documents secrets qui auraient pu contribuer à sa défense."
James Vicini, version française Nicole Dupont

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14 … -37,0.html

Dernière modification par Parmelan (04-01-2010 22:22:00)

Hors ligne

 

#11 04-01-2010 23:08:51

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

sur 20 mn aussi :
merci a vincent pour le relais de l'info !
http://www.20minutes.fr/article/373658/ … ssaoui.php

Hors ligne

 

#12 04-01-2010 23:14:12

Winston
Membre Actif
Lieu: Annecy
Date d'inscription: 17-09-2006
Messages: 2083

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

Bravo Questionneur pour tout ce travail...
Mis bout à bout les éléments pointent vers des appels truqués.


"Ceux qui ont le privilège de savoir ont le devoir d'agir." Albert Einstein

Hors ligne

 

#13 04-01-2010 23:46:44

Parmelan
Membre du forum
Lieu: Annecy
Date d'inscription: 16-06-2009
Messages: 523

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

entada a écrit:

sur 20 mn aussi :
merci a vincent pour le relais de l'info !
http://www.20minutes.fr/article/373658/ … ssaoui.php

Salut Entada
je colle un extrait :
"Le Français avait fait appel pour obtenir un nouveau procès, cette fois en plaidant non-coupable. Il a tenté de justifier sa démarche en se disant «extrêmement surpris» de ne pas avoir été condamné à mort: «Je vois maintenant qu'il est possible d'avoir un procès juste, même avec des jurés américains», avait-il déclaré dans un document transmis au tribunal par ses avocats. «Je ne savais rien et je ne faisais pas partie du complot pour détourner des avions» le 11 septembre 2001, avait-il affirmé."

Hors ligne

 

#14 16-04-2012 09:51:11

spartawww
Date d'inscription: 02-08-2010
Messages: 53

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

bonjour;
pour ceux qui croient en la thèse d'une conspiration et qu'il n'y avait donc jamais eu de terroriste ce jour là pouvez-vous expliquer le cas Zacarias Moussaoui (et aussi Khalid Cheikh Mohammed):
-si il n'y a jamais eu d'attentat ni de terroriste POURQUOI Zacarias Moussaoui et K.Cheikh Mohamed n'ont-ils JAMAIS niés à leur procès leurs liaisons aux attentats???
-Pourquoi ont-ils AVOUE avoir préparé les attentats???
-Pourquoi ont-ils accepté d'être condamné si ils n'ont "RIEN FAIT"???

il faut souligner que le procès "Zacarias Moussaoui" était un procès fédéral suivi par des journalistes et avocats de Moussaoui mais AUSSI par les familles des victimes; et tous ont entendu ses propres aveux et bien+ encore.

Mais encore Aicha El Wafi, la mère de Moussaoui écrit et affirme dans son livre  que son fils était lié aux attentats

De +, pourquoi AUCUN de ceux qui croient à un complot (journalistes et écrivains) n'ont-ils depuis jamais rendu visite à Moussaoui pour savoir la vérité ??? Pour ainsi amplifier les arguments d'un complot.....

à vos claviers,merci

[Modération : à votre Bescherelle, merci]

Hors ligne

 

#15 16-04-2012 09:59:24

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

Dans la mesure où tous les présupposés qui sous-tendent la question posée sont faux, cette dernière n'appelle pas de réponse.

Continuez à étudier un peu la question parce que dire que KSM et Moussaoui ont avoué, c'est faire preuve d'une belle ignorance en la matière.

A mon avis, ce fil devrait être transféré dans la section ad hoc, de même que les autres interventions de cet intervenant qui n'ont rigoureusement aucun intérêt autre que ressasser les mêmes erreurs et inepties.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#16 16-04-2012 10:53:49

spartawww
Date d'inscription: 02-08-2010
Messages: 53

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

C'est ce que je pensais:
Se donner un statut d'expert mais incapable d'apporter une réponse aux questions les + cohérentes...
et être mal à l'aise au point de répondre par un affront ...

Des réponses claires, seulement des réponses claires avec des arguments réels.
Pas de réponses basées sur des rumeurs, voyons.

Hors ligne

 

#17 16-04-2012 12:01:38

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6667

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

spartaww a écrit:

POURQUOI Zacarias Moussaoui et K.Cheikh Mohamed n'ont-ils JAMAIS niés à leur procès leurs liaisons aux attentats???

La messe est dite sur votre connaissance du dossier ... roll
Merci de nous fournir les éléments nécessaires sur le procès K. Cheikh Mohamed ! D'avance bon courage ...

Hors ligne

 

#18 16-04-2012 13:24:57

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Les « preuves » de l’accusation au Procès de Zacarias Moussaoui :

La vraie question pour moi, à l'heure où l'on nous annonce que le phare de la démocratie et de l'état de droit dans le monde va vraisemblablement condamner à mort à l'issu d'un procès secret, tenu par un tribunal militaire sis dans une zone de non droit, sur la base d'aveux arrachés sous la torture (et portant comme on peut s'y attendre dans ce genre de cas sur tout et n'importe quoi), comment on peut avoir des gens qui pensent benoîtement que la question brûlante qui s'impose est celle que pose spartawww, et même à vrai dire comme tout la vaste majorité hausse les épaules et regarde ailleurs. Hé, on peut dire ce qu'on veut de Pinochet : il faisait tout pareil, mais plus vite, quand même. On n'attendait pas 8 ans pour avoir le droit à son procès truqué, chez lui.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr