ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 05-09-2011 02:23:15

The_Dude
Membre du forum
Lieu: Champigny sur Marne
Date d'inscription: 01-11-2008
Messages: 341

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Le site de AE911 re-fonctionne...   plus de 10000 personnes en ligne ? ah c'est pas mal...

Je me demande combien de français auront été jeté un œil dessus suite à ce reportage ou on le voyait clairement à un instant.
Le fait qu'il soit en partie en français c'est un plus.

Dernière modification par The_Dude (05-09-2011 03:20:40)


War by Deception 2013 de Ryan Dawson... en anglais uniquement hélas...  Une vidéo malgré tout immanquable sur le 11/09.

Hors ligne

 

#42 05-09-2011 03:10:07

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

marche toujours pas pour moi...

affluence?
obstruction?
défaillance serveur?


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#43 05-09-2011 06:48:45

jj
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 03-09-2011
Messages: 10

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

il est possible de réagir sur l'émission sur le site d'M6, pour le moment il n'y a pas de censure peut etre certain d'entre vous pourrait apporter quelques éléments interressant,
beaucoup de ces telespectateurs se nourrissent que des informations relayées par les "grands" medias ont du apprendre pas mal de choses mais leur route est encore longue pour la quête de la vérité! lol

http://www.m6.fr/emission-enquete_exclu … 6124.html#

Dernière modification par jj (05-09-2011 06:49:33)

Hors ligne

 

#44 05-09-2011 10:30:43

Christo
Membre Actif Asso
Lieu: Paris
Date d'inscription: 01-12-2007
Messages: 2236

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Il est à noter que l'expert en incendie Quintiere interviewé par M6 a retourné sa veste.  Lors d'une audience sur les résultats de l'enquête du NIST devant le Congrès des Etats-Unis le 26 octobre 2005, il avait critiqué ce rapport.  Il avait fait remarquer le fait que le rapport du NIST "shows that they have no evidence that the temperatures they predict as necessary for failure are corroborated by findings of the little steel debris they have.”

Traduction :  le rapport du NIST "montre qu'ils n'ont aucune preuve que les températures qu'ils ont estimé comme nécessaires pour que les Tours s'effondrent sont corroborées par leurs découvertes sur les petits débris qu'ils ont".

Source: http://commdocs.house.gov/committees/sc … 4133_0.htm

Sa bio : James Quintiere is a professor of fire protection engineering at the University of Maryland, with over 35 years of experience in fire research. He’d worked in the fire program at NIST for 19 years, and is a former chair of the International Association for Fire Safety Science, which is the principal world forum for fire research.

Dernière modification par Christo (05-09-2011 10:45:23)


Responsable Promotion et Image de Marque de l'association ReOpen911

« Toute vérité passe par trois étapes, d'abord elle est ridiculisée, ensuite elle est violemment combattue et enfin elle est acceptée comme une évidence ». Arthur Schopenhauer.

Hors ligne

 

#45 05-09-2011 10:46:40

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 706

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Réaction très rapide  de ma part.

A propos de l'effondrement du bâtiment 7 :

M6 a trouvé un expert qui a lui dit qu'après 5 heures soumis à des incendies il est normal que le bâtiment 7 se soit effondré puisque les incendies auraient duré 7 heures. Cependant le bâtiment 5 du World Trade Center qui était aussi un bâtiment à structurer d'acier a été brûlé sur une beaucoup plus grande partie de sa structure que le bâtiment 7 ce jour là, il a davantage été endommagé par la chute des tours jumelles que le bâtiment 7 et malgré cela ne s'est pas effondré comme cela est montré par la vidéo  suivante:

http://www.dailymotion.com/video/x2q7nn … e_politics

Un expert du NIST a dit qu'il n'y a pas eu de bruit d'explosion pendant l'effondrement du bâtiment, ce qui signifie pas d'explosifs. Cette assertion, comme le reportage de M6, ignore les multiples témoignages d'explosion qui ont précédé ou suivi les effondrements de bâtiment au World Trade Center. Voyez, par exemple, la vidéo suivante :

http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw

Le son de certaines de ces explosions a été enregistré. Voir la vidéo suivante :

http://www.youtube.com/watch?v=_A9X_8flGeM

Certains témoins, comme dans le cas  Marlene Cruz, on fait état d'explosion dans le sous-sol du World Trade Center avant même que le premier avion ait percuté la tour nord.

http://www.youtube.com/watch?v=TSGZYP--wz0

Pas de bruit d'explosion, selon un expert du NIST interrogé par M6, durant l'effondrement des bâtiments. Il faut admettre, en effet, que si les explosifs utilisés avaient été ceux habituellement utilisés pour des démolitions de bâtiments, ça ne serait pas passé inaperçu. Un exemple de démolition classique :

http://www.youtube.com/watch?v=8U4erFzhC-U

Mais quand on écoute le bruit d'effondrement de la tour nord avec cette vidéo en mettant les hauts parleurs au maximum car le son original est faible, les bruits de détonation durant  l'effondrement du bâtiment peuvent être entendus même s'ils sont rapidement couverts par le rugissement intense du bâtiment s'effondrant.

http://www.youtube.com/watch?v=4e6KTRh92wM

Cette vidéo est analysée par cette cette autre vidéo suivante (plus besoin de mettre les hauts parleurs à fond pour entendre les bruits de détonation car le son à déjà été accru par l'auteur de la vidéo).

http://www.youtube.com/watch?v=ECrssqc-1oo

Par ailleurs il est ignoré, dans le cas du bâtiment 7, qu'une condition à remplir pour avoir un effondrement symétrique et pratiquement en vitesse de chute libre est que de nombreuses colonnes de soutien du bâtiment doivent être retirées simultanément ce qui est une chose impossible à obtenir avec des incendies endommageant tel endroit du bâtiment mais pas tel autre. Les vidéos de l'effondrement du bâtiment 7 montrent clairement qu'ils n'étaient pas ravagés par des incendies sur toute sa structure et même si cela avait été le cas il n'y a aucune évidence que l'acier de construction ne soit pas capable de résister à des incendies ordinaires.

Par conséquent les deux affirmations du reportage de M6 qu'il est normal que le bâtiment 7 se soit effondré comme il s'est effondré à cause d'incendies et qu'aucun bruit de détonation d'explosif n'a été entendu sont fausses.

Dernière modification par questionneur (05-09-2011 11:49:23)

Hors ligne

 

#46 05-09-2011 10:58:06

abachell
Nouveau membre du forum
Lieu: Villeneuve le roi
Date d'inscription: 26-09-2009
Messages: 27
Site web

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

C'est ce que j'appelle un reportage "putassier". Les journalistes n'ont même pas le courage d'assumer leur conviction, du coup ils nous balancent quelques témoignages qui vont dans le sens du poil des Truthers mais c'est pour mieux les démolir un peu plus loin en les faisant passer pour des cons.
Cette pratique détestable est la pire que l'on puisse subir à cause de la mise en scène honteuse de l'ensemble du reportage qui joue sur les mots en faisant croire qu'il conteste la version officielle pour finalement ne pas la contredire franchement...  "Ce n'est pas les seuls avions qui ont pu faire tomber les tours"...
On montre les chercheurs de vérité comme des pauvres bougres entrain de vociférer devant trois pelés sur le site de ground zero... l'image est forte pour les faire passer pour des illuminés que personne n'écoute et on met un peu de baume avec trois paroles d'un gars qui dit "que c'est utile des gens comme ça"
Bref, on a une belle entreprise de désinformation en bonne et due forme faite par des spécialistes probablement formés dans la même maison que moi (Cfpj) et formatés aux impératifs du montage à sensation label du programme "enquête exclusive".
Je suis juste étonné de ne pas avoir vu Bernard de la Villardière fuir en vélo devant une coulée pyroclastique d'une démolition contrôlée tout en affirmant qu'il avait oublié d'éteindre le feu sous ses oeufs durs...tongue

Dernière modification par abachell (05-09-2011 10:59:42)

Hors ligne

 

#47 05-09-2011 11:16:48

Buzz l'éclair
Invité

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

http://tele.premiere.fr/News-Tele/Audie … M6-2902746

M6 proposait à 22h45 un numéro du magazine de Bernard de la Villardière, Enquête exclusive spécial 11 septembre 2011 : 10 ans après, ils y pensent encore tous les jours. Ce programme a attiré 1 900 000 curieux soit une part d'audience de 18%. 10 ans après les attentats, le traumatisme est toujours présent dans les mémoires.

 

#48 05-09-2011 11:25:05

largojsb
Membre de Soutien
Date d'inscription: 23-03-2009
Messages: 2

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Déçu ... irrité par tant de mauvaise foi mais, sur le fond, pas vraiment surpris.

On a eu droit, comme d'habitude, aux remarques désobligeantes (pour ne pas dire méprisantes) sur les "théoriciens du complot" considérés encore une fois comme des marginaux aux capacités intellectuelles réduites par opposition aux brillants journalistes d’investigation qui, sur un fond musical dramatique digne d'un excellent thriller, nous informe que nous allons enfin connaitre, grâce à eux, la vérité sur l'effondrement des tours. Eh bien oui, chers téléspectateurs, les tours ne se sont pas écroulées à cause de l'impact des avions mais à cause des incendies qui ont affaibli la structure ... grosso modo la même ânerie qu'on nous rabâche consciencieusement depuis 10 ans. Quel scoop !!!

D E S E S P E R A N T !!!!!!!

Hors ligne

 

#49 05-09-2011 13:13:05

SeekTheTruthCpt
Membre de Soutien
Date d'inscription: 13-01-2011
Messages: 4

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Bravo à vous tous qui avez eu le courage de regarder cette émission !!!

Je ne l'ai pas eu moi-même : je n'en peux plus de tous ces mensonges et de toute cette manipulation (qui déborde d'ailleurs très largement du cadre qui nous occupe ici).

Et je n'en peux plus de toutes ces insultes qui pleuvent sur ceux dont les objectifs sont les plus élevés qui soient, à la recherche de plus de VERITE de JUSTICE et de LIBERTE...

Au lieu de quoi, les pouvoirs nous proposent MANIPULATIONS et MENSONGES. Et quand à leur idéal de société, c'est LE FRIC, que le FRIC, tout le FRIC... (pour ceux qui sont du bon côté - il ne peut pas y en avoir pour tout le monde, hein!)... Ils sont les organisateur d'un déni de civilisation, laquelle recule à grand pas. Orwell doit bien se retourner dans sa tombe ("Je vous l'avais bien dit !"). Et comme ils sont prêts à tout, ils finiront par l'avoir, leur "choc des civilisations".

Nous avons affaire à une machine de propagande, qui cherche de quelle manière elle peut être la plus efficace et pour laquelle la vérité importe peu. Pour cette machine, ce qu'il faut, c'est enfumer les gens... Oui, sans doute, dans leur majorité les journalistes ne sont pas des complices objectifs... Mais il faut bien qu'ils reçoivent à la fin du mois de quoi nourrir leur famille.

L' organisation du système est tellement verrouillée, me semble-t-il, qu'ils ont les moyens d'avoir plusieurs longueurs d'avance (voir Karl Rove [*])... et que dans la lutte du pot de terre contre le pot de fer, depuis longtemps, n'est-ce pas... Quelle va donc être leur prochaine invention ?


Mais voilà, j'ai le sentiment en lisant vos réactions que les choses changent quand même un petit peu... grâce à vous tous, qui vous dépensez sans compter, à force de sacrifices (nuits blanches / vies de famille etc.), sur un chemin rocailleux où il y a plus de coups que de satisfactions à recevoir...

Cette émission de M6 (ou du moins ce dont vos réactions témoignent) montre que même dans les mainstream media certains sont peut-être travaillés par leur conscience et décidés à secouer un peu le joug... Exercice difficile, qu'il faut saluer. Et on dirait en effet, sur la foi de ce qui se passe en Italie, en Suisse et en France maintenant, l'édifice du mensonge se fissure et semble près de craquer. Car enfin, en dehors de ceux qui sont convaincus d'un côté où de l'autre, l'intérêt n'est-il pas d'aider ceux dont le doute émerge et qui ont envie d'en savoir plus ? Et là, il n'y a pas photo, dès qu'on soulève un coin du tapis, il n'y a plus de retour en arrière possible.

Et donc, j'avais envie de vous dire encore BRAVO et CHAPEAU BAS ! C'est vous qui avez raison malgré les insultes, mes frères conspirationistes sans cervelle qui vous nourissez exclusivement de la théorie des complots, vilains que vous êtes !

Oui, vous êtes sur la bonne route... Bon courage pour la suite !


Un fan de Zorro et de Don Quixote

(*) "Ce n'est plus de cette manière que le monde marche réellement. Nous sommes un empire, maintenant, poursuivit-il, et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité, judicieusement, comme vous le souhaitez, nous agissons à nouveau et nous créons d'autres réalités nouvelles, que vous pouvez étudier également, et c'est ainsi que les choses se passent. Nous sommes les acteurs de l'histoire (...). Et vous, vous tous, il ne vous reste qu'à étudier ce que nous faisons." in http://www.lemonde.fr/idees/article/200 … _3232.html

Dernière modification par SeekTheTruthCpt (05-09-2011 13:16:50)

Hors ligne

 

#50 05-09-2011 13:14:31

abachell
Nouveau membre du forum
Lieu: Villeneuve le roi
Date d'inscription: 26-09-2009
Messages: 27
Site web

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Mr Moutmout a écrit:

Cette émission a eu une audience de 3.000.000 de téléspectateurs.
Il faut garder à l'esprit que la moitié des français n'ont pas internet et que pour eux, deux tours se sont effondrés ce jour là.

J'aimerais bien partager votre optimisme concernant la découverte de l'effondrement du WTC7 entrainant une prise de conscience et le début d'un doute...
Par contre, votre stat internet est inexacte. Selon Médiamétrie plus de 71,3 % des français sont Internautes. Il y a plus de 20 millions d'abonnés à l'Internet sans parler des points de connexions importants que sont les entreprises, les lieux de loisirs ou de libre accès...
Mais cela ne suffit évidemment pas à supposer que ces internautes ont eu l'info du WT7 sur Internet ! Un rapide sondage autour de moi montre que très rares étaient ceux qui connaissaient cette info avant que je leur en parle (je suis dans un service de Comm de 50 personnes) hmm

Hors ligne

 

#51 05-09-2011 13:24:53

pepette
Membre du forum
Date d'inscription: 22-05-2011
Messages: 100

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Mr Moutmout a écrit:

Ici le WTC7 au plus fort de l'incendie face exposée au WTC1 et 2:

Je pense que c'est la face nord, non exposée à l'effondrement du WTC1.
Il y a très de peu de photos de la face exposée.
A part ça, je suis d'accord. Comment peut on dire que le building était ravagé par les flammes ? Quelle proportion du building était touchée sur les photos ? 10% grand max ? C'est ridicule par rapport aux autres.


Pull it or not pull it : this is the question

Hors ligne

 

#52 05-09-2011 14:55:57

Red Cloud
Membre de Soutien
Lieu: Japon
Date d'inscription: 03-06-2008
Messages: 1140

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Les compte-rendus sont intéressants, l'émission, elle, et le traitement ambigu qu'elle réserve à la recherche de la vérité...

En passant, bienvenue aux personnes récemment inscrites, SeekTheTruthCpt, Abachell, Mr Moutmout!


In what the government describes as a bizarre coincidence... (AP/The Boston Globe, 22/08/02)
« una terrible coincidencia » (El Mundo, 14/03/04)
"we were actually running an exercise for a company of over a thousand people in London based on simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it happened this morning" (BBC Radio 5, 07/07/05)

Hors ligne

 

#53 05-09-2011 15:09:07

abachell
Nouveau membre du forum
Lieu: Villeneuve le roi
Date d'inscription: 26-09-2009
Messages: 27
Site web

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Red Cloud a écrit:

Les compte-rendus sont intéressants, l'émission, elle, et le traitement ambigu qu'elle réserve à la recherche de la vérité...

En passant, bienvenue aux personnes récemment inscrites, SeekTheTruthCpt, Abachell, Mr Moutmout!

Merci c'est sympa. A propos, on est "nouvellement inscrit" jusqu'à quand sur ce forum ? C'est génial, parce qu'au moins on pas l'impression de vieillir !wink

Dernière modification par abachell (05-09-2011 15:10:44)

Hors ligne

 

#54 05-09-2011 15:28:51

Red Cloud
Membre de Soutien
Lieu: Japon
Date d'inscription: 03-06-2008
Messages: 1140

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

abachell a écrit:

Red Cloud a écrit:

Les compte-rendus sont intéressants, l'émission, elle, et le traitement ambigu qu'elle réserve à la recherche de la vérité...

En passant, bienvenue aux personnes récemment inscrites, SeekTheTruthCpt, Abachell, Mr Moutmout!

Merci c'est sympa. A propos, on est "nouvellement inscrit" jusqu'à quand sur ce forum ? C'est génial, parce qu'au moins on pas l'impression de vieillir !wink

C'est vrai...
Au fait, CFPJ... en effet, un regard sans doute averti sur ce grand moment télévisuel!


In what the government describes as a bizarre coincidence... (AP/The Boston Globe, 22/08/02)
« una terrible coincidencia » (El Mundo, 14/03/04)
"we were actually running an exercise for a company of over a thousand people in London based on simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it happened this morning" (BBC Radio 5, 07/07/05)

Hors ligne

 

#55 05-09-2011 15:52:39

abachell
Nouveau membre du forum
Lieu: Villeneuve le roi
Date d'inscription: 26-09-2009
Messages: 27
Site web

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

C'est vrai...
Au fait, CFPJ... en effet, un regard sans doute averti sur ce grand moment télévisuel!

Oui peut-être mais il y a surtout de quoi avaler sa carte de presse entière et de travers ! roll

Dernière modification par abachell (05-09-2011 15:53:18)

Hors ligne

 

#56 05-09-2011 16:00:17

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

pepette a écrit:

Mr Moutmout a écrit:

Ici le WTC7 au plus fort de l'incendie face exposée au WTC1 et 2:

Je pense que c'est la face nord, non exposée à l'effondrement du WTC1.
Il y a très de peu de photos de la face exposée.
A part ça, je suis d'accord. Comment peut on dire que le building était ravagé par les flammes ? Quelle proportion du building était touchée sur les photos ? 10% grand max ? C'est ridicule par rapport aux autres.

+1.

La face la plus exposée était en réalité très abîmée, en tout cas localement. Ce sont des images hélas méconnues mais un truther comme Achimspok ne les a pas loupées. La face sud la plus exposée contenait une énorme balaffre en son centre.

Ce truther avec xenomorph est allé beaucoup plus que loin que n'importe dans l'analyse du matériel vidéo qui pour démonter la théorie officielle de l'effondrement des tours.

Son travail compliqué, parfois même incompréhensible, est néanmoins essentiel.

La page où tout son travail est exposé est ici :http://www.sharpprintinginc.com/911/ind … on=219:219

La vidéo en question :



On voit très bien la balafre à 3'50.

Quand on voit l'état de la façade sud peu avant l'effondrement du WTC 7 sur les trop rares images disponibles sur le net, on ne peut raisonnablement éviter de fausser le débat en montrant la face opposée nettement moins abîmée.

Il n'en demeure pas moins que c'est bien du côté le moins abîmé que la TO fait démarrer l'effondrement...

Achismpok montre lui au prix d'une étude très approfondie qu'avant que la colonne 79 lâche, il a fallu que la 81 lâche... Et celle-ci aurait lâché toujours dans son hypothèse suite à un incendie violent qui se serait déclaré peu de temps avant l'effondrement. Le Nist qui parlait de cet événement dont il admettait l'étrangeté l'a semble-t-il rayé de son rapport final. Cet événement subit est documenté par plusieurs documents d'archive qui sont repris dans la vidéo ci-dessus.

Sinon, pour en revenir à la théorie selon laquelle les immeubles ne sont conçus que pour résister un temps limité aux incendies, sur laquelle ce reportage que je n'ai pas vu semble se fonder, elle est démentie par le propre rapport du Nist qui affirme que les feux ont migré rapidement à travers les étages, de sorte que les incendies ont globalement été de courte durée et, partant incapables d'arriver à l'effet que leur confère l'expert consulté par M6.

Dernière modification par charmord (05-09-2011 18:53:44)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#57 05-09-2011 16:14:31

lolozeunic
Membre de Soutien
Date d'inscription: 25-09-2009
Messages: 658

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Deux remarques, sans revenir sur le contenu sans surprise de cette émission, "moins mauvaise" que les précédentes sur d'autres chaines.

- Pourquoi diffuser une telle émission un Dimanche 4 septembre, veille de rentrée scolaire pour la grande majorité, et non pas le dimanche 11 Septembre, ce qui aurait été tout à fait symbolique et opportun, 10 ans pile poil. Je m'interroge sur la décision de programmation, logique puisque je suis un théoricien du complot.

- Juste à la fin de l'émission, bande annonce de ce qui sera justement diffusé dimanche 11 septembre 2011 à 22H45.....  Le merveilleux ( sic ) Vol 93 de greengrass... Bien dommage, car ce réalisateur nous a produit un excellent bloody sunday, et récemment un très efficace Green Zone. Ce Vol 93 est le film sorti au cinéma ( le pendant du téléfilm flight 93 ). Les personnes qui ont regardé le reportage hier soir et qui ont été accrochées par la publicité regarderont peut être Vol 93. Je le déconseille à ceux qui ne l'ont pas vu, sauf si vous aimez les films comiques !

Question Bonus :

Le reportage d'hier sera-t-il disponible sur M6 replay ? je ne dis rien, je vais vérifier... Parce que des révélations d'une telle ampleur me rendent impatient ! Je veux les revoir ;-)


Le seul mauvais choix est l'absence de choix

Les moyens de développer l'intelligence ont augmenté le nombre des imbéciles

Hors ligne

 

#58 05-09-2011 18:32:40

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Moutmout,

Tu fais un arrêt sur image à 3'50 dans cette vidéo et tu obtiens une image absolument inédite qui devrait déjà permettre, sauf à en contester l'authenticité, de démontrer par A+B que l'idée que la façade sud du WTC 7 était peu abîmée est une erreur.

Ni plus ni moins! Il y a une immense balafre qui traverse l'immeuble de haut en bas. Et personnellement, je ne l'avais jamais vue avant de visionner cette vidéo!

De même, il est absolument évident que les épaisses fumées sortent du WTC 7, lors de cet événement, ce qui nous évitera à l'avenir de dire une seconde connerie, à savoir que les fumées provenaient exclusivement des autres immeubles (5 et 6) et qu'il n'y avait aucune preuve d'incendie violent dans le 7. Il y en a eu un en tout cas, à peu près une demi heure avant la ruine du WTC 7 à propos duquel le Nist ne parle plus.

C'est déjà d'intérêt majeur, celui de relativiser certaines affirmations hâtives qui peuvent être posées par les truthers.

Ensuite, l'auteur établit une corrélation entre un événement dont le Nist avait parlé dans son predecisional report : à savoir un feu brusque et violent qui ravage l'angle sud est du bâtiment soutenu par la colonne 81. Le Nist avait admis n'avoir aucune explication de cet événement, visible sur de multiples vidéos.

Résultat : il n'en parle plus dans son rapport final. Cet événement a été zappé, comme un mauvais souvenir...

Cela titille l'auteur de cette vidéo et il se rend compte à force de repasser les vidéos disponibles en boucle que la face nord du penthouse east qu'on celle voit s'effondrer sur les vidéos 5 secondes environ avant le gros du bâtiment, est tombée elle-même avant la partie sud qu'on voit sur les images des vidéos. Il déduit cela d'un mouvement "succion" des fumées antérieures au mouvement visible du penthouse east. Il en déduit que la colonne qui a flanché en premier est la 81, distinctement avant la 79 et met cela en rapport avec le très violent incendie inexpliqué initié peu avant l'effondrement.

Si tu trouves cela inintéressant... Moi pas.

On pourrait avoir une hypothèse étant celle d'une déstabilisation progressive du WTC 7 avec des explosifs en matinée et durant l'après-midi, histoire de ne devoir que porter le coup de grâce en affaiblissant les colonnes majoritaires centrales non préalablement affaiblies, pour être plus discret. N'est-ce pas Loizeaux qui a dit que tout est possible en DC? En principe, le bâtiment étant vide et laissé à son sort, les explosions préparatoires devaient passer relativement inaperçues. Sauf que B. Jennings et Hess étaient là où il ne fallait pas être...

L'auteur se garde bien d'être affirmatif sur l'hypothèse qu'il ébauche. D'ailleurs, généralement, il ne donne jamais de conclusions! Son usage des répétitions vise sans doute à éviter que son lecteur doive lui-même tout le temps revenir en arrière pour revoir une image.

Son travail est le contraire de la propagande, selon moi. Mais, il est assez pointu, c'est clair. Que ce soit chiant à regerder, je te l'accorde mais inintéressant, alors là 1000 fois non!

Dernière modification par charmord (05-09-2011 18:51:37)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#59 05-09-2011 20:44:04

zoc
Membre Actif Asso
Lieu: paris
Date d'inscription: 22-02-2008
Messages: 135

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Etonnant que tu n'aie jamais entendu parler de cette balafre charmord, c'est l'une des rares photo de la face sud que nous possédons smile.

Oui il y a pas mal de fumée sortant du WTC7, mais il y en a aussi énormement en provenance du 5 et 6.
Toutes les prises de la face cachée du WTC7 n'ont jamais montré aucun feu sur la façade, on ne voit toujours que de la fumée qui semble "tirée" uniquement vers un côté comme lors d'un appel d'air.
Jusqu'à nouvel ordre (nouvelles photos/vidéos) les incendies visibles étaient donc bien mineurs au WTC7.

Dernière modification par zoc (05-09-2011 21:09:20)

Hors ligne

 

#60 05-09-2011 20:47:55

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Mineurs dans le sens qu'ils ne se sont JAMAIS généralisés à tout le building, tout à fait d'accord. C'est là l'imposture des debunkers qui ont prétendu faire croire le contraire en montrant des images où l'on voyait les fumées post effondrement d'autres immeubles...

Mineurs dans le sens qu'il n'eut pas été compliqué pour les pompiers, tout à fait d'accord aussi.

Mais, il y a quand même eu des incendies assez violents, dont ce fameux qui précéda de peu la ruine du WTC 7.

PS : Effectivement, j'ai été sidéré de n'apprendre l'existence de cette balafre que si tard. A ma décharge, même le Nist n'en parle pas. C'est vraiment très étonnant comme dégâts à vrai dire. Comment des dégâts peuvent-ils affecter de façon aussi régulière l'enveloppe extérieure?

Dernière modification par charmord (05-09-2011 20:51:19)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#61 05-09-2011 21:02:27

zoc
Membre Actif Asso
Lieu: paris
Date d'inscription: 22-02-2008
Messages: 135

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

En fait c'était le grand jeu des debunkers de justifier l'effondrement du WTC7 par les incendies ET les dégats, notamment en montrant ces images de la balafre.
Sauf que depuis que le NIST nous a dit que cela n'avait eu aucune conséquence, plus un mot.... Pourtant ça posait une sacré question quant à la répartition des dégats comparé à la chute symétrique.
Pour ta dernière question cette balafre me fait penser à une colonne qui aurait cédé entrainant tout ce qui y était attaché avec elle. Et dans des incendies "classiques" c'est comme ça que cela se passe normalement : des effondrements locaux au niveau de certaines colonnes qui cèdent à des moments différents, et non pas toutes d'un coup à la vitesse de la chute libre.

Concernant les incendies nous ne pouvons les définir qu'avec des photos/vidéos des feux, il est impossible de quantifier un incendie uniquement via sa fumée, car celle-ci peut être très trompeuse notamment en fonction de ce qui brûle et en fonction de comment celle-ci est "aspirée" ou expulsée.
Or, même sans parler de généralisation à tout le building, les seuls feux que l'on peut apercevoir sont ceux décrits par le NIST qui ne touchent même pas l'ensemble des étages. On ne peut pas juger davantage des feux que Quirant nous décrit comme "violent" sur la seule base de fumée.

Hors ligne

 

#62 05-09-2011 21:10:57

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

zoc a écrit:

Or, même sans parler de généralisation à tout le building, les seuls feux que l'on peut apercevoir sont ceux décrits par le NIST qui ne touchent même pas l'ensemble des étages. On ne peut pas juger davantage des feux que Quirant nous décrit comme "violent" sur la seule base de fumée.

Non quand même, tu exagères un peu, on ne voit pas que les fumées :

Face Sud :


Face Nord :


Ce n'est en rien une explication de l'effondrement mais il semble y avoir eu des feux à tout le moins assez violents.

Dernière modification par charmord (05-09-2011 21:11:45)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#63 05-09-2011 22:26:46

lolozeunic
Membre de Soutien
Date d'inscription: 25-09-2009
Messages: 658

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Pour ceux qui voudraient le (re)voir

Rediffusion dans 5mn sur W9


Le seul mauvais choix est l'absence de choix

Les moyens de développer l'intelligence ont augmenté le nombre des imbéciles

Hors ligne

 

#64 05-09-2011 22:36:26

zoc
Membre Actif Asso
Lieu: paris
Date d'inscription: 22-02-2008
Messages: 135

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Hmmm, il y a une fenêtre de la face sud à 30 sec qui correspond à l'incendie du coin sud-ouest surplombant le coin détruit. Voir l'image ci-dessous

http://users.telenet.be/DiNa2/9-11/WTC7-2.jpg

Pour moi cet incendie correspond plus à l'incendie lié à la façade ouest qui est connu depuis longtemps et somme toute assez logique vu l'importance des dégats associés à ce coin du bâtiment.
Par contre, hormis cette fenêtre je ne n'ai jamais vu aucune image d'incendie sur la face sud comme je le disais.

Je n'ai d'ailleurs pas dit qu'on ne voyait que des fumées, j'ai dit qu'on ne voyait que des fumées sur la face SUD. Et pour le reste :

les seuls feux que l'on peut apercevoir sont ceux décrits par le NIST qui ne touchent même pas l'ensemble des étages

Et, personnellement, non je ne les trouve pas violents comparés aux incendies du WTC5 ou encore ceux de la tour Beijing, Windsor, etc..., ceux-ci sont totalement circonscrits à quelques étages et même pas sur leur ensemble.

Dernière modification par zoc (05-09-2011 22:39:12)

Hors ligne

 

#65 05-09-2011 22:45:45

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

PS : Effectivement, j'ai été sidéré de n'apprendre l'existence de cette balafre que si tard. A ma décharge, même le Nist n'en parle pas. C'est vraiment très étonnant comme dégâts à vrai dire. Comment des dégâts peuvent-ils affecter de façon aussi régulière l'enveloppe extérieure?

Le NIST en parle.
Chapitre 5 du NCSTAR 1-9 Volume 1.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#66 05-09-2011 23:09:55

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Oui mais dixit le Nist la balafre était moins longue, non? Uniquement sur le haut des tours, d'après mon souvenir.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#67 05-09-2011 23:32:45

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8290

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

zoc a écrit:

Pour moi cet incendie correspond plus à l'incendie lié à la façade ouest qui est connu depuis longtemps et somme toute assez logique vu l'importance des dégats associés à ce coin du bâtiment.
Par contre, hormis cette fenêtre je ne n'ai jamais vu aucune image d'incendie sur la face sud comme je le disais.

Absolument, l'incendie dont je parlais est celui dont question dans cette vidéo-ci :



L'auteur s'excuse pour la voix informatisée tongue

Dernière modification par charmord (05-09-2011 23:35:41)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#68 05-09-2011 23:45:51

zoc
Membre Actif Asso
Lieu: paris
Date d'inscription: 22-02-2008
Messages: 135

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Il existe un transcript de cette vidéo ? Parce-qu'effectivement la voix informatisée c'est moyen ^^.
Intéressant phénomène cet incendie qui grossit tout à coup. Il faudrait que je me repasse la vidéo pour comprendre ce qu'il en disait.

Hors ligne

 

#69 06-09-2011 00:13:49

pepette
Membre du forum
Date d'inscription: 22-05-2011
Messages: 100

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

J'ai revu le reportage sur W9.
La phrase exacte de la voie off : "Le feu ne doit pas durer plus de 3h, sinon le building s'effondre". C'était pas si compliqué à comprendre !

Le documentaire confirme la préconnaissance de l'effondrement des buildings, notamment du WTC2, comme si c'était une évidence que les buildings allaient s'effondrer.

Pour le feu sur la face sud du WTC7, mon impression est qu'il se tarit au fil des heures.
On ne voit pas de flammes sur la vidéo d'ABC prise l'après midi ; et c'est difficile de dire si la fumée qu'on voit vient ou non du building ; alors qu'on voit une grosse fumée noire sortir d'un autre building.


Pull it or not pull it : this is the question

Hors ligne

 

#70 06-09-2011 00:50:07

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 706

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Si vous observez des dégâts de structures au bâtiment 7 avant son effondrement, la question se pose de savoir si ces dégâts ont été été faits par des débris et des incendies consécutifs à l'effondrement des tours jumelles ou s'ils sont dû aux multiples explosions que certains témoins dont  barry jennings et d'autres ont rapporté avant l'effondrement du bâtiment, bien avant cet effondrement dans le cas barry jennings, puisque c'était dans la matinée du 11 septembre 2001. Voir les vidéos suivantes :

Interview de Barry Jennings 2007 :

http://www.dailymotion.com/video/xc7xu9 … -2008_news

WTC 7 is about to "blow up" :

http://www.youtube.com/watch?v=cU_43SwWD9A

Loud 9/11 Explosion Filmer Named :

http://www.youtube.com/watch?v=wV69ZByB0xE

Il convient de signaler que le son de cette dernière explosion a une ressemblance certaine avec le bruit d'une charge de démolition. Voir cette vidéo : « Shaped Charge Explosion Compared to WTC Explosion on 911 » :

http://www.youtube.com/watch?v=I84-_hcbtyU

Dernière modification par questionneur (06-09-2011 00:50:40)

Hors ligne

 

#71 06-09-2011 01:23:15

marcan
Membre du forum
Date d'inscription: 23-09-2008
Messages: 353

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

lolozeunic a écrit:

Pour ceux qui voudraient le (re)voir

Bof...

Hors ligne

 

#72 06-09-2011 01:31:51

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Moutmout, Pepette, Charmord, Zoc, Questionneur, etc... Merci de rester dans le sujet qui est strictement le doc sur M6. Si vous voulez à nouveau (je suis presque sur que ça déjà été une ou deux fois sur ces forums...) poster des images pour constater que non, vraiment, ça ne va pas cette histoire de WTC7, loin de moi l'idée de vous décourager mais : dans le forum dédié non de non ! 

Je laisse vos posts HS pour l'instant le temps pour vous de les mettre de coté et de créer un fil pour y dire ce que vous avez à dire, mais d'ici pas longtemps pas tard ils vont disparaitre à la vitesse de la chute libre.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#73 06-09-2011 07:15:53

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Arturo Saw6 a écrit:

La nanothermite en action est sûrement très puissante mais il n'existe aucune démonstration de son action en vidéo accessible sur internet.

Si il en existe une dans Conspiracy Théory spécial 911 de Jesse Ventura.


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#74 06-09-2011 07:41:55

kiwi999
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 03-05-2011
Messages: 2

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

La naïveté, c’est croire qu’une chaine qui diffuse Pékin Express ou autres variétés puisse sérieusement aborder les questions scientifiques sur l’effondrement des trois tours ce 11 septembre 2001.

Au final, ce reportage est un plaidoyer pour la version officielle car, si les tours jumelles étaient construites à bon marché ( 1 cm de protection ignifuge ), il n’en demeure pas moins que, dès le début de l’émission, le journaliste affirme que Oussama Ben Laden est l’instigateur de ces attentats.

N’est-ce pas ce que soutient la version officielle…?

Le fait que l’administration Bush ait trafiqué des rapports sur la qualité de l’air est, d’une part, connu depuis des années par les « théoriciens » et, d’autre part, ne remet nullement en cause l’attentat en lui-même… un peu à la manière des délits d’initiés !

Aussi, cette version édulcorée qui fait mine d’apporter un « scoop » est une manière subtile de faire oublier qu’il n’y a jamais eu de jugements ni condamnations dans cette affaire, par des tribunaux civils ; Cela n’empêche pas le présentateur de cette émission de divertissement de distribuer les responsabilités…

…un peu comme on distribue des bonbons aux enfants !

Pour le reste, l’affichage du patriotisme à l’américaine avec ce père de famille qui jouit devant son enfant adolescente à l’annonce de la mort d’un homme, je m’abstiendrai de commenter….

Les gentils et les méchants, le bien contre le mal est bien le leitmotiv des américains dans cette déformation de l’Histoire !!

« justice is been done » (dixit Obama et repris en cœur par les médias et politiques du monde entier) après l’assassinat d’un homme non armé et non jugé, par un pays qui prétend être une démocratie, par la seule sentence d'un projectile sortant du canon d'une arme à feu, nous sommes bien naïfs.

Hors ligne

 

#75 06-09-2011 13:30:06

zidaldo
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2011
Messages: 6

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Je vous trouve bien dure... Certe on est loin de la vérité, mais il y a quand même enfin une ouverture!!! Vous vous rendez au moins compte que plus du 2/3 des français, avant ce reportage ne savaient même pas qu'il y avait eu un WTC 7  (ça veux pas dire qu'il y en a beaucoup plus maintenant, mais au moins ça a était évoqué sur une grande chaine nationale...) et si il ne s’était pas un tantinet intéresser au 911, quels étaient les moyens de le savoir. Bref, moi je trouve que c'est déjà un début...  Quant à Mr Indépendant qui nous explique qu'un incendie qui à duré 7 h aura eu raison de la WTC7, j'aurais également aimer qu'il m'explique comment un incendie qui dure 7h peu être aussi localisé, et virulent à l’intérieur d'un bâtiment, puisque il n'y a de toute évidence pas une trace d'incendie sur toutes les vidéos que j'ai pu voir du WTC7 et pourtant, c'est pas une parti de sa structure qui flanche, mais l’ensemble et au même moment...

Hors ligne

 

#76 06-09-2011 23:17:50

titimer
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 03-01-2011
Messages: 4

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

bonjour... après avoir vu l'émission de m6 hier soir ( dont je n'attendais pas grand chose ) je me demande bien comment on arrivera un jour a faire éclater la vérité tant nos médias mainstream sont tous a la botte de l'impérialisme US.
cette "enquête exclusive" alléchait le téléspectateur en disant qu'elle allait dévoiler des vérités cachées, donnant la paroles pour la 1ere fois a des truthers pour finalement les ridiculiser en fin d'émission, se rangeant sagement du coté de la VO ,en égratignant quelque peu le gouvernement pour avoir pris des décisions allant a l'encontre de la santé publique.
tout cela est a vomir...
quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi la France est apparemment le seul pays dont les médias n'accordent aucun crédit aux "théoriciens du complot"( terme qui m'agace au plus haut point), au point de les vilipender en permanence sans chercher a débattre, alors que partout dans le monde ( y compris aux états unis) les citoyens peuvent exprimer leur doutes....

Hors ligne

 

#77 07-09-2011 16:19:39

Roma
Membre de Soutien
Date d'inscription: 24-11-2007
Messages: 94

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Bizarre, bizarre, la mère du pompier décédé à cause de la défaillance des talkies-walkies est la même qui est intervenue dans le reportage de canal+ de dimanche soir "Islam, antéchrist et jambon-beurre". Elle porte son témoignage dans des réunions d'activistes "Stop the islamization" qui répand la haine contre les musulmans aux Etats-Unis.
M6 a bien évité de se rapprocher d'autres parents (les Jerseys'girls par exemple) pour un propos plus crédible !

Hors ligne

 

#78 07-09-2011 19:35:27

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

Quelqu'un a t-il (elle) récupéré le fichier vidéo de l'émission de M6 ?

La chaine fait durer le plaisir du replay et je n'ai pas la TV neutral


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#79 07-09-2011 20:51:50

lolozeunic
Membre de Soutien
Date d'inscription: 25-09-2009
Messages: 658

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

En attendant le replay de la 6

En ce moment un documentaire sur france 3...

J'attends la fin pour me prononcer, mais je n'ai aucun espoir !


Le seul mauvais choix est l'absence de choix

Les moyens de développer l'intelligence ont augmenté le nombre des imbéciles

Hors ligne

 

#80 07-09-2011 21:03:40

titimer
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 03-01-2011
Messages: 4

Re: «11 septembre : 10 ans après» doc. M6 diffusé le 4 septembre

j'ai vu aussi l'excellent reportage "islam, antéchrist et jambon beurre" sur canal+  et j'ai été surpris de revoir cette femme de l'émission de M6.......  mais finalement ça n'a rien de surprenant.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr