ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1081 04-07-2011 19:17:05

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Quelqu'un ici connait les véritables qualifications d'Ernestor ? Il revendique être dans la recherche mais il a dit quelques énormités que j'ai facilement pu contredire source à l'appui, ce à quoi il n'a répondu qu'en s'énervant. Mon pari est que c'est un jeune ingénieur de recherche mais je peux me tromper.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1082 04-07-2011 22:53:08

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Redford a écrit:

Quelqu'un ici connait les véritables qualifications d'Ernestor ? Il revendique être dans la recherche mais il a dit quelques énormités que j'ai facilement pu contredire source à l'appui, ce à quoi il n'a répondu qu'en s'énervant. Mon pari est que c'est un jeune ingénieur de recherche mais je peux me tromper.

Il publie et signe souvent des posts rédigés en fait par Mooréa. Ça lui permet de donner le change de temps en temps sur ses compétences réels...


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#1083 04-07-2011 23:41:39

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Comment le sait-on ? On reconnait la plume du maitre ou il y a des indices plus sensibles ?


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1084 04-07-2011 23:51:00

Supedro
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

On va pouvoir bientôt chercher des fiches d'émolument peut-être, au point ou çà en est.

 

#1085 05-07-2011 01:01:19

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Redford a écrit:

Comment le sait-on ? On reconnait la plume du maitre ou il y a des indices plus sensibles ?

Les deux , mais il faut suivre en live pour pouvoir s'en apercevoir assez clairement.

Si je retombe dessus je te signalerais c'est rigolo.

Dernière modification par f6 (05-07-2011 01:02:28)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#1086 05-07-2011 22:44:22

Shally
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-09-2009
Messages: 41

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

zyx a écrit:

Il faudrait noter tout de même qu'à extrême gauche, on a une tendance complotiste et une tendance anti-complotiste. Il faut dire que les théories du complots sont de bien meilleurs bases pour des idéologies d'extrème droite que d'extrème gauche. D'ailleur, on voit le chemin empruntés par certaines personnalités ....

Les idéologies d'extrème droite ont un point commun avec les théories du complot : celui de pointer un bouc émissaire responsable de tout, le grand complot .

Les idéologies d'extrème gauche font normalement l'inverse, elles pointent des "systèmes" et non des individus ou des groupes d'individus. Le problème que que de telles visions sont très complexes à appréhendés et pour les militants de base, le complot responsable de tout est bien plus simple à appréhender que "le système".

Pffff quelle psychologie à 2 balles.

Hors ligne

 

#1087 09-07-2011 23:18:19

andre404
Membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2009
Messages: 223

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

J'ai une question peut-être un peu stupide, mais pourquoi dans les DC par vérinage on ne "casse" pas les étages plus près du sol? 
Pourquoi ce rapport de 50/50 plutôt que 80/20 par exemple? 3/4 de la masse qui tombe sur 1/4, ça doit être plus radical que moitié/moitié, non?

ernestor a écrit:

Le but principal d'une DC c'est l'effondrement dans son empreinte : éviter au maximum que des débris s'éparpillent. Et en ne détruisant que le bas, tu contrôles moins la chute du haut et comment il tombe bien droit ou moins droit.

neutral

Il n'a rien compris à ce point ?

Dernière modification par andre404 (09-07-2011 23:20:23)

Hors ligne

 

#1088 09-07-2011 23:27:10

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

andre404 a écrit:

fredluner a écrit:

J'ai une question peut-être un peu stupide, mais pourquoi dans les DC par vérinage on ne "casse" pas les étages plus près du sol? 
Pourquoi ce rapport de 50/50 plutôt que 80/20 par exemple? 3/4 de la masse qui tombe sur 1/4, ça doit être plus radical que moitié/moitié, non?

ernestor a écrit:

Le but principal d'une DC c'est l'effondrement dans son empreinte : éviter au maximum que des débris s'éparpillent. Et en ne détruisant que le bas, tu contrôles moins la chute du haut et comment il tombe bien droit ou moins droit.

neutral

Il n'a rien compris à ce point ?

La physique selon Ernestor ressemble à celle de notre sociologue inquiet... et à celle de Bazant...

J'arrive même, à éclater de rire... tout seul derrière mon écran quand je le lis...

Pourtant c'est pas drôle!


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#1089 11-07-2011 16:59:52

andre404
Membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2009
Messages: 223

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Ernsestor a écrit:

En fait, tout est question de savoir si le bloc du haut bascule, où est l'axe de basculement. Le problème est surtout si le bloc est plus haut que large. S'il bascule sur lui même, il "dépassera" forcément de l'empreinte de la tour, comme on peut le voir sur cette vidéo même si c'est un cas extrême.

Mais bon, je suis pas expert en DC

Ok. Donc, pour Ernestor qui nous lit. Le principe du vérinage, c'est d'entrechoquer le haut du bâtiment avec le bas. La position du vérinage est choisie de façon à garantir que le haut et le bas soient détruits ; si on prend trop bas, le haut aura détruit le bas en tombant, mais sans se détruire entièrement dans la série de chocs qui se produisent lors de la chute d'étage en étage. A contrario, si on prend trop haut, le bloc du haut sera détruit avant d'avoir pu détruire entièrement le bloc du bas. D'où la position du vérinage à la moitié du bâtiment.

Rien à voir avec un quelconque basculement, d'autant que le vérinage est réservé à des immeubles en béton de faible hauteur...

Car une condition d'une démolition contrôlée réussie, c'est tout de même que le bâtiment soit détruit entièrement...

Et quand on lit ça :

Hadock31 a écrit:

L'idée est de le provoquer de manière optimale pour éviter tout basculement tout en limitant l'usage des explosifs (quantité + complexité + nuisances). Donc quand on choisit 1/3 ou 3/4 de la tour, c'est calculé de manière à poser le moins de risque de basculement possible (il faudrait demander a des spécialistes, mais ça varie surement suivant le bâtiment, je ne pense pas qu'il existe un nombre d'or du verinage)

Alors que justement l'avantage du vérinage c'est de ne pas utiliser d'explosifs... roll

Dernière modification par andre404 (11-07-2011 17:16:28)

Hors ligne

 

#1090 12-07-2011 16:45:52

andre404
Membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2009
Messages: 223

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Ils ont inventé le mouvement perpétuel :

zyx a écrit:

lak a écrit:

C'est pas tout à fait comme ça qu'il faut l'appréhender, à mon avis.
Au moment où la chute commence, tu as X étages avec une vitesse initiale nulle. Appelons ça les Conditions Initiales.
Si ces X étages qui tombent sont suffisants pour entrainer le 1er étage sur lequel ils tombent, alors à ce moment-là tu as X+1 étages qui continuent à tomber, avec une vitesse initiale non nulle.
Si X étages qui tombent avec une vitesse initiale nulle sont suffisants pour entrainer l'étage juste en dessous, alors à chaque étape ensuite tu es dans des conditions supérieures aux Conditions Initiales, et donc ça continue à tomber.

belle démonstration par récurrence, mais difficilement compréhensible par tous ..

Et donc, forcément, ils n'ont rien à redire à ceci :

fredluner a écrit:

Par exemple, sans cette discussion, je n'aurais jamais pu concevoir qu'un bloc réduit d'étages puisse détruire 300, 600, 1200, ou même 100 000 étages à lui seul!

C'est beau la pataphysique !

Hors ligne

 

#1091 21-07-2011 01:48:44

Supedro
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Pétard je viens de lire leur page du 18 et du 20 juillet. Je conseille, ils sont en pleine forme, surtout sur le pull it lol

Sinon glané çà dessus :

Dans l'émission "Mauvais Genre" du 09.07.2011 de France Culture, j'ai entendu Jean-Baptiste Thoret dire qu'il prépare avec les frères Naudet  un documentaire sur le onze septembre pour les dix ans des attentats. Que du bon, il me semble...
François Angelier a répondu qu'il en reparlera...


Quelqu'un est au jus?

 

#1092 25-07-2011 17:01:54

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Special dédicace pour notre intervenant Griffin :

Un post d'Andromeda qui répond à ce que je suis censé avoir dit à propos de D. Jowenko : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t27214591

Cet intervenant, l'un des plus créatifs dans la désinformation fait référence à une jouxte verbale avec un certain Aarkovic sur les forums de france 2, probablement l'une des ses incarnations.

Voici son passage :

Voici une information toute récente de nature à alimenter les thèses complotistes : http://www.dailymotion.com/video/x [...] rolee_news

En résumé, Dany Jowenko serait mort dans un accident le 16 juillet 2011. Rappelons cet expert hollandais en démolition contrôlée avait affirmé que l'effondrement du WTC7 aurait été provoqué par des explosifs, du moins si en croit un très court extrait reproduit ad nauseam par des conspirationnistes. Un certain charmord prétendait que Jowenko disposait de toutes les d'informations utiles pour en arriver à cette conclusion. Ça n'est pas du tout flagrant (euphémisme) lorsqu'on regarde l'intégralité de sa longue interview :

1) D. Jowenko précise "Je ne sais pas comment cet immeuble était construit" ou encore "Je ne connais pas la hauteur des étages". Quand on lui présente l'image d'un immeuble adjacent, il le prend pour le WTC7 en partie effondré. Il fait des conjectures sur la forme des poutres, et estime finalement incomplets les plans qu'on lui présente.

2) D. Jowenko précise qu'il n'a "absolument aucune image de la façade du WTC7 endommagée par les Twin-Towers". Lorsqu'il demande la distance exacte qui sépare les immeubles, on lui répond qu'on l'ignore... et l'intervieweur s'empresse d'affirmer que le building n'était que "légèrement endommagé".

3) D. Jowenko dit vers la 11è minute : "Non, je ne crois pas qu'il s'agisse d'explosifs". Mais ses justifications ne valent pas plus que celles qui l'ont précédemment conduites à affirmer l'inverse.

4) D. Jowenko commente les rapports officiels en le trouvant "étranges". Mais il confesse un peu plus tard, après avoir donné son avis sur les conclusions des rapports : "Je ne suis pas très au courant de ces rapports officiels".

5) D. Jowenko ne découvre que vers la fin de l'entretien que les incendies n'ont pu être éteints par les pompiers, faute d'approvisionnement en eau.

6) Dans les dernières minutes de l'interview, D. Jowenko précise "Pour moi, c'est une discussion de café du commerce. Il me manque trop d'informations. Notamment des images de l'autre façade, celle en face des tours jumelles."

Voici la "discussion sur france 2" où Aarkovic s'est véritablement fait exploser (ses mensonges demandant bcp de recherche et de temps, pour être réfutés). Cela se terminait ici : http://forums.france2.fr/france2/l-obje … tm#t100541

A nouveau, on constate que notre ami Andromeda se plaît à reproduire au mot près la même désinformation avec les mêmes arguments totalement faux réfutés de fond en comble lors de la discussion qui s'est produite sur france 2!

S'il y en a encore pour penser que cela est le produit du déni et pas de la désinformation volontaire et parfaitement programmée, je vais finir par me demander si ce ne serait pas également une forme de déni wink

Bon, j'arrête parce que parmi mes bonnes résolutions figurent celle de ne plus accorder trop de temps à ces pourritures!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1093 27-07-2011 00:18:12

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Le dénommé fredluner porte une accusation explicite à l'égard de l'association d'avoir tronqué les propos de D. Jowenko :

Bon, je viens de regarder l'interview intégrale de Jowenko, et c'est édifiant!
Je ne comprends même pas comment Raie Ouverte peut se permettre de tronquer
à ce point les informations!
Si on les écoute, Jowenko parle d'une mise en place d'explosifs dans le WTC 7 
des mois avant le 11/09, alors qu'il pense que l'opération est faisable dans la 
journée et malgré les incendies! 

Bref, encore une belle manipulation de leur part!

Je ne vois vraiment pas où une telle manipulation a été commise par reopen!

Dans ces articles concernant D. Jowenko, il n'y a rien qui aille en ce sens :

http://www.reopen911.info/News/2011/07/ … controlee/
http://www.reopen911.info/video/itw-int … wtc-7.html - version intégrale sous-titrée identique à celle qu'il cite.

C'est donc une accusation gratuite, il n'y a pas d'autre mot.

Par ailleurs, le même intervenant évoque l'étrange assertion  de GWB qui a affirmé à deux reprises à plusieurs semaines d'intervalle avoir vu le crash du premier avion, ce dont il semble avoir eu l'exclusivité, sur un moniteur avant d'entrer en classe.

J'avais posté ceci à ce propos en réponse à des trolls dans son genre : http://forums.france2.fr/france2/jtfran … tm#t452210

France 2 a diffusé hier un "reportage" sur l'attitude de Bush durant la journée du 11 septembre.

Je ne m'y ferai jamais... Comment un média national de cette importance peut à ce point tomber dans la médiocrité? Toutes les bornes de la désinformation ont été franchies avec ce reportage d'une vacuité sidérante.

Pas l'ombre d'un scoop mais il fallait s'y attendre... Une compilation bavarde de tout le catéchisme 911 que l'on tente de remettre dans la tête des gens qui commenceraient à se poser des questions.

Bien que particlièrement superficiel, le reportage de France 2 aura tout de même permis de confirmer des incohérences majeures. J'en extrairai deux particulièrement cocasses qui témoignent de la santé de nos médias...

Primo, il ressort de deux sources indépendantes disponibles sur le net que, contrairement à ce que tente maladroitement de nous faire croire ce reportage, le Président a affirmé en deux occasions distinctes séparées d'un mois avoir vu à la télévision un avion s'écraser sur le WTC juste avant de rentrer dans la classe. Ce n'est qu'après que A. Card aurait appris à GWB le second crash.

http://transcripts.cnn.com/TRANSCR [...] se.04.html - Interview CNN 4 décembre 2001

http://www.whatreallyhappened.com/schoolvideo.html
http://www.whitehouse.gov/news/rel [...] 105-3.html
Interview Maison blanche du 5 janvier 2002.

Que remarque-t-on à ce propos?

1° Le reportage prétend contre les propos de GWB que celui-ci aurait eu connaissance du premier crash avant de rentrer à l'école. C'est faux si l'on en croît le principal intéressé... En plus, on peut se demander quand même si lorsqu'un événement pareil arrive, on ne revoit pas son agenda mais bon soit...

2° Le reportage ne mentionne pas le fait que GWB prétend avoir visionné à la télé le premier crash avant de rentrer dans la classe. Ce sont pourtant ses propres dires...

Déjà, la désinformation est patente qu'elle émane de France 2 ou du Président. Faites votre choix... Les deux peut-être?

3° Il est légitime de se demander comment le le Président a pu voir le premier crash à la tv, alors que ce dernier n'a été filmé que par les frères Naudet et que les cassettes préalablement confisquées et "revisionnées" par le Fbi n'ont été diffusées par la télé que bien après. 

Les tenants de la thèse du complot magique officiel répondent à cela que la langue du Président (probablement enkylosée par une mauvaise approche de betzels) a fourché et qu'il voulait évidemment parler du second avion... Evidemment! Sauf qu'il parle du second avion juste après, c'est étrange non?

Et puis, à la limite, que le Président ait confondu l'avion, c'est déjà en soi peu crédible mais qu'il ait inventé avoir vu une télé juste avant de rentrer dans la classe, cela commence à ressembler à un film de D. Lynch (Vous savez le début de Lost Highway)... 

Excellente idée en passant : si un esprit inspiré pouvait sussurer à l'oreille de David (pas celle qu'il tient dans sa poche comme gris-gris lors de ses tournages) cette idée lumineuse de faire un long métrage de cette scène tragico-burlesque de GWB à l'école de Floride... ce serait formidable!

4° Un seul élement intéressant nous est confirmé dans ce fatras d'informations prémachées : Airforce One était bien menacé selon la journaliste...

Mais ne comptez pas surtout pas sur les journalistes pour se demander comment Al Qaida aurait pu menacer Airforce One en ayant les commandes d'autres avions pilotés par des gars incapables de piloter convenablement un cesna qui n'avaient jamais voler dans un avion commercial autrement qu'en simulateur! 

Après tout, quoi de plus simple pour ces magiciens que de faire un frontal en vol avec l'avion présidentiel qui était escorté par des F16?

Après tout, pourquoi faudrait-il faire le rapprochement avec cette information que j'ai déjà relayée dans ce forum selon laquelle les services secrets ont reçu à 9h04 une information selon laquelle "Angel is next", autrement dit selon laquelle Airforce One est la prochaine cible des attaques terroristes...

Non, surtout pas, ce serait faire oeuvre de journalisme d'investigation.

Beuurk... Disgusting

Donc, pour cet intervenant qui vogue entre deux eaux, autant qu'il sache que l'ami GWB a dit à deux reprises qu'il avait vu le premier crash!!!

Dernière chose, Moorea et l'ami Ernestor ont évoqué un scénario simplement hilarant où Agoravox m'aurait prévenu de la parution du dernier article de J. Quirant pour que je puisse intervenir en premier.

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t27243486
On se demande qui sont les complotistes?
lol


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1094 27-07-2011 00:43:15

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4834

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

J'écrivais il y a peu :

Kikujitoh a écrit:

Cependant, contre toute attente en décembre 2001, lorsqu’une jeune adolescente demanda à George Bush quelle fut sa première réaction aux attaques, Bush lui répondit qu’il avait pensé à un accident dû à un mauvais pilote et qu’il avait vu le premier crash à la télévision, avant d’entrer dans la classe.[101] Cette affirmation soulève plusieurs énormes problèmes, de plus en plus graves : (1) Bush a affirmé le soir même que « tout de suite après la première attaque » il avait « demandé la mise en place des plans de réponse gouvernementale aux urgences, »[102] ce qui suggère qu’il ne pensait pas à un accident et donc qu’il avait déjà été briefé sur le sujet (2) les images du premier avion frappant la tour nord n’ont été diffusées que le lendemain, après que les chaînes de télévision eurent pu récupérer l’extrait vidéo filmé par les frères Naudet (3) Bush n’a eu accès à une télévision qu’environ 15 minutes plus tard (4) Bush contredit directement Loewer qui explique avoir averti Bush avant d’arriver à l’école, et enfin (5), en plus de contredire le témoignage de Loewer, la « version Jordan » de Bush n’est autre que… la septième version des faits sur la manière dont Bush aurait pris connaissance des attaques (dans la limousine alors qu’ils étaient en route vers l’école, la version de Loewer, celle de Card, celle de Rove, celle de Gottesman, celle de Rice ou la version à la télévision[103].

http://reopen911.info/11-septembre/11-s … s-hasards/

Il y a eu pas moins de 7 versions des faits sur ce point précis... Voir : http://www.historycommons.org/essay.jsp … restingday

Dernière modification par kikujitoh (27-07-2011 01:47:07)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1095 27-07-2011 01:09:58

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

C'est beaucoup plus complet, Kikujitoh, merci!

La page de HC à laquelle tu renvoies est très indigente sur la question du Angel is Next, cela dit!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1096 27-07-2011 15:41:51

FABOOZ
Membre du forum
Date d'inscription: 17-03-2007
Messages: 160

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

@charmord
Il semblerait que le rigolo fredluner soit un genre de trublion qui se plaît à titiller un
peu tout le monde. Son échange du moment avec Hadock31 est assez parlant.

Hors ligne

 

#1097 27-07-2011 20:47:34

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Et qui traitez-vous de rigolo, cher monsieur?

Je voudrais signaler également à charmord que je ne suis pas un troll contrairement à ce qu'il laisse entendre dans sa
logorrhée.
Je suis simplement un citoyen qui tente de déceler les contradictions de chaque côté.
Sur HFR, il y a effectivement beaucoup de gens agressifs (j'en ai fait les frais!) mais on arrive quand même
à discuter, même si les intervenants sont parfois tordus et empruntent des chemins compliqués pour expliquer
des choses simples (par exemple je leur ai demandé de m'expliquer l'utilisation d'un smiley particulier, et ça a
pris des heures avant qu'on me prenne au sérieux!)

Pour le coup de Bush, je trouve ça bizarre aussi mais les gens de HFR ne semblent pas accorder d'importance à
cet épisode, et c'est leur droit.

Bien à vous.

Hors ligne

 

#1098 27-07-2011 20:57:50

Supedro
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Salut Fredluner,
oui je vois aussi que pour certaines questions simples (le coup de bush et du premier impact), leurs chemins sont puissamment compliqués, voire chantournés

Leur réponse consiste à dire
1/ qu'est ce qu'on peut en tirer (je ne pense pas qu'une info si precise ait un prix 'ideologique' quelconque à  faire rentrer en ligne de compte)
2/ on s'en fout, ce qui est assez abrupt face à un questionnement

Vous parvenez à naviguer et à communiquer dans leur forum, et vous devez avoir un doctorat de patience (assez peu commun).

Bonne continuation sur HFR, c'est extrèmement instructif sur les différences de mentalités.

 

#1099 27-07-2011 21:31:23

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

En l'occurrence je me posais simplement la question à un niveau bassement humain : comment
Bush peut-il se tromper sur le récit qu'il fait de cette matinée?
J'ai même lu quelque part que la directrice de l'école avait nié le fait qu'il y avait une télé allumée ce matin-là!

Mais comme je le disais, personne n'a de pistolet sur la tempe et n'est forcé de s'intéresser à ce genre de détails.
En revanche, je n'approuve pas l'attitude de certains qui disent s'en ficher mais qui prennent tout de même la peine de
répondre.

En tout cas, merci pour votre amabilité.

Hors ligne

 

#1100 27-07-2011 21:41:18

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Je voudrais signaler également à charmord que je ne suis pas un troll contrairement à ce qu'il laisse entendre dans sa
logorrhée.
Je suis simplement un citoyen qui tente de déceler les contradictions de chaque côté.

L'expression de troll se rapportait à ce passage :

Je ne comprends même pas comment Raie Ouverte peut se permettre de tronquer
à ce point les informations!
Si on les écoute, Jowenko parle d'une mise en place d'explosifs dans le WTC 7 
des mois avant le 11/09, alors qu'il pense que l'opération est faisable dans la 
journée et malgré les incendies! 

Bref, encore une belle manipulation de leur part!

Car, comme je l'ai démontré, il faut pouvoir démontrer cette accusation selon laquelle Reopen aurait tronqué le témoignage de Jowenko.

D'après ce que j'ai pu voir, les articles de reopen n'ont pas tronqué ce témoignage dans le sens que tu prétends. Je me souviens bien que certains membres s'étaient jeté sur la vidéo de synthèse lancée sur youtube qui déforme effectivement le contenu du témoignage de Jowenko mais cette vidéo ne provenait pas de reopen et en outre, lorsque les membres ont pris connaissance du témoignage en entier, ils ont constaté comme toi et bien avant HFR qu'il y avait des raccourcis fâcheux.

PS : C'est peut-être aussi la stupide déformation style raie aux pennes, raie ouverte et j'en passe et des moins bonne qui m'a amené à utiliser ce qualificatif.

PS 2 : As-tu vu le post de kikujitoh? Il y a sept versions différentes sur l'épisode lynchien de la prise de connaissance du premier crash par GWB.

Dernière modification par charmord (27-07-2011 21:46:59)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1101 27-07-2011 21:44:15

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Excusez-moi, pourriez-vous me donner le lien vers cet article de ReOpen?, car je m'y perds un peu entre
les versions intégrales et coupées.

Merci d'avance!

Hors ligne

 

#1102 27-07-2011 21:44:17

Supedro
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Sans repartir sur le sujet il est quand meme etonnant, bien que tout le monde puisse dire n'importe quoi, et bush en particulier

que le president des usa pedale ainsi dans la choucroute sur le jour le plus historique de son mandat
qu'il puisse confondre les 2 impacts, on peut a peine l'imaginer, mais qu'il ne sache pas encore que le premier a eu lieu alors qu'on vient lui annoncer le deuxieme est impossible
si on lui annonce le 2° et qu'il dit avoir vu le premier, pourquoi y voyez vous un mensonge?
Qu'est ce qui rend impossible le fait qu'il ait bien pu voir le 1° sur une TV?
Et si la prof dit qu'il n'y avait pas de TV, c'etait donc peut etre sur un ecran plus 'discret'

Le probleme etant ensuite de l'expliquer sans theorie au moins du 'laisser faire'.
C'est plus simple (rasoir ockam nianiania) de dire que bush est con et politicard, et ne peut distinguer 2 avions se crashant dans les plus hautes tours du monde ce jour ci (l'histoire de chevre sans doute)

Personnellement je suis dubitatif aussi sur cette histoire, le niveau de connerie de ses conseillers images incapables de faire comprendre au patron ce qu'il s'est passé (au moins mediatiquement) ne pouvant etre aussi astronomique, mais bon

 

#1103 27-07-2011 22:05:18

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

En l'occurrence je me posais simplement la question à un niveau bassement humain : comment
Bush peut-il se tromper sur le récit qu'il fait de cette matinée?
J'ai même lu quelque part que la directrice de l'école avait nié le fait qu'il y avait une télé allumée ce matin-là!

Mais comme je le disais, personne n'a de pistolet sur la tempe et n'est forcé de s'intéresser à ce genre de détails.
En revanche, je n'approuve pas l'attitude de certains qui disent s'en ficher mais qui prennent tout de même la peine de
répondre.

En tout cas, merci pour votre amabilité.

Personnellement je ne m'abimerai pas sur cette question pour une raison simple : est-ce un témoignage incohérent, qui serait identifié et exploité comme tel dans une enquête équilibrée puis dans un procès équitable ? Oui, sans aucun doute. Est ce qu'il va y avoir une enquête équilibrée et un procès équitable ? En tous cas, pas dans l'immédiat. Est ce qu'on a le pouvoir de défricher la question d'ici là ? J'ai du mal à voir comment.

Donc je zappe. Bien sur, au niveau de mon opinion, ça fait partie de la myriade de chose qui ne me laisse pas de doute sur le fait que la VO est fausse.

Et sinon, bienvenue Fredluner smile


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1104 27-07-2011 22:10:55

Francky la Hache
Membre du forum
Date d'inscription: 07-08-2008
Messages: 984

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Excusez-moi, pourriez-vous me donner le lien vers cet article de ReOpen?, car je m'y perds un peu entre
les versions intégrales et coupées.

Merci d'avance!

Bienvenue donc, même si nous ne sommes pas d'accord, il semble que allons, sur ces bases, avoir une discussion constructive.

Pour dissiper tout malentendu, je te donne mes motivations à participer à ReOpen :
- Il y a à l'évidence des mensonges et des incohérences graves dans la "théorie officielle du complot islamiste" (TOCI)
- Je souhaite qu'une enquête internationale indépendante puisse enquêter sur les aspects qui froissent l'immense majorité des internautes qui ont suivis le sujet. (les autres n'étant simplement pas informés du tout)
- Pour le progrès de la science, de la liberté (pas du libéralisme) contre l'hypothèse raisonnable d'un complot interne US.

deux arguments en latin si tu préfères :
I] cui bono
II] pluralitas non est ponenda sine necessitate

--

Tu peux toi aussi donner tes motivations à lutter contre ceux qui réclament une telle enquête, je suis curieux.
Merci d'avance.

Dernière modification par Francky la Hache (27-07-2011 22:12:29)

Hors ligne

 

#1105 27-07-2011 22:18:51

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Excusez-moi, pourriez-vous me donner le lien vers cet article de ReOpen?, car je m'y perds un peu entre
les versions intégrales et coupées.

Merci d'avance!

Il faudrait préciser un peu : ce témoignage se retrouve dans plusieurs documents. De mémoire, j'ai lu des articles reprenant uniquement la partie sur le WTC7  (à leur décharge, ils parlaient du WTC7) et d'autres plus généraux qui précisent que Jowenko pensait autre chose sur les tours principales. Ceci étant, je ne vois aucun problème à ne s'intéresser qu'à la partie sur le WTC 7 : Jowenko n'a étudié ni l'un ni l'autre au moment de l'interview et donne donc un avis primo facie. Dans le cas du WTC1 et 2, si démolition il y a, elle est du haut vers le bas, ce qui peut se faire mais est très rare. Donc à première vue n'importe quel expert va dire "ça ne ressemble pas à une démolition". Comme dans l'hypothèse d'une DC pour ces deux tours un "bottom up" classique était inenvisageable (autant tout de suite dire "complot interieur") le constat d'une démolition atypique correspond à ce qu'il est le plus raisonnable d'attendre. Par contre, dans le cas du WTC7, il n'y a pas d'étage d'impact ou faire débuter une DC. Le scenario de couverture semble avoir été hésitant (le "pull it" de Silverstein, sur lequel il est revenu maladroitement). L'intérêt du temoignage de DJ est qu'il nous dit "ça, ca correspond en tout point à une DC classique".

Au demeurant, je trouve surtout assez typique d'éviter de traiter l'avis anti VO par un avis connexe. On peut le signaler, on peut d'ailleurs le sortir là où c'est la question, mais est il bien honnête de ne pas donner de poids à l'avis sur le WTC7 quand c'est le sujet de la conversation ?


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1106 27-07-2011 22:29:00

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Francky la Hache a écrit:

Tu peux toi aussi donner tes motivations à lutter contre ceux qui réclament une telle enquête, je suis curieux.
Merci d'avance.

Bonjour!
Je ne lutte contre personne!
Chacun est libre de mener les combats qu'il souhaite mener.

En revanche, j'essaie tant bien que mal de comprendre ce qui
anime les différents acteurs de ce débat. C'est pourquoi j'interviens
sur HFR... et à présent ici, puisqu'on parle de moi!

Pour tout vous dire, une de mes connaissances, maxime80, a été
banni de ce site après s'être fait malmener. Au départ, j'ai réagi de façon
affective et j'ai pratiqué une provocation à l'encontre des membres de
HFR. Mais avec du recul, j'ai commencé à regretter cette attitude car
de nombreuses questions soulevées ici et là-bas sont loin d'être faciles
à appréhender!
(J'ai d'ailleurs eu quelques mots avec maxime80 dans la "vraie vie" et nos avis divergent).

Par exemple, j'ai eu une discussion très intéressante sur le vérinage avec Hadock31 et d'autres, et j'ai compris
comment on pouvait expliquer la chute des tours jumelles sur ce principe physique. Cela m'a permis
de conceptualiser des événements que mon esprit n'aurait jamais pu envisager seul.
Notamment que, quelle que soit la hauteur des tours, 100, 1000, ou même 100 000 étages, une fois l'effondrement
amorcé, il ne pouvait plus s'arrêter!

Hors ligne

 

#1107 27-07-2011 22:34:50

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Redford a écrit:

fredluner a écrit:

Excusez-moi, pourriez-vous me donner le lien vers cet article de ReOpen?, car je m'y perds un peu entre
les versions intégrales et coupées.

Merci d'avance!

Il faudrait préciser un peu : ce témoignage se retrouve dans plusieurs documents. De mémoire, j'ai lu des articles reprenant uniquement la partie sur le WTC7  (à leur décharge, ils parlaient du WTC7) et d'autres plus généraux qui précisent que Jowenko pensait autre chose sur les tours principales. Ceci étant, je ne vois aucun problème à ne s'intéresser qu'à la partie sur le WTC 7 : Jowenko n'a étudié ni l'un ni l'autre au moment de l'interview et donne donc un avis primo facie. Dans le cas du WTC1 et 2, si démolition il y a, elle est du haut vers le bas, ce qui peut se faire mais est très rare. Donc à première vue n'importe quel expert va dire "ça ne ressemble pas à une démolition". Comme dans l'hypothèse d'une DC pour ces deux tours un "bottom up" classique était inenvisageable (autant tout de suite dire "complot interieur") le constat d'une démolition atypique correspond à ce qu'il est le plus raisonnable d'attendre. Par contre, dans le cas du WTC7, il n'y a pas d'étage d'impact ou faire débuter une DC. Le scenario de couverture semble avoir été hésitant (le "pull it" de Silverstein, sur lequel il est revenu maladroitement). L'intérêt du temoignage de DJ est qu'il nous dit "ça, ca correspond en tout point à une DC classique".

Au demeurant, je trouve surtout assez typique d'éviter de traiter l'avis anti VO par un avis connexe. On peut le signaler, on peut d'ailleurs le sortir là où c'est la question, mais est il bien honnête de ne pas donner de poids à l'avis sur le WTC7 quand c'est le sujet de la conversation ?

Peut-être que sa parole d'expert est justement à mettre en doute car ses deux avis différents (sur les tours et sur le WTC7) créent une dissonance cognitive par rapport à la version DC.
Du coup, je pense qu'il n'est pas idiot de garder de la distance par rapport au chapitre sur le WTC7, d'autant qu'il ne dispose pas de toutes les informations.

Enfin bon, si j'ai bien suivi, il faudrait que je mette toutes les phrases dont il est le sujet au passé.
On en saura jamais plus.

Hors ligne

 

#1108 27-07-2011 22:44:00

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Notamment que, quelle que soit la hauteur des tours, 100, 1000, ou même 100 000 étages, une fois l'effondrement
amorcé, il ne pouvait plus s'arrêter!

Certains scientifiques participant à ce forum se feront un plaisir de te faire changer d'avis sur ce point wink

En attendant leur intervention, tu peux déjà lire ceci : http://www.reopen911.info/11-septembre/ … -jumelles/

Dernière modification par charmord (27-07-2011 22:56:24)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1109 27-07-2011 22:54:28

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Excusez-moi, pourriez-vous me donner le lien vers cet article de ReOpen?, car je m'y perds un peu entre
les versions intégrales et coupées.

Merci d'avance!

Je l'ai fait dans le post # 1098.

La vidéo courte de synthèse est ici :http://www.reopen911.info/News/2011/07/ … controlee/

La vidéo intégrale est ici : http://www.dailymotion.com/video/x8phwy … le-de_news et a été reprise par reopen dans le lien que j'ai déjà cité.

Mais je répète ma question : Ou as-tu trouvé que "raie ouverte" a tronqué cette interview pour lui faire dire que Jowenko avait soutenu que la démolition du WTC 7 avait requis des mois de préparation?

Ne serait-ce pas dans une parole tronquée de quelque membre de HFR? Car moi, je n'ai rien trouvé qui aille en ce sens!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1110 27-07-2011 23:41:18

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Peut-être que sa parole d'expert est justement à mettre en doute car ses deux avis différents (sur les tours et sur le WTC7) créent une dissonance cognitive par rapport à la version DC.

Ca ferait sens si c'était une pratique indiquée, dans une enquête, d'estimer les faits en fonction de leur adéquation ou non à une théorie préétablie. Mais évidemment, c'est une recette pour se tromper. Il faut partir des faits et voir ce qu'il en ressort. DJ dit ces deux choses, et son avis est à la fois spontané et éduqué. Prouve-t-il que le WTC 7 est une DC ? Non. Prouve-t-il que le WTC1 et 2 n'en sont pas ? Non plus. Prouve-t-il qu'il est raisonnable de se poser des questions ? Oui.

Du coup, je pense qu'il n'est pas idiot de garder de la distance par rapport au chapitre sur le WTC7, d'autant qu'il ne dispose pas de toutes les informations.

Si on ne parle que de ce témoignage, bien sûr. Si on le prend dans le contexte de tout ce qu'on sait d'autres, il me semble en revanche tout à fait déraisonnable de dire qu'on ne peut pas conclure.

A part ça, je tente à tout hasard, même si je constate que peu de gens fonctionne ainsi, mais comme l'a dit FHC, la question de la validité de la VO sur le WTC7 est entièrement réglée sans doute possible par un constat simple :

http://www.youtube.com/watch?v=QpvejJCr … re=related

Si le NIST soumettait ceci à une revue de pair, est ce que celle ci établirait qu'il a expliqué l'effondrement observé ? Non, sans aucun doute.
Et quand on a des réponses aussi simples et nettes dans ce dossier où elles sont peu nombreuses, il ne faut pas les manquer. On peut, et on doit acter que l'explication du NIST à l'effondrement du WTC 7 est fausse. Parce que rien ne me semble plus établi que ça !


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1111 28-07-2011 15:25:30

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

Mais je répète ma question : Ou as-tu trouvé que "raie ouverte" a tronqué cette interview pour lui faire dire que Jowenko avait soutenu que la démolition du WTC 7 avait requis des mois de préparation?

Ne serait-ce pas dans une parole tronquée de quelque membre de HFR? Car moi, je n'ai rien trouvé qui aille en ce sens!

Autre question, fredluner : En quoi est-ce que l'interview de la TV hollandaise est orientée, comme tu le prétends sur HFR?

Enfin, pour ta gouverne, ce que Andromeda prends pour des poussières, est-ce bien cela que tu vois sur les images visionnées par Jowenko, qui y voit lui des fumées?

Ces images sont celles que tu voies sur cette vidéo de debunking made in BBC, à 6'17"



Pour moi, ce ne sont pas des poussières et comme je l'ai déjà dit à notre ami Andromeda, qui s'y connaît en fumées (on appelle cela un fumiste), lorsqu'il se faisait appeler Aarkovic sur le forum de France2 : http://forums.france2.fr/france2/l-obje … tm#t100541

Des fumées assez compactes qui remontent à la verticale depuis le milieu de la façade environ sur cette vidéo "third tower" de debunking de la BBC que tu dois bien connaître : Arrêt sur images à 6'17", pour les voir le plus distinctement mais elles commçent des 6'15" sur la partie gauche de l'immeuble, dès les premières secondes de son effondrement ou de sa démolition.

Avoir l'audace de comparer ces fumées compactes aux éjections de poussières visibles sur le vidéo de vérinage qu'il produit, en dit assez long sur la capacité de nuisance et de désinformation du personnage Andromeda Aarkovic.

PS : Intéressant de voir dans la discussion que l'on a eue sur France 2 comment Andromeda-Aarkovic a essayé de faire croire que Jowenko serait revenu sur ces certitudes quant à l'existence d'une DC en isolant une phrase de son contexte! L'hésitation ne portait en fait que sur la seconde ligne d'explosifs aux étages de la façade du WTC 7. Mais, contrairement à ce qu'affirmait mon interlocuteur, du début jusqu'à la fin, Jowenko affirme que la tour a été démolie!

Un conseil : méfie-toi vraiment des artifices de tes interlocteurs sur HFR, ils sont très poussés et demandent une très bonne connaissance du dossier pour être réfutés.

Dernière modification par charmord (28-07-2011 15:31:24)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1112 28-07-2011 21:24:44

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

@charmord

Pour l'aspect des fumées / poussières, je ne sais pas si mon avis de profane a un quelconque intérêt.
En fait, je vais être honnête, je ne peux absolument pas te répondre car je suis bien incapable de faire la distinction
entre fumée (donc issue d'un feu?) et poussière (donc issue de débris?), visuellement parlant.

Tout ce que je peux dire, c'est que visuellement, je trouve les nuages du WTC7 plus "compacts" et "denses". Mais ne s'agirait-il pas
de poussière issue des différents dégats de la matinée, qui se soulèverait pendant la chute du bâtiment?

Si je m'en tiens strictement aux images (ce qui est absurde selon moi puisque c'est une sorte de "tronquage" de la réalité complète :
angle de vue unique, pas d'informations sur la situation au pied de la tour, etc), je peux dire que ce nuage est effectivement très haut
dès le départ de la chute du bâtiment 7, contrairement aux vidéos de vérinage qui montrent que la poussière s'élève haut dans les airs uniquement
au moment où la démolition est finie.

Pour Jowenko, je ne connaissais pas l'entretien téléphonique où il campe sur ses positions, c'est très intéressant. Mais ne le fait-il pas par orgueil?
En tout cas, en effet, son interview initiale est selon moi menée de manière biaisée. Quand je disais "orientée", je voulais dire "menée de manière
à induire des raisonnements en faveur de la DC", avec des salves de questions et peu de temps pour bien analyser. Cela dit, c'est mon interprétation de
cette interview, et pas forcément la tienne, donc peut-être qu'il faut s'en tenir au contenu.
Il semble en effet dire qu'il était possible de démolir le bâtiment 7 en 7heures, et ce malgré les incendies et les dégâts.

Dernière chose : la video d'Andromede95 a un gros defaut qui est souvent reproché aux videos complotistes : une musique qui couvre
la bande-son d'origine! C'est un point négatif, et il faut savoir reconnaître les torts même de son côté!

Dernière modification par fredluner (28-07-2011 21:26:52)

Hors ligne

 

#1113 28-07-2011 22:35:54

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Bon Fredluner,

1. Ce qui m'importe c'est l'avis d'un spécialiste. Et pour Jowenko, son premier réflexe est de dire que c'est de la fumée et pas de la poussière. C'est également ce que je vois mais peu importe. Ce que je voulais dire c'est que ces fumées remontantes n'ont visuellement rien mais alors rien à voir avec les poussières dégagées lors du vérinage dont Andromeda a donné la vidéo. A cet égard, il parle des fumées produites lors du premier choc, pas des fumées dégagées lors de l'effondrement.

On les voit bien ici :

http://img158.imageshack.us/img158/1106/wtc7broadwaynr8.gif

Et Andromeda compare ces phénomènes à ceci :



Sans noter que dans le premier cas, on est en présence d'un effondrement qui commence par les étages du bas alors que dans le cas d'un vérinage, c'est le contraire...

Ceci étant, sur cette question des fumées, D. Jowenko (et pas Silverstein, comme je l'avis écrit:D) ne se prononcera pas de façon claire et définitive, quant au fait qu'elle indiquerait l'utilisation d'explosifs aux étages. On peut se demander si la fumée éventuellement enfermée dans le WTC 7 ne s'est pas échappée lors de la descente et du bris de la façade Nord. Ce pourrait être simplement cela, en définitive, mais c'est une hypothèse d'un non spécialiste.

2.  L'interview de Jowenko émane d'une chaîne de TV hollandaise établie qui n'a aucun préjugé complotiste, comme le montre la première partie de l'interview portant sur les tours jumelles. Je ne vois pas en quoi poser des questions neutres et donner les informations dont il dispose au spécialiste, constitue une tactique du journaliste visant à l'induire en faveur de la démolition contrôlée. Donne-moi ne serait-ce qu'un exemple où tu estimes que ce soit le cas. Je comprendrai mieux ta position et je m'évacuerai aussi vite l'idée que tu sois conditionné par les intervenants HFR.

3. Ou as-tu trouvé que "raie ouverte" a tronqué cette interview pour lui faire dire que Jowenko avait soutenu que la démolition du WTC 7 avait requis des mois de préparation? Pourquoi as-tu dit cela?

Bien à toi,

Dernière modification par charmord (28-07-2011 23:38:48)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1114 29-07-2011 13:34:54

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

@charmord

1. Evidemment  que l'avis d'un spécialiste a du poids, et plus que le mien. Donc sur ce point, comme je te l'ai déjà dit, je n'ai rien à apporter au débat. Je te le répète : je vois bien une différence visuelle entre les deux
types de nuage, mais je te le répète également : ces videos sont des bribes de réalité et je ne possède pas tous les éléments pour me faire une idée précise dans un sens ou dans l'autre. Si Jpwenko n'y parvient pas, alors
comment le pourrais-je? Je t'accorde que les nuages de vérinage ne ressemblent pas vraiment aux nuages dont tu parles à la base du WTC7.

2. Quand je vois que les truthers et les VO-men ne sont déjà pas d'accord sur l'intensité des feux du WTC7, je me dis que les renseignements que donne le journaliste à Jowenko sont forcément
orientés (volontairement ou non, d'ailleurs), et ne peuvent pas refléter une quelconque objectivité des faits.
Pour te citer un exemple concret, puisque tu le demandes : à 13:07 : "Le journaliste : Mais étrangement, le rapport officiel n'admet pas l'implosion de ce bâtiment."
Le journaliste ici prend clairement position : il qualifie d'étrange la décision du rapport officiel et il utilise le verbe "admettre" . Pour le journaliste, il est donc évident et acquis que
le bâtiment 7 a été détruit volontairement et que la commission d'enquête fait l'impasse sur ce point. Quoi qu'en pense ou dise Jowenko, le journaliste n'a pas a lui souffler les réponses.
Il aurait dû dire : "Le rapport officiel ne fait pas référence à une démolition contrôlée." Est-ce que ma position te semble plus claire?

Autre exemple, à 13:17 : "parfois je me dis que c'est peut-être une histoire d'assurances" Ici le journaliste parle en son nom (je) , et livre une hypothèse hyper orientée, basée sur la "vérité admise"
que ça y est, c'est bon, le WTC7 a été implosé. Ce n'est pas son rôle, selon moi. Bien sûr, si on a affaire à un journaliste militant, un genre de Alex Jones ou Karl Zero qui oriente délibérément ses
interviews, c'est une autre histoire. Mais ça ne change rien au fait que l'interview ne se déroule pas dans des conditions optimales d'objectivité et de neutralité.

3. Au temps pour moi, j'ai été un peu prompt à faire cette assertion. Je me suis basé sur mes souvenirs assez lointains de la version "de synthèse" comme tu l'appelles, et je n'ai pas vérifié. Je m'en
excuse. (Truc marrant en passant, personne ne m'a contredit sur HFR, j'ai parfois l'impression que les erreurs qui nous arrangent, on omet de les relever...).

Dernier truc : j'imagine que l'appellation "raie ouverte" ou "raie aux pennes" n'est pas du goût de tout le monde ici, mais la modération de HFR encourage fortement à ne pas vous faire de publicité (ce que
je trouve un peu inutile, vu que les gens qui débattent sur le fil de HFR connaissent en général tous Reopen,mais bon, c'est la règle, je la respecte).

Hors ligne

 

#1115 29-07-2011 13:58:21

Red Cloud
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Fredluner,

vos messages semblent être simplement ce qu'ils sont, des réponses à des arguments, des contre-arguments, etc. Appréciable.

Qu'est-ce qui vous motive à venir sur ce forum où tous les inscrits ont le même rejet de la VO?
Sur le mode ironique: si nous sommes des fous, conspirationnistes, etc., à quoi bon discuter avec de telles personnes?

Je ne crois pas vraiment en la possibilité d'un débat sur le sujet - sauf en un très hypothétique terrain neutre -, puisque les personnes qui y participent ne font que renforcer les représentations qu'elles ont de l'interlocuteur en voulant expliquer la différence de point de vue...

S'ajoute à cela l'effet groupe dont vous parlez:

Dernier truc : j'imagine que l'appellation "raie ouverte" ou "raie aux pennes" n'est pas du goût de tout le monde ici, mais la modération de HFR encourage fortement à ne pas vous faire de publicité (ce que
je trouve un peu inutile, vu que les gens qui débattent sur le fil de HFR connaissent en général tous ReOpen911,mais bon, c'est la règle, je la respecte).

Donc, voilà: qu'est-ce que vous attendez? Est-ce que vous attendez que l'on se rende... à l'évidence?

 

#1116 29-07-2011 14:28:19

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4834

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Il attend peut-être de m'expliquer en quoi ces coïncidences n'ont rien d'incroyable smile : http://www.reopen911.info/11-septembre/ … s-hasards/


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1117 29-07-2011 15:05:33

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

@ Fredluner,


Sur le point 1, j'ai oublié de te dire qu'Andromeda commet une autre erreur/mensonge. Il dit que que l'interviewer parle des poussières et Jowenko lui répond à propos des fumées et qu'ils ne parlent pas de la même chose.

C'est faux. Les deux ne parlent que des plumes of smoke :http://forums.france2.fr/france2/L-obje … tm#t100293. La question de l'interviewer est claire :

INTERVIEWER: Look, here for example you see plums of smoke; the special thing is it rises upwards.

[long pause, Danny slowly turns head and looks at interviewer with a hint of amusement in his expression]


DANNY JOWENKO: What do you want to say with that, smoke always rises upwards. [finishes with a smile]

Sur le point 2, quelques observations :

- Tu ne précises pas que le journaliste dit aussi que les pompiers n’ont pas éteint les incendies qui sévissaient au rez-de-chaussée, ce qui n’allait pas dans le sens de l’hypothèse retenue à ce moment de l'interview selon laquelle les démolisseurs auraient préparé en toute hâte le building le jour même. Monsieur Jowenko avait donc connaissance du fait que les feux n'avaient pas pu être éteints par les pompiers à la hâte avant de conclure malgré tout -et c'est ceci qui est important- que le WTC 7 est bien une démolition contrôlée.

INTERVIEWER: This was the picture and movie thing. I don't know if I have other nice things to show, what more do I have. This has collapsed but the other building has imploded and on such a clean way that you have to ask yourself how could they do that in the chaos of that day. There was fire everywhere, and also in that building.

DANNY JOWENKO: But that was a small fire, they could extinguish that and that was what they've done.

INTERVIEWER: No they didn't do that.

DANNY JOWENKO: They didn't extinguish it?

INTERVIEWER: No, not extinguished. So they'd have to do it while it was on fire.

S'il était complotiste, le journaliste n'aurait pas chaque fois relancé Jowenko en apportant des éléments nouveaux. Quand on regarde objectivement cette vidéo, on voit que le journaliste s'assure précisément que Jowenko va garder le même avis après lui avoir fourni tous les éléments dont il dispose. S'il était complotiste et son interview orientée, il n'aurait pas pris de telles précautions. Cela me paraît élémentaire. L'accusation d'Andromeda-Aarkovic que tu relayes sur ce forum est purement gratuite. Accuser le journaliste interviewer de complotisme est purement gratuit.

- Si ce dernier, parle de l'hypothèse de l'assurance, c'est parce que peu avant Jowenko lui-même l'a évoqué pas par un quelconque préjugé...

DANNY JOWENKO: It strikes me that, that could be a reason for Silverstone or stein... The owner. The owner of the building that he says: Look, this will cost me a lot of pennies and what do I get back, still the same old building. And on such a moment I think that Giuliani easily would give a license to demolish, here you are if you want to get rid of it, asap.

Et juste après, le journaliste le relance sur le possibilité que le bâtiment se soit effondré suite aux incendies :

INTERVIEWER: Ok, but it could not be by fire? That it was on fire and that the building... No

En montrant cette image généralement utilisée par les debunkers pour démontrer l'importance des incendies :

http://img260.imageshack.us/img260/9595/wtc7fireyy6.png

Mais Jowenko n'en démord pas :

DANNY JOWENKO: Well, maybe that some... that burning parts fly away so far, I don't believe that. But I don't know, it's guessing for me.

INTERVIEWER: Yes, on the pictures we've seen you could see clearly...

DANNY JOWENKO: This is work of man.

INTERVIEWER: This is work of man?

DANNY JOWENKO: This is, this is with...
INTERVIEWER: Thus we need no discussion about that...

- Dernier point sur lequel tu insistes pour démontrer le parti-pris du journaliste :

INTERVIEWER:The strange thing about this story is that the official report, made by FEMA, they have investigated how this building could have imploded. They say, it appears the collapse was due to, primarily to fire rather than any impact damage from the collapsing towers. They don't mention explosives at all. Because according to the official report it hasn't been pulled down by explosives. [Danny pauses long, slowly forming a wry non-responsive smile]

Il essaye précisément de contrebalancer l'inaltérable certitude de Jowenko quant au fait que le WTC ait fait l'objet d'une DC, en donnant la conclusion officielle du moment!

Et toi, tu y vois un parti-pris...

Prétendre que ce reportage est orienté et que le journaliste avait une idée préconçue qu'il voulait consolider n'est corroboré par aucun des éléments que tu as mis en exergue.

Il serait bon que relises l'ensemble des échanges restranscrits ici si tu ne veux pas te taper la vidéo :http://s1.zetaboards.com/LooseChangeFor … c/52021/1/

3. Tes souvenirs faussés quant au fait que l'association  reopen aurait tronqué l'interview en disent long en effet... Je ne peux pas te blâmer puisque tu ne connais pas très bien le dossier et que l'éclairage que tu en reçois est d'une partialité grotesque. Mais bon, tu ferais mieux de vérifier avant quand tu portes des accusations fallacieuses comme celles-ci à l'encontre de l'association.

Dernière modification par charmord (29-07-2011 15:15:18)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1118 29-07-2011 16:01:45

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

@charmord
A la lumière de ce que tu exposes ici, il est possible que je ne sois pas suffisamment documenté sur le sujet. Je te remercie pour les efforts que tu fournis pour me répondre.
Je vais relire tout ça à tête reposée et essayer de garder un maximum d'esprit critique et d'objectivité.

Pour mes souvenirs faussés "qui en disent long", je me suis platement excusé, inutile d'en rajouter. C'est une tendance qui m'a aussi valu quelques mots avec certains HFRiens : on s'excuse, mais ça ne suffit pas,
il faut que la personne à qui on présent ses excuses nous en remette une couche pour bien nous humilier. Je ne suis pas favorable à ce procédé!
Je conviens que j'ai commis une erreur et tenterai d'être plus vigilant à l'avenir, voilà.

Sans rancune.

PS : D'un point de vue purement juridique, je risque quelque chose à diffamer l'association ReOpen? (je précise, ma question est sérieuse, à prendre au premier degré)

Dernière modification par fredluner (29-07-2011 16:06:26)

Hors ligne

 

#1119 29-07-2011 16:09:39

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Non, car on ne connaît pas ton identité. Et je doute que l'association ou l'un de ses membres entreprenne les démarches pour la connaître.

Par contre, oui, cette affirmation est bien calomnieuse et ressort de la loi sur les délits de presse.

Sans rancune, de toute façon mais méfies-toi de tes préjugés. C'était un peu l'objectif de ce dialogue.

Dernière modification par charmord (29-07-2011 16:10:28)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1120 29-07-2011 16:17:05

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

kikujitoh a écrit:

Il attend peut-être de m'expliquer en quoi ces coïncidences n'ont rien d'incroyable smile : http://www.reopen911.info/11-septembre/ … s-hasards/

Cher kikujitoh, si vous avez quelque chose à me dire, il serait plus logique de vous adresser à moi directement plutôt que d'utiliser la 3ème personne.
Vous êtes vous déjà retrouvé dans un dîner où quelqu'un parle de vous à la 3ème personne? C'est très désagréable!

Dans le cadre de ce forum, ça donne juste l'impression d'un groupe de connaissances qui chuchotent en ricanant lorsqu'une brebis égarée vient sur leur territoire.
Vous qui critiquez HFR, n'empruntez pas leurs us et coutumes! (oui, c'est aussi un truc qui m'énerve sur le forum HFR).

Pour ce qui est de votre lien, je vais le lire attentivement et voir s'il soulève des interrogations susceptibles d'être abordées ici.

Dernière modification par fredluner (29-07-2011 16:18:40)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr