ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#121 29-07-2010 02:33:29

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Daemon91 a écrit:

Calixte a écrit:

Et c'est vrai que les rares pro-VO qui sont venus sur notre forum ont été littéralement martyrisés wink.

Sacrés eux cool !

Je ne suis pas sûr qu'il faille en être fier. Ce forum devrait être un lieu d'échange et de débat constructif, mais manifestement, on préfère prendre de haut ceux qui ne sont pas d'accord en les prenant pour des abrutis et en les appelant des trolls.

Exemple:

Pole a écrit:

Des fois, on peut observer un éclair de lucidité parmi ces personnes, qui malheureusement, dure justement à peu près autant de temps qu'un éclair.

roll
C'est de ma faute si entre les moments où il raconte qu'une émission a été particulièrement mauvaise, il a une totale confiance en Bazant, en bastison et tout le reste ?
Une semaine avant, la même personne a écrit :

On vient d'apprendre le décès de l'inventeur de la boite noire.

C'est louche...

Tu veux que je dise quoi ? Qu'il est brillant ?

Moi j'ai toujours été là-bas pour discuter du 11 Septembre.
Voilà ce que ça a donné :
Contradicteur : Tu comprends que dans le premier cas, les pompiers auraient dû faire PARTIE du complot alors que les passages n'auraient été que spectateurs non-informés ?
Moi : Ok : prouve-le. Le seul problème c'est que je risque d'attendre longtemps. yikes
Contradicteur : (ne répond pas, comme prévu)
Moi : Tu arrives avec tes affirmations à la noix du type "Les pompiers étaient forcément au courant" et dès que l'on te demande de te justifier, il n'y a plus personne.
Contradicteur : C'est marrant de te voir répéter les mêmes choses fausses, alors même qu'on t'a démontré que tu avais tort.
Moi : Montre-moi que j'ai tort une bonne fois pour toute.
Je prends un exemple : tu me montres de la peinture qui dégage plus de 10 kW/g.
Ou alors, tu me montres de la peinture qui fait fondre du fer une fois chauffée à 440 °C.
Ou alors, etc. .
Tu n'as rien démontré.
Contradictuer : 1. Ce qu'on a "retrouvé" n'est pas de la nanothermite mais de la peinture.
Évidemment, comme justification, on trouve mieux roll (le pire c'est que le type travaille dans les mathématiques !).
Le problème, donc, c'est qu'il n'y a personne capable de répondre avec un discours argumenté. Et quand on leur demande d'argumenter, ils rebalancent la même chose. Et quand après on dit qu'ils n'ont pas d'argument : ban pour foutage de gueule.
D'où : pas de discussion là-bas.
Sans compter les quelques demi-douzaines de personnes qui n'ont pour but que de polluer le sujet en balancant le maximum de post et le minimum de texte (sans queue ni tête). Derniers exemples (page 1696 seulement) : "tu commences bien mon grand smile","Chair "fraîche" ","Que ce n'est pas bien pour un modérateur de prendre part aux débats","Il est tendu le nouveau!".


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#122 29-07-2010 11:19:40

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Daemon91 a écrit:

Quand je vois que certains membres ont sous leur pseudo le titre "Pro-VO", c'est d'un ridicule. C'est pas du 1 ou 0, on peut avoir des doutes sur certains points et pas sur d'autres.

Le lecteur de votre forum sera surpris de voir que l'un des pourfendeurs de truffiers s'essaye à autant de nuances.

Non, allez, trêve de plaisantereries, il y tellement plus de nuances sur le forum de reopen que sur celui de hardware qui rejette en bloque tout ce qui dérange la théorie simplistissime qu'ils défendent...

Nous avons intégré des éléments apportés par les debunkers dans notre approche des attentats, tant sur le plan factuel que scientifique. Il faut bien avouer que cela fait déjà assez longtemps que ces éléments ont été intégrés dans notre approche des faits du 11 septembre et que l'on a plus guère rien appris de la part des tueurs de trouffiers que vous êtes depuis bien lontgtemps.

En revanche, votre premier post est taillé dans le roc et n'incluera jamais les éléments - pourtant indubitables et établis - qui portent atteinte à la cohérence du mythe officiel de ces attentats, puisque c'est bien ainsi que l'on doit qualifier un récit non prouvé qui contient d'aussi formidables invraisemblances... Même quand l'on vous apporte la preuve que vos preuves n'en sont pas, votre premier post reste le même, telle une relique intangible, comme la vérité qu'elle symbolise...

Très franchement, on se demande qui est dans la croyance et dans la religion d'une vérité révélée...

Si tu veux d'autres fils où l'on confronte nos vues avec celles des défenseurs de la théorie officielle, en voici quelques autres, le listing de Iak étant particulièrement incomplet :

La débacle de Badcow, votre "professeur" fort en tout : http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13093

Que penser de certains forums traitant du 9/11 : http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=10651 - gros chapitre consacré à votre officine.

[Message modéré HS]

Dernière modification par charmord (29-07-2010 16:11:29)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#123 30-07-2010 22:48:28

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Quelques perles montrant comme la modération prônée par Deamon est appliquée à la la lettre par le dénommé D@emon_666, quand il est sur HFR :

c'est pas le péril complotiste contre lequel on se bat. c'est la pronfonde connerie véhiculée par ces idées

http://forum.hardware.fr/forum2.php?pos … #t22983623

et puis dire que c'est EVIDENT que la thès officielle est fausse....je ne suis pas d'accodr avec toi, peut etre pou toi, mais moi je n'y voit pas d'élément troublant(désolé mais j'ai pas acroché au coup du trou tro petit pour un avion, ou de l'axplosion trop importante lorsque les avion ont heurté le WTC)

http://forum.hardware.fr/forum2.php?pos … 8#t5915538

bah je pense que c'es le trou formé par le nez de l'avion   

ya une autre photo ou l'on voi ce trou depuis l'intérieur du pentagone!

http://forum.hardware.fr/forum2.php?pos … 1#t5946495

J'aime bien celle-ci :

on en a retrouvé mais c'est juste qu'après un choc assez violent et un long incendie, faut pas s'attendre a retrouver des morceau de carlingue avec marqué AMERCAN AIRLINE dessus

http://forum.hardware.fr/forum2.php?pos … 7#t5946897

prouvé par quoi? l'article de harrit? c'est pas comme si on t'avait montré qu'il était inepte et que ses test étaient foireux

http://forum.hardware.fr/forum2.php?pos … #t21785251

Et une petite dernière :

'est bien de réclamer une enquète indépendante, mais faudra m'expliquer un jour ce que vous cherchez à montrer de plus que ce qui a deja été fait? aucun éléments tangible ne laisse penser à un complot   
ou alors si vous voulez commencer à avoir un peu de credit faudrait deja expliquer la base.
le début du commencement quoi... et non se pignoler sur des détails sur la composition de la poussière du WTC.   
Parce que si on reprend les faits du début, on a des terroristes qui ont détournés des avions de ligne et qui les ont planté dans le WTC 1 et 2 et dans le pentagone (+1 qui c'ets crashé). 
ce qui corrobore cette thèse c'est la cohérence des éléments matériels dejà (les avions et leur passagers ont bel et bien disparu   ) et des témoignages (pour le WTC heuresement qu'on avait des caméra    et pour le pentagone, à moins de remettre en cause la petite centaine de témoins...).

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t14811928


PS : En relisant en diagonale quelques échanges cordiaux sur HFR, j'ai retrouvé de nombreux propos consistant sans l'ombre d'un doute en des diffamations portées contre des individus reconnaissables et nommés. J'en ai fait une collection de captures d'écran... Ces propos n'ont pas été supprimés. C'est hallucinant ce qu'ils se permettent sur leur forum et ils viennent jouer les vierges effarouchées quand on les qualifie pour ce qu'ils sont alors qu'ils ne sont pas identifiés ni même identifiables...

A hurler de rire franchement...

Dernière modification par charmord (30-07-2010 23:17:40)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#124 30-07-2010 23:25:05

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

PS : En relisant en diagonale quelques échanges cordiaux sur HFR, j'ai retrouvé de nombreux propos consistant sans l'ombre d'un doute en des diffamations portées contre des individus reconnaissables et nommés.

Ça existe, ça ? tongue


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#125 01-08-2010 13:12:00

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

http://www.lulu.com/product/file-downlo … t/12052051 (téléchargement gratuit)

L'enquête a rapidement désigné le groupe Al Qaida comme
coupable, en se basant notamment sur une revendication vidéo
diffusée par la chaîne Al-Jazira, mais ce sont des coïncidences
troublantes et des dysfonctionnements de la défense américaine
qui ont alimenté petit à petit les rumeurs de complot.

cool

L'institut National des Standards et de la Technologie
(NIST) a publié en octobre 2005 un rapport sur le double-at-
tentat du WTC, attribuant l'effondrement des tours à l'important
incendie d'hydrocarbures qui a suivi le crash des avions. Mais
la sortie de ce rapport officiel a eu pour effet de conforter les
conspirationnistes dans leurs doutes. De nombreux mouve-
ments sont nés, plus ou moins proches des victimes des atten-
tats, mais se revendiquant presque tous comme tels, demandant
la réouverture de l'enquête et l'examen plus méthodique et sys-
tématique des nombreuses zones d'ombres du dossier. Parmi
elles, la communauté Reopen911 a été sans doute la plus active
et la plus virulente sur le web.

Aujourd'hui, la théorie conspirationniste s'essouffle, même si
elle a été relayé encore récemment par quelques artistes,
comme Jean-Marie Bigard et Matthieu Kassovitz, qui ont été,
eux aussi, probablement mal influencés par des vidéos orien-
tées. La plupart des arguments fallacieux utilisés pour prouver
le complot ont été démontés par les chercheurs.
Néanmoins,
quelques scientifiques de seconde zone continue de publier des
études sujettes à caution sur cette affaire, et qui sont reprises
par les sites « complotistes » qui continuent de demander à cor
et à cri la réouverture de l'enquête.

Niels Harrit=scientifique de seconde zone roll
Il a un CV plus long que le livre en question, une fois mis avec une police (cool) correcte.

Il fallait avouer que
certains conspirationnistes étaient convaincants quand ils avan-
çaient leurs arguments en citant des sources officielles et en
pointant du doigt les incohérences dans le déroulement des évé-
nements et les réactions de l'administration.

smile

– Je me suis tapé pas plus tard qu'hier un forum de mille
    pages sur le sujet, j'ai tout lu et son contraire, je pense
   que tu auras du mal à me convaincre aujourd'hui.
– Par exemple, savais-tu que les débris des tours jumelles
    contenaient de la thermite, un puissant explosif ?
– Et alors ? Tu en déduis quoi ?
– C'est évident : elles ont été dynamitées. Ce qui explique
       d'ailleurs pourquoi elles sont tombées en chute libre.
– Qui te dit qu'elles sont tombées en chute libre ?
– Suffit de regarder les vidéos, y en a plein, tu comptes le
    nombre de secondes entre le début et la fin de l'effon-
    drement, tu connais la hauteur des tours, donc tu peux
   faire le calcul du temps que ça aurait mis en chute libre.
Tu m'avais caché tes compétences en physique. Et donc,
     si c'est en chute libre, c'est forcément une démolition
      contrôlée ?
– Ben oui, il n'y a aucune résistance, puisque tout pète au
     fur et à mesure.
– Et dans le cas d'une démolition pas contrôlée, un im-
      meuble tombe comment ? Sur le côté comme un arbre ?
       Et il tombe en combien de temps ? Tu le sais, ça ?
– Non, mais là, c'est flagrant, c'est une démolition contrô-
      lée ! Je trouve ça dingue que tu ne le reconnaisses pas !
Comment ils ont fait, à partir d'une vidéo, pour mesurer
     la durée de chute ? Y a de la fumée partout !

– C'est une estimation, mais on voit bien ce qui se passe.
   Un enfant de dix ans ne s'y tromperait pas.
– Ben tiens. Et les scientifiques du NIST, ainsi que la plu-
   part des chercheurs du monde entier qui se sont penchés
   sur le problème, ils sont plus bêtes que toi ?
– Les scientifiques, on leur fait dire ce qu'on veut...
– Ah ? Et ça ne vaut pas pour ceux qui commentent tes vi-
    déos ?
– Et les explosions ? On les entend sur les vidéos, on voit
    des flashs, les pompiers eux-mêmes témoignent là-des-
      sus ! Tu l'expliques ça ?
Oui, je l'explique. N'importe quel pompier te dira que
   dans un incendie de ce type, il y a toujours des explo-
  sions. Tiens, une simple bombe de laque, tu as déjà vu
   le boucan que ça fait quand ça pète ?

– Une bouteille de laque dans un immeuble de bureaux ?
– Pas seulement, il y avait des restaurants aussi, et des
   commerces... Et puis je dis de la laque, mais ça peut être
    n'importe quoi d'autres. Des bombonnes de gaz, des
   trucs pour la climatisation, est-ce que je sais moi ?

- niveau terminale
- il suffit de voir le toit pendant une courte période pour déterminer son accélération (0.7g)
- lol La bouteille de laque qui fait disparaître un étage, assomme des personnes dans les ascenseurs, devaste un étage particulier, etc.

Les USA n'avaient pas l'habitude d'être attaqués sur leur
     sol. Le Pentagone était sans doute très protégé pour des
        attaques terroristes "classiques", mais des avions utilisés
        comme des missiles incendiaires, c'était une première
         mondiale.

– Et puis il y a un truc que personne ne sait. C'est qu'un
   autre immeuble s'est effondré ce jour-là. Le WTC7. Ce-
    lui-là n'a été touché par aucun avion, et pourtant, il s'est
       effondré comme un château de cartes. Son propriétaire a
         même déclaré qu'il fallait le dynamiter, ce qui a été fait
             quelques minutes plus tard.
– Oui, le WTC7, j'ai lu beaucoup de choses à son sujet
    également. Il n'a effectivement pas été frappé de plein
       fouet par un avion plein de kérosène, mais il a beaucoup
        souffert de l'effondrement des deux toujours jumelles
       qui étaient toutes proches. Un incendie s'est aussi décla-
ré dans cet immeuble, et c'est également ça qui l'a fait
s'écrouler.
– Il y avait aussi des bureaux secrets de la CIA dans cet
   immeuble. L'immeuble appartenait d'ailleurs à un mil-
   liardaire qui a touché une forte prime d'assurance suite
   aux attentats. Tu ne trouves pas ça louche, toutes ces
   coïncidences ?

Bojinka... connaît pas l'inspecteur de police hmm
Exercices sur le Pentagone (et autres)... non plus hmm

Toutes étaient membres du forum reopen911.

sad Faites gaffes ! big_smile

Même si, dans la plupart des cas,
leurs arguments étaient rapidement démontés par leurs interlo-
cuteurs, l'organisation de ces « soldiers of truth »9, comme ils se
plaisaient à se nommer, permettait d'inonder de façon systéma-
tique la discussion de raisonnements fallacieux mais très acces-
sibles et convaincants.

Sauf à considérer que les « complotistes » de reopen911
avaient été roulés dans la farine par la CIA, mais quel aurait
alors été son objectif ?

lol

Les sujets
anciens d'un forum sont souvent les moins accessibles car ils
disparaissent des premières pages et ne sont visibles qu'au prix
de multiples clics sur le lien « page précédente ».

Calixte, l'inspecteur a besoin de savoir où est le moteur de recherche wink

À
Denver, ils ont reçu des consignes et des garanties. Des
arguments pour défendre la théorie du complot autant
qu'ils le pouvaient, sur internet notamment, mais aussi
dans des associations locales et des débats publics. Et
des garanties en contrepartie : leurs frais médicaux se-
raient pris en charge par l'organisme qui organisait le
colloque.

On apprécie smile

– Parce que plus c'est gros, plus ça passe. Il s'agissait de
    présenter au monde une théorie conspirationniste gros-
     sièrement accessible à l'internaute moyen, pour mieux
      cacher les vrais manquements de l'administration Bush
     au moment des évènements.
– Des manquements ?
– Des dysfonctionnements surtout. La mauvaise organisa-
   tion de la CIA et du FBI. La déroute de l'armée la plus
    puissante du monde. La gestion de l'après-crise, avec les
    débris d'amiante qui flottaient dans l'air new-yorkais
    plusieurs semaines après le drame...
–  Un écran de fumée ?
– Voilà. On diffuse l'idée qu'il y a un gigantesque com-
     plot, pour cacher la réalité bien plus triviale : les ser-
      vices secrets des États-Unis sont mauvais. Ainsi, les
      adeptes de la théorie du complot, qui pour la plupart dé-
       testent l'hégémonie américaine et les valeurs qu'elle vé-
          hicule, participent sans le savoir à la désinformation
           qu'elle organise. Quand j'y repense, à chaque fois, cela
me fait sourire. Imaginer tous ces crétins derrière leur
poste en train de pourfendre la version officielle en étant
convaincus d'être les justiciers des temps modernes... Ça
n'a pas de prix. Et pire encore : en face d'eux, les mêmes
crétins, ou presque, qui s'amusent à longueur de forum à
défendre le rapport du NIST en fournissant des études
scientifiques sur l'effondrement des tours et sur les ana-
lyses ADN du Pentagone.

aujourd'hui, il
n'y a plus que les débiles mentaux qui croient encore au
complot.

yikes

Notamment, je salue la patience de ceux qui, depuis des an-
nées, tentent d'expliquer à des naïfs, dont j'ai fait partie à une
époque, les mensonges et les manipulations des documents
conspirationnistes, bien plus frappants que les éventuels secrets
d'états qu'ils sont censés dénoncer.

À parcourir en diagonale, évidemment.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#126 01-08-2010 15:26:08

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Mdr

On a déjà dû le croiser celui-là.

Hors ligne

 

#127 01-08-2010 23:35:39

Calixte
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Ben alors, Charmord, tu ne nous avais pas tout dit big_smile !

On peut lire dans l'œuvre du susdit Merome que t'as une maison toute pourrie, pas très bien entretenue, et que tu es amateur de vidéos pornos yikes . T'es inexistant. Et t'as l'appendicite aussi, t'es fan de Mickey 3D au cas où tu ne le saurais pas.  Et puis surtout, tiens toi bien: t'es payé en fait par la CIA pour diffuser les terrrribles théories du complot sur les forums et te faire opérer de l'appendicite au passage tongue ! En fait, tu crées avec d'autres un écran de fumée pour mieux cacher l'incompétence des services US en réponse aux attentats. Et la CIA a monté un coup pour faire croire à ta disparition.....blabla (je passe sur les autres absurdités survolées).

Bref, l'auteur est un conspirationniste qui s'ignore lol ! Il y en a sur HFR qui devraient vraiment arrêter le chichon parce que cela commence sérieusement à faire peur hmm.

Un petit florilège à ton propos (c'est collector):

....Il est entré avec moi dans la petite maison grise, entourée d'un mètre de gazon mal entretenu. Le corps était dans la salle à manger, avec la mise en scène habituelle. Un tas de cendres, et une flaque de sang en-dessous d'un morceau de corps humain sanguinolent, cette fois, plus petit que d'habitude.
– Un appendice, m'a dit le légiste.
– Un quoi ?
– Un appendice iléo-cæcal, un diverticule creux généralement appendu à la surface médiane du cæcum, d'où son nom.
– L'appendicite, quoi ?
– L'appendicite, jeune homme, c'est l'inflammation de ce machin, qui cause des douleurs aiguës. La gingivite est à la gencive ce que l'appendicite est à l'appendice.
– Bon. C'est un appendice. Ok.
– Il se trouve que celui-ci est enflammé. Justement.
– Donc cet homme avait l'appendicite ?
– Vraisemblablement, mais comme on sait pas trop à quoi sert l'appendice et que son emplacement et les douleurs que peut causer son inflammation sont très variables, on ne peut pas le dire avec certitude.....

Effectivement, la pièce était sombre et sobre, des posters de groupes de rock et de voitures de sport ornaient les murs. Une télévision gigantesque faisait face à un canapé couvert de tâches. Après avoir remercié froidement le légiste, j'ai fait le tour de la maison, intérieur et extérieur, pour glaner quelques éventuels indices supplémentaires. La boîte aux lettres indiquait le nom de Paul Troye. J'ai noté ça sur un bout de papier que j'avais dans la poche, et qui contenait la liste des évènements marquants qui avaient eu lieu à Denver en 2005. Je l'ai relue, dans l'espoir qu'un détail ici me mette sur la voie, mais rien ne m'est venu.

Dans le bureau, à l'étage, j'ai trouvé pas loin de l'ordinateur un certain nombre de documents juridiques, des textes de lois et un dossier complet sur les procédures de type « Class actions », ces plaintes collectives qui sont organisées par des associations de consommateurs américaines.

J'ai allumé l'ordinateur, pour fouiller dans l'historique de son navigateur web, mais je n'ai rien vu de pertinent. Il fréquentait visiblement des forums de juristes et... pas mal de sites de vidéos pornographiques. Son dernier accès à internet datait d'il y a moins de deux jours. L'extérieur était en friche. Les mauvaises herbes hantaient la pelouse et grimpaient le long des murs. Les dalles qui faisaient office de chemin d'accès jusqu'à la porte d'entrée étaient
presque recouvertes par la verdure et il fallait en deviner l'existence en certains endroit.

J'ai demandé aux voisins s'il avait de la famille, mais ils n'ont pas pu me renseigner. L'homme était discret, inexistant, inconnu du quartier....

......Deux éléments ont retenu mon attention à l'issue de ce nouvel examen. D'abord, le pseudonyme utilisé par Paul Troye, que j'ai repéré dans les adresses de l'historique du navigateur, comme chez Schiele. Il se faisait appeler Sharmord. Je l'ai noté dans un coin de ma tête pour faire plus de recherches sur ce terme.....

J'ai ainsi appris, sans que cela ne m'apporte quoi que ce soit, que Paul Troye était fan du groupe Mickey 3D, que Tràn passait beaucoup de temps sur les jeux en ligne et que Roger Lideur affectionnait la cuisine italienne. Mais au milieu des centaines de liens inintéressants, j'ai pu découvrir un point commun essentiel dans le comportement des victimes. Toutes étaient membres du forum reopen911. Un site sur lequel les conspirationnistes les plus virulents aimaient à se rejoindre pour centraliser les argumentations contredisant la version officielle des attentats du onze septembre.....

Ainsi donc, Roger Lideur, Éric Schiele, Tràn Nguyen, Paul Troye et… Clara, défendaient régulièrement sur des forums francophones des propos  conspirationnistes.....

- Ah ! Vous voyez que cela vous intéresse finalement. À Denver, ils ont reçu des consignes et des garanties. Des arguments pour défendre la théorie du complot autant qu'ils le pouvaient, sur internet notamment, mais aussi dans des associations locales et des débats publics. Et des garanties en contrepartie : leurs frais médicaux seraient pris en charge par l'organisme qui organisait le colloque.
- La CIA ?
– Pas exactement. Mais d'une manière détournée, si vous voulez. Si ça peut vous aider à comprendre la suite. Vous avez bien noté que les victimes étaient toutes souffrantes et que leur maladie était assez grave. C'est ainsi que les candidats ont été sélectionnés et c'est pour cela qu'on leur demandait de fournir un dossier médical complet. Il s'agissait de s'assurer que leur motivation resterait entière pour défendre les idées conspirationnistes....

....L'objectif de cet organisme proche de la CIA n'était pas,bien sûr, de soutenir les thèses « complotistes ».
– Pourquoi payer des gens pour diffuser de tels arguments dans ce cas ?.....

Cette somme faisait probablement partie de l'argent versé par les services secrets pour la mission confiée à Paul Troye. Avec celle-ci, il pouvait se payer les soins nécessaires en attendant l'opération inévitable. Dans son cas, l'appendicite était une opération assez bénigne et les soins devaient être bon marché, ce qui lui avait permis de garder pas mal d'argent de côté. Il était d'ailleurs curieux qu'il l'ait laissé dans la maison, mais peut-être les choses ont été précipitées par mon enquête, à moins que les services secrets ne se soient aperçus de la supercherie : Paul Troye n'était pas véritablement malade, et ne méritait donc pas ses indemnités. Cela pouvait expliquer du même coup le fait que son ordinateur ait été visité par quelqu'un d'autre avant moi....

 

#128 02-08-2010 00:46:10

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Ah j'avais loupé le "Sharmord" big_smile
Alors comme ça tu extorques des fonds à la CIA ?


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#129 02-08-2010 15:22:55

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Daemon91 a écrit:

Calixte a écrit:

Et c'est vrai que les rares pro-VO qui sont venus sur notre forum ont été littéralement martyrisés wink.

Sacrés eux cool !

Je ne suis pas sûr qu'il faille en être fier. Ce forum devrait être un lieu d'échange et de débat constructif, mais manifestement, on préfère prendre de haut ceux qui ne sont pas d'accord en les prenant pour des abrutis et en les appelant des trolls.

Exemple:

Pole a écrit:

Des fois, on peut observer un éclair de lucidité parmi ces personnes, qui malheureusement, dure justement à peu près autant de temps qu'un éclair.

Petit dialogue surréaliste du monsieur qui n'aime pas quand on "prend de haut ceux qui ne sont pas d'accord" :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t20011514

240-185 a écrit:

Non, VOUS voulez une enquête sur la base de votre révisionnisme antisémite purulent.

La Monne a écrit:

[:la monne] 
Que c'est lourd, tu peux pas t'arrêter avec ça ?
15 jours de TT cette fois

Daemon91 a écrit:

ouais enfin pour le coup il a pas complètement tort hein. hmm

Donc en fait, il ne faut pas prendre de haut les gens, juste leur dire que ce sont des révisionnistes antisémites. yikes
Et après ça vient faire des leçons yikes
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t20077390
Un beau message, lui aussi. Quelqu'un met en lien reopen911.info et :

stop le spam.  :fou:


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#130 02-08-2010 17:49:09

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Je n'ai jamais compris les cons qui nous prenaient pour des antisémites, des antiaméricanistes ou des défenseurs des terroristes.

Hors ligne

 

#131 03-08-2010 17:10:23

Spaceeman
Membre du forum
Lieu: Braine-le-Comte
Date d'inscription: 13-04-2007
Messages: 1003
Site web

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Tree-Tree a écrit:

Je n'ai jamais compris les cons qui nous prenaient pour des antisémites, des antiaméricanistes ou des défenseurs des terroristes.

Je pense que c'est plus "subtil" que ça... Ceux-la nous prenne pour des cons qui sans le vouloir jouent le jeu de antisémites, antiaméricains et terroristes... Ajoutez à cela qu'il existe effectivement de réels antisémites, de réels antiaméricains et de réels "terroristes"... Bref, c'est pas évident... C'est également une question de dialectique !


• Si Internet est le moyen de faire entendre la voix du peuple ? Alors apprenons à en utiliser ses outils ! → Histoire d'Internet
Michel Collon : Décodage des médias et analyse de la mondialisation
• « Mes pauvres enfants, si nous arrivons à sauver la terre, ce sera plus folklorique qu'autre chose ! » (une vielle tarte)

Hors ligne

 

#132 03-09-2010 00:37:46

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Qu'est-ce qui peut passer sur hardware sans que personne ne réagisse ?
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t23824076

Il aime bien agiter les « microsphères de fer » retrouvées çà et là. C'est très simple : on  n'a aucune idée de la provenance de ces microsphères, ni du moment où elles ont été formées. Par conséquent, on ne peut rien conclure. Ce n'est le seul sujet où il conclut prématurément d'ailleurs.

RJ Lee et l'USGS n'ont donc aucune idée de la provenance des microsphères : New-York ou Chicago ? Amsterdam ou Manhattan ?
Ni du moment où elles ont été formées : en 2012 ou en 2040 ? Le débat agite les scientifiques états-uniens.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#133 03-09-2010 00:39:29

Calixte
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

lol

No comment wink.

 

#134 05-09-2010 13:59:08

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Ils veulent établir un record avant le 11 Septembre, sur HFR.

Autre détail mentionné par Chandler qui ne tient pas la route, et qui infirme pourtant son hypothèse des explosifs. Il dit que certains débris ont été projetés à plus de 160 km/h : or, l'air se déplace à une vitesse beaucoup plus grande lors d'une explosion. D'où le « bang », l'air franchissant le mur du son.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Explosif

Les débris légers auraient donc volé à une vitesse bien supérieure à 160km/h, et auraient été projetés beaucoup plus loin, comme dans une vraie explosion.

saisuhea1 a écrit:

La multitude d'explosions simultanées et continues forment ce grondement. Ces pompiers qui se trouvaient aux premières loges décrivent bien le phénomène : http://www.youtube.com/watch?v=TVxIDoi6feQ

Une explosion, ça ne fait pas un grondement, mais un « bang » bien caractéristique, résultant de l'expansion supersonique des gaz.

Sais-tu qu'une démolition contrôlée ne produit pas de "chute libre"?

-> En enlevant les explosifs, l'effondrement irait plus vite ? yikes

N'oublie pas que le WTC7 a non seulement brûlé, mais s'est pris des tonnes de débris sur la tête. Sans oublier l'onde sismique causée par l'effondrement des deux tours, très lourdes.

Magnitude 2.3.

Vu que l'effondrement a duré, au minimum, une dizaine de secondes...on peut en conclure que ce "simultanée/très rapprochée" est de la pure fumisterie. Les deux hypothèses sont contradictoires.

De plus, un ensemble d'explosions multiples, simultanées ou très rapprochées, ça donne ça:

http://www.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ

Notez que l'effondrement de la vidéo a duré « une dizaine de secondes » et donc que d'après Camelot2, sa présentation « De plus, un ensemble d'explosions multiples, simultanées ou très rapprochées, ça donne ça » est contradictoire. yikes

il reste quoi ? Neil Harrit ? Problème, ce que ce dernier a été largement contredit par la communauté scientifique et sa publication a été justement fortement contesté pour ses fondements pas si scientifiques que ça.

Sans commentaire yikes

Ce que tu entends est donc, au choix, liste non exhaustive:
-des bruits provenant des incendies: détente brusque de gaz, effondrement de plancher,...
-des bruits provenant des personnes qui se jettent de l'immeuble (cfr le reportage des frères Naudet...Un cadavre qui heurte le sol fait "un bruit d'explosion" )
-des bruits provenant de l'environnement immédiat de la caméra: un piéton qui rencontre un poteau, une rafale de vent,...

Les éléments présentés dans leurs divers documents vont faire croire aux ignorants du dossier que la démolition contrôlée du WTC 7 serait indiscutable : toutes les LUs (et même davantage !!!) sont reprises avec force : 
[...]
- corrosion de sulfure dans les tours qui prouverait la présence d'explosifs.
[...]
- ils font croire que l'expert en démolition contrôlée Danny Jowenko est persuadé que le bâtiment fut détruit à l'aide d'explosifs, sans préciser qu'on ne lui a pas montré la chute préalable du Penthouse ni les images témoignant de l'ampleur des incendies à l'intérieur des étages.
- présentation tronquée des conclusions du rapport du NIST : ils affirment que le NIST a été incapable d'expliquer l'effondrement du wtc 7 simplement parce que la simulation informatique est différente des images télévisées. Ils minimisent l'importance du travail du nist et invalident leurs conclusions du seul fait de la différence d'effondrement entre simulation/vidéo, c'est réducteur et malhonnête.
- preuve de résidus de thermite dans la poussière du wtc en référence à l'article de Harrit : or ses conclusions ne prouvent pas que ce soit de la thermite+ grosses erreurs de procédure.
[...]
- je passerai sur les amalgames foireux de la "destruction de preuves" d'explosifs au wtc...

Je n'ai mis que le plus grâtiné, la totalité est disponible ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t23842398
Juste le dernier, pour le fun : le NIST n'a aucun morceau de métal provenant du WTC 7.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#135 05-09-2010 18:45:11

inconnu652000
Membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2009
Messages: 134

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Je vois pas pourquoi vous voulez faire raisonner des gens qui le font pertinemment pour
des raisons idéologiques .....

ça sert à rien, par contre vu l'impact de ce forum il est intéressant de continuer et d'asséner systématiquement toutes les incohérences de la VO, sur ce forum au moins pour montré a quel point ils sont de mauvaise fois.

Même Dasquié à reconnu certains points des versions alternatives !!
Moi ce que je comprend pas, c'est pourquoi l'avis de ces gens là, se retrouve mis en avant dans des émissions et pas l'avis du présent forum ....

Hors ligne

 

#136 05-09-2010 21:54:37

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

inconnu652000 a écrit:

Même Dasquié à reconnu certains points des versions alternatives !!
Moi ce que je comprend pas, c'est pourquoi l'avis de ces gens là, se retrouve mis en avant dans des émissions et pas l'avis du présent forum ....

Depuis le temps que je lui demande de pouvoir discuter en live du rôle des pakistanais et des saoudiens à celui-là... Je lui ai même promis que j'en resterais sur ce point précis mais il refuse de me répondre...


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#137 05-09-2010 22:52:40

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Moorea debunked by his fans :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t23851777

De plus, tu n'es pas sans savoir que la thermite n'est pas un explosif.  Dis donc toi, tu fais une belle entrée en la matière : dans une même phrase, une contradiction sur les compétences de chacun + une erreur sur la nature de la thermite = un Charmord qui entame sa désinformation !!

http://bastison.net/RESSOURCES/Que_Nenni.pdf

Le seul chimiste, Harrit justement, n’a jamais touché aux explosifs !!!

Ou alors c'est faux que lorsque l'on parle de Mme Pileni et vrai pour Harrit.
La preuve :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t23852041

zyx a écrit:

peut être* connait elle pas mal de vrai spécialiste en explosif qui n'ont pas été avare en quolibet après la parution de l'article ...

Par là, je veux dire, si l'article avait été défendable d'un point de vue technique, n'y aurait il pas eu quelques chimistes spécialisé en explosifs qui auraient apporté leur contribution ?

Allez comprendre !

* : peut-être pas tongue

moorea34 a écrit:

Saisu se fait virer, Comes rapplique...

Il doit y avoir des tours de garde chez Reopen

C'est qui le prochain ?
Je crois que l'on va envoyer Robert cool

zyx a écrit:

A l'inverse, une personne comme Moorea en a pris plein la gueule, se fait nommément insulté par des personnes comme charmord dont la première chose qu'il a fait en voyant le site bastison et d'avoir donné en pâture le vrai nom de son hauteur pour faire bien plus pression sur la personne.

Vilain charmord ! big_smile


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#138 05-09-2010 23:09:52

inconnu652000
Membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2009
Messages: 134

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Etant donné que l'article se base sur des échantillons de provenance et conservation incertaines, et que l'article a été publié dans une revue dont l'éditeur accepte pour publication des articles générés aléatoirement, il n'a pas de crédibilité. Cela suffit à invalider son évocation comme preuve.

Etrangement, tu ne t'interroges pas pourquoi l'expérience n'a pas été renouvellée sans ces "légers" défauts de conception (qui montrent bien ce que tu exiges comme niveau de preuve pour appuyer les thèses trouffistes : le niveau zéro).

... bla bla bla ...
Serait-ce parce que de telles publications n'existent pas ?

Voila un exemple de leur mauvaise foi, le NIST c'est dieu mais les publications scientifiques c'est de flan et une seule phrase suffit (celle en gras). Le problème c'est que j'ai déjà tenté de rester sur un point particulier avec eux leur prouver leurs erreurs et qu'ils reviennent en arrière, IMPOSSIBLE. Leur tactique est simple ne jamais avoir tord ....

Même sur des choses évidentes et quand ils sont coincé tu es bannis. Ils retournent le cerveau des incrédules en faisant des raccourcis grossiers.
Par exemple un certain gilgamesh qui ne comprend pas que l'énergie potentielle doit être utilisée d'une certaine façon pour produire un effet souhaité.
J'ai passé des pages pour qu'il reconnaisse ses tords. Pourtant moi même je n'ai pas d'opinion stable, mais qu'ils soient bornés à ce point ce n'est pas possible sauf s'ils adhèrent à une idéologie. Car eux ils n'ont pas de job de journaliste a perdre.

Hors ligne

 

#139 06-09-2010 08:43:37

lak
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 20-09-2006
Messages: 192

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

inconnu652000 a écrit:

Etant donné que l'article se base sur des échantillons de provenance et conservation incertaines, et que l'article a été publié dans une revue dont l'éditeur accepte pour publication des articles générés aléatoirement, il n'a pas de crédibilité. Cela suffit à invalider son évocation comme preuve.

C'est pourtant un fait : l'éditeur a été critiqué dans le New Scientist pour avoir accepté un article-canular, montrant ainsi que leur processus de peer-review n'est, au mieux, pas fiable.

Hors ligne

 

#140 06-09-2010 09:26:22

Calixte
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Tiens, lak, on attend toujours, tu sais quoi, sur le fameux scoop intergalactique de Zyx winktongue http://forum.reopen911.info/p224275-04- … ml#p224275 .

Et ça, c'est un fait aussi.

 

#141 06-09-2010 10:48:50

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

lak a écrit:

C'est pourtant un fait : l'éditeur a été critiqué dans le New Scientist pour avoir accepté un article-canular, montrant ainsi que leur processus de peer-review n'est, au mieux, pas fiable.

Et au pire que la revue est gérée avec les pieds, ce dont on en a rien à cirer.
Le NIST a aussi accepté un "rapport canular" cf http://wtc.nist.gov/.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#142 06-09-2010 19:13:33

inconnu652000
Membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2009
Messages: 134

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

lak a écrit:

inconnu652000 a écrit:

Etant donné que l'article se base sur des échantillons de provenance et conservation incertaines, et que l'article a été publié dans une revue dont l'éditeur accepte pour publication des articles générés aléatoirement, il n'a pas de crédibilité. Cela suffit à invalider son évocation comme preuve.

C'est pourtant un fait : l'éditeur a été critiqué dans le New Scientist pour avoir accepté un article-canular, montrant ainsi que leur processus de peer-review n'est, au mieux, pas fiable.

Oui mais comment t'es venu cet article ?? Pourquoi tu t'es arrêté sur ça ?
C'est dingue moi je lis ça, je le prend en compte, certes, mais je me renseigne; qui a émis la critique, pourquoi .....

Tu ne considère que cette critique c'est ça le problème. C'est un problème de croyance aveugle et moi ça me dépasse, pour des gens qui par ailleurs ont l'air rationnel.

Hors ligne

 

#143 07-09-2010 01:28:19

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Au fait, faut pas oublier de prévenir ceux d'hardware que "Marchands d’Anthrax" passe ce soir sur Arte à 22h35.


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#144 07-09-2010 10:07:06

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6633

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Zorg a écrit:

Au fait, faut pas oublier de prévenir ceux d'hardware que "Marchands d’Anthrax" passe ce soir sur Arte à 22h35.

Ils vont sûrement dire que c'est un complot ... wink

En ligne

 

#145 08-09-2010 22:58:24

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

On s'amuse bien sur HFR !
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t23889507

Petite anecdote de ce midi. 

Je suis une formation pour les thésards, je me retrouve donc avec des gens que je ne connais pas ou pas bien mais l'ambiance est vite sympa. Je ne sais plus trop comment, ce midi, le 11 septembre arrive sur le tapis. Et là, fou ! Un des thésards de physique commence à parler du WTC7, de la nécessité d'une DC, de la chute libre... Je ne pensais pas avoir à parler de ça si vite en live.  lol
Il était super renseigné en fait, avait lu le premier rapport du NIST, vu un tas de vidéos, avait recalculé des paramètres des données du NIST...  Pas mal de LU en fait, mais vraiment de bonne foi : il n'est absolument pas complotiste pour le reste et ce qui l'intéresse, comme nous ici, ce sont les arguments scientifiques et les faits (en gros il doute mais plutôt parce qu'il y a des éléments qui l'interpellent, il trouve débile les hypothèses de no plane sur le pentagone ou autre, il est sympa et compétent, on discute vraiment intelligemment avec lui). Il m'a dit qu'à l'époque de ces recherches sur le sujet il y a deux trois ans, il n'avait pas trouvé de physiciens sérieux démontrant une chute accidentelle du WTC7. Je vais le renvoyer sur le site de moorea d'autant qu'il a été étonné par ce que j'ai rapporté et m'a dit être demandeur de scientifiques sérieux démontrant les paramètres d'effondrement du WTC7.

Le lien vers le pdf du dernier rapport du NIST donné un peu plus haut est mort, est-ce que quelqu'un a le bon ? Je lui enverrai aussi par mail.

lol
Je vous laisse imaginer le dîner. *

Les vidéos, finement analysées, nous donnent lors de l’effondrement de la structure externe 2,5 secondes de chute libre. Cela correspond à 30 mètres de déplacement d’un corps solide (1/2gt²) ou encore 8 étages environ…

Autrement, dit, la façade a chuté pendant huit étages sans rencontrer de résistance. C'est totalement différent du phénomène observé sur les tours 1 et 2 où nous avons vu que les chocs des planchers déforment les courbes de vitesses (voir article MacQueen & Szamboti et commentaires)…

Que s’est-il donc passé ?

1) Suite à l'effondrement interne d'une partie des planchers, les colonnes extérieures n'étaient plus tenues,
2) Un flambement de ces colonnes s'en est suivi, provoquant la chute de la tour,
3) Il a suffi que huit planchers (localisés sur les incendies) aient cédé dans l'effondremet interne préalable pour qu'il n'y ait plus eu aucune résistance sur les 2,5 premières secondes de chute qui suivaient l'amorce de l'effondrement de la façade (Phase 1 et Phase 2 sur le graphique vu plus haut).

C'est ce que le Nist a pu observer numériquement avec la formation de rotules plastiques dans la zone des incendies, très basse, à l'endroit où le feu avait affaibli la structure (vidéos).

De plus, compte tenu du fait que le bloc supérieur qui chute est nettement plus important que dans le cas des tours 1 et 2, même en faisant l'hypothèse que les planchers résistent encore, la variation de vitesse dans ce cas est nettement moins perceptible. En effet, en écrivant la conservation de la quantité de mouvement lors des impacts, le ratio de perte de vitesse est de 1/40ème environ dans le cas du WTC7 contre 1/12ème pour le WTC1. Bien sûr, ce n'est pas le seul élément qui peut ralentir la chute, mais c'est déjà un point à prendre en compte.

Si le thésard cherche à vérifier ça dans la simulation du NIST (introuvable sur leur site, soit dit en passant), il va être servit !
Non moorea, les simulations du NIST ne donnent aucune chute libre.
Oui moorea, les simulations du NIST sont basées sur la physique et donc non moorea, elles ne reproduisent pas le comportement du WTC 7 dans sa chute ce qui est normal puisqu'elles ne prennent en compte ni explosifs ni accélérants.

* "Je t'avais demandé un scientifique sérieux !" big_smile


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#146 09-09-2010 16:53:47

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Surtout, ce dont on n'aime pas sur HFR, c'est de se faire sa propre idée.
Non mieux vaut copier celle de quelqu'un de confiance, un scientifique en génie civil français (quand ce ne sont pas des autorités compétentes), par exemple.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t23897173
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t23897207
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t23897763
Peut-être une clé du débunkisme ?


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#147 09-09-2010 17:36:53

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Tu n'as jamais pensé à revenir les "combattre" en utilisant des multi-pseudos ? smile

Hors ligne

 

#148 09-09-2010 17:44:56

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

J'ai déjà pensé à faire un multi, me déguiser en débunker, et raconter le maximum de bêtises toutes pro-VO pour savoir quand est-ce qu'ils allaient réagir.
Mais je ne l'ai jamais fais (quoique... trouvez-moi big_smile ).
charmord y a pensé par contre wink

Je pense personnellement que les combattre (sans guillemets : insulter de négationnisme les gens, c'est combattre) n'a que peu d'intérêt (leur cas est désespéré) mais juste contrer les mensonges pour éviter qu'ils se perpétuent.

Dernière modification par Pole (09-09-2010 17:47:25)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#149 10-09-2010 16:27:12

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Pole a écrit:

J'ai déjà pensé à faire un multi, me déguiser en débunker, et raconter le maximum de bêtises toutes pro-VO pour savoir quand est-ce qu'ils allaient réagir.

Attention Pole, tu pourrais donner des idées à certains... tongue


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#150 10-09-2010 18:39:14

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

onegus a écrit:

Pole a écrit:

J'ai déjà pensé à faire un multi, me déguiser en débunker, et raconter le maximum de bêtises toutes pro-VO pour savoir quand est-ce qu'ils allaient réagir.

Attention Pole, tu pourrais donner des idées à certains... tongue

C'est de la guerre psychologique : maintenant, chaque débunker va accuser l'autre d'être un truther ce qui aura pour effet de transformer HFR en effondrement de tour, euh en « gros bordel », pardon. wink

Dingue ça, ça doit être une vrai habitude.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t23911141

200 maisons détruites et/ou endomagées à cause d'une explostion de gaz

http://www.france-info.com/monde-ameriq … 14-16.html

Une gigantesque explosion au gaz a détruit ou endommagé une cinquantaine de maisons, dans un quartier résidentiel de San Bruno,

2 tours qui tombent ou 8, quelle différence puisqu'Al-Qaïda a détourné 16 avions avec 5 terroristes ?

Dernière modification par Pole (10-09-2010 18:44:38)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#151 10-09-2010 19:30:42

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

C'est de la guerre psychologique : maintenant, chaque débunker va accuser l'autre d'être un truther ce qui aura pour effet de transformer HFR en effondrement de tour, euh en « gros bordel », pardon.

Ah c'est une bonne idée, ça... Faire courir la rumeur que Hardware est infiltré par des multis faussement pro-VO ou super anti-VO. Chacun va se demander qui est qui, qui est sincère ou pas. Ils vont s'observer sournoisement puis finiront par se détruire entre eux. lol
Tout nouveau forumeur postant dans leur topic pourri aura irrémédiablement la tête tranchée avant même d'avoir pu poster plus de 3 posts.

Dernière modification par Tree-Tree (10-09-2010 19:32:03)

Hors ligne

 

#152 10-09-2010 21:37:51

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Tree-Tree a écrit:

Tout nouveau forumeur postant dans leur topic pourri aura irrémédiablement la tête tranchée avant même d'avoir pu poster plus de 3 posts.

Tu crois que ce n'est pas déjà le cas ? wink
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t20369913

Je dois avouer qu'à force de recevoir des trolls de reopen, on oublie parfois que certains viennent juste ici pour poser des questions...

C'est malheureusement un réflexe difficile à mettre de côté à force de traîner sur ce topic. Mais on fait ce qu'on peut.  big_smile 

Au passage, sur JREF, on obtient le même type de comportement. Un type m'a mis en "ignore" car on posait la question sur l'identité d'un cadavre du Pentagone qui avait été soulevée durant le débat avec J. Quirant sur France2.  :pt1cable:

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t20369354

Putain mais pétez un coup je sais pas, vous êtes affligeants à répondre sur ce ton d'entrée de jeu  [:massys]

+1, c'est pas censé être un abattoir, laissez au moins le bénéfice du doute avant de partir sur l'agression…

Et sur le HFR anglais :
http://forums.randi.org/showthread.php?t=155593

Ask the next ghoul you happen to see.

Et encore, des posts ont dû être supprimés.

Petit post amusant de J. Quirant (un peu HS, mais comme c'est au même endroit...) sur Brisard :

He was with families during the indentification of remains...
So he is a good source, but it seems he has done a mistake in this case...
And truther slander him..

Souligné dans l'original... Niels Rabbit doit être content !


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#153 11-09-2010 10:01:50

lak
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 20-09-2006
Messages: 192

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Calixte a écrit:

Tiens, lak, on attend toujours, tu sais quoi, sur le fameux scoop intergalactique de Zyx winktongue http://forum.reopen911.info/p224275-04- … ml#p224275 .

Et ça, c'est un fait aussi.

J'ai dit ce que j'avais à dire sur la question. T'attends quoi exactement ? Rien, en fait, n'est-ce-pas ? Quoi que je puisse dire ou faire, tu resteras perché là-dessus en prétendant que je n'ai pas satisfait tes exigences...

Pole a écrit:

lak a écrit:

C'est pourtant un fait : l'éditeur a été critiqué dans le New Scientist pour avoir accepté un article-canular, montrant ainsi que leur processus de peer-review n'est, au mieux, pas fiable.

Et au pire que la revue est gérée avec les pieds, ce dont on en a rien à cirer.

Si le processus de peer-review n'est pas fiable, et cette histoire prouve qu'il ne l'est pas, ça devient vachement plus dur de mettre en avant ce même processus comme argument pour la crédibilité de l'article.

inconnu652000 a écrit:

lak a écrit:

inconnu652000 a écrit:

C'est pourtant un fait : l'éditeur a été critiqué dans le New Scientist pour avoir accepté un article-canular, montrant ainsi que leur processus de peer-review n'est, au mieux, pas fiable.

Oui mais comment t'es venu cet article ?? Pourquoi tu t'es arrêté sur ça ?
C'est dingue moi je lis ça, je le prend en compte, certes, mais je me renseigne; qui a émis la critique, pourquoi .....

Tu ne considère que cette critique c'est ça le problème. C'est un problème de croyance aveugle et moi ça me dépasse, pour des gens qui par ailleurs ont l'air rationnel.

On a magazine de vulgarisation scientifique réputé sérieux, le New Scientist.
Dans lequel on a un article en dehors de toute polémique sur le 11 septembre, à propos d'un canular.
L'auteur du canular l'a fait parce qu'il a reçu de la part de l'éditeur de curieuses demandes, comme d'être reviewer dans des domaines qui ne sont pas le sien.
Du coup, il décide d'éprouver le processus de peer-review dudit éditeur.
Pour ça, il monte un article complétement fumeux, grâce à un programme informatique qui fait des phrases grammaticalement correctes mais sans aucune cohérence.
L'article passe le processus.

Donc, ce processus de peer-review n'est pas fiable. CQFD.
Et c'est pas moi qui le dit. Encore une fois, c'est un magazine réputé sérieux, et hors contexte 11 septembre.
Tu peux en voir aussi la suite ici : http://www.nature.com/news/2009/090615/ … 9.571.html
Le rédacteur-en-chef de la revue parle de démissionner, et la défense de l'éditeur est pour le moins faiblarde...

Dernière modification par lak (11-09-2010 10:02:36)

Hors ligne

 

#154 11-09-2010 14:45:06

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

lak a écrit:

Si le processus de peer-review n'est pas fiable, et cette histoire prouve qu'il ne l'est pas, ça devient vachement plus dur de mettre en avant ce même processus comme argument pour la crédibilité de l'article.

Pole a écrit:

Et au pire que la revue est gérée avec les pieds, ce dont on en a rien à cirer.

C'est bien ce que je disais.
Un petit ajout quand même : Jones a dit qu'il a été peer-reviewé (à savoir : il a reçu des commentaires sur son article, qui lui ont demandé de pousser ses recherches).

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t23918392

lak a écrit:

Et évidemment, sur reopen on se congratule.
Un bel exemple, comme d'habitude : les erreurs factuelles, l'imprécision, ça les dérange vachement moins dans cet article que dans n'importe quel post pro-vo écrit par n'importe quel obscur internaute sur la Toile... big_smile

Ah ça pour se congratuler !
http://forum.reopen911.info/t14469-les- … de-fr.html

Incroyable comme ils sont nuls.

Ouais l'article n'est pas si mal. Même si ça ne vole pas très haut.

Oui enfin il faut relativiser, c'est la rédaction du Monde.fr et non du Monde papier qui a écrit cet article.

Mais bizarrement, quand tu soulignes les erreurs factuelles, c'est celles dont on se fiche bien : le nom de la compagnie d'un des avions.
Hors, juste après, il y en a une belle et un peu plus importante : « dans un attentat revendiqué par Al-Qaida ».

« Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures. » grâce à qui ?
On se le demande...


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#155 13-09-2010 00:25:07

Calixte
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

lak a écrit:

J'ai dit ce que j'avais à dire sur la question. T'attends quoi exactement ? Rien, en fait, n'est-ce-pas ? Quoi que je puisse dire ou faire, tu resteras perché là-dessus en prétendant que je n'ai pas satisfait tes exigences...

En l'occurrence, t'as rien fait, là big_smile.

En bref, tu ne vois pas la poutre chez tes amis de HFR et tu vois par contre excellemment bien la paille chez ceux qui ne sont pas d'accord avec vous lol.

C'est très bien de se vanter d'être le pro-VO le plus honnête au monde mais après, la seule petite exigence qui va avec est de se montrer à la hauteur de sa réputation wink.

 

#156 13-09-2010 12:41:50

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#157 13-09-2010 15:26:08

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Rob1bureau a écrit:

Je fais référence à d'autres photos, 2 images fixes prises en couleur au-dessus d'une autoroute, où on voit nettement mieux que c'est un Boeing.

lol

Hors ligne

 

#158 13-09-2010 19:19:44

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Que faire dans une manifestation nationale contre la vidéosurveillance ?  [:petrus dei] 
Protester contre la profusion de caméras ? [:petrus dei] 
Rappeler que trop de sécurité tue la liberté ? [:petrus dei] 
Non.
Manifester pour quelque chose qui ne concerne même pas le pays où se déroule la manifestation !!!  [:oxp1700]

Autrement dit : l'Allemagne n'a rien a voir avec le 11/9.
Même pas une petite guerre.
Il y en a qui ont besoin d'un bon coup de Gladio neutral
Ils en sont encore à chercher un vrai complot international qui a marché sans que personne n'en entende parler pendant longtemps. neutral

Elle a fait preuve d'un manque de rigueur flagrant. Les journalistes de la BBC, eux, ne s'y sont pas laissé prendre, et ont fait une enquête sur le terrain pour vérifier les affirmations contenues dans « Loose change », les invalidant les unes après les autres.

Oh non, à la BBC, on vérifie quand un Blair*** parle d'ADM.

Grâce à mes maigres connaissances de 1ère S, c'est au moment où ils ont proféré la question « Qu'est-ce qui a fait s'effondrer les tours ? » que je savais que c'étaient des ignares en sciences physiques.

Mais pourquoi ne s'est-il pas fait embaucher au NIST ?
Il a fait en 10s ce que le NIST a fait en 3 ans.

ha, si le Pentagon avait été entièrement entouré de caméras Full-HD scrutant le ciel ...

Savent-ils que la trajectoire de l'AA 77 ne correspond pas à un piqué ?
Parfois, on se demande... Non : on se le demande en permanence yikes

Encore un peu et ça va recommencer avec les "chiures de mouches" qui empêchent de bien voir l'avion des vidéos.
Vas-y, Rob, fonce !


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#159 25-09-2010 21:09:10

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Pole a écrit:

onegus a écrit:

Pole a écrit:

J'ai déjà pensé à faire un multi, me déguiser en débunker, et raconter le maximum de bêtises toutes pro-VO pour savoir quand est-ce qu'ils allaient réagir.

Attention Pole, tu pourrais donner des idées à certains... tongue

C'est de la guerre psychologique : maintenant, chaque débunker va accuser l'autre d'être un truther ce qui aura pour effet de transformer HFR en effondrement de tour, euh en « gros bordel », pardon. wink

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t24076074

A croire que c'est la nouvelle mode chez les reopenistes et autres troufistes, s'infiltrer en tant que pro-VO convaincu et indécrottable sur des sites communautaires très utilisés (Agoravox, HFR etc) et défendre à outrance la thèse officielle avec une sincérité qui en devient au finale suspecte. Tout ça pour mieux décrédibiliser ceux qui défendent (comme nous) la réalité historique des attentats islamistes et les arguments avancés par ces mêmes personnes.

Des fois, je m'impressionne. big_smile
C'est un autre intérêt de HFR pour les personnes qui se sous-estiment.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#160 25-09-2010 21:51:51

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

240-185 a écrit:

J'ai lu l'avant-propos. Mouais bon bof, expérience personnelle et auto-pommade. Avec un enfant qui aura de sérieux problèmes de sociabilité plus tard, mais là n'est pas le sujet.

Là je vais lire l'introduction ; en avant-première sur HFR, la lecture en live d'un article.

21h01 — Ça commence mal. J'ai l'impression de lire un truc vaguement philosophique dès la première phrase. Mgnmmmgngnngnn. Ah non, ça parle des rumeurs et de la façon de se propager. Mgngngngngngnnnn. C'est quoi le rapport avec la choucroute ?

21h03 — « Ce problème des inférences de nos représentations dans nos obsmmggngnngngngngn ». Non mais oh. J'ai l'impression de lire quelqu'un qui veut faire comme s'il venait d'écrire l'étude de sa vie et qui se croit chercheur au CNRS. Alors que ce n'est qu'Agoravox.

21h05 — Oh, Djizeusse.

Je pense au CEC quand je lis cette phrase. Là où je fais du pur lolilol, vous, vous faites monter la mayonnaise. Même si je partage en trèèèèès gros vos inquiétudes, j'ai appris à faire la part des choses et constate surtout que les conspirationnistes ne sont uniquement cantonnés qu'au net. J'éteins mon PC, plus rien. Juste moi, ma formation et le Pôle Emploi. La réalité, quoi.

21h10 — « Loose Change, jamais passé sur une seule chaîne de télévision. »
Faux, passé sur Planète, cf. foncdeosky.

21h11 — Le sondage du NY Times de 2006 maintenant. On dirait du Alex Jones.

21h12 — «  L’antiaméricanisme comme motivation a évidemment été décuplé dans notre pays après la campagne de propagande de Chirac et de Villepin, et l’invasion controversée de l’Irak en 2003. »
Faux, Meyssan a sorti en 2002 « l'Effroyable Imposture », et a fait le tour des télés pour propager ses mensonges. C'est au contraire un sentiment anti-français qui a prévalu avant l'invasion de l'Irak. Heureusement, ça s'est limité à fracasser des Peugeot 505, renommer des frites et verser du vin dans les caniveaux. Quelles mesures de rétorsion.

21h15 — Retour sur Méluche. Il ne dit pas qu'il pense à l'inside job, mais il dit que les USA ont instrumentalisé l'ONU et qu'ils ont exagéré le drame pour légitimer la guerre en Afghanistan. Ce qui est un mensonge, cela dit, en passant.

21h18 — Malterre. Mouais.

21h19 — Blabla inutile... Dieu que ça donne pas envie de lire.

21h19 — « A présent lecteur, il est temps... devant toi se dresse le plus étrange des portiques. Un monde dont tu ignorais tout se trouve de l’autre côté. Un pas de plus te le feras franchir. »
On a pas élevé les cochons ensemble.

Lecture du chapitre 1 maintenant.

[...]

Boring.

C'est dense. Très dense. Le seul problème est qu'il est uniquement consacré à la commission du 11/9. Parce que ça donne une idée biaisée du debunking et que ça conforte les troofers dans leur idée que ce rapport soit notre bible, ce qui n'est pas le cas. Le 11/9, c'est un tout, avec des mécanismes fortement liés entre eux.

Votre initiative est peut-être louable. Mais le problème est que vous publiez dans un site infesté de troofers qui ont un dogme fortement ancré dans leur esprit (« officiel == caca »), et que vous vous accordez largement trop de temps pour un drame qui s'est déroulé voilà 9 ans. Vous prêchez dans le désert. Moi qui croyais que j'étais un des pires, je m'aperçois qu'il y a encore plus pire que moi

Ha ha ha, non mais MDR quoi lol


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr