Merci pour tous ces détails ! Je ne connaissai pas cet histoire d'horloge sous cet angle.

Nous te remercions unamericain de nous avoir transmis ces news.

Il va falloir vérifier tout ça.

Unaméricain, tu peux mettre en anglais les mots que tu ne trouves pas. Nous te les traduirons, et tu pratiqueras ton français. You may even write in english. If needed, some of us may translate. For once, I'm a Canadian. I was at Pittsburgh that day...

Ceci dit, MERCI de ta présence. Tu peux amener ici tes amis, even those who just don't speack french. Nous comprendrons et nous traduirons pour vous.

D'ailleurs, peut-être auras-tu envie de faire certaines choses avec nous, pour traduire en anglais ce qu'on fait en français? Tu es libre

Quelqu'un qui nettoie s'appelle un "préposé à l'entretien ménager", ou en un mot, "concierge".

MERCI AMERICAN BROTHER!!!!

UNITED WE ALL STAND!!!

Bienvenue unamericain et merci Marc pour les liens. Je n'avais pas connaissance de cette histoire d'horloge... A creuser...

Je ne suis pas optimiste à propos de la presse américaine. Avec le pouvoir du peuple, tout serais possible, mais comme on voit quand on a demandé à Allen Dulles comment est-ce qu'il aurait pu donner la "Warren Commission" aux peuple américain avec tant de contradictions et de manques de cohérence, il a répondu que "les Américains ne lisent pas". C'est pour ça que je commence à essayer d'aider avec "La Vérité" à d'autres pays.

Ce que la presse fait maintenant aux E.U., c'est un exemple classique de ce dont parle Noam Chomsky dans son livre "Manufacturing Consent" ("La fabrication du consentement"). Bien qu'il n'ait pas encore reconnaitre ce qui s'est passé vraiment le 9/11, il a en general de très bonnes idées. Je ne sais pas si on le lit en France, mais parmi des intellectuels ici, presque personne ne met en doute son autorité.

je tient a remercier unamericain de venir içi sur ce forum. Spécialement parcequ'aujourd'hui il doit etre difficile de parler du 9/11 aux usa sans risquer de sérieux ennuis...
Merci pour l'info des horloges que j'ignorais.
Y a't'il d'autres sources a ce sujet???

Je rage de ne pouvoir lire les 12 pages de Honeger d'autant que ça a l'air vraiment important !
Mon anglais est trop basic et là ben c'est le blocage....
Quelqu'un peut'il traduire en gros????? juste ce qu'il faut???

unamericain a écrit:

Salut,

Je suis américain, et je veux vous remercier pour vous intéresser au 9/11. Il est vraiment difficile de provoquer une discussion ou un débat chez moi, parce que, en général, personne de mon âge ne s'intéresse à la politique. J'irais même jusqu'à dire que dans l'ensemble les américains ne s'intéressent à la politique. Il est très encourageant de voir vous tous cherchez la vérité.

Je veux vous recommander de nouveaux renseignements sur le Pentagon. Barbara Honneger, une "whistleblower" comme on l'appelle en anglais, a écrit ce rapport nous indiquant la présence des bombes dans le Pentagon avant quelque chose d'autre a frappé le mur exterieur. Par exemple, toutes les horlages se sont cassées entre 9:31 et 9:32:40, mais le "9/11 Commission Report" nous a dit que l'avion s'est écrasé à 9:37. Honneger a interrogé quelques témoins qui ont travaillé ce jour-là dans le Pentagon qui confirment cette version. Quelqu'un nous a dit qu'il y avait des cadavres juste après 9:32 dans l'anneau le plus au centre. Ça c'est vraiment important parce que, souvenez-vous, il y a cinq anneaux concentriques dans le Pentagon, dont les trois les plus extérieurs avaient des trous. C'est-à-dire que quelque chose s'est passé à part d'un avion (ou un missile), comme une bombe. Puisqu'il était impossible pour al Qaeda d'avoir fait ça, c'est-à-dire aussi qu'il y avait une complicité de la part du gouvernment. Ça confirme aussi l'histoire au WTC, où Willy Rodriguez, un gardien (je veux dire quelqu'un qui nettoie, mon dictionnaire n'est pas clair) au WTC depuis 20 ans avec le passe-partout, littéralement, une clé de toutes les portes, a déclaré des explosions et des bombes au sous-sol AVANT QUE l'avion s'est écrasé.

Il y a trop de choses, et certainement trop de choses pour moi, avec des notions de français, de vous dire. Alors, cherchez "Pentagon Attack Papers" par Barbara Honneger. Si quelqu'un parle bien les deux langues, traduisez, s'il vous plaît!

Salut à toi,


merci pour ces renseignements et chapeau pour ton français!

ça fait plaisir de voir que tous les Américians n'ont pas perdu leur esprit critique et leur probité, d'autant plus que ça doit être difficile vu le climat de psychose et la propagande qui règnent dans votre pays, où on est tout de suite classé "unamerican" voire "terrorist" dès lors qu'on émet un doute sur l'intégrité des autorités.

Nous avons besoin de vous, amis d'Amérique! We need you, friends from America!

....bon je recommence,il existe ce topic donc je suis aveugle en plus.. désolée.

excellent vigilant

Ha oui on comprend mieux le joli trou rond qu'il y a dans le pentagone!! lolllll

psycho-lvlantis a écrit:

Et c'est pour ca que je pense que l'affaire des lampadaires est une mystification (voir le taxi par ex),
destiné a accréditer la these du boeing de grande envergure.

Moi ce qui me perturbe la dedans c'est que si c'est pas un avion qui les a fait tomber, comment sont-ils tombés ? Y avait quand meme pas un agent secret posté a coté de chaque pylone et l'a poussé au moment convenu ^^

J'ai lu quelque part l'hypothese de charges pneumatiques qui auraient 'sorti' les lampadaires de leur base vers le haut. Donc sans trop abimer la base...
Ces lampadaires n'etaient quand meme pas tres bien fixés puisque prévus pour tomber suite à un choc avec une voiture.

bienvenue unamericain.J'ai de très bons amis dans ton Pays, des gens que j'apprécie beaucoup ,mais c'est vrai que leur conscience politique est très...limitée.Parler du 9/11 avec eux c'est très très difficile...ils pensent par réflexe automatique que c'est comme si on attaquait l'Amérique lorsqu'on critique son Gouvernement....La désinformation là-bas est intense il me semble.:  irak, 9/11, Israël/Palestiniens, New World Order.... sont tabous.

J'ai des photos que très peu connaissent : c'est ENFIN des clichés de victimes du Pëntagone .Il y en a eu très très peu de victimes (les restes humains collectés ont été ensevelis "avec les honneurs" très près de là :au cimetière d'Arlington .Les corps n'ont pas étés rendus aux familles ,on peut se demander pourquoi car ils semblent encore identifiables ...
Ces photos ont été fournies comme pièces à conviction dans le procés de MOUSSAOUI (cette année)..(pour le faire condamner,bien évidemment ).
MAIS contrairement à ce que leur position presque assise veut insidieusement laisser supposer ;je ne crois pas un instant que ces pauvres hommes étaieht des passagers de l'aéronef ,.C'était certainement un des ouvriers qui travaillait à l"xrétieur et s'est retrouvé au nilieu de décombres (plaques de béton, poutre métalliques et cordages (rien à voir avec ce que l'on trouve dans les avions! Il me semble que son vêtement est plus un bleu de travail qu'un costume de businessman partant au boulot un mardi matin !
les photos:

Ces photos peuvent choquer

http://dominikgeorges.free.fr/911/00/hu … saoui3.jpg

http://dominikgeorges.free.fr/911/00/hu … saouiw.jpg


..   Il y avait des travaux juste au point d'impact de l'aéronef(cabines de chantiers , poteaux métalliques , entourées de grillages,génératrice de courantetc..).Je suis intimement persuadé que les photo nous montrent des débris qui en proviennet plutôt que  des pèces d'avion (voir le tas des débris collectés)
être humain





pièces d'avion??

Dernière modification par dominikgeorges (03-01-2007 19:02:52)

Ces photos montrent en effet trois corps, dont deux portent la même tenu : une sorte de combinaison de travail de couleur orangée .

http://reopen911.info/flash/Pentagonscene.html

On y découvre que de très nombreux restes humains sont présent en dehors du pentagone, y compris des membres du personnel du pentagone.
Par exemple Patricia E.
A-t-elle été éjectée du pentagone après que l'avion l'ai percuté à 850kmh dans la direction inverse ce qui est peu probable
Etait-elle juste devant la façade lors du crash ?
Son ADN est aussi retrouvé près de 30m à l'intérieur du bâtiment...

C'est un peu long a charger car cela fait 17mo!

C'est simplement le document du gouvernement US recensant les morts au Pentagone.

Atmoh,

Moi ce qui me sidère avec ce tableau des victimes localisées par leur ADN dans le Pentagone, c'est que lorsque tu cliques sur les ovales noirs représentant la localisation présumée des terroristes kamikazes, les noms suivants apparaissent :

1.  132, 1324 : Male 1 - Sibling to  Donc, b]pas d'identification[/b]
2.  325A : Male 4 - Donc pas d'identification
3.  132A : Hanjour
4. 318, 1066 : Male 2 - "Sale Sibling to male 1"

Donc la seule personne identifiée à cette époque (près de de 5 ans après les attentats) était Hanjour. Les autres échantillons présumés avoir été prélevés sur place ne renvoyaient à aucun nom des pirates... Les autres occupants étaient quant à eux prétendument identifiés suite à la comparaison avec des échantillons reçus des familles, si je ne me trompe pas...

Lors du procès Moussaoui, la situation était la suivante pour les traces adn des présumés (innocents) terroristes :

Extrait d'un article publié sur reopen news de E. Davidsson :

4. Les restes des corps des pirates de l’air n’ont pas été identifiés

Selon le récit officiel, les dix-neuf pirates kamikazes sont morts sur les lieux des crashs au World Trade Center, au Pentagone et près de Shanksville en Pennsylvanie. Pourtant, il n’y a pas de preuves tangibles qu’ils l’aient été. Rien n’indique que le FBI ait, comme il se doit pour les affaires criminelles, effectué en bonne et due forme une procédure de traçabilité [64] des restes humains, entre le moment où on les trouva et le moment où on finit par s’en débarrasser. La Commission sur le 11/9 n’a pas fait allusion à une quelconque documentation de ce type.

Des fonctionnaires non identifiés dirent au Times (G.B.)enoctobre 2001 qu’ils s’attendaient à ce que les corps des responsables suspectés pour le 11/9 soient identifiés « par un processus d’élimination » [65]. Ils ne dirent pas pourquoi ils ne s’attendaient pas à une identification formelle de ces corps.

Chris Kelly, le porte-parole de l’Institut de Pathologie des Forces Armées (AFIP), là où s’effectua l’identification des corps des victimes des vols AA77 et UA93, a dit que les autorités avaient des réticences à vouloir se séparer des corps des pirates kamikazes : « Nous ne savons pas exactement ce qu’il en sera d’eux, il y a très peu de chances que l’on fasse l’effort d‘atteindre les familles jusque chez elles » [66]. Il n’expliqua ni pourquoi aucun effort ne serait fait pour localiser les familles des pirates de l’air présumés, ni pourquoi l’AFIP ne serait pas en mesure de faire une comparaison avec les échantillons d’ADN retrouvés à des endroits où les prétendus pirates de l’air auraient vécu. Pourtant dès le 16 septembre 2001, on pouvait apprendre que la famille du supposé pirate Ziad Jarrah au Liban était « prête à coopérer avec les autorités ». Ses membres ne croyaient pas aux allégations voyant en Ziad un terroriste. Les autorités US ne répondirent pas à cette offre de coopération. A la mi-août 2002, une nouvelle information sur les restes des victimes indiquait que l’ADN n’avait toujours pas été vérifié en raison du fait qu’ « il avait été prêté peu d’attention aux restes des terroristes » [67]. Alors que l’AFIP déclarait avoir formellement identifié les restes de l’ensemble des passagers « innocents » et ceux du personnel navigant, elle n’identifia aucune partie du corps d’aucun pirate présumé. Kelly déclara plus tard que « les restes humains qui ne correspondaient à aucun relevé étaient ceux des terroristes » [68]. Le coroner (NdT : Fonctionnaire chargé de déterminer les causes d’un décès) du comté de Somerset, Wallace Miller, affirma que « les certificats de décès [des pirates de l’air présumés] seraient classés comme étant ceux d’anonymes [NdT : « John Doe » en anglais] » [69].

Quant aux restes des suspects qui auraient précipité les vols AA11 et UA175 contre les tours Jumelles, une porte-parole du Bureau d’Examen médical de New York, où eut lieu l’identification des victimes du W.T.C. affirma avoir reçu en février 2003 de la part du FBI « le profil [NdT : génétique ?] des dix pirates de l’air au complet … afin que leurs restes soient séparés de ceux des victimes » et ajouta qu’ « aucun nom n’accompagnait ces profils. Nous les avons comparés et nous avons établi un rapport entre deux de ces profils et les restes que nous avions » [70]. En 2005, le nombre d’échantillons qui avaient collé avait augmenté : trois [71]. A nouveau, l’unité médicale de criminalistique de Robert Shaler à New York ne pouvait les identifier par nom. Comme l’écrivait Shaler : « Pas de noms, juste un code K, façon pour le FBI de désigner les gens connus [NdT : « knowns » en anglais ], ou les spécimens dont il connaît la provenance ». « Bien entendu, nous ne savions pas directement comment le FBI avait obtenu l’ADN des terroristes ».

Il n’y eut pas d’explication sur l’origine des profils de ces dix personnes, la façon dont le FBI se les était procurés, la raison pour laquelle il avait fallu tant de temps avant de pouvoir les soumettre en vue d’identifier les corps, ni sur la raison pour laquelle ils ne pouvaient pas être reliés à des noms.

L’absence d’identification tangible des restes humains des pirates de l’air présumés, combinée à l’absence de traçabilité de ces restes signifie que les autorités US ne sont pas parvenues à prouver que les kamikazes présumés étaient décédés le 11 septembre sur lesdits sites de destruction.

Ce n'est que très récemment, près de 8 ans après, en début janvier (soit après la parution de l'article de E. Davidsson) que la presse a fait état du fait que les spécialistes attachées à la tâche d'identifier l'ADN auraient formellement identifié les échantillons ADN des pirates ayant détourné les vols destinés aux WTC. Mais les conclusions de l'article de E. Davidsson, basé sur les coupures de presse ayant traité le sujet depuis les attentats, semblent demeurer identiques.

http://www.newsweek.com/id/177724/page/3

Dans la rigueur des principes, Que pourrait bien valoir en tant que tel le tableau de localisation des victimes produit dans l'affaire Moussaoui?

Il convient ici de rappeler l'importance d'un concept de droit qui pourrait bien refouler ce tableau ainsi que les photos, témoignages non circonstanciés et encore moins authentifiés (pas d'audition sous serment) au rang de gadgets juste bons à habiller un mythe pour une fête costumée : le concept de "chain of custody" : http://en.wikipedia.org/wiki/Chain_of_custody qui a pour objet de procurer à la défense l'assurance de l'authenticité des preuves avancées par l'accusation.

Extrait du même article très éclairant de E. Davidsson paru sur reopenenws :

En termes pratiques, une chaîne de traçabilité (« chain of custody ») est l’ensemble de la documentation et des témoignages qui prouvent qu’une pièce à conviction n’a pas été altérée ou falsifiée d’une manière ou d’une autre depuis qu’elle a été obtenue. Cela est nécessaire à la fois pour s’assurer de son admissibilité dans le cadre d’une procédure judiciaire et s’assurer de sa validité en tant que preuve lors des enquêtes préliminaires. « Prouver la traçabilité est nécessaire pour « jeter les bases » de la preuve en question, en montrant l’absence d’altération, de substitution ou de changement d’état. En particulier, la base pour le témoignage d’une preuve tangible réside dans le fait que les pièces à conviction soient identifiées comme étant réellement dans le même état que lorsqu’elles ont été saisies, et dans le fait que la pièce est restée dans cet état tout au long d’une chaîne ininterrompue de traçabilité. Par exemple, supposons le cas d’une plainte pour possession illégale de drogue. Le sergent de police A récupère de la drogue auprès de l’accusé ; a donne la drogue à l’officier B ; B la donne au policier expert qui mène l’analyse de la drogue ; C donne la drogue au détective D qui l’apporte au tribunal. Les témoignages de A, B, C, et D constituent une « [chaîne de] traçabilité » de la drogue, et les plaignants devront fournir le témoignage de chaque personne dans cette chaîne pour déterminer à la fois la nature de la preuve et son état, à moins que l’accusé ne discute de la chaîne de traçabilité afin de gagner du temps » (Free Online Law Dictionary [tr. fr. : Dictionnaire de droit en ligne et gratuit],

En vertu de ce principe, le tableau de localisation des victimes de l'attaque au Pentagone; censé avoir été fait à partir des relevés d'ADN et qui a été produit lors du procès moussaoui pour établir le décès au sein du pentagone des occupants du Pentagone, des avions et des pirates de l'air ne peut rien prouver sauf une seule chose : l'absence totale et abyssale de contrôle de la validité des preuves à l'occasion de ce procès, celle-ci étant du reste parfaitement compréhensible eu égard à la maxime de Z. Moussaoui : "la meilleure attaque c'est la non défense"... 

En conclusion, ce tableau ne donne pas la moindre garantie quant à l'authenticité des éléments sur lequel il prétend s'appuyer... Il est important de ne pas se laiser abuser par des grosses ficelles comme celles qui furent utilisées pour prouver la théorie officielle après l'éclatement de l'affaire Meyssan et les pièces du procès Moussaoui ne font pas exception à cela!

Vu la manière apparemment peu orthodoxe par laquelle l'accusation a administré la preuve dans cette affaire (supression et dénaturation sytémtique de la scène du crime, disparition de pièces importantes, ...) il n'est évidemment pas étonnant qu'Obama soit réticent à ce que les affaires y liées passent devant des tribunaux de droit commun! Il est évident que si la localisation des restes humains tient uniquement dans cette "preuve", un avocat même pas expérimenté défendant les accusés s'en donnerait à coeur joie. Reste à vérifier si dans le dossier de pièces Moussaoui, il n'y aurait pas d'autres éléments corroborant dans le respect du principe de la "chaîne de traçabilité" le dit tableau. C'est tellement difficile à ouvrir à partir de mon ordi que je ne pourrais pas prétendre avoir vérifié suffisamment...

Dernière modification par charmord (24-06-2009 15:24:03)