ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#201 15-12-2009 17:57:04

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les "anomalies" du vol AA77

SHA GUA DAN a écrit:

Coubiac a écrit:

N'est il pas normal et vital de se désolidariser des théories comme celle du flyover ou encore des hologrammes par simple volonté de crédibilité, non ?

Je plussoie.

Le déboulonnage de toute théorie non crédible au sein du Mouvement ne peut que jouer en notre faveur. A moins que certains préfèrent laisser cette tâche aux pro-VO qui ne manqueront pas de se gausser de notre légèreté ?

¨

Sha,

La théorie du fly over est tout aussi (peu) prouvée que la théorie officielle du Boeing qui disparaît dans le Pentagone...

Il me semble 1000 fois plus productif plutôt que de prendre position pour ou contre l'une ou l'autre des théories en cours, de répéter l'impossibilité de développer une théorie cohérente basée sur des faits établis et des preuves acceptables dans l'état actuel où l'on l'on peut en prendre connaissance.

Dernière modification par charmord (15-12-2009 18:02:12)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#202 15-12-2009 17:58:01

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les "anomalies" du vol AA77

SHA GUA DAN a écrit:

@ Armageddon : c'est une position parfaitement saine, car sans elle nous en serions encore à parler des hologrammes et des pods...
Et je ne vois pas ce que le négationnisme vient faire là-dedans roll .

La méthode...


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#203 15-12-2009 17:58:28

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les "anomalies" du vol AA77

charmord a écrit:

SHA GUA DAN a écrit:

Coubiac a écrit:

N'est il pas normal et vital de se désolidariser des théories comme celle du flyover ou encore des hologrammes par simple volonté de crédibilité, non ?

Je plussoie.

Le déboulonnage de toute théorie non crédible au sein du Mouvement ne peut que jouer en notre faveur. A moins que certains préfèrent laisser cette tâche aux pro-VO qui ne manqueront pas de se gausser de notre légèreté ?

¨

Sha,

La théorie du fly over est tout aussi (peu) prouvée que la théorie officielle du Boeing qui disparaît dans le Pentagone...

Il me semble 1000 fois plus productif plutôt que de prendre position pour ou contre l'une ou l'autre des théories en cours, de répéter l'impossibilité de développer une théorie cohérente basée sur des faits établis et des preuves acceptables dans l'état actuel de connaissance du dossier, quel qu'en soit la différence.

PS : N'oublies pas que Reopennews a publié plusieurs articles ouvertement pro fly-over.
PS 2 : Je ne suis pas pro fly-over et ceci est à l'adresse de Coubiac
PS 3 : Je te signale Coubiac qu'avec mon raisonnement (impossibilité générique de développer une théorie), on se désolidarise aussi des thèses type hologramme ou flyover mais sans les attaquer de front. Et puis quand même, mettre ces deux là sur pied d'égalité, n'est-ce pas un brin abusifiant, comme dirait votre grande cinéphile du rire?

Dernière modification par charmord (15-12-2009 18:08:45)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#204 15-12-2009 18:07:00

SHA GUA DAN
Invité

Re: Les "anomalies" du vol AA77

charmord a écrit:

PS : N'oublies pas que Reopennews a publié plusieurs articles ouvertement pro fly-over.

Ni moi ni Coubiac ne sommes responsables de ce qui est publié en News.

Je parle de cette position en général, sans cibler une théorie en particulier. Avoir l'esprit critique est une priorité absolue.

 

#205 15-12-2009 18:08:17

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Il me semble 1000 fois plus productif plutôt que de prendre position pour ou contre l'une ou l'autre des théories en cours, de répéter l'impossibilité de développer une théorie cohérente basée sur des faits établis et des preuves acceptables dans l'état actuel où l'on l'on peut en prendre connaissance.

Bien ton avis aura été entendu. Ca n'empêchera pas certains (dont moi) d'avoir envie de faire le tri au sein des théories alternatives parce qu'ils jugent que c'est vital et nécessaire de faire l'autocritique du "mouvement". Le débat est clos sur ce topic, on est bien trop hors sujet. Il peut se poursuivre en mp si besoin s'en fait sentir wink.

Hors ligne

 

#206 15-12-2009 18:14:55

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Oui mais, Coubiac, n'oublies jamais que tout cela est très relatif. D'autres pourraient être tentés de trier les théories alternatives avec leur propre critère de rationnalité... Chacun aura le sien et on en sortira jamais, ce qui n'est pas le cas avec la solution préconisée qui objective la démarche reopenienne au maximum et laisse à la responsabilité de chacun le développement de théories alternatives. Ok, c'est clos.

Dernière modification par charmord (15-12-2009 18:15:31)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#207 15-12-2009 18:15:22

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Coubiac a écrit:

Il me semble 1000 fois plus productif plutôt que de prendre position pour ou contre l'une ou l'autre des théories en cours, de répéter l'impossibilité de développer une théorie cohérente basée sur des faits établis et des preuves acceptables dans l'état actuel où l'on l'on peut en prendre connaissance.

Bien ton avis aura été entendu. Ca n'empêchera pas certains (dont moi) d'avoir envie de faire le tri au sein des théories alternatives parce qu'ils jugent que c'est vital et nécessaire de faire l'autocritique du "mouvement". Le débat est clos sur ce topic, on est bien trop hors sujet. Il peut se poursuivre en mp si besoin s'en fait sentir wink.

Le débat reste ouvert pour "les "anomalies" du vol 77. wink

Sommes-nous bien d'accord ?

Dernière modification par Armageddon (15-12-2009 19:53:39)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#208 15-12-2009 20:34:56

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Armageddon a écrit:

Balsamo et Warren sont tombés d'accord sur les math,
où est ton problème Coubiac ?

Exemple :
Je veux calculer la vitesse moyenne du AA 77 sur une certaine distance, sachant que j'ai le temps qu'il a mis pour la faire.
Maths : v=d/t. Les maths sont ok, et Warren a raison
Rob :
d=5 km
t=1 s
donc v=d/t=5 km/s (>15 000 km/h)
Rob : Nothing this planet could perform or survive such a maneuver.

(L'exemple a été à peine exagéré !!!)
Voilà le problème : les bêtises, Rob peut se les garder hmm


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#209 15-12-2009 20:47:36

franck33
Invité

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Coubiac a écrit:

J'ai pas dit qu'ils mentaient, j'ai dit qu'ils se servaient des données pour prouver, enfin tenter de prouver leur version.

Il n'y pas besoin de littérature : le n'° d'identification de la boîte noire est comme son nom l'indique le numéro permettant didentifier avec certitude son identité et donc son appartenance

Bien, alors t'as lu ça où ? Existe t-il des précédents ? Comment sait on que le NTSB ne le possède pas ? Pour moi tout ça n'est pas clair du tout.

C'est peut-être l'ignorance de ce principe de base qui m'a rendu un brin rugueux vis-à-vis de Coubiac car je ne décelle nulle part dans son raisonnement appuyant la théorie selon laquelle les données du FDR confirmeraient le trajet officiel, ces réserves qui devraient être antérieures aux critiques apparemment en tout cas en partie jusitfiées à l'égard de R. Balsamo et Pilots4Truth, lorsqu'ils prennent leur calculette...

Pourquoi n'arrives tu pas à comprendre qu'on puisse s'en balancer de cette authentification dans la mesure ou on ne fait que réfuter une analyse erronée des données ?  Quelles soient authentiques ou non ça ne change rien au problème, les 2000G de balsamo resteront 2000G par exemple...

Faut vraiment être attentif pour savoir qui tu cite!

 

#210 15-12-2009 20:54:54

franck33
Invité

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Pole a écrit:

Armageddon a écrit:

Balsamo et Warren sont tombés d'accord sur les math,
où est ton problème Coubiac ?

Exemple :
Je veux calculer la vitesse moyenne du AA 77 sur une certaine distance, sachant que j'ai le temps qu'il a mis pour la faire.
Maths : v=d/t. Les maths sont ok, et Warren a raison
Rob :
d=5 km
t=1 s
donc v=d/t=5 km/s (>15 000 km/h)
Rob : Nothing this planet could perform or survive such a maneuver.

(L'exemple a été à peine exagéré !!!)
Voilà le problème : les bêtises, Rob peut se les garder hmm

Sur quelles bases ces calculs peuvent s'avérer exact? Pour ma part aucun!! Il faut analyser les lieux et pas autre chose!!!

 

#211 16-12-2009 09:34:21

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Coubiac,

Peut-on dire (et affirmer ou infirmer) que les distances séparant Avion et VOR/DME sont :

- précisent
- peu précise
- pas du tout précise

Logiquement elles devraient s'avérer précise, car c'est elles qui guide l'avion sur sa route.

Dis moi ce que tu en pense !

Dernière modification par Counter 911 (16-12-2009 09:34:56)

Hors ligne

 

#212 18-12-2009 11:38:36

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les "anomalies" du vol AA77

matrix a écrit:

Alors c'est confirmé devant une bières avec un copilote A330 bien au courant du 11 septembre.
Pour le 180 c'est bien un seul bouton à tourner et rien d'autre.

yikes C'est confirmé, avant de toucher aux boutons d'un 757, il vaut mieux savoir ce que l'on fait
(l'idéal serait d'être pilote...)
Rappel de base : un avion évolue dans trois dimensions

Donc, si on veut faire un beau virage, bien régulier, il ne suffit pas de contrôler  le cap et  l'inclinaison, il faut aussi contrôler son altitude et sa vitesse.
L'idéal serait de vérifier toutes les données de départ pour assigner toutes les nouvelles données : altitudes, vitesse, cap.
Sachant qu'il n'y pas que cela à faire et que notre pirate du 11 septembre ne peut compter que sur lui-même (pas de co-pilote, pas d'aide au sol...)
Où suis-je où, vais-je et dans quel état j'air (en somme wink)
Ça fait déjà pas mal de boutons à s'occuper (à supposer que l'on sache au préalable ce que l'on fait.)
Sinon c'est aussi facile que la clarinette.
Pour avoir une idée du métier de pilote aux US :
http://piloteus.journalintime.com/2005/ … -a-piloter
Et puis le tableau de bord d'un pilote automatique simplifié :
Tous les boutons sont supposés servir à un moment où à un autre. Quels étaient leurs positions de départ... ?
On ne peut pas tripoter à un bouton sans savoir la configuration de départ de l'ensemble.
Il faut encore savoir à quoi correspond chaque position et à quel moment il faudra en changer..
http://www.ifair.fr/spip.php?article47

Dernière modification par Armageddon (18-12-2009 13:19:56)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#213 18-12-2009 15:54:57

Tanguy
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 15-02-2008
Messages: 63

Re: Les "anomalies" du vol AA77

un petit message aux contributeurs de ce topic : je suis en train de m'atteler a l'invraisemblable tache d'écrire une synthese du sujet le pentagone pour la rubrique "les points essentiels" située en page d'accueil...

vu la complexité du sujet, l'absence de theorie explicative crédible, il est difficile d'en faire un "fait"... le tout doit tenir en 1200 mots max pour rester dans le format.
j'ai passé un peu de temps a lire vos échanges pour voir ce qui peut en ressortir pour le nouveau venu, le moins debunkable possible.

c'est un merdier sans nom.

j'ai donc besoin de votre aide. pourrais je vous soumettre par mail  un tableau des points que j'ai relevés, avec les élements de preuve s'y rattachants, et leur degré de pertinence. l'idée est de selectionner ce qui doit figurer dans une synthèse, par rapport a ce qui est accessoire ou trop speculatif (pas de fly over dans cette synthese a mon avis, ou alors avec bcp de distance)

si vous etes ok pour relire ce tableau et me le commenter, pouvez vous m'envoyer en MP votre mail et je vous transmet ca..

on va essayer de mettre ca en ligne fin janvier.

merci

tanguy

Hors ligne

 

#214 18-12-2009 16:40:37

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les "anomalies" du vol AA77

matrix a écrit:

Dans ton poste tu me parles de conditions idéales, de ça il n'y a jamais été question.

Ok, cette fois, j'ai tout compris.. big_smile


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#215 18-12-2009 16:47:30

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Tanguy a écrit:

un petit message aux contributeurs de ce topic : je suis en train de m'atteler a l'invraisemblable tache d'écrire une synthese du sujet le pentagone pour la rubrique "les points essentiels" située en page d'accueil...

vu la complexité du sujet, l'absence de theorie explicative crédible, il est difficile d'en faire un "fait"... le tout doit tenir en 1200 mots max pour rester dans le format.
j'ai passé un peu de temps a lire vos échanges pour voir ce qui peut en ressortir pour le nouveau venu, le moins debunkable possible.

c'est un merdier sans nom.

j'ai donc besoin de votre aide. pourrais je vous soumettre par mail  un tableau des points que j'ai relevés, avec les élements de preuve s'y rattachants, et leur degré de pertinence. l'idée est de selectionner ce qui doit figurer dans une synthèse, par rapport a ce qui est accessoire ou trop speculatif (pas de fly over dans cette synthese a mon avis, ou alors avec bcp de distance)
[tanguy

De mon côté je n'ai –pour le moment– aucune explication pertinente si on exclue a priori le flyover.
Et pas question d'en parler avec des pincettes.

Dernière modification par Armageddon (18-12-2009 18:51:19)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#216 19-12-2009 09:46:35

toldo33
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 02-11-2008
Messages: 1627

Re: Les "anomalies" du vol AA77

9/11 : Les pirates de l’air dans le cockpit avant le décollage !

http://www.agoravox.tv/tribune-libre/ar … s-le-24656

Hors ligne

 

#217 30-01-2010 13:23:02

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Counter911, pourrais-tu nous indiquer à quelle heure exactement le "volAA77" passe au dessus de l'aérodrome ? Cela serait-il par hasard au moment où l'avion disparait des radars de la FAA ?

2ème chose, j'ai découvert que :

Amalgam Virgo ( http://911exposed.org/Almalgam.htm ) comportait le fameux lancement de missile à partir d'un navire. Et ce missile était l'un de ceux présenté par le DoD comme allant être modifié en septembre 2000 pour servir de missile de "test".

http://www.dtic.mil/ndia/targets/mentas.pdf

Les boites noires de tous les C-130, incluant le DC-130, ont été remplacées à partir de septembre 2000 par des Fairchild FA-2100, donc les mêmes boites noires que celle supposée être celle du 757-200 N644AA, qui ne possède toutefois pas de numéro de série.

http://www.aviationtoday.com/av/categor … 12913.html

Le DC-130 est un modèle de C-130 spécialement modifié pour transporter des drones BQM-34.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_DC-130

Le DC-130 peut piloter à distance ses drones équipés de systèmes de navigations, de radar doppler et d’ordinateurs de contrôle. Ceux-ci peuvent voler à haute comme à basse altitude et ils sont aussi équipés des systèmes HIDE, leur permettant une certaine furtivité aux radars et des systèmes HEMP et HATRAC, leur permettant d’échapper à des missiles ou des avions de chasse. Ils possèdent également un système sophistiqué d’interception des communications radar et de données.

Du 10 au 12 Octobre 2000 L’US NAVY a présenté son nouveau programme de transformation de drones en missiles radio-contrôlés pouvant partir d’un bateau, du sol ou d’un avion. Parmi les 10 drones qui faisaient partie du programme, figurait le BQM-34, c'est-à-dire le même drone que transportent les DC-130.

http://www.dtic.mil/ndia/targets/mentas.pdf

A noter aussi que Amalgam Virgo fait référence également à un avion Learjet, les mêmes que ceux qu'utilise Phoenix Air. (voir : http://911exposed.org/Almalgam.htm ). Phoenix air faisait partie de l'exercice AV, et c'est aussi la même école où les pirates ont été suivre des cours.

Or un learjet était aussi envisagé dans un autre exercice...

http://www.reopen911.info/News/2010/01/ … +-+News%29

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/6d/AmalgamVirgoJun1-2-2001.jpg

C'est quand même pas mal, au même moment où Cheney réussit à retirer la "situation d'urgence", c'est à dire le moyen le plus rapide pour intercepter un avion détourné, on conduit cet exercice avec ben Laden sur la couverture...

Faut pas se foutre du monde non plus...

Dernière modification par kikujitoh (30-01-2010 13:44:15)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#218 30-01-2010 16:53:57

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Le AC 130 spectre Gunship peut-être une arme redoutable
La commission sur le 11/9 (on ne la connait pas assez)  s'est intéressée au développement par la CIA d'un modèle très sophistiqué et furtif...
Pourquoi ? la raison n'est pas mentionnée... Le projet n'aurait jamais vu le jour...

En modèle de série, il est déjà impressionnant :

Dernière modification par Armageddon (31-01-2010 17:58:07)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#219 05-02-2010 18:54:15

selassie
Membre de Soutien
Date d'inscription: 26-09-2009
Messages: 826

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Voltaire nous gratifie d'un article sur les passagers du vol 77

http://www.voltairenet.org/article163869.html

En bas de page, une remarque très interessante de Thierry Meyssan qui semble nous dire que les services iraniens enquètent sur les attentats

La preuve tant recherchée pourrait donc venir d'un service de renseignement

Dernière modification par selassie (05-02-2010 19:07:53)


L'information est une arme

En ces temps d'imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire (G. Orwell)

Hors ligne

 

#220 05-02-2010 19:11:36

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Les "anomalies" du vol AA77

selassie a écrit:

La preuve tant recherchée pourrait donc venir d'un service de renseignement

De quelle preuve parles-tu ?


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#221 05-02-2010 19:17:27

selassie
Membre de Soutien
Date d'inscription: 26-09-2009
Messages: 826

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Il pourrait être utile pour un service de dévoiler la supercherie, et donc de diffuser les éléments probants en sa possession
Mais je ne sais pas ce que pourraient être ses éléments probants


L'information est une arme

En ces temps d'imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire (G. Orwell)

Hors ligne

 

#222 23-06-2010 15:58:26

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Les "anomalies" du vol AA77


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#223 23-06-2010 17:11:02

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les "anomalies" du vol AA77

selassie a écrit:

Il pourrait être utile pour un service de dévoiler la supercherie, et donc de diffuser les éléments probants en sa possession
Mais je ne sais pas ce que pourraient être ses éléments probants

On pourrait s'en faire une idée plus précise si certaines fuites venaient à se recouper.
voir entre autre le message N° 433 surtout, la fin, et le lien...
http://forum.reopen911.info/p217437-11- … 09-26.html


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#224 23-06-2010 17:30:46

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Wow ! comme quoi... PfT collecte de plus en plus de soutiens parmi les Pro du pilotage et de l'aéronautique.

(Comme j'ai eu l'occasion de le soutenir, pour les pilotes, les manœuvres effectuées par les 3 vols posent problèmes.)

J'espère qu'il y aura d'autres nouvelles de ce "Dwain Deets".
Ses états de services, sont convaincants.
Je vois qu'il a rejoint les membres, de P F T, c génial !


Dwain Deets
MS Physics, MS Eng
Former Director, Aerospace Projects, NASA Dryden Flight Research Center
Served as Director, Research Engineering Division at Dryden
Recipient of the NASA Exceptional Service Award
Presidential Meritorious Rank Award in the Senior Executive Service (1988)
Selected presenter of the Wright Brothers Lectureship in Aeronautics
Associate Fellow - American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA)
Included in "Who's Who in Science and Engineering" 1993 - 2000
Former Chairman of the Aerospace Control and Guidance Systems
- Committee of the Society of Automotive Engineers
Former Member, AIAA Committee on Society and Aerospace Technology
37 year NASA career

(Souvenez-vous que ces pilotes connaissent tous et sont solidaires avec le  C I T.)

Et Reopen ?


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#225 23-06-2010 20:06:46

Vassano
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2010
Messages: 85

Re: Les "anomalies" du vol AA77

On parle rarement des manoeuvres réalisé par les  trois autres appareils "détournés" , sont elle réalisables par des pilotes ? Sont elle crédible ?


"Il faudrait peut étre suspendre les exercices nan ? " ...

Hors ligne

 

#226 24-06-2010 10:59:09

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Vassano a écrit:

On parle rarement des manoeuvres réalisé par les  trois autres appareils "détournés" , sont elle réalisables par des pilotes ? Sont elle crédible ?

C'est précisément l'objet de l'intervention de Dwain Deets


A Responsibility to Explain an Aeronautical Improbability
Dwain Deets
NASA Dryden Flight Research Center (Senior Executive Service - retired)
AIAA Associate Fellow

The airplane was UA175, a Boeing 767-200, shortly before crashing into World Trade Center Tower 2. Based on analysis of radar data, the National Transportation and Safety Board reported the groundspeed just before impact as 510 knots. This is well beyond the maximum operating velocity of 360 knots, and maximum dive velocity of 410 knots. The possibilities as I see them are: (1) this wasn’t a standard 767-200; (2) the radar data was compromised in some manner; (3) the NTSB analysis was erroneous; or (4) the 767 flew well beyond its flight envelope, was controllable, and managed to hit a relatively small target. Which organization has the greater responsibility for acknowledging the elephant in the room? The NTSB, NASA, Boeing, or the AIAA? Have engineers authored papers, but the AIAA or NASA won’t publish them? Or, does the ethical responsibility lie not with organizations, but with individual aeronautical engineers? Have engineers just looked the other way?

traduction :
...L'avion était un  Boeing 767-200, UA175, peu avant de s'écraser dans la tour World Trade Center N° 2.
Basée sur les analyses des données radar, le National Transportation and Safety Board a fait état dans son rapport d'une vitesse sol de 510 knots (dans les 944 km/h)  juste avant l'impact. Ceci bien au-delà la maximum operating velocity (Mmo) de 360 knots (dans les 650 km/h), et de la "maximum dive velocity"  (759 km/h).
Les possibilités telles que je les vois sont :
1) Ce n'était pas un 767-200 standard
2) Les données radar ont été manipulées dune manières ou d'une autre
3) L'analyse du NTSB était erronée
ou 
4) le 767 a volé bien au-delà de son domaine de vol, a été contrôlable, et  pour frapper une cible relativement petite. 

Quelle organisation a la plus haute responsabilité pour valider cette énormité (l'éléphant dans la pièce) ?  :
le NTSB, la NASA, Boeing, ou la AIAA ? [on (option)] a des documents d'ingénieurs habilités, mais, l'AIAA ou la NASA ne veut pas les publier ?
Ou, la responsabilité morale se trouve-t-elle non pas avec les organismes, mais avec différents ingénieurs aéronautiques ?
Les ingénieurs ont-ils seulement regardé la chose autrement ?

à noter que ces vitesses très importantes servent à la VO pour expliquer que les avions puissent jouer les passe murailles en se volatilisant dans la manip.
Donc, les pro VO qui prétendent que ces vitesses sont exagérées :

1 - ils contredisent leurs propres sources d'info NTSB, NASA, Boeing, ou AIAA.
2- ils ne peuvent plus expliquer comment l'avion peut passer au travers des façades constituées de colonnes d'acier et de  planchers acier +  BA, comme le ferait une balle de fusil à travers une feuille de verre.
___________

Pour aller plus loin dans la compréhension des questions de vitesses des avions de lignes voir messages 157 à 173 :

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 24&p=4

Dernière modification par Armageddon (24-06-2010 11:20:33)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#227 24-06-2010 12:39:55

Vassano
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2010
Messages: 85

Re: Les "anomalies" du vol AA77

944 Km a l'heure c'est bien au dessus de la vitésse maximale atteignable par un 767 normal n'est ce pas ?

Preuve que l'Ua175 n'etait pas un avion normal.wink

Le pire c'est qu'un employé du Wtc travaillant dans l'étage ou cette avion c'est encastré a survécut au crash big_smile je ne l'est pas crut au début,un homme ordinaire qui suvie au crash puis a l'incendie,deux chose que la tour elle méme a etait incapable d'accomplir lol

je me demande avec quoi Marwan a booster son coucou. wink


"Il faudrait peut étre suspendre les exercices nan ? " ...

Hors ligne

 

#228 24-06-2010 14:22:36

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Vassano a écrit:

944 Km a l'heure c'est bien au dessus de la vitésse maximale atteignable par un 767 normal n'est ce pas ?

Preuve que l'Ua175 n'etait pas un avion normal.wink

Pour être technique, on ne parle pas de vitesse maximale atteignable mais de Vmo (soit 350 Kt IAS (650 km/heure).
Ca correspond en gros, à la vitesse maximale à laquelle un avion est testé et va pouvoir répondre de façon connues aux commandes.
(y compris en fonction des capacités de charges et de réponses de l'électronique de bord.)
Certains pilotes peuvent dépasser très exceptionnellement cette vitesse  de 30 voir 40 KIAS
Attention : à vitesse IAS égale (qui correspond (pour faire simple) à la pression réelle de l'air sur le nez de l'avion) : du fait que la pression de l'air diminue avec l'altitude, la vitesse réelle ( TAS) augmente au fur et à mesure que l'avion prend de l'altitude.
donc la vitesse maximum possible pour ce type d'avion s'échelonne de 650 km/h au niveau de la mer jusqu'à mac 0,86 aux environs de 10 000 m.


Le pire c'est qu'un employé du Wtc travaillant dans l'étage ou cette avion c'est encastré a survécut au crash big_smile je ne l'est pas crut au début,un homme ordinaire qui suvie au crash puis a l'incendie,deux chose que la tour elle méme a etait incapable d'accomplir lol

je me demande avec quoi Marwan a booster son coucou. wink

Les images télévisées de l'époque permettent en effet de distinguer plusieurs personnes situées aux étages impactés qui essayent de se signaler à d'éventuels secours.
On distingue entre autres une femme en plein milieu du trou béant.
Ce point a été abordé dans d'autres sujets traitant des affirmations de la VO concernant la température de l'acier suite au crash.
Ces personnes qui agitent leurs mouchoirs sont supposées se cramponner à des colonnes d'acier portées –d'après la VO–  aux environs de 600°; hmm
mais bon, cette anomalie n'est pas directement celle abordée dans le présent sujet...

Dernière modification par Armageddon (24-06-2010 15:16:30)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#229 24-06-2010 18:56:31

Calixte
Invité

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Oui, merci ici de discuter du vol 77 uniquement.

 

#230 30-06-2010 14:58:15

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Les "anomalies" du vol AA77

On parle rarement des manoeuvres réalisé par les  trois autres appareils "détournés" , sont elle réalisables par des pilotes ? Sont elle crédible ?

oui
oui

mais par des pilotes qui connaissent bien l'avion ou pour le moins avec des simus et  répétition des manoeuvres.
je l'ai écris sur un autre fil !!! et si les pilotes ( pirates peu être ) étaient des pros qui auraient donnés le change d'être des branques pour brouiller les pistes?
( soufflé dans mon oreille par un pilote ayant + de 15 000 h de vol ) 
Sur FS pro pour ceux qui l'ont , vous programmez une decente rapide avec un virage à 180° sur PA !! choisisez vue ext !!
pour le pentagone à chaque fois je me crash avant !! mais je ne suis pas pilote pro non plus smilesmilesmile en revanche en piqué pas de blm à chaque fois je suis dedans !!! roll

Dernière modification par marco218 (30-06-2010 18:42:41)

Hors ligne

 

#231 30-06-2010 20:07:44

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Mais qui est Hani Hanjour ? Un X-men qui traverse les portes ? Un Top-Gun ? Ou les deux ? Attention au réseau voyou septembriste !!!

lien spécial pour kikujitho

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http … s%3Disch:1

je ne sais pas si ce site est déjà en lien sur le site?

Dernière modification par marco218 (30-06-2010 20:18:16)

Hors ligne

 

#232 30-06-2010 20:51:09

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Heu... Merci...


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#233 01-07-2010 08:05:57

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Si j'ai mis le lien c'est que pour moi aussi Hanjour reste une énigme !! si bien sur il était aux commandes du joujou ....

les autres aussi d'ailleurs mais lui !!! soit il a eu le coup de bol de "sa vie"( l'inspiration divine du pilotage instinctif ) soit !!!!! c'était déjà un pilote très bien formé ..

Hors ligne

 

#234 01-07-2010 08:42:16

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6636

Re: Les "anomalies" du vol AA77

marco218 a écrit:

... soit il a eu le coup de bol de "sa vie"( l'inspiration divine du pilotage instinctif ) soit !!!!! c'était déjà un pilote très bien formé ..

... soit ce n'était pas lui au commande, soit ce n'était ni lui ni l'avion.

Et quel intérêt y aurait-il à s'exhiber piètre pilote comme le soutiennent les formateurs qui l'on connu si il était au contraire un pro aguéri ?????????

Hors ligne

 

#235 01-07-2010 09:36:03

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Les "anomalies" du vol AA77

larez a écrit:

Et quel intérêt y aurait-il à s'exhiber piètre pilote comme le soutiennent les formateurs qui l'on connu si il était au contraire un pro aguéri ?????????

pour justement brouiller les pistes ..

on va apprendre que mr Hanjour était aux commande du joujou !! le formateur va de suite dire ( ce qu'il a dit ) mais pas possible c'est une truffe le manche en main ...
Et à partir de là le jeu commence !
Cà peut pas être lui, pas possible ...

voyons : tu sais skier, mais tu t'inscris à la 1er étoile , tu donnes le change ( facile , qui peut le plus peut le moins ) 2 jours après tu braque la banque du coin et tu te tires en ski hors piste .

que va dire la moniteur de ski ...
impossible il faisait à peine du chasse neige ....
brouillage de piste en bon et dû forme ..

c'est peut être une piste... en tous cas moi je ferai comme cà .....

Hors ligne

 

#236 01-07-2010 11:00:52

Vassano
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2010
Messages: 85

Re: Les "anomalies" du vol AA77

Imaginons que Hanjour comme certain autre kamikaze sois toujour en vie ?


"Il faudrait peut étre suspendre les exercices nan ? " ...

Hors ligne

 

#237 01-07-2010 11:12:51

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6636

Re: Les "anomalies" du vol AA77

@marco218
... mouais.
Si Hanjour avait été admis par tous comme étant un "top-gun", il y aurait eu une sacrée polémique en moins sur la trajectoire présentée de l'AA77 avant impact. Et quand on veut faire gober une histoire, on évite ce genre de polémique. Non ?
Et puis à quoi bon vouloir se présenter faussement comme piètre pilote puisqu'on nous dit qu'il y a laissé sa peau ? Quel intérêt perso pour Hanjour et pour toute la phase de préparation de cette opération, si tenté que ce soit bien lui qui est pris les commandes ce jour et réalisé cette prouesse ?
On est donc loin de l'exemple "du braquage de banque avec fuite en hors piste" puisque le but serait justement ici de ne pas y laisser sa peau !

Dernière modification par larez (01-07-2010 11:13:37)

Hors ligne

 

#238 01-07-2010 11:43:46

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Les "anomalies" du vol AA77

larez a écrit:

puisque le but serait justement ici de ne pas y laisser sa peau !

humm ont a un rapport d'analyse ADN qui prouve que c'était bien Hanjour aux commandes du joujou???

tu as comparé les deux tableaux de bord cessna et 757 !!!! voir le lien plus haut....
Le lascard aux commandes savait piloter un 757.. pas quelques heures sur un coucou qui n'a rien à voir ..

Larez a écrit:

Si Hanjour avait été admis par tous comme étant un "top-gun",

ben ce jour là justement il a été over the top ... touché par la grace le lascard !!

Dernière modification par marco218 (01-07-2010 11:46:24)

Hors ligne

 

#239 01-07-2010 12:06:00

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les "anomalies" du vol AA77

marco218 a écrit:

On parle rarement des manoeuvres réalisé par les  trois autres appareils "détournés" , sont elle réalisables par des pilotes ? Sont elle crédible ?

oui
oui

mais par des pilotes qui connaissent bien l'avion ou pour le moins avec des simus et  répétition des manoeuvres.
je l'ai écris sur un autre fil !!! et si les pilotes ( pirates peu être ) étaient des pros qui auraient donnés le change d'être des branques pour brouiller les pistes?
( soufflé dans mon oreille par un pilote ayant + de 15 000 h de vol ) 
Sur FS pro pour ceux qui l'ont , vous programmez une decente rapide avec un virage à 180° sur PA !! choisisez vue ext !!
pour le pentagone à chaque fois je me crash avant !! mais je ne suis pas pilote pro non plus smilesmilesmile en revanche en piqué pas de blm à chaque fois je suis dedans !!! roll

Toute manœuvre définie comme étant hors des limites de vol spécifiées par le constructeur d'un avion x ou y restent hors limite de vol quel que soit le simulateur.
Ce sont les essais en vol qui permettent de définir les limites d'un avion et donc ensuite de programmer de façon la plus réaliste possible un simulateur et non le contraire.

Si tu arrives à faire des manœuvres hors limite de vol avec un simulateur, sans que celui te le signale, ça ne veut pas dire que l'avion peut réaliser la manœuvre mais que ton simulateur vaut de la m....de

Voilà une liste de pilotes qui ne soufflent pas dans les oreilles mais qui peuvent te l'écrire et te le signer si tu en a besoin :
http://www.pilotsfor911truth.org/core.html

(il y a parmi eux, plusieurs instructeurs et ingénieurs sur simulateur ...)

Dernière modification par Armageddon (01-07-2010 12:19:08)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#240 01-07-2010 12:30:48

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Les "anomalies" du vol AA77

ouai un DC10 ne peut pas dans les limites Douglas faire un tonneau barriqué ben 1 dc10 en a fait 1 et même dépassé mach 1 en piquer...
vol fedex 705  ou un pilote à peter un cable et voulait tuer le crew et crasher l'oiseau ...
http://www.youtube.com/watch?v=RcNk9FKE … eature=fvw

un simu réglé sur les performances maxi structural de l'avion definient par le constructeur te collerait de suite les écrans en bleu !!! you'r shot down.

mais oui tu peux depasser les limites ,si tu connais l'avion et tes limites et non cà peu pas durer longtemps .
mais ces manoeuvres depassant les limites Boeing sont possible, par un exellent pilote ...
pas le cas apparement de hanjour !! ou la chance du débutant .

Dernière modification par marco218 (01-07-2010 12:34:13)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr