J'avoue que j'en ai un peu assez de ce Monsieur qui nous a gentiment enflé deux fois avec ces sujets.

De quoi a t'il encore faim ? nous faire taire ?

Taddeï serait parfait pour un débat.

altheos a écrit:

Je ne voulais pas d'un débat à 15.[/b] Si eux s'en plaignent, moi aussi, j'ai quelques raisons de me plaindre, car je trouve que nous avons perdu une occasion de parler du 11-Septembre. Je suis resté sur ma faim."

d'ou sa décision de garder deux peoples qui n'ont pas de réponses à apporter aux questions du jour, et d'envoyer paitre les deux experts qui auraient pu répondre aux questions de fonds. C'est logique. Ce type ose encore se prétendre journaliste ?

bonjour à tous,
je viens de poster mon point de vue (vidéo) sur you tube http://www.youtube.com/watch?v=6IK6y6mQ … dded#at=46
En attendant le gros travail de GT Vidéos là dessus

glaza a écrit:

bonjour à tous,
je viens de poster mon point de vue (vidéo) sur you tube http://www.youtube.com/watch?v=6IK6y6mQ … dded#at=46
En attendant le gros travail de GT Vidéos là dessus

Très bon travail !

Polo1006 > Il en faut du courage pour répondre à de tels trolls... en même temps ils discréditent totalement leur 'cause'

Le sujet sur cette pétition est ici : http://forum.reopen911.info/p214472-auj … ml#p214472

Pour Bigard, je ne sais pas, je n'ai aucun moyen de le contacter.
Pour Kassovitz, c'est en cours (mais il a jusqu'au 21 décembre, donc rien d'urgent)

Avez-vous lu ceci ?

http://forums.france2.fr/france2/L-obje … 1165_1.htm

Dans la mesure où France 2 s'est résolue à garder le silence au sujet de la diffusion de la photogtaphie du corps calciné présenté comme étant celui du copilote du vol AA77, je me suis décidé à écrire directement au principal intéressé, Jean-Charles Brisard.

J'ai reçu sa réponse aujourd'hui même.
J'en reproduis ici le contenu qui nous intéresse:

"Je vous remercie pour votre email. Les indications fournies au cours de cette émission reposent sur le rapport confidentiel des médecins légistes militaires de l’AFIP (Armed Forces Institute of Pathology) de Novembre 2001 concernant l’analyse ADN des restes humains effectuée sur la base militaire de Dover. Ce rapport indique que le corps référencé sous le numéro 83 est celui de M. David M. Charlebois. Le même rapport précise également que d'autres traces d'ADN ou restes du corps ont été recueillis après tamisage des fragments humains (information reprise dans la présentation réalisée pour le procès Moussaoui)."

Ce genre d'affirmation tiré d"'un rapport confidentiel est évidemment non probant. Et ce l'est encore moins quand on connaît le pédigré du gars...

Au fait, pourquoi ne pas contacter également JCB également pour demander des précisions ? Si il a répondu à ce genre de mails il peut bien répondre à d'autres.

On croit rêver...

Tree-Tree a écrit:

Avez-vous lu ceci ?

http://forums.france2.fr/france2/L-obje … 1165_1.htm

Dans la mesure où France 2 s'est résolue à garder le silence au sujet de la diffusion de la photogtaphie du corps calciné présenté comme étant celui du copilote du vol AA77, je me suis décidé à écrire directement au principal intéressé, Jean-Charles Brisard.

J'ai reçu sa réponse aujourd'hui même.
J'en reproduis ici le contenu qui nous intéresse:

"Je vous remercie pour votre email. Les indications fournies au cours de cette émission reposent sur le rapport confidentiel des médecins légistes militaires de l’AFIP (Armed Forces Institute of Pathology) de Novembre 2001 concernant l’analyse ADN des restes humains effectuée sur la base militaire de Dover. Ce rapport indique que le corps référencé sous le numéro 83 est celui de M. David M. Charlebois. Le même rapport précise également que d'autres traces d'ADN ou restes du corps ont été recueillis après tamisage des fragments humains (information reprise dans la présentation réalisée pour le procès Moussaoui)."

Brisard devrait alors donner une explication pour l'absence de référencement de la partie "entière" du corps sur cette carte http://reopen911.info/flash/Pentagonscene.html.
Il y a aussi une incohérence dans ses propos : Il dit qu'il s'agit d'une information confidentielle, pourquoi alors en dévoiler une partie sur une chaîne de télévision, et refuser (implicitement) d'en diffuser l'intégralité ?

A moins que Brisard ne produise ce rapport de l'AFIP, il n'y a pas lieu de tenir compte de son explication.

aldwinn a écrit:

Brisard a écrit:

Les indications fournies au cours de cette émission reposent sur le rapport confidentiel des médecins légistes militaires de l’AFIP (Armed Forces Institute of Pathology) de Novembre 2001 concernant l’analyse ADN des restes humains effectuée sur la base militaire de Dover. Ce rapport indique que le corps référencé sous le numéro 83 est celui de M. David M. Charlebois.

n°83 ???

http://911research.wtc7.net/pentagon/ev … 0045_1.jpg
http://911research.wtc7.net/pentagon/ev … 0047_1.jpg

Parce qu'en plus il se serait trompé de photo???????
Doublement préjudiciable pour les familles de victimes non?

J'ai déjà renvoyé un message à Jean-Charles Brisard afin qu'il puisse réagir à cette contradiction...
Il ne m'a toujours pas répondu...
Il ne me semble pas possible que le corps présenté sur la deuxième photo puisse être celui du copilote dans la mesure où il ne porte pas la tenue réglementaire du premier officier (pentalon noir, épaulettes à galons dorés, cravate,...).
Le plot de signalisation portant le chiffre 83 pourrait-il représenter l'ensemble des 3 corps? (les deux autres ne portant pas de plot)

remarquez qu'il y a 2 cadavres sur la seconde photo (même 3 si on compte celui de la premiere photo)). Juste en dessous du cadavre 83, y a un autre gars en tenue civile on dirait non ?

Dernière modification par Lanfeust (16-12-2009 06:45:11)

Arturo Saw6 a écrit:

selassie a écrit:

Je comprends ton ennervement Arturo, c'est un argument conséquent à produire
Je pense que nous avons quelques armes comme celle-ci, très efficaces
Ces armes doivent être aiguisées en prévision d'un débat filmé
Si cet argument mensongé à pu faire sensation et comme tu le dis à fortement influencé le débat, son debunking imparable risque de faire très mal

Mais son débunking télé n'est jamais venu. Si MK et JMB avait commencé leur émission spéciale (rien que pour eux) par remettre en doute la photo de Brisard, les journalistes auraient été dans leurs petits souliers. Ils auraient pu juste dire "on vérifiera et on confirmera". Résultat : Durand aurait fait un démenti.

Au lieu de ça, JMB a parlé du débat en Russie. La Russie de Poutine a très mauvaise presse. JMB aurait pu aussi parler d'un débat en Corée du Nord (ça n'aurait pas plu non plus).

J'ai revu le débat et JMB-MK ont placé beaucoup d'éléments intéressants mais la seule chose qui fasse peur est une PREUVE ! Tout le reste se sont des suppositions, des interrogations comme les UFOLOGUES en ont avec leurs reptiliens. Je peux vous sortir un tas de théories loufoques qui fleurissent sur le net : SANS AUCUNE PREUVE.

John Paul Lepers m'avait un peu énervé lorsqu'il avait interviewé Tarpley parce qu'il voulait des preuves. Force est de constater qu'il avait raison. Tarpley a beaucoup d'imagination.

Les pro-VO ont des preuves dont une vraiment excellente : la photo du copilote mort dans le Pentagone. Des restes d'ADN tamisés, de la poussière : ne convaincront personne et laisseront place au doute alors qu'un corps quasiment entier est imparable. C'est une preuve béton que les sceptiques n'ont pas (ils n'ont pas les K7 confisquées, ils n'ont pas le témoignage d'un artificier dans les tours, ils n'ont que le témoignage des pompiers qui disent "boum, boum, boum").

Il y a eu 5 émissions sur le 11/9 à la télé française récemment. Vous ne verrez jamais quelqu'un sur un grand média expliquer que la photo 83 n'est pas celle du copilote. Jamais. C'est ce que vous ne comprenez pas.

MK et JMB ne l'ont pas fait et Hisham non plus en interview spécial avec Brisard. Vous allez me dire. Mince, encore râté. Vous êtes très naif. Il y a des points très importants dans l'affaire 11/9. Ce sont les preuves (je parle ici comme un juriste, un huissier de justice). La photo du copilote dans le Pentagone est une vraie preuve.

Les témoins qui ont entendu quelque chose sur internet, les pompiers et les pilotes qui parlent sur internet ne sont pas des preuves officielles de l'enquête. On trouve en plus facilement des témoignages contradictoires (avion au dessus du Pentagone, dans le Pentagone, pas d'avion du tout, etc).

Vous ne verrez jamais sur une grande chaîne un pipole ou un scientifique venir expliquer que la photo 83 n'est pas celle du copilote. Vous avez eu votre chance : 5 émissions spéciales. ça suffit maintenant. Il n'y a pas que ce sujet et les journalistes ont roulé dans la farine tous les sceptiques.

La prochaine émission aura lieu dans .... 5 ans pour le prochain anniversaire des attentats. Vous avez eu votre chance et JMB-MK ne parleront jamais de ce copilote. Jamais. C'est étrange mais c'est comme ça. JMB n'en parlera pas parce qu'il a peur de tout ce qui n'est pas écrit dans la VO. Si le copilote est VO alors JMB est d'accord avec la photo.
Il reste MK mais je doute qu'il en parle un jour.

Pour le reste, les journalistes sont venus voir Reopen911 à cause de Bigard et LooseChange. Il n'y aura plus d'émissions spéciales sur le 11/9 (il vient d'y en avoir 5 : FOG, café Picouly, Taddéi + 2 Durand). 5 émissions ! et il en faudrait encore une sixième où les journalistes en prendraient pour leur grade et seraient ridiculisés ? vous rêvez. J'aimerai bien mais c'est une illusion.

Lorsque je parle de débat filmé, je pense en particuliers à celui qui va être organisé par la télélibre et ou Brisard devrait être présent ainsi qu'un représentant de ReOpen
Il y aura la une occasion de marquer des points, mais bien sur ce n'est pas une grande chaine nationale

Pour le reste je suis moi aussi déçu par les deux émissions de Durand mais je n'y vois pas une raison de baisser les bras, d'abdiquer
Notre combat est difficile et l'adversité est forte mais nous sommes combatif et il y a des raison d'espérer, ce débat sur la télélibre, la pétition au CSA, etc...

Arturo Saw6 a écrit:

En revoyant le débat, on se rend compte que JMB-MK ont parlé de beaucoup de points intéressants sur le dossier mais qu'aucun n'accroche. Pourquoi ? parce qu'il manque une preuve, en apparence seulement et pour un non-expert technique uniquement

Le "débat" était de toute façon conçu pour les empêcher de développer les éléments mettant à mal la VO... Tout avait été planifié pour "débattre" des versions alternatives, en égrenant les théories du complot auxquelles Bigard et Kasso, et donc tous les sceptiques, sont censés adhérer... Bigard et Kasso s'en sont vite rendu compte, et ils ont été sur la défensive dès la fin du premier sujet, d'où sans doute les approximations et le caractère parfois enflammé de leurs réactions. A mon avis, c'était ça ou laisser les journaleux leur tailler tranquillement un joli costard de conspirationnistes potentiellement négationnistes qui souillent la mémoire des victimes du 11 septembre...

Jonas061 a écrit:

Arturo Saw6 a écrit:

Pour le copilote, c'est un gros ratage mais c'est peut être vrai. Brisard a peut être le scoop du siècle. Ce serait en effet un scoop monstrueux pour le dossier 11/9. Je n'ai jamais lu quoique ce soit sur un tel scoop : des photos de passagers du vol 77 quasi reconnaissables dans le Pentagone. Ce serait la bombe pro-VO qui me convaincrait moi même si elle était vraie et le dossier pourrait être fermé.

Un témoin travaillant au Pentagone a déclaré avoir vu de ses yeux les corps de certains passagers toujours attachés à leurs sièges:
http://www.usatoday.com/news/washington … t.htm#more

Dans la mesure où chacun des corps retrouvés parmi les débris du Pentagone ont été nécessairement photographiés, la simple production d'une telle image suffirait à convertir un bon nombre de conspirationnistes...

Il faudra alors qu'on m'explique comment un avion peut "fondre" (en ne laissant que très peu de débris c'est le moins que l'on puisse dire) tout en laissant derrière-lui des corps de passagers presque intacts!

Merci de revenir au sujet de ce fil .

Bonne remarque !
A garder pour le jour où ils oseraient encore sortir l'argument du "trop de monde" ...
Au moins, ça a le mérite d'être clair (si besoin en était encore) sur cette "caste" qui prétend faire du journalisme et se pose même en donneur de leçon.
Je pense qu'ils se regardent beaucoup dans la glace et n'ont aucun problème de conscience.
Et ils sont nombreux ...
Je plussoie pour le vomissement !!