ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#721 19-07-2009 16:07:11

Alberto
Membre du forum
Date d'inscription: 02-09-2008
Messages: 70

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Quelques perles dans le PDF traduit ou réécrit par morea34 en rapport avec les vidéos de JMB :
- l'explication irréfutable qui contredit : "91. Il est impossible de retrouver intact le passeport d'un pirate de l'air dans le World Trade
Center (1:00:00)" :
(roulement de tambour, on retient sa respiration)
"Tout n’a pas brûlé pour la simple et bonne raison qu'ils ont été éjectés de l’édifice lors de l’impact, ainsi que
des parties de l’avion qui ont traversé la tour avant que le carburant ne s’enflamme et sont tombés dans la
rue. Ils n’ont donc pas survécu à l’incendie puisqu’il n’y avait pas encore d’incendie."
La preuve est faite wink

Une autre pas mal :
"73. Les avions de chasse de la base située à proximité du Pentagone ne sont pas intervenus
(44:51)
Un avion de chasse n'est pas une Fiat Panda dans laquelle on tourne tout simplement la clé et c’est
parti : il faut le préparer, le ravitailler, l’armer, lui trouver un pilote. C'est précisément pour cette raison,
qu’un certain nombre d’avions de chasse sont toujours en alerte."
Que lit-on sur : http://www.defense.gouv.fr/air/au_coeur … e_de_l_air
"L’armée de l’air met en oeuvre d’importants moyens pour protéger nos concitoyens contre les menaces venant du ciel. Entre 10 000 et 15 000 aéronefs survolent la France chaque jour. Agissant dans un cadre interministériel, plus de 1000 aviateurs veillent 7 jours sur 7, 24 heures sur 24, afin de détecter et d’identifier tous ces appareils. [...]Entre huit et douze avions – Mirage F1, Mirage 2000 et Rafale – , cinq hélicoptères, un Awacs et un ravitailleur sont en alerte, prêts à intercepter, en quelques minutes, des aéronefs rapides ou lents tels qu’avions légers, hélicoptères ou drones. Cette défense aérienne repose aussi sur des accords diplomatiques garantissant la coordination avec les pays limitrophes. "
En France on a des mirages et des awacs qui interceptent "en quelques minutes", aux USA ils ont des Fiat Panda wink

Pour finir :
"55. Les vidéos montrent quelque chose qui n'est pas un Boeing 757 : c’est trop petit (38:20)
Ainsi, selon Zéro, l'armée serait assez stupide pour publier des films qui révèlent la mise en scène ?
La réalité est que ceux qui disent cela, ne tiennent pas compte du fait que les films ont été pris avec un
objectif grand-angle, typique des caméras de surveillance, qui exagère la perspective, les objets distants
semblant plus petits que la normale. Et l'avion était à environ 190 mètres de distance de la caméra."
Sur cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8
Moorea34 et ses amis, voient comme JL Morandini un 757 "plus petits que la normale" à 1:27
Pathétique ?

Comme le soupçonne samaouste, morea34 a peut-être reçu des subventions qui lui montent à la tête. Dans le PDF en question, on trouve surtout de la diffamation , du mensonge et de la manipulation par des raisonnements pseudo-logiques.
Au regard du CV de morea34, je me demande, comme samaouste, pourquoi il participe à cette mascarade qui n'a rien de scientifique, mais tout d'idéologique.

Dernière modification par Alberto (19-07-2009 16:15:42)

Hors ligne

 

#722 19-07-2009 16:18:18

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Ton post à plus sa place ici : http://forum.reopen911.info/t12893-debu … -zero.html .
Il s'agit du débunking de Zéro, pas de JMB.
Et il n'est qu'un des traducteurs, donc bon...

moorea34 a écrit:

Au regard du CV de morea34, je me demande, comme samaouste, pourquoi il participe à cette mascarade qui n'a rien de scientifique, mais tout d'idéologique.

A mon avis, il le refuse pour rester dans le monde du gouvernement gentil.
Il est doté de défenses immunitaires contre les idées dangereuses.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#723 19-07-2009 16:33:27

Alberto
Membre du forum
Date d'inscription: 02-09-2008
Messages: 70

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Pole, je parle bien sur le sujet "la science de moorea", en citant le PDF de debunk de Zero pour exemple et non pour faire le debunk du debunk de Zero.
Sinon  :
"21. Le NIST a refait ses calculs, "merci à l’informatique", et a changé de théorie (15:58)
Non, il a corrigé les hypothèses initiales à la lumière des photos et des films ainsi que de leurs propres
conclusions. L'inflexion des colonnes périphériques avant la chute est un fait documenté irréfutable : il suffit
de regarder l'image ci-dessous. Il ne s'agit pas d'une théorie et ce n’est pas le résultat d’une manipulation
informatique."
C'est pas la définition du flambement (pour les nuls : c'est pas le feu qui brule, mais le métal qui se tord), si chère à moorea34 (qui en profite pour placer en opposition les mots "irréfutable" et "manipulation")?

Pole, merci pour le lien, mais je m'interroge plus sur moorea34 que sur Zero.

Dernière modification par Alberto (20-07-2009 05:29:16)

Hors ligne

 

#724 21-07-2009 16:52:53

Le Bordelleur
Membre du forum
Date d'inscription: 19-02-2009
Messages: 313

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Au fait : ou peut-on trouvé la vidéo des premières "revendications" de Ben Laden, qui a été diffusé courant de l'année 2001 ?

Cette question s'adresse aussi à Moorea34 !

Hors ligne

 

#725 21-07-2009 21:59:56

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Au regard du CV de morea34, je me demande, comme samaouste, pourquoi il participe à cette mascarade qui n'a rien de scientifique, mais tout d'idéologique.

Imagine qu'au départ, il ait été sincère ...(je n'y crois pas , mais imaginons). Il a donc fait comme beaucoup: il a cru la VO et s'est lancé dans la guerre anti truthers ( 1ère erreur)  sans se donner la peine de vérifier la moindre chose, sans utiliser (seconde erreur) l'esprit critique ou de curiosité minimum  que devrait avoir tout "scientifique" digne de ce nom. Puis il se rend alors compte qu'en face, les autres se donnent les moyens de prouver ce qu'ils avancent, même s'ils n'y arrivent pas toujours. Et là, il fait alors tout seul de son coté, quelques recherches et se rend compte très vite ....QU'ILS ONT RAISON sur bien des points !!!
Mais là intervient alors l'ego surdimensionné de ce tartuffe pseudo scientifique et pourquoi tartuffe ? Tout simplement parce qu'un scientifique digne de ce nom qui est incapable de reconnaitre quand il se trompe est un imposteur ! Et imaginez la têete de ses élèves s'il avait reconnu publiquement ses erreurs alors qu'il avait cassé du truther pendant des mois !!!
Tout ceci bien sur n'est que supposition car, pour répondre à ta question, je pense que de manière bien plus terre à terre, ce type est payé d'une manière ou d'une autre pour tenter de décrédibiliser le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre. Et de fait, comme il est payé, il ne s'embarrasse pas de gants pour mentir, modeler les choses à sa sauce, éviter les questions, répondre parfois ... mais à coté etc etc, bref pour faire par tous les moyens possibles la promo de la version officielle. De plus, le système lui donnera toute latitude pour venir démontrer son impeccable "science" devant les merdias et ainsi se faire de manière honteuse une réputation de grand spécialiste du 11/9 qu'il n'est et ne sera vraisemblablement jamais!
Dans le temps ( et toujours maintenant), on faisait faire aux futurs docteurs cette promesse ... qu'on appelait le serment d'Hipocrate. Je donnerai mes soins gratuits à l'indigent et n'exigerai jamais un salaire au dessus de mon travail. Or, on peut aujourd'hui se rendre compte que ce serment est allègrement foulé aux pieds tant le concept d'honneur et de désintéressement pécuniaire ont laissé place aux pires des maux humains, la vanité et l'appât du gain.
Pour ce Mooréa, c'est un peu pareil: il ne s'agit pas d'idéologie pour lui même non. Il est tout simplement un fidèle serviteur de ses maitres qui lui ont dit de faire là et pas ailleurs: alors....il fait ! lollol
J'ai bien peur que ce ne soit en fin de compte qu'une illustration de la banale cupidité humaine sous une forme ou une autre. J'aurais préféré c'est vrai un réel idéologue ...wink


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#726 24-07-2009 15:24:02

Le Bordelleur
Membre du forum
Date d'inscription: 19-02-2009
Messages: 313

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Personne pour répondre à mon appel !

Sniif c'est trop triste.  Même Moorea ne m'aide pas...

Hors ligne

 

#727 02-08-2009 13:37:38

el spirito
Membre du forum
Date d'inscription: 25-11-2007
Messages: 304

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

En relisant certaines parties de ce long post m'est venu une image....la tour Eiffel....une importante surface porteuse d'acier finissant en courbe par la petite surface supportant l'antenne!!!....Les tours du WTC sont linéaires et semblent constitués d'un empilement égal de surface porteuses....alors quid des,disons, 20 premiers étages?...Ont ils été conçu plus solidement que les parties qu'elles soutiennent (plus de colonnes ou plus d'épaisseurs de celles ci?)..car,selon Moorea,le fait que les colonnes situées en dessous du crash aient dû supporter le poids de celles sectionner + le poids de l'avion devaient immanquablement provoquer l'effondrement en chaîne!!!

ça me fait aussi penser aux acrobates de cirques réalisant une tour humaine....ceux devant supporter les autres étant de solides gaillards et les derniers des enfants!

Sinon,j'ai l'impression de relire,avec lui,la theorie du pancake....mais avec les colonnes porteuses réagissants de la même façon!


Le WTC est une perle à rebours!

Hors ligne

 

#728 02-08-2009 16:05:29

zoc
Membre Actif Asso
Lieu: paris
Date d'inscription: 22-02-2008
Messages: 135

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Au niveau des premiers étages il y avait le même nombre de colonnes qu'aux derniers mais la dimension des colonnes y était supérieure (donc plus de capacités). Plus on montait dans une tour et plus les colonnes diminuaient en taille (je ne me souviens plus des chiffres exactes, ça doit etre facilement retrouvable si c'est vraiment nécessaire).

Hors ligne

 

#729 07-08-2009 14:52:04

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4824

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

auteur a écrit:

le 'mouvement pour la vérité' a tenté une pétition pour l'organisation d'un référendum d'initiative populaire à New-York qui poserait la question de la réouverture de l'enquête sur le 11 septembre. Après avoir revendiqué plus de 70000 signatures, il s'est avéré qu'un nombre insuffisant était valide, ne permettant d'organiser le référendum.
Contestant le décompte et les attendus de l'avis donnés par la ville de New-York sur l'organisation de ce référendum, les organisateurs de la pétition ont porté l'affaire devant les tribunaux. L'avocat pour les représenter était Denis P. Mc Mahon, connu pour un ouvrage ésotérique sur le paranormal... Après Stubblebine et d'autres illuminés intervenant dans le film Zéro, voilà une autre recrue de choix pour le mouvement truthiste !

A croire que cela lui ferait le plus grand plaisir que l'enquête ne réouvre jamais... J'avoue que j'ai du mal à comprendre...

Quand on critique les gens qui s'interessent au paranormal tout en affirmant qu'il est normal qu'un gratte ciel de 47 étages tombe droit sur lui même en chute libre sans rencontrer de résistance, je me demande bien comment on peut se moquer des truthers. Mais quelle mouche l'a donc piqué ?

auteur a écrit:

10/08/2009

Info : à voir le nombre de produits dérivés proposés à la vente par les camelots de la conspiration, force est de constater que ces leaders pour la vérité sont plus intéressés par l'alchimie touchant à leur bijoux de famille qu'à l'aspect philanthropique de la cause...
Rappelons que vous ne trouverez sur bastison.net ni porte-clefs, ni t-shirt, ni livre, ni DVD... Rien n'est à vendre ici, tout est offert ! A lire et diffuser sans modération.

Mise à jour : à ce propos, auteur de plusieurs livres sur le sujet, le camelot en chef méritait bien une petite rubrique.

Mr Quirant ne sait plus quoi inventer... De quoi avez vous peur ? Si Griffin corrige ses erreurs, pourquoi n'en faites vous pas autant ? Au moins Mr Griffin répond aux questions que l'on lui pose.

Dernière modification par kikujitoh (10-08-2009 02:21:24)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#730 26-08-2009 21:45:00

overkill
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 18-05-2008
Messages: 233

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Très intéressants échanges sous l'article suivant d"agoravox : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2211606

On dirait que moorea a trouvé maille à partir avec "ffi" cool

Hors ligne

 

#731 26-08-2009 23:43:40

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

D'ailleurs, il a tellement trouvé son maitre qu'il en est réduit à la diatribe et ne fait que renvoyer sur son site...
Le ffi en question l'a proprement torché, mouché, et pour tout dire ridiculisé ! Et le tout dans la bonne humeur, l'humour et surtout une connaissance des choses qui est tout à fait remarquable !
Le lien pour aller au magasin de bricolage ....le top de l'humour sur ce coup là !!!lollol

Dernière modification par samaouste (26-08-2009 23:44:28)


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#732 27-08-2009 01:17:37

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

overkill a écrit:

Très intéressants échanges sous l'article suivant d"agoravox : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2211606

On dirait que moorea a trouvé maille à partir avec "ffi" cool

Effectivement.big_smile
Et Moorea est égal à lui-même : si la question le gêne, il l'ignore inlassablement... un vrai expert en la matière.

J'aime particulièrement les explications de ce ffi suite à cette question de Shawford :

Par Shawford   (xxx.xxx.xxx.194)  26 août 22:41
Shawford

ffi, tout tiendrait dans la théorie des poutres si je suis bien Moorea, pouvez-vous nous éclairer là dessus ?

Par ffi   (xxx.xxx.xxx.3)  26 août 23:15
ffi

Ce n’est pas mon point de vue.
La théorie des poutres est utile pour dimensionner les éléments d’une structure qui est destinée à tenir sur elle-même, typiquement un bâtiment.
Donc elle s’attache à regarder les efforts qui s’applique à chacun des éléments, vérifie qu’ils peuvent effectivement les supporter, et plus globalement, la mécanique des structures vérifie qu’il y a bien équilibre global de l’ensemble.

Mais elle est du domaine de la mécanique statique, c’est à dire que les éléments sont considérés comme n’ayant pas de vitesse, ils sont au repos. Les 2 seules lois ici sont :
- la somme des forces qui s’appliquent à un élément de l’ensemble est nulle.
- la somme des moment de forces qui s’appliquent à un élément de l’ensemble est nulle.
(Equilibre)
Il y a après à dimensionner les éléments de la structure afin qu’ils puissent soutenir les efforts, où la on fait appel à la mécanique de milieux continus et à la résistance des matériaux en fléchissement, compression, ...

Cela ne peut être utile que pour voir si oui ou non le WTC pouvait perdre l’équilibre et si oui ou non ses éléments internes pouvait atteindre le seuil de rupture.

Mais, une fois l’effondrement commencé, les vitesses rentrent en jeu. On quitte donc le domaine de la statique, et on rentre dans le domaine de la dynamique (qui englobe la statique par ailleurs). Pour analyser la forme générale de l’effondrement, il faut donc utiliser la mécanique dynamique.

Reportez vous aux articles de Wikipedia sur la mécanique statique et la mécanique dynamique pour vous en assurer.

Il y a plusieurs formulations équivalentes de la dynamique, la plus prolifique étant celle issue du principe de moindre action, la dynamique newtonienne étant impraticable pour les systèmes un tant soit peu complexe comme le WTC.

Donc d’un point de vue dynamique « tout se passe comme si » la matière était une grosse feignante. Si « elle a le choix » entre traverser une zone de matière très dense et prendre la tangente vers une zone de matière moins dense, elle prendra la tangente.

Donc, ce comportement, donne une forme bien particulière aux mouvements, ce qui fait qu’il n’y en a que certains de possibles. La théorie des poutres n’a pas les outils pour analyser ce genre de phénomène. Elle en reste aux équilibres.

Dans le cas du WTC, le principe de moindre action montre instantanément la fausseté de la théorie officielle.
Il affirme qu’un corps prend la direction qui lui permet de dépenser le moins d’énergie dans l’immédiat
En fait, il faut l’entendre dans le sens « tout se passe comme si », après beaucoup de rebonds. Par analogie, on peut penser à un écoulement de liquide, on ne connait pas exactement la position de chacune des molécules, mais on sait déterminer la direction qu’il prend (l’aval, pour une rivère).
Un grand nombre de débris chutant du WTC agiront de manière similaire. On est complètement incapable de déterminer la trajectoire exacte que chacun d’entre eux prendra, mais il est possible de déterminer globalement le mouvement de l’ensemble.

Dans ce chaos de l’effondrement du WTC, chacun des éléments chutant respecteront le principe de moindre action : « il prendra la direction qui lui permet de dépenser le moins d’énergie dans l’immédiat »

Et cette direction, n’est pas celle qui consiste pour lui, à devoir enfoncer les 200 000 tonnes de structures et d’aciers du WTC, mais simplement, au bout d’un certain temps, et plusieurs rebond à basculer dans le vide.

Clair, net et précis.
Et quand on lui pose une question, il fait un truc de ouf : il répond !


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#733 27-08-2009 01:27:16

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4824

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Débat très constructif en effet.

Pour le magazine de septembre j'ai fait un résumé de l'article de Griffin qui répond de manière synthétique à la problématique de l'effondrement des tours.

Je cite ffi :

l y a deux explications possibles à l'effondrement du WTC7:

1°/ Des explosifs ont été posés dans les structures pour les affaiblir.

2°/ Dieu, voyant que l’armée de l’air américaine avait déjà suivi le principe de moindre action, a décidé d’en dispenser les tours

Pas mal smile


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#734 27-08-2009 02:02:53

Alberto
Membre du forum
Date d'inscription: 02-09-2008
Messages: 70

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

J'ai bien aimé de débat aussi, le ffi en plus d'avoir de la suite dans les idées, il ne se démonte pas et explique la mécanique dynamique de manière particulièrement ludique.
Moorea semble de plus en plus dans un combat de convictions, il est tellement persuadé de la VO qu'il applique les paroles d'une chanson qui m'a bien fait rire : "quand on est persuadé d'avoir raison, on a plus besoin de se casser le cul à réfléchir".

Hors ligne

 

#735 27-08-2009 03:41:04

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4824

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

En réalité Moorea pratique le dénigrement et se montre de plus en plus agressif dans ses news :

http://bastison.net/NEWS/news.html

nfo : lors d'une note précédente, je me gaussais des produits dérivés proposés à la vente par les leaders américains du truth movement. Mais après Meyssan, d'autres "enquêteurs", bien français, ont mis à la vente des ouvrages reprenant les mêmes assertions foireuses ou les légendes urbaines véhiculées par le net. Le dernier en date est Eric Raynaud : 11 septembre, les vérités cachées.
J'ai particulièrement apprécié le passage suivant, tiré du synopsis proposé par l'éditeur :
Car c’est là qu’entrent en lice, entre autres, scientifiques, experts et universitaires internationaux de très haut niveau, pour une relecture des événements imparable, fondée sur la science pure et la logique la plus pointue.
Ce doit être du second degré car quiconque s'étant intéressé un peu sérieusement au sujet aurait plutôt écrit :
Car c’est là qu’entrent en lice, entre autres, des charlatans de tous poils et de très haut niveau, pour une relecture des événements mensongère, fondée sur des affabulations délirantes et une logique abracadabrantesque.

Il ne s'agit plus pour lui de réfléchir ni de construire un débat raisonné, mais bel et bien d'occulter tous les points qui posent problème, il insulte Griffin à tord et à travers, alors qu'étant moi même son traducteur je vous assure que son analyse est extrêmement précise et qu'il répond aux questions adverses.

Pourquoi Moorea fait-il cela je ne sait pas. Mais il semblerait que certaines personnes, souvent intelligentes, lorsqu'elles veulent contrer quelque chose pour une quelconque raison, occultent tout esprit d'analyse pour ne se focaliser que sur leur but. C'est un comportement très dangereux mais qui est analyse de manière politique par Lobaczewski dans sa "ponerologie politique".

En réalité, il n'est PAS NORMAL que l'ensemble des phénomènes inattendus et rarissimes, voire qui se produisent pour la première fois de l'histoire de l'homme, observés le 11 septembre, le même jour, à plusieurs reprises en quelques heures d'intervalles, sur un fond politique douteux, se produisent.

Considérer l'ensemble de cette histoire comme normale est un acte malsain, et produit par une personne souffrant de problème mental.

Le pourcentage de chance que tout cela se soit passé comme George l'a dit est infinitessimal.

Les 2 tours se sont effondrées pendant qu'un Bush était président de leur société de sécurité privée, pendant qu'un autre Bush était président, pendant que ce même Bush lisait un livre sur les chèvres pendant que les services secrets le laissaient tranquillement finir, pendant que l'on retrouvait un passeport échappé d'une poche qui traversa le cockpit, traversant ensuite une boule de feu, virevoltant jusqu'à 2 rue adjacentes et atterrissant intacte sur un trottoir, pendant que des gens téléphonaient à plusieurs kilomètres d'altitude avec des téléphones qui n'existaient pas (pas de téléphones sur les sièges des 757), ou même des téléphones cellulaires incapables de le faire, pendant qu'un avion explosait en vol en Pennsylvanie alors qu'aucun missile ne l'avait touché selon les militaires, pendant qu'un E4-B survolait le pentagone et que Cheney était au courant qu'un aéronef se dirigeait dessus alors que le bâtiment n'a pas été évacué, pendant qu'un terroriste fondamentaliste aimant le strip tease exécutait une pirouette de 330 ° en descendant de 2000 mètres tout en menaçant une centaine de personnes avec un rasoir collé sur une carte bleue en volant à 800 km/h au dessus d'une pelouse sans la toucher en étant pris sur les radars comme un avion de chasse puis qu'il pénétrait tout entier dans le pentagone en perforant deux murs de béton par un trou aussi rond qu'une roue de voiture tout en rebondissant 4 mètres en arrière (l'affaire des boites noires...), pendant que le FBI récupérait toutes les vidéos de l'attaques du pentagone, pendant qu'un troisième immeuble en structure d'acier s'effondrait sans bouger horizontalement d'un millimètre, étant le troisième immeuble à structure d'acier à s'effondrer complètement, presque en chute libre, le même jour, au même endroit, pendant que le frère du chef des comploteurs, à savoir Ben Laden the brother s'échappait tranquillement du pays à bord d'un jet privés plein de saoudiens, étant le seul avion du pays le plus puissant du monde autorisé à volait pendant 3 jours, pendant que le chef de l'ISI était à New York après avoir envoyé une liasse de billets au chef des terroristes, pendant que l'on retrouvait un coran et un manuel de Boing en arabe sur le siège d'une voiture, he bien pendant tout ceci, deux des plus grandes et des plus solides constructions que l'homme n'ait jamais conçu (des mots de Mark Loizeau lui même) s'effondraient l'une après l'autre, grosso modo de la même manière, de la même durée, pendant que des centaines de pompiers et d'observateurs entendaient des explosions, pendant qu'une machine de plusieurs tonnes était soufflée, pendant que l'entrée du bâtiment nord ad minima, avait reçu le souffle d'une explosion provenant du kérosène magique s'infiltrant sur 80 étages dans les cages d'ascenseurs venait exploser au rez de chaussée, pendant que Rumseld le vaillant aider à ramasser les débris au pentagone et que 15 exercices militaires comprenant le schéma exacte des attentats ainsi que le lancement d'un missile de croisière à partir d'un bateau opteraient sur le sol des états unis et que l'armée était paralysée, ne sachant même pas où envoyer ses avions alors que la ville la plus connue du monde subissait une attaque imaginée des années plus tôt et que ces même militaires possédaient une base à 16 kilomètres du pentagone avec des avions prêts à décoller (voir leur site web le 10 septembre 2001...) et prêts à faire face à cet type bien précis d'attaque ?

Est-ce cela que nous devons croire ?

Devons nous croire que deux des tours les plus solides du monde, s'effondrent sans rencontrer plus de résistance qu'offre un morceau de sucre face à un marteau ? Que la tour la moins touchée, la moins en proie aux flammes, qui a brûlé moins longtemps avec moins d'intensité, qui n'avait selon le NIST que 6 colonnes centrales de partiellement endommagées et moins de colonnes extérieures touchées que sa sœur jumelle s'effondre en premier ? Qu'alors qu'elles s'effondrent, elles vont à l'encontre de la physique en allant vers le chemin qui rencontre le plus de résistance ? Qu'un bloc de 50 mètres explose en l'air, pendant que des poutres allant jusqu'à 60 tonnes sont propulsées horizontalement à 150 mètres, pendant que des os humains sont pulvérisés en morceaux de la taille d'un capuchon de stylo et soient retrouvés sur le toit d'un gratte ciel à 200 mètres de là ? Pendant que le métal est en train de fondre à une température que l'on imagine mal car après 5 semaines où l'on comptabilise plus d'une dizaine de jours de pluie l'on retrouve du métal fondu sous 7 sous sols. Et que 17 secondes avant les effondrements l'on entend à 1,5 kilomètres des explosions énormes qui aboutissent à produire de la fumée provenant de la base des tours, et ceci pour chacune d'elle...

Doit-on vraiment croire ceci ? Ou doit-on plutôt douter de ce que certains ont voulu nous enfoncer dans le crâne ? Doit-on ouvrir une enquête impartiale sur ce sujet Ô combien vaste ? Ou au contraire doit-on on faire comme si cela était parfaitement normal, comme si ces américains ne savaient pas construire un immeuble de 47 étages qui ne résiste pas à un incendie 3 fois moins important que les immeubles espagnols ? Ou comme si le le kérosène, le papier et la moquette en flamme pouvaient en 56 minutes faire fléchir des centaines de poutres en même temps, à 110 reprise, de façon encore plus efficace qu'un concasseur de béton ? Et si l'on doit croire à cela, il nous faut aller encore plus loin dans le mythe, à savoir que de l'acier certifié, testé, et reconnu ne résiste pas à des feux de papier et de moquette uniquement ? Pendant que le bailleur dudit bâtiment a une vision soudaine et comprend par un flashe que le troisième bâtiment du complexe va s'effondrer à 17 h, et que comme par hasard à peine s'est il caché derrière la rue que ledit bâtiment s'effondre à la même vitesse que je plonge d'un plongeoir de piscine ?  Et doit-on de même croire que tout le monde est devenu paranoïaque ce jour là en voyant des machines soufflées, des portes explosées, ait entendu des explosions comme ceci : "boum boum boum boum boum boum" ? Ou que mark loizeau ne sait pas ce que sait pas ce qu'est de l'acier fondu... ?

Admettons que croire à un seul de ces éléments soit possible, croire que tous ont eu lieux au même endroit, au même moment (au pire, dans la même semaine et dans le même pays) est en soit purement fantaisiste. Dire qu'il n'y a pas de problème relève de deux cas : la volonté de dire un mensonge, le deuxième est la maladie mentale.

En médecine et plus spécifiquement en psychanalyse, le déni est le refus d'admettre une réalité qui est perçue comme traumatisante. Un des exemples les plus classiques est celui du déni de l'alcoolique qui nie son intoxication.

Autrement dit, le déni est le refus de reconnaître une réalité extérieure qui risque de traumatiser. Pour Freud, le déni était apparenté à une psychose se caractérisant par un rejet de la réalité. En psychanalyse, ce terme a été employé pour la première fois en 1924 par Freud. Il s'agissait selon lui d'un mécanisme permettant de défendre le moi du petit enfant contre l'angoisse provoquée par la découverte de la différence des sexes : l'enfant refuse d'admettre la réalité et continue à croire à l'existence d'un pénis chez le sexe féminin afin de se protéger de l'angoisse de castration.

CF : vulgaris medical

En tous les cas prions pour la NYCCAN :

http://www.nyccan.org/index.php

78 128 votes ça n'est pas rien. La vérité vaincra, l'autre solution n'est pas permise.

Dernière modification par kikujitoh (10-09-2009 18:25:54)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#736 27-08-2009 10:01:50

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

overkill a écrit:

Très intéressants échanges sous l'article suivant d"agoravox : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2211606

On dirait que moorea a trouvé maille à partir avec "ffi" cool

Cela s'appelle une démolition contrôlée du bel édifice construit par Moorea!

Sa réaction de plus en plus évasive aux réponses précises et cinglantes de son interlocuteur en est la démonstration cinglante.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#737 27-08-2009 19:41:57

overkill
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 18-05-2008
Messages: 233

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

charmord a écrit:

Cela s'appelle une démolition contrôlée du bel édifice construit par Moorea!

Sa réaction de plus en plus évasive aux réponses précises et cinglantes de son interlocuteur en est la démonstration cinglante.

Les éléments tels que proposés par Muadib semblent plus probants; Bazant indépassable?

Hors ligne

 

#738 27-08-2009 20:54:57

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Muadib était passé sur le forum de zététique.
Il s'est lamentablement planté dans un calcul et on ne l'a plus revu ! lol

Quant à Bazant... Il a entre autre négligé la chaleur produite lors de l'effondrement (il aurait risqué de ne pas trouver les bonnes courbes). Il a aussi fait toute une partie sur la possibilité que le crush-up se déroule en même temps que le crush-down alors qu'il suffisait de regarder une vidéo...


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#739 27-08-2009 23:41:07

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

overkill a écrit:

charmord a écrit:

Cela s'appelle une démolition contrôlée du bel édifice construit par Moorea!

Sa réaction de plus en plus évasive aux réponses précises et cinglantes de son interlocuteur en est la démonstration cinglante.

Les éléments tels que proposés par Muadib semblent plus probants; Bazant indépassable?

Réponse de ffi à 22h15 à Muadib qui n'as de ce cesses de se référer à Bazant :


Bazant est astucieux. Il ne viole pas le principe de moindre action dans son explication, mais il le contourne.

1. Il envisage exclusivement la vitesse comme uniformément répartie au sein de ce bloc « compact », sans donner la raison pour laquelle il devrait en être ainsi.

Ainsi, pour lui, toutes les vitesses sont absolument orientées vers le bas (sur l’axe des z), il ne peut donc qu’y avoir que déplacement sur l’axe vertical, vers le bas, au travers de la structure, dès l’hypothèse ! L’équation (2) qu’il livre tient sur une droite verticale ce qui guide au final sa conception du mouvement... qui n’est envisagé que sur l’axe vertical !

C’est évidemment faux, dans un tel cas l’hypothèse correcte est de considérer que le mouvement de ce qui chute a lieu dans toutes les directions contenues dans demi-espace inférieur à la surface de contact. Il y a des éléments de masse possédant une vitesse inclinée, qui peuvent passer par dessus-bord puis se mettre à chuter dans le vide et que plus rien ne pourra les arrêter de chuter dans le vide.

2. Sans surprise, il réalise la même hypothèse pour mettre en équation la réaction subit par la « masse compacte » des étages supérieurs lors de son choc avec les étages inférieurs (équation (3)). Cette réaction est envisagée uniquement dans la direction verticale cette fois vers le haut, miraculeusement guidée par la magie de l’hypothèse.

C’est évidemment physiquement complètement irréaliste. Comme pour l’équation précédente, il faut envisager que les mouvements induits par les efforts de réaction s’effectuent au minimum dans toutes les directions du demi-espace supérieur à la surface de contact. La conséquence est la même que pour au-dessus : un certain nombre d’éléments passent par-dessus bord.

3. Forcément, en imposant par hypothèse à tous les éléments du système un seul degré de liberté de mouvement, exclusivement sur l’axe vertical, il en vient à considérer que toute la masse s’agrège comme un front compact et uni. Pourtant, étrangement, dans l’équation (5), il transforme l’équation (2) pour « prendre en compte » les éjections de masse (visible en vidéo), mais il l’introduit comme paramètre !

Il impose donc un seul degré de liberté au système : l’axe vertical, ce qui lui donne une équation d’un phénomène évidemment vertical, mais comme il y a des éjections de masse, ce qui prouve que le phénomène physique n’est pas vertical, contrairement à son hypothèse de départ, qui en est invalidée, il compense en introduisant un paramètre de compensation, dans son équation erronée, plutôt que réécrire les équations correctement en prenant en compte toutes les directions de l’espace.

Cela lui permet effectivement de contourner le principe de moindre action. Les éléments du système sont contraints dès de départ à se déplacer verticalement, par la magie de l’hypothèse, et donc évidemment, la moindre action (ie « les corps prendront la direction qui leur permettra de dépenser le moins d’énergie dans l’immédiat ») consiste uniquement à enfoncer toutes les structures du WTC, puisqu’il n’y a qu’une direction possible posée dès l’hypothèse !

En revanche, si on réécrit les équations (2) et (3) - plutôt que de les trafiquer en paramètre, avec les hypothèses logiques que les éléments tombant et ceux rebondissant ont des vitesses orientées au moins dans le demi-espace inférieur et supérieur à la surface de contact, toutes les directions de l’espace sont des degrés de liberté du système, et alors :
« les corps prendront la direction qui leur permettra de dépenser le moins d’énergie dans l’immédiat », parmi toutes les directions possibles de l’espace, et fatalement, selon le principe de moindre action, ils finiront par basculer dans le vide, parce qu’il n’offre aucune résistance au mouvement, et à partir de ce moment-là plus rien ne les empêchera de tomber librement

Evidemment, il estime les pertes de masse par les vidéos, et blablabla, l’entourloupe est déjà posée dès l’hypothèse qui « force » le mouvement sur l’axe vertical, en 4ème page, et les pauvres abusés se farcissent 30 pages de rapport stupide, car tout le reste des calculs est vicié à la base. Pas la peine d’en lire plus.

Et que vois-je page 17 ?
Partial financial support for the energetic theory of progressive collapse was obtained from the U.S. Department of Transportation

Chercheur indépendant, Bazant ?
Je ne sais pas, mais incompétent, surement.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#740 28-08-2009 05:21:50

overkill
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 18-05-2008
Messages: 233

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

charmord a écrit:

Réponse de ffi à 22h15 à Muadib qui n'as de ce cesses de se référer à Bazant :

Tu veux que j' te dise charmord, ffi... il est ENORME!!!!!

Bravo, bravissimo à lui, ça fait du bien de se dire qu'on est terrien smile

Hors ligne

 

#741 28-08-2009 08:07:55

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Oui, overkill et on dirait que l'ami Moorea est vexé :

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t19655068


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#742 28-08-2009 09:40:52

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Quant à notre cher ffi, il enfonce le clou avec marvin dans un message d'une grande clarté à nouveau :

mmarvin, je te cite :
« - Il n’y a aucune autre force qui s’applique que la gravité...
- La force d’action est toujours égale et opposée à la force de réaction... »

Donc, il n’y a que la force de gravité mais la force de réaction est égale à la force d’action ...
Faudrait savoir il n’y a qu’une force qui s’applique, ou bien il y en a plusieurs ?

Ne négligeriez vous pas le moment des forces ? Les poutrelles sont ancrées en des points, une force qui s’applique sur celle-ci a donc un « moment » qui entraine les poutrelles dans un mouvement de fléchissement, de rotation ou de cisaillement. C’est cet ensemble de fléchissements, de rotations ou de cisaillements des éléments internes qui fait que les vitesses ne sont pas que verticales (songez à quelque chose qui se brise en plein centre). Il n’y a donc évidemment aucune raison valable de contraindre « à priori » toutes les vitesses à être verticales, dans la modélisation du chaos de l’effondrement du WTC.

Sinon, comment parviendrez-vous à expliquer les matières éjectées sur les cotés s’il n’y a aucune vitesse transversale ??? L’auteur lui-même le prend en compte.

Et c’est là l’imposture. Il livre des équations avec un seul degré de liberté, selon l’axe vertical- ignorant totalement les contraintes de cisaillement, puis il « adapte » ses équations en posant un taux de matière éjectée en paramètre.

Ainsi, il admet lui-même que ses hypothèses de départ sont fausses. Le bricolage auquel il se livre est complètement anti-scientifique. Il lui aurait fallu prendre en compte, dans ce chaos de l’effondrement, les vitesses transversale et donc réécrire correctement les équations.

Ce faisant il biaise totalement les équations du mouvement, en se contraignant à n’envisager que la direction verticale - d’où que la direction de moindre action ne peut être que verticale, puisqu’il a fait l’hypothèse qu’il n’y avait que ce degré de liberté, la direction verticale.

Voyez la fig 2, page 22, partie basse,
fichier ’http://wtc7lies.googlepages.com/Baz...’

En fait, par cet artifice conceptuel - un seul degré de liberté envisagé-, Bazant modélise le WTC comme s’il était dans un tube, un tube au parois infranchissables ... faites de vide. Il s’interdit d’envisager tout mouvement transversal et contraint le système par hypothèse à rester vertical. Mais qu’importe ! il est bien connu que le vide offre infiniment plus de résistance au mouvement que 200 000 tonnes d’acier, n’est pas ? Ce faisant, il viole complètement le principe de moindre action ...

Le front d’onde de l’effondrement, est modélisé comme un cube, pris en sandwich verticalement entre deux cubes parfaitement compacts (sans irrégularité, ni aspérité), celui des étages supérieurs qui tombent et celui des étages inférieurs qui réceptionnent, et dont les 4 faces verticales, sont quatre parois « de vide » du « tube de vide infranchissable » qu’il a conceptualisé par hypothèse ...

Il considère ainsi que la matière dans ce front d’onde est comprimée à l’extrême et s’accumule, bien que les parois de « vides » sur les cotés devrait logiquement laisser échapper la matière (« un corps prend la direction qui lui permet de dépenser le moins d’énergie dans l’immédiat »).

Logiquement, la matière s’échappe sur les cotés, et il faut le prendre ne compte dès la constitution des équations, car cela influence la nature même du mouvement, et non pas l’introduire en paramètre comme il le fait, un paramètre qu’il estime par ailleurs lui-même être « difficile à estimer » tant Manathan est couvert de poussière.

Mais cela ne le dérange pas, il s’en arrange, il envisage cette matière entre « 4 paroies de vide » du front d’onde restant miraculeusement dans son tube conceptuel, poussée par les étages supérieurs, et ne pouvant s’échapper de manière horizontale puisque les « paroies de vide » sont infranchissables, selon ses hypothèses. Il en déduit que cette matière acquiert une force de compression tellement phénoménale qu’elle réussit à vaincre les résistances des étages inférieurs de proche en proche. Et bien sûr, aucune partie du WTC tenue par ces « paroies de vide infranchissables » ne basculent ... puisque par hypthèse il n’y a qu’un degré de liberté, l’axe vertical.

Et bien, je fais une autre hypothèse :

Ce front d’onde, que Bazant prend pour le lieu d’une matière hypercompressée, laquelle aurait, selon lui, acquis une énergie phénoménale ce qui dynamiterait, au sens figuré, toutes les structures inférieures du WTC, mais tout en laissant paradoxalement intact les étages supérieurs, et mystérieusement tenue entre des paroies « de vide »,

Ne serait-ce pas plutôt le lieu où le dynamitage du WTC s’opère ?

Dans ce cas, l’énergie de compression n’est pas due à l’accumulation de matière piégée entre des « paroies de vide », mais à l’afflux de l’énergie des explosifs qui brise les structure du WTC afin de le démolir.

Ainsi, il n’y a plus incompatibilité avec le principe de moindre action : il n’y a pas de matière compressée entre 4 « parois de vide ».

Ainsi, aussi s’explique que les étages supérieurs ne soient pas autant abimés que les étages inférieures par une « matière hyper-compressée » dont Bazant explique que sa pression phénoménale n’endommagerait la matière dans une seule direction, la direction de « plus d’action ».

Ainsi s’explique également très bien pourquoi il n’y a pas de basculement des structures du WTC, il n’y a nullement à invoquer un « tube de Vide au parois infranchissables » pour tenir l’ensemble comme le conceptualise Bazan par l’artifice de fournir une équation à un seul degré de liberté.

Bref, Bazan décrit parfaitement le dynamitage du WTC, en substituant simplement à la zone de dynamitage une zone de matière hyper-compressée, dont il règle la puissance en paramétrant la quantité de matière qu’y s’y trouve.
Le problème, c’est que cela contrevient au principe de moindre action et que c’est cela qui permet de démasquer la supercherie.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#743 28-08-2009 16:55:00

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4824

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Un débat écrit publié, entre Moorea et FFI serait-il envisageable ? Je pourrais m'occuper de poser les questions, dois-je vois ça avec spotless mind et en faire un article ?


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#744 28-08-2009 17:12:14

overkill
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 18-05-2008
Messages: 233

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

kikujitoh a écrit:

Un débat écrit publié, entre Moorea et FFI serait-il envisageable ? Je pourrais m'occuper de poser les questions, dois-je vois ça avec spotless mind et en faire un article ?

Très bonne initiative!! (mais je sais pas comment ça marche pour mettre ça en musique tongue )

Hors ligne

 

#745 28-08-2009 21:31:13

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Je trouve en effet que cette discussion est intéressante. FFI y explose (et non "expose" big_smile) les théories de Moorea and co avec beaucoup de limpidité. Si les gens pouvaient lire ce genre d'explications plus souvent, il y aurait moins de moutons...

Hors ligne

 

#746 29-08-2009 02:41:32

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Yakinkinkimadi est quant à lui sur HFR et il fait passer le doc du CIT à des gens qui s'appuient vachement sur les témoins. smile
Début par ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t19661610
Taquinage de moorea par là : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t19661800
Pauvre moorea... De tous les côtés, il s'en prend plein dans la tête...
Ça à l'air d'être la saison. Entre Agoravox, Zététique, HFR, Bigard, Chauprade qui gagne son procés, et un livre anti-VO qui va passer dans pleins d'émissions, il ne fait plus très bon d'être un débunker. Il n'y a que Rue89 qui n'a rien compris.
J'espère que ça va durer !


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#747 29-08-2009 03:16:40

delirium
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 22-05-2009
Messages: 18

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Après avoir suivi un peu les théories de mooréa sur son site et ce topic, en ayant biensûr écarté les sarcasmes pour n'en garder que l'aspect concret de ses arguments, j'aurai voulu savoir si, pour lui, en temps que scientifique "honnête", la théorie de la démolition contrôlée était à exclure totalement et si oui, avec quelles explications ?

Je n'ai pas de grandes connaissances générales en science mais il me semble que rien ne peut contester la théorie de la démolition contrôlée. A l'instar de la chute par le haut des WTC1 et 2, tous les phénomènes présents dans une démolition contrôlée sont là...Ou du moins, tous les phénomènes observés avant, pendant et après la chute des trois tours reviennent systématiquement lors d'une DC.

Mooréa semble vouloir trouver une autre explication que celle de la DC, mais je l'ai très rarement vu dans la contestation scientifique de la DC même...

A mooréa :

Question : La thèse de la DC est-elle envisageable (en plus de ta propre explication des faits) ?

- Si non, quels sont les éléments qui excluent cette thèse ?

- Si oui (mais j'en doute), pourquoi adopter ce ton méprisant et perpétuellement sarcastique lorsqu'un intervenant préfère croire à la thèse de la DC alors que tu la juge envisageable ?

Dernière modification par delirium (29-08-2009 03:17:54)


Bien informés, les hommes sont des citoyens ; mal informés ils deviennent des sujets.

Hors ligne

 

#748 29-08-2009 08:59:55

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Bienvenue délirium ...
Je ne pense pas que l'ami Moorea te réponde, il a prit ses jambes à son cou dernièrement et est allé se réfugier au wtc of moorea tant il avait été ridiculisé ici.
L'ennui, c'est que même sur son site, il commence à en prendre plein la tronche et banni les débatteurs à tours de bras s'ils le contredisent....
Je ne pense pas qu'il envisage une seule seconde la démolition contrôlée. Mooréa/Quirant est un VRP de la V.O, il est même peut être payé pour noyer le poisson sous une chappe "scientifico-marx brotheresque" qui ne lui fait pas honneur.
Ce type a sans doute une formation scientifique, mais il a surtout un égo sur-dimensionné qui l'empêche d'imaginer ne serait-ce qu'une fraction de seconde à reconnaitre un autre avis que le sien !


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#749 29-08-2009 22:39:50

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4824

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Alors pour les prochains mois, je cherche d'autres solutions. Des surprises sont même en préparation. Elles devraient permettre de donner encore plus de poids à bastison.net.

He bien avec ça.....

Cela me rend véritablement furieux de voir que nyccan se décarcasse pour réouvrir l'enquête malgré le nombre impressionant de bâtons qu'ils ont dans leurs roues, et qu'à côté, quelqu'un comme Quirant fait ce qu'il peut pour dire "y'a aucun problème, circulez y'a rien à voir". Car oui sachez le, Mr Quirant n'est pas du tout favorable à une nouvelle enquête impartiale, nous lui avons posé à de nombreuses reprises la question et il n'a jamais répondu ! Trop dur de répondre oui surement... Mr Quirant préfère se référer à sa bible du NIST que de se servir de sa tête pour montrer qu'un gratte ciel de 47 étages ne tombe pas en 7 secondes suite à un incendie.

Pour l'email de FFI, comment l'obtenir ?

Dernière modification par kikujitoh (30-08-2009 23:39:03)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#750 29-08-2009 22:50:26

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Les échanges sur le net (forum Reopen ou Agoravox par exemple) ont hélas montré leur limite : il y a toujours un imbécile qui croit malin d'insulter ceux qui ne pensent pas comme lui ou qui proposent des explications qu'il ne peut (ou veut ?) pas comprendre...

Mieux vaut rester bien au chaud sur HFR, c'est sûr.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2209520

moorea34 a écrit:

Peut-être une solution ?

http://www.lepost.fr/article/2009/08/24 … ernet.html

Il risque juste d’y avoir un problème de places...

L'insulteur n'est peut être pas celui que l'on croit.

Après tout, si ma compagnie ne les agrée,

Ahem !
Qui s'est tiré du forum (euh... des forums, que dis-je !) ?

Dernière modification par Pole (30-08-2009 01:08:35)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#751 31-08-2009 23:58:41

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

SCOOP
Le NIST a faux ! Merci Moorea.
http://www.nist.gov/public_affairs/rele … ideos.html
Dans la vidéo en haut à droite, on voit que des débris (les machins bleu) touchent le sol en même temps que le penthouse commence à tomber
Mais Moorea nous dit que ...

Ce tableau est cinglant pour les thèses conspirationistes concernant la tour 7 : pour celle-ci, la durée du signal a été de 18 secondes ! Presque 2 fois plus que les tours jumelles, alors que la tour était plus de 2 fois moins haute !!

Cela corrobore parfaitement la thèse de l’effondrement interne que les conspirationnistes ne veulent ni voir, ni surtout montrer… Avec ces relevés, la théorie de la démolition contrôlée en 6,5 secondes s'effondre complètement ! Mais cela, bien sûr, Gage, Jones et leurs acolytes n’en parlent pas...

Et maintenant, on prend une vidéo du WTC 7.
Exemple :
http://bastison.net/WTC7/wtc7.html#B2
A 3:18, c'est la fin de l'effondrement, le film passe à autre chose.
On enlève 18 secondes et ... Oh ! Le réalisateur a coupé au montage l'effondrement de la structure interne. Sale conspi !
Prenons une vidéo d'un vrai conspi.

La fin de l'effondrement est clairement avant 0:21.
Donc remontez à 0:3 et que voit-on ?
Rien... Dommage. Si quelqu'un a une vidéo du WTC 7 prise aux rayons X, je suis preneur.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#752 02-09-2009 20:04:04

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4824

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Monsieur Quirant me confirme de jour en jour que nous avons raison. En tous les cas le dernier livre de Griffin sur le WT7 réserve de longues nuits à Mr Quirant pour trouver ce qu'il pourrait bien dire. Son petit site parait bien mince face aux 288 pages d'argumentation solide de Griffin. Par ailleurs pour ce qui est des relevés sismiques, l'explication de Bastison est assez fade.

Lire cette discussion lui aurait été bénéfique :

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=1075

Par ailleurs, voici l'analyse de Jean Pierre Petit tiré de son site sur les relevés sismiques:

"C'est là qu'apparaîssent de nouvelles données, émanant d'enregistrement sismographiques effectués par l'université de Colombia, dans un laboratoire situé à 21 miles (37 kiolomètres) au nord de New York City. La tour sud s'est effondrée à 9 h 59 minutes 4 secondes et son collapse s'est effectué en dix secondes. L'effondrement de la tour nord a duré huit secondes et s'est produit à 10 h 28 minutes et 31 secondes. Ces phénomènes ont donné des signaux de magnitude 2,1. Les impacts des avions eux-mêmes n'ont pas donné de signal significatifs. En toute logique le signal le plus fort aurait dû être enregistré en fin d'implosion, quand toute la masse du bâtiment, littéralement en chûte libre, aurait percuté le sol et créé un fortt ébranlement. Or c'est exactement l'inverse qui a été constaté. Sur les enregistrements sismographiques on dénote au contraire un pic très prononcé juste au début du phénomène d'implosion, juste avant que ne s'amorce le phénomène de descente de ces structures, dont tout le monde a gardé en tête les images horribles, sachant qu'elle signifiaient la mort de milliers de personnes. Ces enregistrements ont été examinés par le sismologiste Thorne Lay, de l'université de Californie à Santa Cruz, qui parle alors de pics de brève durée, évoquant une explosion. Il s'agit réellement de pics et l'intensité de ce signal serait 20 fois plus élevée que l'ensemble du signal correspondant au collpase des bâtiments. Tout ceci, selon les experts, est incompatible avec la thèse officielle d'une implosion due au ramollissement des élements de la structure, phénomène qui ne s'accompagnerait d'aucun signal sismique particulier. Selon Arthur Lerner-Lam, directeur du Centre de Recherche sur les Phénomènes à Risque à l'université de Colombia ce phénomène doit être élucidé et faire l'objet de recherches. Selon lui, le renforcement du signal d'un ordre de grandeur appellerait un dégagement d'énergie cent fois plus fort. Il s'agit "d'ondes sismiques de surface de courte période, traduisant une interaction entre le sol et les fondations du bâtiment".

D'autres données techniques :

- Il faut 40 tonnes de nitrate d'ammonium pour provoquer un signal sismographique d'une magnitude comprise entre 1 et 2.

- Quand en 1993 un attentat suicide eut lieu contre le Wold Trade Center à l'aide d'un camion bourré d'explosif, ceci ne produisit aucun signal sismographique parce que le phénomène "n'était pas couplé au sol". En conséquence l'intensité du signal enregistré militerait en faveur d'une explosion transmise au sol par les éléments de structure métallique s'y enfonçant jusqu'à 23 mètres de profondeur.

- Le signal enregistré ne cadre pas avec l'énergie cinétique liée à l'imposion des tours. Il est plusieurs fois supérieur à ce qu'on pourrait attendre. Une question émerge alors : d'où venait l'énergie ?

- En dépit des dires de nombreux témoins qui ont fait état d'explosions dans les tours, les ingénieurs commissionnés par la FEMA n'ont pas procédé à des tests comparatif allant dans le sens de l'hypothèse d'une explosion intentionnelle. Ceux-ci, précisant "qu'ils n'étaient pas métallurgistes" se sont surtout souciés de revendre les débris, dans différents pays pour nettoyer le site."

C'est quasiment une preuve que la vo est fausse.Pour moi c'est un élément suffisamment concret pour demander une nouvelle enquête.
Comment la vo justifie t'elle ces relevés sismiques?




Une fois de plus ce ne sont pas tant les veines tentatives d'explication techniques de Mr Quirant qui m'interpellent mais ce sont plutôt sas fâcheuses tendances à oublier de préciser les choses...


Pour ceux que les relevés sismograpiques intéressent :

http://forum.reopen911.info/p174939-27- … ml#p174939

Dernière modification par kikujitoh (02-09-2009 20:37:01)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#753 06-09-2009 19:52:08

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

http://bastison.net/NEWS/news.html
Moorea aime bien Malterre hmm

Mise à jour : la note Zéro Pointé ! sera désormais attribuée à tous les enquêteurs qui auront fait un travail poussif, biaisé ou partisan. Eric Raynaud, pour son ouvrage 11 septembre, les Vérités cachées, méritait bien cette distinction.

A ce propos, le témoignage "indiscutable" de Barry Jennings, repris abondamment dans le livre, demandait une mise à jour urgente de la rubrique corrrespondante. A voir aussi pour la vidéo donnant des "explosions" lors de la ruine d'une simple structure métallique, sans feu, ni avion kamikaze...



A voir : à l'approche du huitième anniversaire des attentats, un grand nombre d'émissions ou de documentaires sont programmés, je conseille tout particulièrement celui de mercredi dont une version (en anglais) est disponible sur Google Vidéo :

- 07/09/2009, France 3, 20h35, documentaire, 102 minutes qui ont changé le monde,

- 09/09/2009, Planète, 20h35, documentaire, The Conspiracy Files : 11 septembre 2001, la troisième tour (VF),

- 11/09/2009, France 2, 23h05, Vous aurez le dernier mot, émission animée par Franz-Olivier Giesbert,

- 11/09/2009, Canal +, 20h50, film, World Trade Center,

- 11/09/2009, Canal +, 22h55, Spécial investigation, 11 septembre : enquête sur la théorie du complot.

Avec en prime une vidéo pas du tout convaincante sur les bruits d'explosions entendues par les témoins.

Edit : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t19753685

A voir sur Planète, mercredi 20h35, le docu de la BBC sur le WTC7... (en VF) 
Il devrait être montré dans toutes les écoles  :jap:

J'espère qu'il n'est pas sérieux...

Dernière modification par Pole (06-09-2009 21:05:22)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#754 06-09-2009 20:40:16

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

la page de J. Quirant sur le témoignage de B. Jennings vaut son pesant d'or lol et je n'ai même pas encore lu sa vidéo sur les explosions...


En disant que le témoignage de Hess divergeait de celui de B. Jennings, Moorea semble verser dans la désinformation grossière à nouveau!

http://www.911blogger.com/node/17829

Curieusement notre ami Moorea ommet de manière éhontée que le premier de témoignage de Hess parlait tout comme celui de jennings d'une explosion dans le wtC 7 les y ayant bloqué.



Sa version ultérieure selon laquelle il n'y aurait en fait pas eu d'explosion mais cela aurait été l'effondrement de la seconde tour est tout à fait incohérente au point de vue du timing ainsi que l'a démontré DRG dans un article lumineux sur le sujet.

http://www.911blogger.com/node/17829

il n'y a plus aucun doute à se faire quant au rôle trouble de ce scientifique qui a décidé pour des raisons qui le regardent de mettre honnêteté intellectuelle et respect de la méthodologie scientifique au frigo pour briguer le titre peu envieux de prince des debunkers français.


édité

Dernière modification par charmord (06-09-2009 21:15:52)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#755 06-09-2009 21:00:36

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Quirant n'a tout simplement rien à dire de concret sur le livre de Raynaud et il botte en touche (pas le temps, pas le courage, gnagnagna)...
Bref, depuis qu'il s'est fait totalement ruiné sur avox par ffi, le pauvre garçon doit nous faire un début de dépression... lol
Ses posts sur hardware deviennent de plus en plus pathétiques et du niveau affligeant de son petit groupe de fans boutonneux qui traînent là-bas. Quel naufrage ! roll

Dernière modification par onegus (06-09-2009 21:01:19)


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#756 06-09-2009 22:24:11

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Je note que ce fil a à peu de choses prêt autant de visites que celui de Moorea.
C'est pas si mal


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#757 08-09-2009 01:41:27

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4824

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Pensez à sauvegarder le site de bastison, un jour il finira par le supprimer.

Citation (page 13 du livre) : « Avec la somme de données, d’études, de témoignages indiscutables et de communications scientifiques – entérinées – dans toutes les disciplines intéressantes pour comprendre l’incompréhensible du 11-Septembre, il est tout à fait clair que le Mouvement pour la vérité possède aujourd’hui un arsenal impressionnant pour démonter la version officielle des événements »...

Un mensonge incroyable ! Rétablissons tout de suite la vérité : AUCUNE communication scientifique « entérinée » n’est venu corroborer les délires conspirationnistes.



Citation (page 283 du livre) : « Chapitre 9 : La bombe de Niels Harrit »...

L’auteur confond explosifs et pétard mouillé !! L’article de Harrit et Jones a été éreinté par toutes les personnes un peu qualifiées qui s’y sont penchées dessus : erreurs de méthode, expériences non reproductibles, conclusions abusives…

Ajoutons-y les conditions assez rocambolesques de sa publication et nous avons là un papier qui n’aurait jamais dû être diffusé en l’état, comme les tristement célères articles portant sur « la mémoire de l’eau » ou « la fusion froide ».

C'est une critique du livre ça ? Si la chose n'était pas aussi grave j'en rirais. Au contraire le livre de Raynaud est bien écrit et même si quelques erreurs s'y sont glissées, il est vraiment très positif !

J'ai une question pour vous tous. Quelle peut bien être la motivation de Quirant ? Quel est son but. Il omet ce qui va contre la théorie officielle, il répond de manière biaisée, il n'est pas franc. Que veut-il ? Cela m'interpelle énormément, car il possède une bonne expérience du métier, il est capable d'argumenter de manière pointue et possède un haut niveau scientifique. Je n'arrive pas à comprendre ce qui peut se passer avec lui.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#758 08-09-2009 21:52:39

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Alerte !
État critique !

Reopen911.info a écrit:

En effet, certains d’entre eux se révélèrent être des adeptes du jeu, consommateurs d’alcool (New York Times, 13/09/01) et de drogues (Charlotte Sun, 14/09/01), ainsi que des amateurs de bars à danseuses (Wall Street Journal, 16/10/01) et de prostituées (Boston Globe, 10/10/01). De plus, au moins cinq d’entre eux sembleraient avoir été entraînés sur des bases militaires américaines (Newsweek, 15/09/01).

(J'ai mis un peu de gras)
Réponse de moorea

bastison a écrit:

FAUX. C'était encore des quasi-homonymes (cf. Zéro Pointé Pocket, Point 92 et 107). Par ailleurs, leur rôle n'était-il pas, avant tout, de se fondre dans la population pour ne pas se faire repérer ?

Si j'ai bien compris, la population vont dans des bases militaires, dans des bars à prostituées et se droguent. yikes
Un poil anti-étatsunien le moorea.

Autre passage :
il [le passeport] a traversé la tour avant que la boule de feu ne se développe. (cf. Zéro Pointé Pocket, Point 91)
lol

Partie complète : http://bastison.net/ZERO/Zero.html#B5


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#759 10-09-2009 17:19:25

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4824

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

http://www.reopen911.info/News/2008/12/ … septembre/

Cet article-ci, par Elias Davidson me semble plus difficile à attaquer.

Demain, Mr Quirant proposera sur son site Bastison une critique du livre de Reynaud.

Dernière modification par kikujitoh (10-09-2009 22:06:42)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#760 12-09-2009 02:59:20

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4824

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Quand Sifaoui a sorti a Raynaud : "j'ai reçu une lettre de la part d'un ingénieur" qui a créé un site web sur le sujet... Je n'ai pas mis longtemps à comprendre.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr