ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 30-03-2007 03:20:36

Frenchie
Invité

Le mystère du Pentagone résolu

Trouvé sur le Net http://killtown.911review.org/flight77/ … nopes.html

http://perso.orange.fr/9-11-lies/images/pentagon/folding-wings.jpg

Finalement, je crois que c'était pas un Boeing, mais un Airbus A 380 !

 

#2 30-03-2007 09:02:47

franck33
Invité

Re: Le mystère du Pentagone résolu

POTTAM a écrit:

Finalement, je crois que c'était pas un Boeing, mais un Airbus A 380 !

Il avait pas la navette columbia sur le dos, le trou me parrait un peu gros quand meme pour un petit A 380?

 

#3 30-03-2007 09:12:36

Winston
Membre Actif
Lieu: Annecy
Date d'inscription: 17-09-2006
Messages: 2083

Re: Le mystère du Pentagone résolu

lol lol


"Ceux qui ont le privilège de savoir ont le devoir d'agir." Albert Einstein

Hors ligne

 

#4 30-03-2007 10:23:02

Busherie
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2007
Messages: 38

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Ouais le Pentagon, franchement je pense que c'était bien le being malgré outes les bizarreries, mais vraiment y'a plein de trucs wizarre, sur le flightpath, les maneuvres, c'est pas clair..

Hors ligne

 

#5 30-03-2007 10:32:07

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 711

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Hors ligne

 

#6 30-03-2007 10:53:09

Clodhorlo
Membre du forum
Lieu: Bourges
Date d'inscription: 20-10-2006
Messages: 119

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Passer dans le p’tit trou avec Columbia sur le dos, Là, on aurait douté…

En fait il y avait un système AWAK fixé sur le dos de l’appareil et qui a justement permis de bien viser le p’tiot trou…CQFD !


Dans les "quartiers" la Déclaration universelles des droits de l'homme est une blague qui circule sous le manteau! Rachid Djaïdani

Hors ligne

 

#7 30-03-2007 10:55:28

Sylvio
Admin Technique
Lieu: Avignon
Date d'inscription: 24-07-2006
Messages: 4986
Site web

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Busherie a écrit:

Ouais le Pentagon, franchement je pense que c'était bien le being malgré outes les bizarreries, mais vraiment y'a plein de trucs wizarre, sur le flightpath, les maneuvres, c'est pas clair..

Franchement je comprend pas comment on peut accepter cette idée et j'aimerai vraiment savoir (en toute sincérité) :
- si tu penses que les ailes se sont repliés à l'impact (on ne voit pas de trace de l'impact des réacteurs sur la facade).
- si tu penses que l'avion s'est "gazéifier" (les débris sont vraiment très très réduit).
- si tu admet que l'avion (pourtant composé d'un fuselage en matériaux léger, pas très solide) a pu transpercer 3 anneaux (3 mètres de bétons armés) et provoquer un trou de sortie assez important (de quelques mètres de diamètre).

Pas la peine de chercher compliqué quand on dispose d'élément simple : l'absence de vidéo et les photos tendent toutes à démontrer qu'il n'y avait pas d'avion. Comme l'a dit Pierre Henri Bunel, il s'agit sûrement d'un petit missile de croisière.

Pour moi la trajectoire qu'a suivi l'avion ou ses manoeuvres sont difficiles mais possible et ce n'est pas vraiment ce qui pose le plus problème.


Secrétaire de l'association ReOpen911 et Responsable technique
En cas de problème technique sur le forum, contactez moi par MP.

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." Albert Einstein

Hors ligne

 

#8 30-03-2007 11:16:13

Foogaz
Membre du forum
Lieu: Bouches-du-Rhône
Date d'inscription: 11-12-2006
Messages: 354

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Je rejoins Sylvio et j'ajoute que l'absence criante de bagages, pneus, réacteurs et autres débris humains sur le lieu du crash (que l'on retrouve dans tous les autres "vrais" lieux de crash !) écartent définitivement la théorie du Boeing, sans même évoquer le virage à 270° en rase-motte !

Hors ligne

 

#9 30-03-2007 11:27:39

de LANNOY
Membre du forum
Lieu: Fléron(Belgique)
Date d'inscription: 04-12-2006
Messages: 157

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Selon moi ,le volet"Pentagone" de la VO est le moins crédible de toute l'histoire du 11/9

Hors ligne

 

#10 30-03-2007 11:42:50

coco_des_bois
Membre du forum
Lieu: Paris 13
Date d'inscription: 19-07-2006
Messages: 436
Site web

Re: Le mystère du Pentagone résolu

le volet WTC7 est pas mal dans le genre quand même !
wink

Hors ligne

 

#11 30-03-2007 11:59:37

Busherie
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2007
Messages: 38

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Que l'avion soit réduit en petits morceaux, voire en poussière?

Tu n'as jamais vu cette vidéo je pense... http://www.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8

Que les ailes se replient complètement non. Mais partiellement oui, ce que montre les impacts d'ailes sur une longueur moins grande que leur taille.

Qu'un but de l'avion aille jusqu'au troisième anneau? Je vois pas le probème et on est pas des scientifiques: un avion de plusieurs dizaines de tonnes lancé à 500 miles par heure ferais très bien l'affaire.

Tu peux pas dire: d'un coté "il peut pas s'être vaporisé" et de l'autre "il peut pas avoir fait ce trou dans le troisième année". Tu te contredis.

Moi je te dis, sur l'impact: vaporisation partielle - un bout atteint quand meme le 3eme anneau: tout à fait possible.

J'attends ta réponse.

PS: certains aspects sont étranges: la manoeuvre, le FDR, la non volonté de montrer une vraie vidéo etc.. Mais ca ressemble plus à une diversion pour vous faire gamberger qu'à un cover up véritable.... smile

Busherie

Hors ligne

 

#12 30-03-2007 12:09:22

josew
Membre du forum
Lieu: Savoie
Date d'inscription: 29-07-2006
Messages: 4170

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Sur le schéma manque juste la fameuse fumée montrée sur la vidéo du Pentagone, et on aura la reconstitution quasi-exacte de la version des pro-VO... :d


"Qui ne dit mot, consent"
Animateur d'un site d'informations sur le Nouvel Ordre Mondial et le Spirituel....
Non classé rouge.

Hors ligne

 

#13 30-03-2007 12:18:45

franck33
Invité

Re: Le mystère du Pentagone résolu

busherie a écrit:

Tu peux pas dire: d'un coté "il peut pas s'être vaporisé" et de l'autre "il peut pas avoir fait ce trou dans le troisième année". Tu te contredis.

Heuuu!! qui c'est qu'a dit ça? roll

 

#14 30-03-2007 12:18:56

Sylvio
Admin Technique
Lieu: Avignon
Date d'inscription: 24-07-2006
Messages: 4986
Site web

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Ok sur ta vidéo, on voit très bien que cette avion ne traverse pas le mur et ne détruit même pas 50cm du mur.
Dans cette hypothèse, l'avion n'aurait donc sûrement pas traversé 3 mètres de béton armé et fait un tel trou dans le 3e anneau.


Secrétaire de l'association ReOpen911 et Responsable technique
En cas de problème technique sur le forum, contactez moi par MP.

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." Albert Einstein

Hors ligne

 

#15 30-03-2007 12:24:08

Sylvio
Admin Technique
Lieu: Avignon
Date d'inscription: 24-07-2006
Messages: 4986
Site web

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Mais je n'acrédite justement pas la thèse où l'avion s'est volatilisé (pour moi il n'y a pas eu de boeing).

Je peux dire cela en listant les 2 hypothèses :
- la 1ère hypothèse : il s'est gazéifier (VO) et a fait un trou de sortie (fait avéré)
- la 2e hypothèse : il ne s'est pas gazéifier (puisque c'est pas un boeing) mais il y'a un trou de sortie (fait avéré)

Quelle hypothèse est impossible ?


Secrétaire de l'association ReOpen911 et Responsable technique
En cas de problème technique sur le forum, contactez moi par MP.

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." Albert Einstein

Hors ligne

 

#16 30-03-2007 12:31:20

MAKAYA
Membre Actif Asso
Lieu: Trégor
Date d'inscription: 20-03-2007
Messages: 364

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Que l'avion soit réduit en petits morceaux, voire en poussière?

Tu n'as jamais vu cette vidéo je pense... http://www.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8


Il me semble que les spécialistes ayant réalisé ce test étaient contents de la resistance de ce mur.............
Comme quoi le béton arrête bien les avions...............ben voui wink
Une seule épaisseur seulement, alors dans le cas du Pentagone, combien y en avait il de murs successifs? un vrai mille feuilles..............tongue



Continuez ce travail de fourmi, il en restera bien quelque chose...............
On se sent moins seul lorsque l'on peut partager ses interrogations, ses inquiétudes, ses craintes, et partager aussi ses idées pour pouvoir les faire évoluer.......... Merci

Dernière modification par MAKAYA (30-03-2007 12:33:43)

Hors ligne

 

#17 30-03-2007 13:03:09

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 711

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Dans la vidéo citée

http://www.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8

qui montre le crash d'un petit avion avec des réservoirs REMPLIS D'EAU sur un mur en béton, les ailes  se fracassent contre le mur, voyez cette photo:

http://www.sandia.gov/media/images/jpg/f4_image2.jpg

De plus ce site:

http://www.ecolo.org/documents/document … nts.fr.htm

Indique notamment:

"Les traces les plus profondes (béton entamé sur environ 5 cm de profondeur) SONT À L'ENDROIT DES DEUX RÉACTEURS".

Je recommande aussi la lecture attentive de l'étude du physicien Jean pierre Petit concernant l'attaque sur le pentagone qui indique notammment que se fracassant contre le mur une partie du carburant aurait giclé à l'extérieur du bâtiment enflammant la pelouse et brûlant avec des fumées de couleurs noires ce qui n'est pas visibles dans les vidéos montrant la déflagration sur le pentagone.

http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate0.htm

Dernière modification par questionneur (30-03-2007 13:16:41)

Hors ligne

 

#18 30-03-2007 13:06:18

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Concernant la video citée par Bushrie, elle ne peut être une reference.
Il s'agit d'un avion militaire à la structure légere heurtant de face un mur de béton de 2,5m (si je me rappelle bien).

Tout à fait différent est le cas d'un boeing, à la structure beaucoup plus solide heurtant de biais (38°) un batiment classique.
Un boeing comporte notamment des moteurs de 6 tonnes chacun en materiaux tres résistants, qu'on retrouve quasiment toujours sur un crash, au moins en partie. De plus , l'angle d'attaque rend le repliement symétrique des ailes inadapté. D'ailleurs dans quel crash a-t-on vu un repliement des ailes ?

si cette aile du pentagone était un peu renforcée, ca n'en fait pas un bunker. Par contre au RDC, il n'y avait pas de murs intermédiaires entre le trou d'entrée et celui de sortie. La separation entre batiments sur cette zone commence au 1er étage. Par contre il y avait de nombreuses colonnes. Si certaines ont été detruites, il en restait suffisament pour penser qu'un debris peut tres difficilement avoir atteint le mur du troisieme anneau. On n'observe aucun debris d'avion à proximité de ce trou sur la premiere photo prise.
Ce trou est quasiment circulaire et regulier, incroyable avec une piece d'avion qui aurait été projetée.
La seule hypothese raisonnable est l'utilisation d'un explosif spécial pour avoir provoqué ce trou.


Pour mémoire, voila l'avis d'un ex-militaire publié récemment :
http://www.911blogger.com/node/7170
Capitaine Daniel Davis, armée de terre des Etats-Unis - Ancien Officier d'Air Défense , de l'armée de terre des Etats-Unis et Tac Directeur du NORAD . Décoré de la Bronze Star et la Médaille de Soldats pour courage sous le feu et Purple Heart pour blessures recues au Viêt-Nam. Aussi servi dans le Army Air Defense Command comme Officier de Contrôle de Batterie de Missile Nike pour le Secteur de Défense de Chicago-Milwaukee. Fondateur et ancien CEO de Turbine Technology Services Corp., General Electric Turbine (jet) Engine Division (15 years). Pilote privé.

* Extrait de son site web 3/23/07:

"Comme un ancien spécialiste d'ingénierie et le manager de General Electric Turbin et ensuite le PDG d'une compagnie de technologie de turbine, je peux garantir qu'aucun des moteurs de haute technologie, en alliage haute température, sur n'importe lequel des quatre avions qui se sont crashes le 9/11 ne serait complètement détruit, brûlé, brisé ou fondu dans n'importe quel accident ou feu. Cassé, oui, mais non détruit. Où sont tous ces moteurs, particulièrement au Pentagone ? Si des avions a moteur à réaction se sont abattus le 9/11, ces moteurs, plus des ailes et l'assemblage de queue, seraient là.

De plus, dans mon expérience comme un officier dans NORAD comme un Directeur Tactique pour la Défense Chicago-Milwaukee Air et comme pilote privé maintenant, il n'y a aucune chance pour qu'un avion sur des plans de vol par instrument (tous les vols commerciaux sont IFR) ne soit pas intercepté quand ils dévient de leur plan de vol, éteignent leur transpondeurs, ou arrêtent leurs communications avec le Contrôle de la navigation aérienne. Aucune chance! Avec beaucoup de malchance, peut-être qu'un pourrait se glisser entre les mailles, mais non aucune chance que tous les quatre le puissent!

Finalement, survoler la colline et la l'autoroute et entrer en collision avec le Pentagone directement à l'intersection mur/sol est presque impossible même pour un petit avion simple, lent , monomoteur et aucune chance pour des 757. Peut-être le meilleur pilote dans le monde pourrait l'accomplir, mais pas ces "terroristes" non qualifiés.


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#19 30-03-2007 13:08:38

Frenchie
Invité

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Bonjour à tous,

J'ai posté ces dessins smile afin de  relancer le débat depuis le départ.

En effet, nous n'avons que peu d'informations sur la résistance réelle qu'offraient les murs du Pentagone. C'est le secret qui a entouré toute cette affaire qui a fait naître doutes et suspicion.

Que les responsables aient laissé l'attaque se dérouler ne fait de doute pour personne; la théorie du "no Boeing", par contre, est plus discutable, malgré les apparences.

L'absence de débris de grosse taille n'est pas forcément un argument, la vidéo du chasseur s'écrasant sur un mur nous est d'ailleurs souvent opposée, même si l'avion, un chasseur, et le mur, du béton armé, ne sont pas  comparables.

Il y a aussi les photos de restes humains calcinés, présentées au procès Moussaouï http://911research.wtc7.net/pentagon/ev … mains.html

Le problème, c'est que ces photos ne prouvent rien non plus, car il peut s'agir de personnes situées à l'intérieur du Pentagone, et carbonisées par l'explosion/incendie.

Enfin, même si le vol 77 s'est vraiment écrasé sur le Pentagone, avec de vrais passagers, cela ne signifie pas forcément que le pirate était vraiment aux commandes, qu'il n'y avait pas un système de guidage qui aurait permis cet exploit aéronautique.

Donc, en fait, toutes les options restent ouvertes, c'est la raison il convient de rester prudent quand à la "no Boeing" théorie. Qu'ils nous balancent de belles vidéos du 757, et ils discréditent du même coup l'ensemble des théories. C'est en ce sens que le WTC 7 est un meilleur argument, car nous savons qu'il leur est impossible de démontrer qu'il est tombé tout seul. Il le savent bien, puisqu'ils ont tout fait pour le faire oublier, et ils en sont même à produire des photos truquées de toute évidence.

A tous les nouveaux membres, je ne peux que conseiller la lecture de l'excellent site http://911research.wtc7.net

Jim Hoffman effectue une analyse de l'ensemble des données disponibles sur l'attaque du Pentagone, et montre qu'elle n'est pas incompatible avec le crash d'un 757. Je vous invite à lire ce document :

http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html

Dernière modification par POTTAM (30-03-2007 13:10:52)

 

#20 30-03-2007 13:42:51

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Je crois me souvenir que ConsciousSoul devait traduire le texte de Jim Hoffman...

Où en est-il de cette traduction ?


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#21 30-03-2007 13:57:43

Busherie
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2007
Messages: 38

Re: Le mystère du Pentagone résolu

je suis très d'accord avec Potam

B

PS: les photos sont hardcore!!

Hors ligne

 

#22 30-03-2007 14:14:29

Frenchie
Invité

Re: Le mystère du Pentagone résolu

C'est pour ça que j'ai préféré ne pas les afficher sur le site

 

#23 30-03-2007 15:31:07

psycho-lvlantis
Date d'inscription: 04-09-2006
Messages: 1813

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Busherie a écrit:

Que l'avion soit réduit en petits morceaux, voire en poussière?

Tu n'as jamais vu cette vidéo je pense... http://www.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8

Sur cette vidéo je vois surtout que les ailes du chasseur découpe le mur comme du beurre wink

Or sur la facade du pentagone il n'y a presque aucune trace d'impact des ailes.

Puis un boeing est beaucoup plus massif qu'un petit chasseur. L'energie cinétique de l'appareil est donc absorbée différemment vu que la masse de l'objet qui percute le mur est totalement différente.


sponsorisent les fanatiques aux 4 coins du monde, les entraînent aux combats et manipuler les bombes. Le collier casse, ces cons échappent à tous contrôles et quand ils mordent la main du maître alors on crie aux monstres.    Akhenathon, la fin de leur monde

Hors ligne

 

#24 30-03-2007 15:40:43

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Le mystère du Pentagone résolu

je ne me rappel plus si finalement on avais tranche sur le diametre du trou du pentagone. c est bon ou non pour laisser un boeing.?


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#25 30-03-2007 15:44:51

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Le mystère du Pentagone résolu

neon121 a écrit:

je ne me rappel plus si finalement on avais tranche sur le diametre du trou du pentagone. c est bon ou non pour laisser un boeing.?

Quel trou ?   Celui d'entrée ou de sortie ?


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#26 30-03-2007 16:02:30

Marc
Membre Actif
Date d'inscription: 22-04-2006
Messages: 1065

Re: Le mystère du Pentagone résolu

POTTAM a écrit:

Bonjour à tous,

J'ai posté ces dessins smile afin de  relancer le débat depuis le départ.

En effet, nous n'avons que peu d'informations sur la résistance réelle qu'offraient les murs du Pentagone. C'est le secret qui a entouré toute cette affaire qui a fait naître doutes et suspicion.

Que les responsables aient laissé l'attaque se dérouler ne fait de doute pour personne; la théorie du "no Boeing", par contre, est plus discutable, malgré les apparences.

L'absence de débris de grosse taille n'est pas forcément un argument, la vidéo du chasseur s'écrasant sur un mur nous est d'ailleurs souvent opposée, même si l'avion, un chasseur, et le mur, du béton armé, ne sont pas  comparables.

Il y a aussi les photos de restes humains calcinés, présentées au procès Moussaouï http://911research.wtc7.net/pentagon/ev … mains.html

Le problème, c'est que ces photos ne prouvent rien non plus, car il peut s'agir de personnes situées à l'intérieur du Pentagone, et carbonisées par l'explosion/incendie.

Enfin, même si le vol 77 s'est vraiment écrasé sur le Pentagone, avec de vrais passagers, cela ne signifie pas forcément que le pirate était vraiment aux commandes, qu'il n'y avait pas un système de guidage qui aurait permis cet exploit aéronautique.

Donc, en fait, toutes les options restent ouvertes, c'est la raison il convient de rester prudent quand à la "no Boeing" théorie. Qu'ils nous balancent de belles vidéos du 757, et ils discréditent du même coup l'ensemble des théories. C'est en ce sens que le WTC 7 est un meilleur argument, car nous savons qu'il leur est impossible de démontrer qu'il est tombé tout seul. Il le savent bien, puisqu'ils ont tout fait pour le faire oublier, et ils en sont même à produire des photos truquées de toute évidence.

A tous les nouveaux membres, je ne peux que conseiller la lecture de l'excellent site http://911research.wtc7.net

Jim Hoffman effectue une analyse de l'ensemble des données disponibles sur l'attaque du Pentagone, et montre qu'elle n'est pas incompatible avec le crash d'un 757. Je vous invite à lire ce document :

http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html

Coté français il y a le site de jean pierre desmoulins : http://www.earth-citizens.net/francais.html


"The pure and simple truth is rarely pure and never simple"
~Oscar Wilde

Hors ligne

 

#27 30-03-2007 16:06:05

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 711

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Il n’y a rien  dans l’étude signalée de Jim Hoffman :


http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html

Concernant notamment la déflagration visible sur le pentagone c’est pourtant l’un des éléments essentiels de l’analyse, voir  les études de Pierre-Henri Bunel et  d’Eric Hufschmid à ce sujet :

http://www.voltairenet.org/article139125.html

http://video.google.fr/videoplay?docid= … deceptions

et cette vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=auwsEYiPMew


Concernant le crash test sur le mur en béton il y a des différences avec ce qui est constaté sur le pentagone.  Pour le crash test les dégats les plus importants se situe au niveau des réacteurs, voir:

http://www.ecolo.org/documents/document … nts.fr.htm

Alors que pour le pentagone, ce n’est pas les énormes réacteurs du Boeing 757 qui sont pourtant les éléments les plus solides de l’avion,  mais  le fuselage avant de l’avion qui aurait eu le plus grand pouvoir de pénétration sur bâtiment.

Le crash test du petit avion sur le mur en béton a été effectué avec des réservoirs remplis d’eau et non avec du kérosène, alors que le Boeing 757 qui est censé avoir percuté le pentagone avait toujours quelques dizaines de milliers  de litre de carburant disponible au moment du crash.

Au contact du bâtiment, soit les ailes parviennent à le pénétrer parfaitement avec bien évidemment quelques dégats les concernant, ce qui a été le cas pour les avions qui ont heurté les tours jumelles, soit elles l’endommage plus ou moins en se fracassant contre le bâtiment ce qui semble être le cas dans le crash test considéré sur mur en béton avec un petit avion.

Une situation où les ailes ni pénètrent ni se fracassent mais se replient au contact du bâtiment est physiquement impossible. Si dans le cas du pentagone elles n’avaient  pas pu pénétrer le bâtiment du fait de la solidité de l’édifice (qui se serait fait tout de même pénétrer sans problème par le nez de l’appareil !)  les ailes dans lesquelles sont fixées les réacteurs se seraient fracassés contre  le bâtiment et une grosse quantité du carburant de l’avion aurait été éjecté à l’extérieur de celui-ci (et non pénétré à l’intérieur) déclenchant une énorme déflagration de kérosène comme on a pu en voir sur les tours jumelles ou pour ce B52 qui s’écrase au sol:

http://www.youtube.com/watch?v=FUEhNKBi4DY

Bien évidemment dans ce cas l'incendie gigantesque allumé à côté du pentagone brûlant avec des fumées de couleurs noires aurait été brûlé et incendié la pelouse de celui-ci sur une distance considérable, ce qui n’a pas été le cas.

Dernière modification par questionneur (31-03-2007 00:53:18)

Hors ligne

 

#28 30-03-2007 16:24:14

bernardo
Compte supprimé à sa demande.
Date d'inscription: 21-03-2007
Messages: 108

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Busherie a écrit:

Moi je te dis, sur l'impact: vaporisation partielle -
J'attends ta réponse.

Busherie

L'aluminium se vaporise à 2740 K ...Il y a donc une combustion autre que celle du kérosène et de l'oxygène contenu dans l'air...


"Seuls les plus petits secrets ont besoin d'être protégés. Les plus gros sont gardés par l'incrédulité publique."

Marshall McLuhan (1911-1980),

Hors ligne

 

#29 30-03-2007 17:32:24

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Le mystère du Pentagone résolu

jp34
trou d entree.


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#30 30-03-2007 18:16:43

Bob
l'éponge ...
Lieu: Paris
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 1519

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Et les moteurs ? big_smile

Hors ligne

 

#31 30-03-2007 22:45:57

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Le mystère du Pentagone résolu

et les ailes et les ailes... alouette, gentille alouette, alouette, je te plumerais.....


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#32 30-03-2007 23:50:46

Frenchie
Invité

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Marc a  écrit :

Coté français il y a le site de jean pierre desmoulins : http://www.earth-citizens.net/francais.html

Merci, Marc, je ne connaissais pas ce site. Il est excellent, j'aime beaucoup l'approche rationnelle de Jean-pierre Desmoulins.
Merci du lien pour les reopenistes qui ne le connaisssaient pas. smile

Dernière modification par POTTAM (30-03-2007 23:51:17)

 

#33 31-03-2007 01:03:57

fedup
Membre Actif
Lieu: Finistère Nord
Date d'inscription: 02-10-2006
Messages: 4013
Site web

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Desmoulins a fait un travail remarquable... pour en arriver à une conclusion fort déplaisante pour les tenants de la "no-flight77-theory", dont je suis ! sad

Ceci dit, je mettrais pas non plus ma main à couper qu'il se plante ! tongue


Il est bien trop tard, et la situation est bien trop mauvaise, pour être pessimiste. (Dee Hock)

Hors ligne

 

#34 31-03-2007 03:29:30

Frenchie
Invité

Re: Le mystère du Pentagone résolu

C'est le problème du Pentagone : ils ont menti, ils ont caché les preuves, trafiqué les photos...
Ce faisant, ils ont divisé les sceptiques de la VO : Boeing, pas Boeing, Boeing télécommandé, avec ou sans passagers, drone, missile, Global Hawk ...

 

#35 31-03-2007 04:21:18

jv911f
Membre Actif Asso
Lieu: Quimper
Date d'inscription: 08-04-2006
Messages: 2236

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Halte là, stop ! smile
Mon intention n'est pas de discréditer l'ensemble des travaux de "911research", mais il est quand même amusant de relever qu'ils argumentent ICI sur un document .....abominablement photoshoppé !

>> Voir le sujet  Accueil forums » Pentagone » Moteur en feu VS Barbecue    ( en particulier le message #7 , deuxième montage photo.)
.

Dernière modification par jv911f (31-03-2007 08:55:01)

Hors ligne

 

#36 29-04-2009 15:05:52

Christo
Membre Actif Asso
Lieu: Paris
Date d'inscription: 01-12-2007
Messages: 2236

Re: Le mystère du Pentagone résolu

fedup a écrit:

Desmoulins a fait un travail remarquable... pour en arriver à une conclusion fort déplaisante pour les tenants de la "no-flight77-theory", dont je suis ! sad

Ceci dit, je mettrais pas non plus ma main à couper qu'il se plante ! tongue

Pour alimenter les débats, je copie ci-dessous le commentaire de Jean-Pierre Desmoulins qu'il a posté dans "ReOpen911 corrige la copie de Rue89: PENTAGONE". Pour mémoire, le travail de JP Desmoulins était cité en exemple dans le dossier de Rue89 pour réfuter la théorie du "no-flight 77" sur le pentagone.

Son blog mérite le détour.  Travail très sérieux  ----> http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pent … ncais.html

Extrait de sa bio récupéré sur son blog : "A la base, j'ai une formation d'ingénieur et j'ai pratiqué ce métier une quinzaine d'années. J'ai maintenant à la fois un travail d'enseignant et une activité de chercheur. Je détiens une licence de pilote privé et pratique assez souvent sur un logiciel de simulation de vol qui me permet, par exemple, de "piloter" des avions de ligne, ce que je ne peux pas faire dans la réalité. Ainsi, pour l'anecdote, je me suis écrasé de nombreuses fois sur les tours du World Trade Center avant Mohamed Atta, soit pour voir l'effet subjectif produit, soit encore involontairement en essayant de passer entre les deux tours. Mon circuit favori à New York city consiste à passer sous Verazano bridge, survoler Manhattan jusqu'au sud et passer en virage entre les deux tours du WTC...
J'ai donc utilisé pour travailler sur l'événement du Pentagone des compétences de mon métier de base (la physique, la géométrie), ma formation de pilote, ainsi que des outils et une expertise technique due à mon activité d'enseignant, et cela dans des domaines tels que la communication numérique, le multimedia, les images."



Je disais donc ...son post, et bien le voilà :

jpdesm, 2009-04-27 13:07:42

Merci beaucoup à l'auteur de l'article d'avoir cité mon nom et mon site. Peut il expliquer pourquoi il n'a pas mis de lien clickable, comme il l'a fait pour pratiquement tous les sites cités ? A titre de "secours", voici donc l'url : http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pent … ncais.html

Je relève beaucoup d'inexactitudes dans l'article, sans parler des commentaires laissés par des internautes. Mais l'essentiel de l'erreur me parait être dans les traces physiques.

1 - Oui, il y a bien eu cinq lampadaires touchés par l'avion, leur position au sol étant parfaitement repérable. Et il est impossible de toucher ces cinq lampadaires à moins d'avoir un objet qui ait, à quelques mètres près, l'envergure d'un 757. A mon avis, un 737 n'aurait pas pu tous les toucher.

2 - Il y a une entaille, bien visible sur les photos, sur le dessus du générateur. Cette entaille correspond parfaitement au rail d'un des volets hypersustentateurs d'un 757, coté tribord par rapport à l'axe de la trajectoire présumée.

3 - Il y a, sur un petit muret qui entourait une bouche de ventilation, un impact qui correspond exactement au bas du réacteur babord, toujours par rapport à l'axe présumé de la trajectoire.

4 - Le fameux "trou carré de cinq mètres de coté", n'est que la partie centrale la plus visible de l'impact. Il s'étend du pilier 13 au pilier 15 sur les deux premiers niveaux. A gauche, il y a bien également un trou, mais seulement sur le rez de chaussée (first floor). Il s'étend du pilier 8 au pilier 13. Il est visible non seulement sur les photos prises avant l'effondrement, mais aussi sur les photos prises après. A droite du "trou carré", il y a en hauteur sur le premier et le second étage (second and third floor) des traces d'impact qui correspondent à l'aile droite, du pilier 15 au pilier 21.

5 - Contrairement à la zone située sous la trajectoire d'impact, effectivement quasiment vierge de débris (à l'exception notable de la porte de la soute de l'APU, cf analyse de Russel Pickering), la zone située symétriquement par rapport à la façade, au nord du point d'impact, est jonchée de débris plus ou moins gros. Et de nombreuses photos les montrent.

Donc tout ou presque dans les traces physiques concorde avec l'impact d'un 757 qui aurait pénétré dans le batiment par le trou carré et le trou rectangulaire situé à gauche, alors que l'aile droite (à part quelques fragments et le réacteur) aurait explosé en confettis sans pénétrer dans le batiment. La seule difficulté conceptuelle à ce raisonnement est que, sur la gauche, l'impact devrait se prolonger jusqu'au pilier 7, c'est à dire environ 2,5 m plus loin. Après avoir examiné en détail ce point, j'en suis arrivé à la conclusion que cette aile gauche avait dû, par effet d'inertie, se replier partiellement vers l'avant. Il a pu se passer la même chose pour l'aile droite, mais d'une part ce n'est pas nécessaire pour expliquer les traces d'impact, et d'autre part l'arrivée en bias de l'avion a fait que cette aile a touché la façade très tôt dans le laps de temps de l'impact, ce qui n'est pas le cas de l'aile gauche.

La question du repliement des ailes (ou plus exactement de l'aile gauche) est donc une nécessité dans le modèle physique de l'impact. Pour moi, c'est plus que probable, et je vais argumenter ce point.

Comme dit dans un commentaire ci dessus, il est évident que les ailes n'ont pu se replier que vers l'avant et non vers l'arrière. Peu importe que la version officielle prétende que les ailes se sont repliées vers l'arrière : ce n'est qu'une ineptie de plus ! Il se trouve que j'ai vu les débris d'un crash d'un petit avion léger (Morane Saulnier Rallye) suite à l'accident d'un pilote dans mon aéroclub. Ailes partiellement repliées vers l'avant. Il se trouve aussi que j'ai participé au ramassage des débris après le crash d'un autre avion léger (Piper ailes haute 90 cv). Ailes déformées vers l'avant. Pour moi c'est une évidence physique. Et je confirme que tous ceux qui prétendent (partisans de la version officielle ou ceux qui la contestent) que les ailes pourraient se replier vers l'arrière sont des incompétents.

Autre chose : des témoins ont dit qu'ils avaient vu ce repliement des ailes. On conteste leur témoignage en disant "impossible, ce serait trop rapide". Eh bien non. Si l'avion volait à 150 m/s à l'impact (probable pour moi), franchir la trentaine de mètres de trajectoire pendant lesquels un tel repliement d'ailes a dû être visible a probablement duré un peu plus de 200 millisecondes. Un temps largement suffisant pour enregistrer un détail dynamique. N'importe quel spectateur d'un match de foot ou d'une partie de tennis observe et apprécie des mouvements plus brefs que cela.

Il se trouve que j'ai été placé dans cette situation précise. J'étais spectateur d'une course de cote de voitures. Je m'étais placé de manière à pouvoir me réfugier derrière un assez gros tronc de sapin si par hasard une voitures sortait de la route dans ma direction. Et c'est arrivé. Une voiture a fait une sortie de route et est venue vers moi en dérapant latéralement. Elle a fini sa course sur un autre arbre situé à quelques mètres. Tout en effectuant un mouvement pour me mettre à l'abri, j'ai observé le crash de cette voiture à quelques mètres de moi. J'ai très nettement vu voler les débris de la botte de paille qui protégeait l'arbre percuté, des débris de vitre cassée, et plus surprenant encore, j'ai distingué le mouvement de pliage de la voiture qui avait tendance à s'enrouler autour de l'arbre. Très curieusement, alors que cela n'a duré qu'une fraction de seconde, j'avais l'impression de vivre dans un film au ralenti. J'ignore ce qui peut provoquer ce genre de sensation, et je ne peux qu'émettre l'hypothèse que j'étais alors soumis à une intense décharge d'adrénaline. Donc lorsqu'un témoin du crash du Pentagone dit qu'il a pu observer tel ou tel détail, comme le repliement des ailes, pour moi c'est tout à fait crédible car j'ai vécu des circonstances de ce genre. Et ceux qui n'ont jamais vécu ça sont mal placés pour en juger.

Je répète une fois de plus, et cela fait maintenant plus de cinq ans que j'affirme cela, que la théorie "pas d'avion sur le Pentagone" est utilisée par des désinformateurs professionnels pour discréditer les contestataires de la version officielle. Je suis profondément désolé de voir des gens apparemment militants sincères pour la vérité reprendre cette contrevérité. Que cela figure dans un documentaire tel que "Loose Change" n'a rien de surprenant : l'équipe CIT, mettant en scène le faux témoignage du sergent Lagasse, a ainsi montré pour qui elle travaillait. Que cela soit repris, en tournant en dérision le repliement des ailes "comme une libellule" dans "zéro enquête" prouve simplement à mes yeux que le réalisateur s'est fait désinformer.

Une fois de plus je mets en garde tous ceux qui débarquent dans ce dossier, et surtout ceux qui n'ont pas une solide formation scientifique : parmi tous les "contestataires" de la VO que vous pourrez entendre ou lire ici ou là, dites vous bien que nombre d'entre eux sont des professionnels de la désinformation. Vous faire croire, avec des arguments fallacieux ou de faux témoignages tardifs, que ce n'est pas un 757 qui a frappé le Pentagone, vous expose à être dans le camp de ceux qui, un jour ou l'autre seront ridiculisés. Et surtout n'allez pas donner du crédit à tel ou tel individu parce qu'il combat bien la VO à vos yeux. Réfléchissez : pensez vous que des désinformateurs professionnels vont se faire passer pour des défenseurs avérés de la VO ? Evidemment non : ils vont tout faire pour qu'on les prenne pour de respectables adverseraires de la dite VO. Mais subrepticement, dans le "pack d'arguments" qu'ils vont vous servir, ils vont insérer des arguments pourris qui vont servir à vous discréditer.

A bonne entendeur, salut.

Dernière modification par Christo (29-04-2009 15:13:23)


Responsable Promotion et Image de Marque de l'association ReOpen911

« Toute vérité passe par trois étapes, d'abord elle est ridiculisée, ensuite elle est violemment combattue et enfin elle est acceptée comme une évidence ». Arthur Schopenhauer.

Hors ligne

 

#37 29-04-2009 15:34:57

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Une conversation à propos de tous les points abordés par JPDSM dans ce post a mis en exergue que chacune des preuves qu'il avance est contestable et qu'en outre, il existe un nombre très importants d'anomalies passées sous silence dans son analyse.

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=6442

Quand on est en présence d'anomalies importantes et de contradictions, le plus sage est de ne pas conclure.

Le fait est que les éléments d'informations à notre disposition ne sont pas suffisamment authentifiés et cohérents pour permettre de conclure avec un degré raisonnable de certitude quant à ce qui s'est exactement passé au Pentagone.

Cette position me semble être de celle de Reopen!

Dernière modification par charmord (29-04-2009 15:35:43)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#38 26-05-2009 15:09:28

Bab@lone110901
Invité

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Et pourquoi pas un tomawak ?
http://www.aerospaceweb.org/question/weapons/missiles/tomahawk.jpg

 

#39 26-05-2009 15:28:29

SHA GUA DAN
Invité

Re: Le mystère du Pentagone résolu

Bab@lone110901 a écrit:

Et pourquoi pas un tomawak ?
http://www.aerospaceweb.org/question/we … mahawk.jpg

On en parle déjà ici : http://forum.reopen911.info/p190896-24- … ml#p190896 roll roll .

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr