ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#281 15-04-2009 18:18:11

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Très honnêtement, je pense que ce paradoxe, comme tu le qualifies parfaitement (de manière générale, je suis 100% ok avec les interventions précédentes en réponse à Moorea) devrait faire l'objet d'une news avec un titre choc : Jerôme Quirant, le truther qui s'ignore!

On a tout l'argumentaire qu'il faut pour le démontrer.

Cela permettrait de mettre en exergue l'inconsistance totale de l'attitude de repli des debunkers dont il est l'un des plus actifs représentants. Ainsi, après avoir tout d'abord vainement renté de ridiculiser tous les arguments des truthers (en mentant comme des arracheurs de dents), les voici désormais bien obligés - sous peine de passer pour ridicules aux yeux des gens de mieux en mieux informés sur le sujet - de concéder le bien-fondé de certains reproches adressés à l'enquête officielle, quitte à en donner une explication qui éloigne les lecteurs cibles de toute vile tentation conspirationniste... Or, ce changement de méthode de défense, ne se fait, comme tu le soulignes à raison, pas sans incohérence et attitude paradoxale...

Moorea, merci par ailleurs de répondre aux questions que je t'ai adressées comme citoyen et scientifique! J'en rajoute une : crois-tu que le Nist se soit abstenu de faire les examens de la peinture des tours retrouvée dans les débris, pour protéger l'entrepreneur et le fabricant de toute poursuite, compte tenu de la faute et le défaut de négligence qui pourraient leur être opposées dans le cadre des poursuites qui ne manqueraient pas de suivre les révélations relatives à cette peinture explosive?

Dernière modification par charmord (15-04-2009 18:23:55)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#282 15-04-2009 18:19:37

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 a écrit:

Redford a écrit:

moorea34 a écrit:

Episode Chandler ?? Je ne vois pas ce dont vous parlez mais vous allez me rafraîchir la mémoire je n'en doute pas...

Vous avez oublié, ce qui est consternant mais pas étonnant ; ce doit être ce qu'on appelle la mémoire sélective.

Je REdonne ce lien où nous avions échangé:
http://www.reichstadt.info/complotisme/ … 4#comments
....

Robert (ou Gregory peu importe) je n'ai JAMAIS cité Chandler sur ce fil !!

Faudrait arrêter ces attaques mensongères...

Je ne connais pas de Robert.

Je n'ai jamais dit que vous aviez cité Chandler sur ce fil. Avant de glapir à l'attaque mensongère, il faudrait ECOUTER et SUIVRE. Je me laisse aller à l'emploi des majuscules que je réprouve car j'ai le sentiment que vous avez un réel problème d'attention.

Dans le fil cité sur conspiracy watch, j'ai signalé que votre site, bastison.net, mentait clairement sur la description des interactions entre Chandler et le NIST. J'ai assorti le tout de preuve que seul votre invraisemblable culot et dilettantisme sur le sujet peut vous permettre d'ignorer, puisqu'encore une fois, il s'agit d'un des arguments clefs que vous prétendez réfuter sur bastison.net.

Il n'y a rien de compliqué ni de caché. Les vidéos de Chandler, en dehors de toute possibilité d'entourloupe au montage, montre une réalité contraire à celle que vous décrivez sur votre site, que soit vous avez péché ailleurs sans discernement, soit vous avez carrément inventé. Mais le passé importe peu : au présent, soit vous réfutez l'accusation contre les preuves présentées (en version intégrale sur Conspiracy Watch), soit vous vous excusez et corrigez votre site. Le reste c'est de la diversion.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#283 15-04-2009 18:31:33

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Redford a écrit:

Pouvez vous m'expliquer ce paradoxe ?

Je dénonce les inepties scientifiques avancées pour accuser des personnes de meurtre....

Imaginez que demain on vous prenne en photo devant l'école attendant vos enfants puis qu'on diffuse ces photos à grande échelle pour vous faire passer pour un pédophile...

Vous me direz, ça n'a aucun rapport... Et pourtant...

Tenez un exemple : l'incompétence de Jones est apparemment d'un niveau assez exceptionnel...

http://forums.randi.org/showpost.php?p= … stcount=53

Les chimistes italiens avaient déjà pointé cette totale idiotie scientifique : faire un test de réaction thermitique à l'air libre (alors que le matériau testé contient du cabonne) est bien sûr d'une co...rie sans nom !!! Ils auraient dû le faire dans une ambiance inerte, d'argon par exemple, puique la thermite n'a pas besoin d'oxygène pour réagir !

Malhonnêteté ou incompétence, il n'y a pas d'autre alternative pour caractériser ce scientifique !!

Le niveau scientifique de cet article est consternant... mais pas étonnant.

 

#284 15-04-2009 18:40:00

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Redford a écrit:

Dans le fil cité sur conspiracy watch, j'ai signalé que votre site, bastison.net, mentait clairement sur la description des interactions entre Chandler et le NIST. J'ai assorti le tout de preuve que seul votre invraisemblable culot et dilettantisme sur le sujet peut vous permettre d'ignorer, puisqu'encore une fois, il s'agit d'un des arguments clefs que vous prétendez réfuter sur bastison.net.
.

Allons Robert, ne vous privez pas : faites vite un copier-coller de ces passages "mensongers" pour que tout le monde en profite !!!
Vous ne coyez pas que les forumeurs vont se taper les 120 posts du lien fourni ?

Tout le monde est impatient ici !!!!!

Dernière modification par moorea34 (15-04-2009 18:40:58)

 

#285 15-04-2009 18:40:12

overkill
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 18-05-2008
Messages: 233

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 a écrit:

Redford a écrit:

Pouvez vous m'expliquer ce paradoxe ?

Je dénonce les inepties scientifiques avancées pour accuser des personnes de meurtre....

Imaginez que demain on vous prenne en photo devant l'école attendant vos enfants puis qu'on diffuse ces photos à grande échelle pour vous faire passer pour un pédophile...

Vous me direz, ça n'a aucun rapport... Et pourtant...

Tenez un exemple : l'incompétence de Jones est apparemment d'un niveau assez exceptionnel...

http://forums.randi.org/showpost.php?p= … stcount=53

Les chimistes italiens avaient déjà pointé cette totale idiotie scientifique : faire un test de réaction thermitique à l'air libre (alors que le matériau testé contient du cabonne) est bien sûr d'une co...rie sans nom !!! Ils auraient dû le faire dans une ambiance inerte, d'argon par exemple, puique la thermite n'a pas besoin d'oxygène pour réagir !

Malhonnêteté ou incompétence, il n'y a pas d'autre alternative pour caractériser ce scientifique !!

Le niveau scientifique de cet article est consternant... mais pas étonnant.

Excusez moi de m'intercaler moorea, mais demander une réouverture de l'enquête est équivalent à une accusation de meurtre chez vous?

Hors ligne

 

#286 15-04-2009 18:42:25

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Il me vient une idée... Et si Moorea, ne cherchait plus à présent qu'à être viré de ce forum Reopen?

Le déni de toutes les questions qui le confondent dans l'incohérence de son attitude à l'égard des insuffisances assumées même par lui de l'enquête et sa fuite en avant avec multiplications des attaques proférées contre des scientifiques à qui il ne prend pas la peine de s'adresser rendent cette hypothèse plausible wink

Dernière modification par charmord (15-04-2009 18:47:11)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#287 15-04-2009 18:45:44

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Bon, allons-y one more time, tant votre insupportable malhonnêteté  peut facilement être exposée :.

http://www.bastison.net/WTC7/wtc7.html#B4

Mensonge 1 :

Vous écrivez :

Chandler, notamment, a tracé une courbe sur le même principe que Mac Queen et Szamboti (voir FAQ). Il obtient la courbe ci-contre. Non seulement cette courbe n'a rien d'étonnant, mais le Nist, lui aussi, a obtenu dans ses modélisations une portion de chute libre (courbe immédiatement en dessous)...

Hors la vidéo de Chandler nous montre que la courbe du NIST est posterieure au moment ou Chandler a confronté le NIST, au mois d'août 2008, où l'on voit sur les vidéos l'un des auteurs reconnaitre que plus d'investigations sont nécessaires. Ce que dit Chandler, c'est donc qu'au moins les apparences montre que le NIST a produit cette courbe à cause de la question de Chandler, et qu'il avait connaissance de la courbe de Chandler, ou au moins de ces conclusions, avant de produire celle que vous citez.

Mensonge 2 :

Compte tenu de la précision de mesure à partir des vidéos, il serait sacrément osé de dire que ces deux courbes sont en contradiction. Elles sont au contraire en très bonne concordance (attention, l'une compte les vitesses positives, l'autre négatives, ce qui explique la symétrie verticale des deux courbes).

Là c'est très fort : l'arguement d'ae911fortruth et Chandler, c'est précisément que ces deux courbes disent la même chose. Comme vous ne pouvez pas dire le contraire, vous attribuez une position fictive aux "conspirationnistes" et vous la démolissez. Très constructif ! Et bien moi, je pense que vous avez tort de dire que le WTC7 est une démolition contrôlée. Comment, vous dites exactement le contraire ? Qu'importe si ceux qui me lisent ne vous ont pas lu.

Mensonge 3 :

... par omission. Vous affirmez

Que s’est-il donc passé ?

1) Suite à l'effondrement interne d'une partie des planchers, les colonnes extérieures n'étaient plus tenues...
2) Un flambement de ces colonnes s'en est suivi amorçant la chute de la tour...
3) Il suffit que huit planchers (localisés sur les incendies) aient cédé dans l'effondremet interne préalable pour qu'il n'y ait plus eu aucune résistance sur les 2,5 premières secondes de la chute.

Or cette idée qu'à un quelconque moment il n'y ait pu avoir aucune resistance est de vous, mais pas du NIST. Au contraire, sur les vidéos de Chandler, on voit Shyam Sunder répondre explicitement qu'il n'y a pas pu y avoir de chute libre. Cette contradiction non résolue sur votre site, à votre décharge, est également dans le rapport du NIST : chute libre dans les faits, incompatible avec l'explication proposée. En revanche, pour ne pas la relever, il faut vraiment vouloir autre chose que la verité.

Tout celà, au demeurant, n'est pas nouveau. Dans le fil de Conspiracy Watch, confronté avec insistance à ces questions, vous m'aviez répondu :

Moorea a écrit:

Quand vous citez ceci
"there was structural resistance that was provided in this particular case. And you had...you had a sequence of structural failures that had to take place and everything was not instantaneous.”

Cela prouve que vous n'avez rien compris à ce que Phil et d'autres essayent de vous expliquer...

Bien monsieur l'expert, expliquez moi en quoi ?

Moorea a écrit:

Le fait que vous ne soyez pas un spécialiste du domaine, je peux le comprendre, mais alors n'essayez pas d'interpréter des choses qui vous dépassent.... Cela vous évitera de dire des bêtises (restons polis) toujours plus grosses... Donc ne sortez plus des phrases d'un rapport de 10 000 pages pour les appliquer à des cas que vous ne maîtrisez pas...

Je bats ma coulpe, oh maitre,et je ne doute pas que vous allez m'expliquer mon erreur...

Moorea a écrit:

Sur 10000 pages, vous trouverez forcément tout et donc contraire.. Surtout du fait que les trois effondrements étaient très différents...
Certains rapprochements sont donc parfaitement débiles hors contexte.

... bientôt...

Moorea a écrit:

C'est d'ailleurs une caractéristique du raisonnement des Truthers : on assemble des concepts qu'on ne maîtrise pas à sa sauce, pour faire dire n'importe quoi de la science.... On n'a rien compris, mais c'est pas grave... On affirme et on accuse....

...

Moorea a écrit:

Mais le plus fort : vous dites que les autres sont des menteurs ou des débiles parce qu'ils ne croient pas à vos sornettes...
Vous êtes des clowns...

Bien bien bien. C'était vraiment très intéressant et instructif.
Ceci dit, Moorea, si saisi de remord vous envisagez de traiter la question, je suis preneur. Dans l'intervale, corriger votre site et faire amende honorable serait une riche idée.

Dernière modification par Redford (18-04-2009 23:10:41)


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#288 15-04-2009 18:47:50

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Excusez moi de m'intercaler moorea, mais demander une réouverture de l'enquête est équivalent à une accusation de meurtre chez vous?

quand on le justifie à partir d'un hypothétique inside job, thermite, missile.... c'est le cas non ??

Faudrait demander à notre éminent juriste belge qu'il nous éclaire...

 

#289 15-04-2009 18:57:49

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Trouve une accusation de meutre dans nos propos et on en reparle...

Si certaines personnes ont commis l'imprudence de citer sur ce forum des personnes qu'ils accusent d'avoir commis ces attentats, alors qu'ils ne disposent pas de preuves, cela n'engage pas tous les membres du forum et certainement pas l'association Reopen qui n'a pas pour objectif de faire l'enquête à la place des autorités compétences, sauf erreur de ma part!

Merci de répondre aux questions que l'on te pose par ailleurs (1000ème édition)

Dernière modification par charmord (15-04-2009 18:59:02)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#290 15-04-2009 18:58:07

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 a écrit:

Redford a écrit:

Pouvez vous m'expliquer ce paradoxe ?

Je dénonce les inepties scientifiques avancées pour accuser des personnes de meurtre....

Excusez moi mais vous planez. Personne n'est accusé de meurtre. Quand on ouvre une enquête sur le scandale du sang contaminié, les accusations éventuelles découlent de l'enquête, et jamais ne la précède.

Si vous critiquez le fait d'avoir des soupçons, je suis au regret de vous informer que ceux-ci sont une sous catégorie des opinions que selon l'idéal démocratique tout un chacun est libre d'avoir. C'est par exemple ce qui vous autorise à faire une impressionante quantité de procès d'intentions assez dégueulasse aux truthers.

Tenez un exemple : l'incompétence de Jones est apparemment d'un niveau assez exceptionnel...

Il est amusant de noter un biais qui en dit long : le premier auteur n'est pas Jones, mais Niels Harrit, qui est chimiste. Ceci posé, il nous est donc demandé de concevoir plus vraisemblable que ce chimiste experimenté ait pu accumuler les erreurs les plus grotesques à l'insu de sa peer review pendant un travail qui s'est étalé sur une longue durée que de considérer qu'une masse de debunker hystérique et à l'exception de Sunstealer, incompétents puisse faire feu de tout bois lorsque la publication dont elle avait toujours moquée l'absence lui est servi sur un plateau (et vous savez quoi ? Je l'aurais parié, exactement comme cet argument de debunker qui dit que même confronté aux preuves les truthers ne veulent pas les voir). Au demeurant le thread que vous citez est rempli d'affirmations grotesques qui sont très bien démontées dans une autre thread que vous ne pouvez ignorer puisque c'est également vous qui me l'avez appris :

http://the911forum.freeforums.org/activ … 50-45.html

Nota : celui-ci gagne à être suivi, puisqu'il s'y passe en ce moment même des choses intéressantes.

Dernière modification par Redford (15-04-2009 19:04:30)


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#291 15-04-2009 18:59:30

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Redford a écrit:

Mensonge 1 :

Vous écrivez

"Chandler, notamment, a tracé une courbe sur le même principe que Mac Queen et Szamboti (voir FAQ). Il obtient la courbe ci-contre. Non seulement cette courbe n'a rien d'étonnant, mais le Nist, lui aussi, a obtenu dans ses modélisations une portion de chute libre (courbe immédiatement en dessous)..."

Hors la vidéo de Chandler nous montre que la courbe du NIST est posterieure au moment ou Chandler a confronté le NIST, au mois d'août 2008, où l'on voit sur les vidéos l'un des auteurs reconnaitre que plus d'investigations sont nécessaires. Ce que dit Chandler, c'est donc qu'au moins les apparences montre que le NIST a produit cette courbe à cause de la question de Chandler.

C'est une plaisanterie ??


Redford a écrit:

Mensonge 2 :

"Compte tenu de la précision de mesure à partir des vidéos, il serait sacrément osé de dire que ces deux courbes sont en contradiction. Elles sont au contraire en très bonne concordance (attention, l'une compte les vitesses positives, l'autre négatives, ce qui explique la symétrie verticale des deux courbes)."

Là c'est très fort : l'arguement d'ae911fortruth et Chandler, c'est précisément que ces deux courbes disent la même chose. Comme vous ne pouvez pas dire le contraire, vous attribuer une position fictive aux "conspirationnistes" et vous la démolissez. Très constructif !

.

Selon le fameux théorême, jamais deux sans trois...


Redford a écrit:

Mensong 3 :

... par omission. Vous affirmez :

"Que s’est-il donc passé ?

1) Suite à l'effondrement interne d'une partie des planchers, les colonnes extérieures n'étaient plus tenues...
2) Un flambement de ces colonnes s'en est suivi amorçant la chute de la tour...

3) Il suffit que huit planchers (localisés sur les incendies) aient cédé dans l'effondremet interne préalable pour qu'il n'y ait plus eu aucune résistance sur les 2,5 premières secondes de la chute."

Or cette idée qu'à un quelconque moment il n'y ait pu avoir aucune resistance est de vous, mais pas du NIST. Au contraire, sur les vidéos de Chandler, on voit Shyam Sunder répondre explicitement qu'il n'y a pas pu y avoir de chute libre. Cette contradiction non résolue sur votre site, à votre décharge, est également dans le rapport du NIST : chute libre dans les faits, incompatible avec l'explication proposée. En revanche, pour ne pas la relever, il faut vraiment vouloir autre chose que la verité.
.

Voilà déjà ça de fait...


Votre argumentation dépasse tout ce que je pouvais attendre !!! Je vais rester poli et ne pas dire ce que je pense de cela pour m'accuser de mensonge...

 

#292 15-04-2009 19:04:22

overkill
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 18-05-2008
Messages: 233

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 a écrit:

Excusez moi de m'intercaler moorea, mais demander une réouverture de l'enquête est équivalent à une accusation de meurtre chez vous?

quand on le justifie à partir d'un hypothétique inside job, thermite, missile.... c'est le cas non ??

Faudrait demander à notre éminent juriste belge qu'il nous éclaire...

J'ai du mal à vous suivre.

Vous mettez à la suite trois propositions indépendantes : inside job, thermite, missile.

Inside Job : que ce soit par incompétence ou par volonté délibérée, si tant est que des élements sont mis rationnellement sur la table pour contredire les conclusions de la commission d'enquête, dans tous les cas il faut une nouvelle enquête, nul besoin de justification.
Or vous ne recusez pas les propos de l'avocat conseil de la commission ou vous aurais-je mal lu?

thermite : débat scientifique non clos sur la valeur probante des analyses.
Mais surtout ce qui devrait primer, c'est de savoir si le NIST a bien suivi dans les régles de l'art les procédures pour rechercher de tels éléments.
Qu'en est il?

Missile : déjà chez les "truthers" il y a débat. Exploiter ces divisions qui ne sont que le produit des demandes répétées des "debunkers" pour faire valoir des preuves probantes, n'exonère en rien de donner des preuves tout aussi probantes qu'un Boeing s'est bien écrasé.

Surtout vous démontrez ensuite que vous recherchez surtout ici la confrontation, mais pour prouver quoi?

Vous pensez raisonnablement pouvoir vous substituer à une quelconque instance judiciaire?

Dernière modification par overkill (15-04-2009 19:16:56)

Hors ligne

 

#293 15-04-2009 19:05:38

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 a écrit:

Votre argumentation dépasse tout ce que je pouvais attendre !!! Je vais rester poli et ne pas dire ce que je pense de cela pour m'accuser de mensonge...

Et bien moi aussi je suis épaté, je dois dire...


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#294 15-04-2009 19:09:05

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Non en fait je suis sur le cul ! Quelle est la partie que vous réfutez, Mooréa ?  Vous n'avez pas écrit ça ? Ce n'est pas vraiment les gens du NIST qu'on voit réponde à Chandler, sur la vidéo ? Quand Chandler dit une chose, et que vous prétendez qu'il dit le contraire, il ment ?


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#295 15-04-2009 19:09:48

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

charmord a écrit:

Merci de répondre aux questions que l'on te pose par ailleurs (1000ème édition)

Je t'en rappelle ma dernière livrée personnelle.

De toute façon, à supposer que des mensonges, ommissions et comme tu dis "dissimulations" aient eu pour objectif de masquer "l'incompétence crasse" des dirigeants, tu appelles cela comme tu veux mais cela s'appelle un "cover up" et je suis bien aise de t'entendre dire que cover il y eut de la part de tous les pouvoirs et des médias réunis. En cela, tu as 1000% raison car le cover up ne fait simplement AUCUN DOUTE. A noter alors que tu partages déjà la convitiction commune de tous les truthers, à savoir que l'enquête est objectivement incomplète! Bienvenue par conséquent parmi les TRURHERS, Moorea!!!

Alors qui serais-tu pour dire qu'une réouverture - ou plus exactement un approfondissement de l'enquête vu que, aux dires des administrations répondant aux requêtes FOIA des citoyens, cette enquête serait toujours en cours - est inutilement couteuse, compte tenu des fautes qui ont été commises par les organes compétents à ton estime?

Quel citoyen es-tu pour affirmer qu'une investigation criminelle et scientifique poussée est dispensable s'agissant de l'utilité de connaître tous les tenants et aboutissants de ces attaques (connaissance préalable, exercices de simulations en temps réel, aspects de financement de l'opération, ...) et déterminer la validité des éléments connus de la théorie officielle en les recoupant avec ceux qui ont été volontairement ignorés de manière parfois éhontée?

Quel scientifique es-tu pour accepter les conclusions d'un rapport produit un par un organisme subordonné du Gouvernement s'agissant de s'acquitter de la délicate tâche d'examiner le processus de ruine des tours qui fait OBJECTIVEMENT l'objet d'une controverse! Quel scientifique es-tu pour affirmer qu'il est normal qu'aucun des éléments de cette controverse n'ait été abordée de manière aussi poussée que le reste - autrement que par des réponses évasives sous forme de Facq -, au mépris d'éléments objectifs là encore?

Que ton opinion penche en faveur du caractère secondairte ou erroné de certains éléments mis en avant par les truthers ne devrait pas te faire oublier que l'ommission initiale et suprême provient de l'organisme inféodé au Gouvernement US qui a agi au mépris de toute méthodologie scientifique acceptable et même parfois en violation des protocoles. Tu ne nous as toujours pas dit pourquoi tu estimais normal que la réponse à l'étude de Harrit et Consorts ne figurait pas dans le rapport du Nist![/b]

Après tout, à supposer que ce soit la peinture - ce qui est démenti de manière formelle par les conclusions de l'article publié - est-ce que tu ne trouverais pas intéressant de savoir quel rôle ces réactions exothermiques ont pu jouer dans l'effondrement des tours? Et dans ce cas, comment justifierais-tu que le Nist ait ommis de procéder aux examens qui s'imposaient de la scène du crime - alors qu'il en avait la possibilité et même le devoir -?

Crois-tu que le Nist se soit abstenu de faire les examens de la peinture des tours retrouvée dans les débris, pour protéger l'entrepreneur et le fabricant de toute poursuite, compte tenu de la faute et le défaut de négligence qui pourraient leur être opposées dans le cadre des poursuites qui ne manqueraient pas de suivre les révélations relatives à cette peinture explosive?

Merci


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#296 15-04-2009 19:10:05

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

charmord a écrit:

Trouve une accusation de meutre dans nos propos et on en reparle...

Si certaines personnes ont commis l'imprudence de citer sur ce forum des personnes qu'ils accusent d'avoir commis ces attentats, alors qu'ils ne disposent pas de preuves, cela n'engage pas tous les membres du forum et certainement pas l'association Reopen qui n'a pas pour objectif de faire l'enquête à la place des autorités compétences, sauf erreur de ma part!

Merci de répondre aux questions que l'on te pose par ailleurs (1000ème édition)

Je réponds aux questions : voir la page précédente...
il ne suffit pas de dire que je ne réponds pas aux questions, il faudrait dire lesquelles.
Par ailleurs je ne peux répondre à 10 000 questions sur des fils différents...

Si des personnes ont des questions techniques précises, merci de les formuler ici même...

Dernière modification par moorea34 (15-04-2009 19:12:49)

 

#297 15-04-2009 19:12:09

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 a écrit:

Allons Robert, ne vous privez pas

Par ailleurs si vous continuez à m'appeller Robert, je vous appellerai Enrique Iglésias. Je ne suis pas Robert, je ne connais pas de Robert et ne comptez pas sur moi pour faire une blague sur les nichons.

EDIT : ah purée, j'ai compris, c'est à cause de Redford. Erreur compréhensible, mes excuses, mais c'est juste un pseudo sans rapport avec l'acteur.

Dernière modification par Redford (15-04-2009 19:13:15)


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#298 15-04-2009 19:15:18

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Redford a écrit:

moorea34 a écrit:

Allons Robert, ne vous privez pas

Par ailleurs si vous continuez à m'appeller Robert, je vous appellerai Enrique Iglésias. Je ne suis pas Robert, je ne connais pas de Robert et ne comptez pas sur moi pour faire une blague sur les nichons.

EDIT : ah purée, j'ai compris, c'est à cause de Redford. Erreur compréhensible, mes excuses, mais c'est juste un pseudo sans rapport avec l'acteur.

ah ! ok 

vous voyez que vous supputez le mal partout smile

 

#299 15-04-2009 19:21:10

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 a écrit:

il ne suffit pas de dire que je ne réponds pas aux questions, il faudrait dire lesquelles.

J'ai dit lesquelles, à répétition sur conspiracy watch, maintenant ici.
J'ai même montré que les réponses reçues jusque là, tout en me prenant de (très)(très très) haut, ne répondaient justement JAMAIS au question.

En réponse, j'ai eu la même méthode, mais au carré.

Les questions sont là, Moorea. Si tout le monde vous serine sans arrêt sur le fait que vous n'y répondez pas, il est peut être temps de vous interroger.

Si vous ne comprenez pas la question, vous pouvez demandez des précisions.
Si vous estimez avoir déjà répondu, vous pouvez linker la réponse. C'est ce que vous me forcez à faire assez souvent.
Si vous n'avez pas de réponse qui vous satisfasse, vous devez le dire. Si vous en avez, vous devez la donner.

Je dit devoir car pour moi il y a un engagement moral indispensable à avoir dans un débat que tout le monde ici souhaite honnête. A moins qu'il s'agisse juste d'un passe temps de Moorea en vacance, un pastis à la main, qui a parié avec le copain qui l'héberge qu'il ferait franchir au thread portant son nom les 20 pages avant minuit. C'est ça Mooréa ? En tous cas ça y ressemble.

Ce que vous ne devez pas faire, en tous cas, si vous avez une once de correction, c'est prétendre répondre avec 0% de contenu et 100% de donnage de leçon suffisant. Je vous dis ça, ça ne m'empechera pas de dormir cette nuit, et probablement vous non plus, mais comme je vous l'ai déjà dit ailleurs, la vie est trop courte pour ces enfantillages, non ?


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#300 15-04-2009 19:47:38

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Je vous signale que c'est vous qui avez fait monter le nombre de posts sur ce fil et que lorsque je vous ai demandé une argumentation vous avez dit que je mentais quand je disais que les courbes du Nist et de Chandler se ressemblaient !!!!!!

C'est du délire... Nous rependrons cette discussion lorsque vous m'aurez présenté des excuses pour ces accusation infâmes.

En attendant je vous laisse continuer votre monologue..


Libre à vous de faire monter le nombre de pages à 20 sur ce fil,  mais je doute que les modérateurs vous laissent faire.

Dernière modification par moorea34 (15-04-2009 19:50:39)

 

#301 15-04-2009 20:06:47

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 a écrit:

Je vous signale que c'est vous qui avez fait monter le nombre de posts sur ce fil et que lorsque je vous ai demandé une argumentation vous avez dit que je mentais quand je disais que les courbes du Nist et de Chandler se ressemblaient !!!!!!

Ce qui est ce que Chandler dit. En traitant ce point comme s'il faisait débat, vous impliquez que Chandler, ou tout autre de son bord, dit le contraire de ce qu'ils ont dans les fait affirmé. J'appelle ça un mensonge. Pas vous ?

Du reste, chacun pourra juger sur ce fil qui a argumenté et qui a éludé. Indice : ça s'est passé un peu comme ça se passe ici.

Bref. Si votre position est que celà n'est pas le mensonge que ça a toutes les apparences d'être, il faut vous justifier. Pousser des ho et des ha n'a jamais disculpé personne d'aucune accusation, et ce n'est pas non plus dans mon experience le premier réflexe de défense d'un honnête homme. Soyons raisonnable : je vous ai invité à clarifier en quoi mes accusations, basées sur de simples confrontations de vos citations à des vidéos très connues, étaient selon vous mensongères. Penser une seconde que sans effort de votre part pour répondre à cette demande, j'allais soudain décider que vos mensonges qui me semblent aussi clairement avérés qu'il est possible pour mensonge de l'être n'en seraient finalement pas, et que ce faisant je vous devrais des excuses n'est pas réaliste. Vous voulez des excuses, donnez moi des raisons de vous en donner. Sinon, fournissez les votres.

Dernière modification par Redford (16-04-2009 00:43:14)


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#302 15-04-2009 22:00:54

florian
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2008
Messages: 841

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Vous dites répondre à toutes les questions mais pas celle-ci:
que j'ai posté 2 pages plus tot:

je viens de me taper les 13 pages de ce topics, sans avoir apris quoi que se soit de plus que je ne sache déjà, mais une question me taraude:
Moorea, il est quoi, ingénieur, architecte, ou autres en génie civil ? c'est bien joli d'enseigner, mais de quel diplome prétentez-vous ?

Personnellement ormis mon certificat fédéral de capacité (CFC en suisse) de monteur de voie ferrée, j'ai rien, donc je ne prétent pas a des compétences que je n'ai pas. Vos thérorie se base sur quoi ?

Merci

Merci

Hors ligne

 

#303 15-04-2009 22:07:53

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Bonjour Florian

Les réponses à vos questions sont sur la page d'accueil de www. bastison.net  (tout en bas)

Mon identité était aussi un secret de polichinelle puisque le site est à mon nom.
Vous trouverez donc mon identité dans les news à la date du 26/11/08

Salutations

 

#304 15-04-2009 22:11:35

galactic swan
Membre du forum
Date d'inscription: 28-01-2009
Messages: 1056

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Moorea est simplement LE scientifique qui est plus fort que tous les autres sur les problèmes de structures des bâtiments.

Sa position est aussi la manifestation du fait que tout sujet peut dire n'importe quelle vérité. Il suffit pour cela de poser le sujet comme relevant d'une spécialité très très pointue, et de trouver un type à la pointe de cette spécialité pointue, qui pourra donc, par des affirmations mensongères ou des petites distorsions bien pesées mais assises sur son autorité de spécialiste, combler les lacunes et incohérences de la théorie.

Dernière modification par galactic swan (15-04-2009 22:16:22)


"Il y aura toujours assez de lumière pour ceux qui désirent voir, et assez d'obscurité pour ceux ont une disposition contraire" Pascal
"Tout a des révolutions réglées, et l'obscurité se terminera par un nouveau siècle des lumières" Jean Le Rond D'Alembert.

Hors ligne

 

#305 15-04-2009 23:28:47

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 est plus vieux que sa grand mère, c'est pour dire l'expérience du bonhomme lol
moorea34 c'est ma référence à moi lol

Dernière modification par BJKB (16-04-2009 00:37:09)

Hors ligne

 

#306 16-04-2009 00:37:20

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Moorea est donc revenu, m'a lu, n'a pas répondu.

Etrange animal, vraiment. Je constate toutefois qu'il a fait le coup aussi à d'autres en parcourant ce thread, avec une règle simple : "quand je ne peux plus répondre, je m'en vais comme un prince."

Triste de voir ce zozo se voir confier un micro quand on voit passer ici et là tant de commentateurs avec des réelles compétences...

Dernière modification par Redford (16-04-2009 00:45:03)


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#307 16-04-2009 01:00:23

florian
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2008
Messages: 841

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Moorea vous n'etes pas sérieux ??? je viens de parcourir votre site, j'ai ma théorie sur le 11/9 je prend également le temps d'étudier d'autres piste, mais votre site n'est pas en soit crédible. désolé.

Vous vous servez de simulation, pas du tout crédible pour prouver l'effondrement des tours, venant des films tiré du rapport officiel, rien ne tien la route.
comme ici: http://www.bastison.net/WTC12/wtc12_2.htm sa ne montre pas la structure réel de la tour.

Pour le pentagone, OU EST LA PREUVE DE L'AVION, SUR QUELLE VIDEOS LE VOIT-ON ????????
se ne sont que des supositions, meme chez reopen911 nous ne sommes sur de rien.

Les visions et hallucinations collectives...

ah bon, donc faut qu'ont consulte rapidement..... /!\


ABE bonsoir,

Hors ligne

 

#308 16-04-2009 01:36:51

Calixte
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 a écrit:

Libre à vous de faire monter le nombre de pages à 20 sur ce fil,  mais je doute que les modérateurs vous laissent faire.

Ne t'inquiète pas pour çà et contente-toi de répondre aux questions posées.

Sache que tes diverses techniques par trop récurrentes pour en éluder un nombre certain si ce n'est un certain nombre ont fait long feu.

 

#309 16-04-2009 10:23:48

Christo
Membre Actif Asso
Lieu: Paris
Date d'inscription: 01-12-2007
Messages: 2236

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

mat a écrit:

moorea34 a écrit:

Comme je l'ai écrit sur mon site, le jour où on me présentera des arguments valables je ne pourrai bien sûr que m'incliner, je ferai même amende honorable.... 

Le jour où l'on vous verra faire amende honorable n'est pas près d'arriver !
Le jour où vous vous rendrez compte de votre erreur, vous ferez comme à chaque fois qu'on vous pose une question étaillée sur ce forum : vous ne répondrez pas, vous vous défilerez, et vous disparaîtrez. J'y mets mon billet !
Il y a sur ce forum quantité de questions posées par les uns et les autres, qui vous sont directement adressées, auxquelles vous ne daignez pas répondre, parce que vous avez trop peur d'avouer simplement "oui, vous avez raison, cette question est légitime"

Que notre cher moorea le veuille ou non, il s'est bien trop exposé sur la question pour le jour venu se défiler sans perdre une plume. Son vain de travail de sape le suivra. C'est sa réputation qu'il a mis sur la table. C'est sans retour et il n'aura d'autre choix que d'en assumer les conséquences .

Dernière modification par Christo (16-04-2009 10:28:22)


Responsable Promotion et Image de Marque de l'association ReOpen911

« Toute vérité passe par trois étapes, d'abord elle est ridiculisée, ensuite elle est violemment combattue et enfin elle est acceptée comme une évidence ». Arthur Schopenhauer.

Hors ligne

 

#310 16-04-2009 10:30:04

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Christo a écrit:

mat a écrit:

moorea34 a écrit:

Comme je l'ai écrit sur mon site, le jour où on me présentera des arguments valables je ne pourrai bien sûr que m'incliner, je ferai même amende honorable.... 

Le jour où l'on vous verra faire amende honorable n'est pas près d'arriver !
Le jour où vous vous rendrez compte de votre erreur, vous ferez comme à chaque fois qu'on vous pose une question étaillée sur ce forum : vous ne répondrez pas, vous vous défilerez, et vous disparaîtrez. J'y mets mon billet !
Il y a sur ce forum quantité de questions posées par les uns et les autres, qui vous sont directement adressées, auxquelles vous ne daignez pas répondre, parce que vous avez trop peur d'avouer simplement "oui, vous avez raison, cette question est légitime"

Que notre cher moorea le veuille ou non, il s'est bien trop exposé sur la question pour le jour venu se défiler sans perdre une plume. Son vain de travail de sape le suivra. C'est sa réputation qu'il a mis sur la table. C'est sans retour et il n'aura d'autre choix que d'en assumer les conséquences .

Exactement

 

#311 16-04-2009 10:39:14

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Christo a écrit:

mat a écrit:

moorea34 a écrit:

Comme je l'ai écrit sur mon site, le jour où on me présentera des arguments valables je ne pourrai bien sûr que m'incliner, je ferai même amende honorable.... 

Le jour où l'on vous verra faire amende honorable n'est pas près d'arriver !
Le jour où vous vous rendrez compte de votre erreur, vous ferez comme à chaque fois qu'on vous pose une question étaillée sur ce forum : vous ne répondrez pas, vous vous défilerez, et vous disparaîtrez. J'y mets mon billet !
Il y a sur ce forum quantité de questions posées par les uns et les autres, qui vous sont directement adressées, auxquelles vous ne daignez pas répondre, parce que vous avez trop peur d'avouer simplement "oui, vous avez raison, cette question est légitime"

Que notre cher moorea le veuille ou non, il s'est bien trop exposé sur la question pour le jour venu se défiler sans perdre une plume. Son vain de travail de sape le suivra. C'est sa réputation qu'il a mis sur la table. C'est sans retour et il n'aura d'autre choix que d'en assumer les conséquences .

C'est exact et je pense que plusieurs de les propos infamants tenus à l'égard de ses contradicteurs pourront en temps voulu faire l'objet d'une action en justice, notamment quand il traite de menteur ou d'affabulateurs certains témoins d'explosions, comme W. Rodriguez, alors qu'il est à présent démontré par la production des documents originaux que W. Rodriguez avait bien tenu les propos qu'il a tient encore à propos des explosions lorsqu'il a été auditionné par la Commission.

http://www.bastison.net/FAQ/faq.html

Cela peut être qualifié de diffamation, Monsieur J. Quirant et il n'y a plus guère que vous pour vous ne pas vous étonner que les centaines de témoignages d'explosions, utilisations d'explosifs, bombes, engins suspects, secundary device recueillis in tempore non suspecto dans des sources authentifiées aient été passés en mode silence dans les documents de la commission et du Nist!

Dernière modification par charmord (16-04-2009 10:42:01)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#312 16-04-2009 11:12:53

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Rodriguez a menti, toutes les sources sont là :

http://911stories.googlepages.com/idono … 27tchanged

 

#313 16-04-2009 11:20:55

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Ce site est un torchon :

http://forum.reopen911.info/p184953-11- … ml#p184953

En quoi le fait que W. rodriguez ait pu attribuer à chaud les explosions qu'il a entendues à un tremblement de terre fait-il de lui un menteur? Le fait est qu'il a tout comme d'autres entendu de multiples explosions lorsqu'il était au sous-sol et aux étages des tours et que ces explosions ne trouvent actuellement aucune explication dans les documents censés établir la véracité de la théorie officielle. On ne traite pas impunément un témoin de menteur, Monsieur Quirant!

Par ailleurs, tu ferais mieux d'examiner avec l'objectivité que l'on attend du scientifique la plausibilité de la thèse de la boule de feu qui se propage aux sous sols parce que visiblement elle ne fait pas l'unanimité du tout, pas plus d'ailleurs que la théorie selon laquelle les explosions ressenties par plusieurs témoins aux sous-sols aurait été provoqué par la chute libre des ascenseurs!

Dernière modification par charmord (16-04-2009 11:32:04)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#314 16-04-2009 11:22:32

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

De toute façon, à supposer que des mensonges, ommissions et comme tu dis "dissimulations" aient eu pour objectif de masquer "l'incompétence crasse" des dirigeants, tu appelles cela comme tu veux mais cela s'appelle un "cover up" et je suis bien aise de t'entendre dire que cover il y eut de la part de tous les pouvoirs et des médias réunis. En cela, tu as 1000% raison car le cover up ne fait simplement AUCUN DOUTE. A noter alors que tu partages déjà la convitiction commune de tous les truthers, à savoir que l'enquête est objectivement incomplète! Bienvenue par conséquent parmi les TRURHERS, Moorea!!!

Tout dépend bien sûr de quels cover up on parle... ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit...
L'incompétence et les fautes ont été démontrées, que les sanctions ne vous plaisent pas est un autre problème, surtout américain d'ailleurs.


Alors qui serais-tu pour dire qu'une réouverture - ou plus exactement un approfondissement de l'enquête vu que, aux dires des administrations répondant aux requêtes FOIA des citoyens, cette enquête serait toujours en cours - est inutilement couteuse, compte tenu des fautes qui ont été commises par les organes compétents à ton estime?

Enquête sur quoi et avec qui : si c'est sur le plan technique AUCUN CALCULATEUR DE STRUCTURE N'A REMIS EN CAUSE L'EFFONDREMENT DES TOURS EN RAISON DES IMPACTS ET DES INCENDIES....
AUCUN.
Sur le reste (autre plan que technique) je n'ai pas d'avis argumenté à proposer... Je sais, ça ne vous plait pas mais c'est comme ça.


les autres à venir

 

#315 16-04-2009 11:30:37

overkill
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 18-05-2008
Messages: 233

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Moorea,

les analyses complètes des poutres d'acier ont elles oui ou été réalisées en bonne et dûe forme par le NIST?

Plus largement, il est fort dommage que vous n'ayez pas répondu à mes dernières intérrogations.

Hors ligne

 

#316 16-04-2009 11:32:55

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

charmord a écrit:

Ce site est un torchon :

http://forum.reopen911.info/p184953-11- … ml#p184953

Le lien que vous mettez n'est pas une démonstration.. les liens fournis par Roberts prouvent que Rodriguez s'est contredit à plusieurs reprises tout en le niant.... En France ça s'appelle un mensonge. En Belgique je ne sais pas...


Quel citoyen es-tu pour affirmer qu'une investigation criminelle et scientifique poussée est dispensable s'agissant de l'utilité de connaître tous les tenants et aboutissants de ces attaques (connaissance préalable, exercices de simulations en temps réel, aspects de financement de l'opération, ...) et déterminer la validité des éléments connus de la théorie officielle en les recoupant avec ceux qui ont été volontairement ignorés de manière parfois éhontée?

Tout ceci ne fait pas référence au calcul de structures qui a été mené par plusieurs scientifiques indépendants : Levy, Bazant, Usmani, Flint, Suzuki...
La cause de l'effondrement des tours ne fait aucun doute pour les personnes qui s'y connaissent un peu et qui ont étudié le dossier


Quel scientifique es-tu pour accepter les conclusions d'un rapport produit un par un organisme subordonné du Gouvernement s'agissant de s'acquitter de la délicate tâche d'examiner le processus de ruine des tours qui fait OBJECTIVEMENT l'objet d'une controverse! Quel scientifique es-tu pour affirmer qu'il est normal qu'aucun des éléments de cette controverse n'ait été abordée de manière aussi poussée que le reste - autrement que par des réponses évasives sous forme de Facq -, au mépris d'éléments objectifs là encore?

Parce que toutes les données des simulations sont fournies (je les ai même trouvées incroyablement optimistes sur les propriétés de l'acier lors de l'accroissement de température : il y a donc encore de la marge !! hmm) et qu'il n'y a que ceux qui n'y connaissent rien qui peuvent les remettre en cause !!!

 

#317 16-04-2009 11:36:36

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 a écrit:

L'incompétence et les fautes ont été démontrées, que les sanctions ne vous plaisent pas est un autre problème, surtout américain d'ailleurs.

Quelles incompétences et quelles fautes?
Qui les a démontrées?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#318 16-04-2009 11:38:01

moorea34
Invité

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

Que ton opinion penche en faveur du caractère secondairte ou erroné de certains éléments mis en avant par les truthers ne devrait pas te faire oublier que l'ommission initiale et suprême provient de l'organisme inféodé au Gouvernement US qui a agi au mépris de toute méthodologie scientifique acceptable et même parfois en violation des protocoles. Tu ne nous as toujours pas dit pourquoi tu estimais normal que la réponse à l'étude de Harrit et Consorts ne figurait pas dans le rapport du Nist![/b]

Je vous renvois au fil sur le sujet de Harrit et Consorts qui ont probablement analysé la peinture des poutres du WTC et veulent nous faire croire que c'est de la thermite.

Après tout, à supposer que ce soit la peinture - ce qui est démenti de manière formelle par les conclusions de l'article publié - est-ce que tu ne trouverais pas intéressant de savoir quel rôle ces réactions exothermiques ont pu jouer dans l'effondrement des tours? Et dans ce cas, comment justifierais-tu que le Nist ait ommis de procéder aux examens qui s'imposaient de la scène du crime - alors qu'il en avait la possibilité et même le devoir -?

Idem...


Crois-tu que le Nist se soit abstenu de faire les examens de la peinture des tours retrouvée dans les débris, pour protéger l'entrepreneur et le fabricant de toute poursuite, compte tenu de la faute et le défaut de négligence qui pourraient leur être opposées dans le cadre des poursuites qui ne manqueraient pas de suivre les révélations relatives à cette peinture explosive?

Un procès pour une élévation de température de quelques poignées de degrés alors qu'il en faut quelques centaines pour affaiblir l'acier ??
Il faudra aussi faire un procès à tout ceux qui ont mis du papier dans les tours !!!



Merci

Mais de rien, c'était un plaisir...

 

#319 16-04-2009 11:38:53

mat
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2008
Messages: 228

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 a écrit:

Rodriguez a menti, toutes les sources sont là :

http://911stories.googlepages.com/idono … 27tchanged

Je rêve ou tu es en train de citer un site qui maintient que les boules de feu vécues par les témoins du sous-sol sont dûes au kerozene des avions ?

Moorea, tu te permets de tacler Jones parce qu'il aurait dit des conneries dans le passé sur je ne sais quelle histoire de Mayas, mais tu te permets de citer des sources qui continuent à affirmer et maintenir des inepties pareilles ?!?

Merde, un peu de cohérence !


Mat

"Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir." [Henri Poincaré]

Hors ligne

 

#320 16-04-2009 11:43:25

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La science de J. QUIRANT alias Moorea34 ( http://www.bastison.net/)

moorea34 a écrit:

charmord a écrit:

Ce site est un torchon :

http://forum.reopen911.info/p184953-11- … ml#p184953

Le lien que vous mettez n'est pas une démonstration.. les liens fournis par Roberts prouvent que Rodriguez s'est contredit à plusieurs reprises tout en le niant.... En France ça s'appelle un mensonge. En Belgique je ne sais pas...


Quel citoyen es-tu pour affirmer qu'une investigation criminelle et scientifique poussée est dispensable s'agissant de l'utilité de connaître tous les tenants et aboutissants de ces attaques (connaissance préalable, exercices de simulations en temps réel, aspects de financement de l'opération, ...) et déterminer la validité des éléments connus de la théorie officielle en les recoupant avec ceux qui ont été volontairement ignorés de manière parfois éhontée?

Tout ceci ne fait pas référence au calcul de structures qui a été mené par plusieurs scientifiques indépendants : Levy, Bazant, Usmani, Flint, Suzuki...
La cause de l'effondrement des tours ne fait aucun doute pour les personnes qui s'y connaissent un peu et qui ont étudié le dossier


Quel scientifique es-tu pour accepter les conclusions d'un rapport produit un par un organisme subordonné du Gouvernement s'agissant de s'acquitter de la délicate tâche d'examiner le processus de ruine des tours qui fait OBJECTIVEMENT l'objet d'une controverse! Quel scientifique es-tu pour affirmer qu'il est normal qu'aucun des éléments de cette controverse n'ait été abordée de manière aussi poussée que le reste - autrement que par des réponses évasives sous forme de Facq -, au mépris d'éléments objectifs là encore?

Parce que toutes les données des simulations sont fournies (je les ai même trouvées incroyablement optimistes sur les propriétés de l'acier lors de l'accroissement de température : il y a donc encore de la marge !! hmm) et qu'il n'y a que ceux qui n'y connaissent rien qui peuvent les remettre en cause !!!

Toutes tes réponses évitent la question.

Pour la deuxième d'entre elles, tu fais référence à des études postérieures à celle du Nist pour ce qui est des calculs de structure. Tu ne réponds donc incontestablement pas à ma première question!

Par ailleurs, W. Rodriguez a parlé depuis le départ de multiples explosions et son témoignage est corroboré par des témoignages qui étaient avec lui.

Les documents annexes de la commission récemment publiés montrent ce qu'il a dit et vont en ce sens.

Point barre. La justice tranchera quant à la question de savoir si les éléments grotesques de M. Roberts que tu fais tiens sonht suffisants pour traiter le dernier rescapé des tours de menteur!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr