ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 28-06-2006 16:13:42

jojo94
Membre Actif
Date d'inscription: 08-06-2006
Messages: 183

Chute à partir du bas?

Salut,


ya une question qui me taraude, ou plutot une reponse qui revient souvent quand on parle de demolition controlée. C'est que les tours nord et sud ne tombent pas à partir du bas comme toutes les demolitions controler ou le 7, comment on reponds à ça?
On peut choisir de faire tomber le batiment du niveau ou on veut?
Parce que en effet on voit qu'elles tombent à partir de l'impact, ou à peu prèt.

Je comprends pas ce point là et vous ollicite pour m'éclairer

Merciiiii

Hors ligne

 

#2 28-06-2006 17:45:46

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: Chute à partir du bas?

Très bonne remarque. Effectivement pour les WTC1 et 2, il s'agit d'une démolition contrôlée peu orthodoxe et surtout relativement compliquée techniquement. D'ailleurs on voit bien que même si la technique est très bonne globalement, il semble y avoir de petits "bugs" (mise à feu un peu tôt sur certain point, ce qui permet de voir des explosions AVANT l'arrivé des élements du dessus tombant en chute libre sur ceux du dessous).

Bref, il s'agit entre autre de détruire au fur et à mesure les étages en faisant exploser les pilliers qui vont bien (certainement avec un combiné de Thermite et du Soufre) tout ceci avec une précision diabolique (certainement de l'ordre de la milli-seconde ou du dixième de seconde pour les différentes mise à feux).

C'est un peu comme un gros feu d'artifice où chaque pétard doit partir à un moment précis (on peut faire des réglages de l'ordre du dixième de seconde).

Donc bien entendu, il fallait de bons artificiers pour mettre en oeuvre cette démolition "au fur et à mesure" et non pas par le bas comme c'est le cas généralement (c'est le cas pour le WTC7 par exemple).


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

#3 28-06-2006 22:47:37

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: Chute à partir du bas?

En lisant quelques articles, j'ai retenu plusieurs choses sur les démolitions controlées:
D'abord un timing précis, comme dit JOC (En dixièmes de seconde c'est déjà bien)
Les premières poutres à sectionner sont les poutres centrales puis les poutres autours des poutres centrales et ensuite très rarement les poutres extérieures.
C'est grace à cela que l'on retrouve les gravats à la base du batiment et non autour du batiment.
Le centre de la tour s'écroule, et les façade aspirés par le "vide" tombent dedans

Chaque batiment a des caractéristiques différentes, la forme, le type de construction etc..
Donc les techniques de demolition controlée sont + ou - différentes

Dans un batiment normal, pas très haut, il suffit d'amorcer la chute en explosant tout les piliers à la base pour que l'ouvrage tombe de lui même.

Plus le batiment est haut, plus les explosions doivent etre étagées, d'abord le haut de la tours, le milieu, puis la base.
Logiquement le timing dépend directement de la vitesse de chute des etages supérieurs, l'accélération de la gravité terrestre. 9,81m/s.


Le cas du WTC7 laisse croire qu'il a été détruit directement à la base, mais comme expliqué plus haut, se sont les poutres centrales qui sont détruites sur plusieurs étages, comme c'est à l'intérieur, ont voit pas grand chose,mais ont peut remarquer sur plusieurs vidéos du WTC7 que le batiment fléchie au centre mais ne s'effondrant pas encore(voir la toiture).
Ensuite explosion des poutres du bas en périphérie et le tour est joué (Sans jeu de mots)

Les tours jumelles, cas d'école, à ma connaissance aucun gratte-ciel n'a subi de démolition controlé auparavant. (Donc si vous avez des infos...)
La forme des tours, de longues colonnes à base carré, une structure intérieure très porteuse de section importante, des façades peu porteuses mais très rigides, formées de ceintures permettant une répartition des efforts très efficace (Les tempètes, les boeings...)
Le rapport officiel du 9/11 même en parle, c'est pas le choc des avions sur les tours qui ont effondrées les tours.
Comme dit plus haut, les seuls piliers porteurs sont les piliers centraux, sur une large section du gratte ciel, pas de pilier intermédiaires, une section étroite par rapport à la hauteur de la tour.
Donc le seul moyen de faire tomber les tours étaient de faire exploser les piliers centraux environs tous les quatres étages du haut vers le bas, jusqu'au deux tiers des tours, ensuite par le poids énorme des gravats des tours, les dernier tiers ont été tout simplement écrabouillé
sous cet important mouvement inertiel.
Il est bien possible que les tours aient été sapées a la base(au sous-sol) quelques minutes avant pour contraindre les efforts au niveau des attaches des poutres, diminuant ainsi les quantités d'exposifs à utiliser.
Si les tours avaient été démolies comme le wtc7, la suspicion du monde aurait été trop forte, et aussi un gros risque que les tours tombent comme une tour de Pise ou comme un arbre sur des batiments ne devant pas être détruits.

Tout ceci est une analyse perso, fondée sur des infos piquées un peu partout.

Hors ligne

 

#4 28-06-2006 23:33:33

jojo94
Membre Actif
Date d'inscription: 08-06-2006
Messages: 183

Re: Chute à partir du bas?

mais une demolition controlée ne risque pas de tomber comme un arbre normalement? un gratte ciel c'est peut ètre différent ok
Mais quelqu'un confirme t'il sans le moindre doute qu'un batiment peut ètre demolie en partant d'un autre endroit que la base(en parlant de base, avant les chutees, les bases sont bien bousillées, on entend sur une video beaucoup d'explosions avant les chutes et surtout un nuage de fumée au pied des tour)
Si ya un lien pour confirmer ça....car beaucoup de VO se servent de ces chutes à partir du point d'impact pour crediter leur thèse(ils sont pro us c'est clair mais bon...)

Hors ligne

 

#5 29-06-2006 00:14:09

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: Chute à partir du bas?

Suite à l'incendie de la grande tour WINDSOR de MADRID, il était impossible de la réutiliser.
Elle a été en partie démontée jusqu'à son 17ème etage et ensuite détruite par démolition controllée en 2005.
La tour comptait une trentaine d'étages


http://www.perrosdebusqueda.com/fotoAntoniopn3speq.jpg


http://img53.echo.cx/img53/9388/windsor24ak.jpg

J'ai pas trouvé de vidéo concernant sa démolition, mais je ne désespère pas  :-)

Dernière modification par toubi ornotoubi (30-06-2006 19:18:58)

Hors ligne

 

#6 29-06-2006 07:02:08

jv911f
Membre Actif Asso
Lieu: Quimper
Date d'inscription: 08-04-2006
Messages: 2236

Re: Chute à partir du bas?

Une autre différence d'aspect entre la démolitition du WTC7 et celles des tours.
>>Le WTC7 lui, ne part pas en poussière.
Donc à en croire la VO : Une chute naturelle produit de la poussière* alors que l'emploi d'explosifs pour abattre le WTC7 (avoué par Silverstein) te le casse propre, en gros morceaux !
*Dès le tout début des chûtes alors que la pression au niveau de l'amorce n'est pas extrordinairement différente de celle existant à la base du WTC7, à mon avis .

Un autre fait qui n'est pas assez souvent mis en avant:  les charges explosives dans les tours n'avaient pas besoin d'être cablées. Un déclanchement par radio commande est très crédible.
Le temps nécessaire à la pose des charges se trouvant par la même très raccourci / à une démolition contrôlée "conventionnelle"( pas de cables électriques à dissimuler et à connecter).
.

Hors ligne

 

#7 29-06-2006 09:44:55

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: Chute à partir du bas?

C'est clair que le "chainage" des explosifs pour synchroniser leur déclenchement ne passe pas par des fils (y compris pour les démolitions contrôlées plus classiques). Ca passe par des "ondes-hertzienne" sur des fréquences cryptées (avec un système d'authentification pour que les explosifs ne soient pas déclenchés par une sorte de "hacker"). Par contre, il est fort probable que le déclenchement devait être fait relativement proche des 2 tours via une radio-commande comme dit jivé. Il est tout à fait possible que la "base de commandement" du déclenchement de la démolition contrôlée des Twin Tower se trouvait dans le WTC7 (surtout quand on sait le genre d'organisations gouvernementales qui étaient logées dans cette tour).


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

#8 24-07-2006 23:52:38

ataraxie
Membre du forum
Date d'inscription: 01-06-2006
Messages: 66

Re: Chute à partir du bas?

J'ai pas trouvé de vidéo concernant sa démolition, mais je ne désespère pas  :-)

Tu as du déja voir cette page http://www.whatreallyhappened.com/spain_fire_2005.html mais pas moi j'ai donc chargé la vidéo du feu c'est impressionnant et on voit bien qu'a un moment la chute de la partie haute est freinée (merci la 3eme loi de newton) et donc ne va pas aussi vite que l'ecroulement des WTC de NY qui elles on se demande bien ou est passé la 3eme loi de Newton.
La tour semble identique en structure au WTC ou je me trompe le lendemain en plein jour on voir bien, que l'arrete centrale n'a pas brulé et a tenu comparativement a la periphérie qui s'etait ecroulée dans la nuit.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr