ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 15-05-2008 05:53:02

ergbott
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 18-03-2008
Messages: 8

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

de repassage sur le forum .. pour lire les reponses ...
Sinon je comprend pas pourquoi je doit me loguer pour avoir accès  à cette conversation et qu'elle n'apparait pas en visible pour les personnes non inscrites .
cordialement
ergbottt

Hors ligne

 

#42 15-05-2008 06:28:01

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

ergbott a écrit:

de repassage sur le forum .. pour lire les reponses ...
Sinon je comprend pas pourquoi je doit me loguer pour avoir accès  à cette conversation et qu'elle n'apparait pas en visible pour les personnes non inscrites .
cordialement
ergbottt

Si pb technique envoyer un MP à Sylvio qui est administrateur du site


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#43 15-05-2008 06:55:31

momotech
Membre du forum
Date d'inscription: 20-05-2007
Messages: 212

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

donald rumsfield a du faire de la désinformation( volontaire ou involontaire )
le budget de la défense américaine a atteint au max 400/500 milliards de dollars a l année
question, comment en perdre 2300 ?en une année! même sur dix ans cela semble tout simplement impossible.
je me trompe peut être sur le budget du dod mais cette perte me semble tout simplement "abracadabrantesque"

2.3 trillion = 1/6 ème du pib des états unis

http://fr.youtube.com/watch?v=_rRqeJcuK-A

il y en a assez pour s'assurer l exclusivite aupres des pays producteurs de petroles là!!
si on y ajoute l empreint de l administration bush auprès du reste du monde 1.05 trillion de dollars, je déclare les états unis d'amérique en faillite!!

on ne peut pas réelement perdre une telle somme sauf en transactions boursières (exagérées par nature) et ca, ca laisse des traces.

pour moi ces 2.3 trilliards perdus, c'est encore un gros bateau!!

votre avis??

Dernière modification par momotech (15-05-2008 07:20:11)

Hors ligne

 

#44 19-05-2008 14:02:12

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Ce n'était pas sur une année. Je crois qu'il parlait de pertes du temps des démocrates. C'est fort quand on sait ce qu'ils ont gaspillé avec leurs guerres.

Hors ligne

 

#45 31-10-2008 17:09:27

360modena
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2008
Messages: 2

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

3) Tu fais une erreur... classique justement ! La plupart des gens associent la destruction des tours a une démolition contrôlé. En fait , c'est un terme qui désigne une technique de démolition. Cette technique utilise généralement des explosions controlés qui ont pour but de faire s'effondrer un immeuble sur ses fondations. Le WTC 7 est un excellent exemple de démolition controlé dite classique. On a fait sauter les colonnes de support interne et ce dernier s'est effondrer sur lui-même , par l'intérieur. Ça permet une descente bien droite , rapide et hyper propre car les débris sortent a peine des fondations.

Pour les WTC il est évident qu'ils ne pouvaient pas utiliser le même truc... Vu que c'est sensé être les incendies causé par les crash qui causent l'effondrement des tours , se trouvant presque en haut. Il n'existe pas une seule technique de démolition. Ils ont simplement dû utiliser une méthode ( surement une combinaison de différente technique ) qui donnerait l'impression que les étages restant au-dessus des zones de crash s'effondraient a cause des incendies et viendrait donc détruire les tours au fur et a mesure de leur chute. Je dirais que c'est un travail très imparfait , car trop d'indices font immédiatement soupsonner la présence d'explosifs et autre.

Faut quand même leur donner du crédit , faire tomber 2 tours de 110 étages sans rien détruire en dehors du site du WTC et faire en sorte que ça paraisse naturel comme chute , n'est pas une mince affaire !

Ce qui est évident , c'est qu'il s'agisse bien d'une démolition volontaire ! Il ne peut y avoir aucun doute là-dessus , les 3 WTC devait finir la journée dans un tas de débris.

Bonjour à tous,

jeune "Reopeniste", sceptique de nature, je découvre ce mouvement et commence depuis peu à m'y interesser énormément.

En effet vu les conséquences de ces evenements sur le monde, il ne me parait pas humain (j'insiste sur le terme) de rester sans rien dire et de ne pas se dire "et pourquoi pas".

Bref, excusez ma faible connaissance du sujet qui ne va aller qu'en grandissant, mes 1ers éléments "conspirateur" (lol) sont Loose Change que j'ai visionner d'une traite avec passion hier soir.

Une chose que l'on ne peut pas refuter: ILS savaient que ça allait se produire et ils n'ont rien fait......de là à les déisigners comme organisateur, je me renseigne wink (mais l'hypothese ne me choque pas! l'Homme est prêt au pire atrocité afin de gouverner le monde et l'argent!)

Bref.....

Concernant le WTC effectivement beaucoup d'elements amenent à se demander si quelqu'un ou quelque chose n'a pas aidé les tours à s'effronder.

Concernant, l'hypothese qui semble dominer le débat, d'une destruction programmé et organisé à base d'explosif ou de systeme permettant d'affaiblir l'ossature il y a un point majeur qui me turlupine:

-comment ont-ils proceder? en effet imaginez le temps et les moyens humains qu'il faut déployer afin de "dynamiter" le WTC....comment auraient-ils pu mettre en place un tel evenement sans que personne ne s'en rendent compte, comment aurait-il eu à loisir de préparer les charges etc....etc....hmm

Je lis également que ceux qui doutent et s'interrogent sont de suite traiter de négationniste ou d'anti juif etc....mais QUEL RAPPORT, pourquoi de telles attaques roll

Je suis tout ouie à vos explications big_smile

Dernière modification par 360modena (31-10-2008 17:15:06)

Hors ligne

 

#46 31-10-2008 17:39:20

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

bienvenu 360 modena : je ne vais pas reprendre ici tous les arguments sceptiques ou non sur la  demolition des twin tower : il n'y a pas de theses reellement definitives : l'argumentation la plus abouti a mon sens est celle du professeur Jones avec 3 analyses distinctes montrant soit une sulfurisation trop importante des analyses de l'acier ,des signatures chimiques de thermates etc...
la technique employé : on en est toujours au balbutiment : il faut savoir que l'acier a tres vite disparu donc les elements sur lesquels ont pourrait se baser ont disparu!! malheureusement : reste quelque techniques : analyse des poussieres , analyse de l'air a GZ
pour la pose des explosifs : pareil on est toujours a des suppositions : coupure d'electricité dans les tours et equipe plus que bizarre  pour des cablages ! existence ou non de chambre de demolitions lors de la constrution des tours
quel technique employé: gel thermate???
malheureusement il va falloir que tu fouilles un peu sur le forum et sur le site: on aimerai bien avoir quelque chose de ferme  et definitif concernant ces attentats : une chose est clair : c'est que la version officiele est bancal!! l
pour info : loose change2 n'est pas le meilleur : il y a des erreurs : je te conseille 911 mysteries!! visionnage sur section video du site : en attendant la sortie de LC final cut : excellent  ou de 911 press for truth (en dvd!)
plus plein d'autres films dans la section forum!!!
voila pour un debut
et encore bienvenu!!

Hors ligne

 

#47 31-10-2008 20:32:09

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Dominique LW a écrit:

@vincentm5194

"il ne faut pas oublier que le WTC7 a été violemment percuté par des débris tombé des Twin Towers."

Je ne crois pas que cela soit exact. Cela parait même très exagéré. Voir par exemple : http://wtc7.net/location.html

Par contre, d'autres building qui ne se sont pas effondrés ont été éventrés par la chute des Twin Towers. C'est le cas d'une banque
je crois.

Les tours jumelles étaient entourées du WTC3, WTC4, WTC5 et WTC6 , par contre le WTC7 lui était en retrait .
Les WTC3, WTC4, WTC5 et WTC6 ont reçu tous les debris de 2 x 400 m de tours et 2 x 440000 m2 de plancher , aucuns ne s'est effondré.

http://www.dailymotion.com/video/x3trak … -septembre

une video du WTC5 : http://www.dailymotion.com/video/x2q7nn … e_politics

Dernière modification par davaro (31-10-2008 20:41:50)

Hors ligne

 

#48 31-10-2008 21:25:07

360modena
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2008
Messages: 2

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

entada a écrit:

bienvenu 360 modena : je ne vais pas reprendre ici tous les arguments sceptiques ou non sur la  demolition des twin tower : il n'y a pas de theses reellement definitives : l'argumentation la plus abouti a mon sens est celle du professeur Jones avec 3 analyses distinctes montrant soit une sulfurisation trop importante des analyses de l'acier ,des signatures chimiques de thermates etc...
la technique employé : on en est toujours au balbutiment : il faut savoir que l'acier a tres vite disparu donc les elements sur lesquels ont pourrait se baser ont disparu!! malheureusement : reste quelque techniques : analyse des poussieres , analyse de l'air a GZ
pour la pose des explosifs : pareil on est toujours a des suppositions : coupure d'electricité dans les tours et equipe plus que bizarre  pour des cablages ! existence ou non de chambre de demolitions lors de la constrution des tours
quel technique employé: gel thermate???
malheureusement il va falloir que tu fouilles un peu sur le forum et sur le site: on aimerai bien avoir quelque chose de ferme  et definitif concernant ces attentats : une chose est clair : c'est que la version officiele est bancal!! l
pour info : loose change2 n'est pas le meilleur : il y a des erreurs : je te conseille 911 mysteries!! visionnage sur section video du site : en attendant la sortie de LC final cut : excellent  ou de 911 press for truth (en dvd!)
plus plein d'autres films dans la section forum!!!
voila pour un debut
et encore bienvenu!!

Salut wink

Merci pour ces quelques précisions.

Quand bien même ce ne serait pas des explosifs directement, mais un produit pulvérisé sous une forme ou une autre je me pose sans cesse cette même question: comment ont-ils pu mettre ça en place, comment ont-ils eu le temps, comment "personne" ne les a remarqué etc...etc...???

Je fais partie des sceptiques mais il est toujours interessant de tres bien connaitre ses détracteurs.
les "pro Vo" comme on les nomment, où peut-on les trouver ? où peut-on trouver LEURS contres argument sur ce que Reopen (entre autre) avance ou tout du moins pointe du doigt.

J'aimerais savoir ce que penses les pro VO de :

-des explosions qui précédent l'impact devant le nez de chaque avion et que l'on devine parfaitement avec la scene aux ralenti
-des "booms" entendus par énormément de sauveteurs sur place
-de la façon dont s'écroule les tours notamment la 3eme tour!
-des mouvements financiers extraordinaires qui précèdent le 9/11
-de l'abscence totale de débris d'avion autour du pentagone? de l'abscence des traces d'impacts des ailes...

etc...etc...

j'aimerais entendre les pro vo sur le sujet avec des reportages aussi bien ficelé que "les nôtres"

Bon courage dans cette quête de vérité cool

longue vie à Reopen smile

Dernière modification par 360modena (31-10-2008 21:46:06)

Hors ligne

 

#49 07-11-2008 00:05:26

Sinok
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 14-10-2008
Messages: 45

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

vincentm5194 a écrit:

Ce site est intéressant, et même palpitant, à l'instar des  écrits conspirationnistes en général, mais:
(...) comment expliquer (...) ? Les deux avions contre le WTC n'étaient donc (...)? S'il s'agissait bien (...)? A-t-il survolé (...)? Est-il possible (...)? (...) pourquoi avoir détourné (...)? Comment se fait-il (...)? Pourquoi CNN a-t-elle (...)? Pourquoi ne pas avoir (...)?  Les attentats de Madrid sont-ils (...)?

Je suis frappé par une réaction récurrente des «pros vo» (le terme est peut être fort dans le cas de vincentm5194).  Les questions que nous nous posons, les incohérences pitoyables et omissions inconcevables que nous dénonçons sont sensées faire de nous les détenteurs des explications que nous réfutons.
Erreur.
Je ne crois en aucun dieu, je réfute totalement la thèse «Adam et Eve» POURTANT, je n’ai aucune explication à fournir quant à l’origine de la vie.
Autre chose.
La suspicion que nous éprouvons sur la crédibilité des dires de l’administration Bush (personne ne peut plus aujourd’hui nous reprocher de parler de mensonges quant à l’existence d’ « armes de destruction massives ») fait de nous les dénonciateurs frénétiques d’individus forcément criminels. Conclusion hâtive, préjugé, raccourci abusif.

Il y aurait donc d’un côté ceux dont l’affectif empêche de concevoir un gouvernement faisant subir sciemment ce type de carnage à son propre peuple, de l’autre ceux dont une pathologie latente obligerait à décoder chaque événement sous le prisme déformant de la persécution.
Peut être pas si simple…
Une certaine vision pourrait rassembler les deux camps.
Je m’explique.
Qui serait choqué, moralement choqué je veux dire, d’apprendre que le vol 93 a été shooté par la chasse pour éviter que le nombre de morts soit décuplé en cas d’atteinte de sa cible ? Franchement ?
Poussons le bouchon plus loin.
Imaginons que le gouvernement US travaille depuis des lustres sur des projections économiques, géopolitiques, énergétiques. Imaginons que ces conclusions ou prévisions démontrent qu’une crise d’énergie grave, durable, entraînera dans un futur plus ou moins proche l’écroulement de tout le système US, une paupérisation apte à faire compter les cadavres par dizaines de milliers. Imaginons qu’ils préfèrent voir les cadavres porter une autre nationalité. Difficile d’imaginer par contre qu’ils puissent présenter cette vérité toute crue à qui veut l’entendre. Imaginons qu’ils profitent d’un sale coup en préparation pour jouer les innocents (on ne savait pas), orchestrer la chose façon Hollywood, taper fort dans le symbole civil (WTC), militaire (Pentagone) tout en prenant d’énormes précautions pour limiter drastiquement le nombre de morts, et utiliser cette stratégie pour assurer en toute impunité la survie future du peuple américain, voire occidental. Il ne serait pas inconcevable que leurs mensonges pour  « raison d’état » deviennent compréhensibles, admissibles, et qu’ils soient félicités pour avoir finalement épargné tant de vies humaines. Occidentales.

On peut tout imaginer, et cela n’a aucun intérêt. Tous les discrédits qui s’abattent  sur la démarche « reopen » proviennent des thèses les plus loufoques qui, si elles n’émanent pas forcément de cette dernière, lui sont à coup sûr associées. Je pense que notre plus grande force tient dans cette posture : je ne crois pas à cette explication, en voilà les raisons, le fait de ne pas y croire ne me rend pas détenteur de la réponse.

Hors ligne

 

#50 07-11-2008 06:51:34

AtMOH
Membre du C.A.
Lieu: PARIS, FRA
Date d'inscription: 19-03-2006
Messages: 1335

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Bienvenue à Vincentm, Ergbott er 360Modena!

Vu la complexité du sujet, prenez votre temps pour l'aborder! Vouloir tout résumer et simplifier ne pourra apporter de réponses correctes!


Pour commencer IL FAUT ÉTUDIER: cool

1. L'histoire: Op Northwoods, Les manipulations et complots qui ont déjà existé.

2. Les documents officiels! PNAC, Rapport de la commission d'enquête, Reconstruire les défenses américaines

3. Les interview des Protagonistes: Lee Hamilton, Patriots questions, Podoretz, Kristol...

4. Voir le documentaire Press For Truth, pour avoir un aperçu de l'imposture de la commission d'enquête.


Après, les argumentations peuvent démarrer.


PS: A ce jour:
PERSONNE ne peut dire ce qui a frappé le pentagone
PERSONNE ne peut expliquer pourquoi le WTC7 s'est effondré en 6 secondes
PERSONNE ne peut dire qui sont les responsables de ce crime

ET C'EST BIEN LE PROBLÈME!!!

Hors ligne

 

#51 07-11-2008 08:40:44

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Sinok a écrit:

vincentm5194 a écrit:

Ce site est intéressant, et même palpitant, à l'instar des  écrits conspirationnistes en général, mais:
(...) comment expliquer (...) ? Les deux avions contre le WTC n'étaient donc (...)? S'il s'agissait bien (...)? A-t-il survolé (...)? Est-il possible (...)? (...) pourquoi avoir détourné (...)? Comment se fait-il (...)? Pourquoi CNN a-t-elle (...)? Pourquoi ne pas avoir (...)?  Les attentats de Madrid sont-ils (...)?

Je suis frappé par une réaction récurrente des «pros vo» (le terme est peut être fort dans le cas de vincentm5194).  Les questions que nous nous posons, les incohérences pitoyables et omissions inconcevables que nous dénonçons sont sensées faire de nous les détenteurs des explications que nous réfutons.
Erreur.
Je ne crois en aucun dieu, je réfute totalement la thèse «Adam et Eve» POURTANT, je n’ai aucune explication à fournir quant à l’origine de la vie.
Autre chose.
La suspicion que nous éprouvons sur la crédibilité des dires de l’administration Bush (personne ne peut plus aujourd’hui nous reprocher de parler de mensonges quant à l’existence d’ « armes de destruction massives ») fait de nous les dénonciateurs frénétiques d’individus forcément criminels. Conclusion hâtive, préjugé, raccourci abusif.

Il y aurait donc d’un côté ceux dont l’affectif empêche de concevoir un gouvernement faisant subir sciemment ce type de carnage à son propre peuple, de l’autre ceux dont une pathologie latente obligerait à décoder chaque événement sous le prisme déformant de la persécution.
Peut être pas si simple…
Une certaine vision pourrait rassembler les deux camps.
Je m’explique.
Qui serait choqué, moralement choqué je veux dire, d’apprendre que le vol 93 a été shooté par la chasse pour éviter que le nombre de morts soit décuplé en cas d’atteinte de sa cible ? Franchement ?
Poussons le bouchon plus loin.
Imaginons que le gouvernement US travaille depuis des lustres sur des projections économiques, géopolitiques, énergétiques. Imaginons que ces conclusions ou prévisions démontrent qu’une crise d’énergie grave, durable, entraînera dans un futur plus ou moins proche l’écroulement de tout le système US, une paupérisation apte à faire compter les cadavres par dizaines de milliers. Imaginons qu’ils préfèrent voir les cadavres porter une autre nationalité. Difficile d’imaginer par contre qu’ils puissent présenter cette vérité toute crue à qui veut l’entendre. Imaginons qu’ils profitent d’un sale coup en préparation pour jouer les innocents (on ne savait pas), orchestrer la chose façon Hollywood, taper fort dans le symbole civil (WTC), militaire (Pentagone) tout en prenant d’énormes précautions pour limiter drastiquement le nombre de morts, et utiliser cette stratégie pour assurer en toute impunité la survie future du peuple américain, voire occidental. Il ne serait pas inconcevable que leurs mensonges pour  « raison d’état » deviennent compréhensibles, admissibles, et qu’ils soient félicités pour avoir finalement épargné tant de vies humaines. Occidentales.

On peut tout imaginer, et cela n’a aucun intérêt. Tous les discrédits qui s’abattent  sur la démarche « reopen » proviennent des thèses les plus loufoques qui, si elles n’émanent pas forcément de cette dernière, lui sont à coup sûr associées. Je pense que notre plus grande force tient dans cette posture : je ne crois pas à cette explication, en voilà les raisons, le fait de ne pas y croire ne me rend pas détenteur de la réponse.

L'histoire ne s'est pas faîte en 7 jours.
Toute vérité non jugée est illusoire.
Une commission n'est pas un procés avec argumentation et contre argumentation.
Le document méconnu est le Defense Planning Guidance ancêtre du PNAC.
L'objectif avoué est une domination mondiale afin d'interdire l'émergence d'une autre nation face aux Etats Unis.
Enuite, lorsqu'on tue près d'un million de gens innocents et que le scénario est écrit à l'avance cela s'appelle de la conspiration et son nom est la guerre en Irak.
La destruction de tous les traités internationaux représente un objecfif d'hégémonie comme le traité ABM. Le 11 septembre à permis aux USA de sortir unilatéralement de l'interdiction de militariser l'espace et d'étendre une arme de prvocation massive.
La question est aussi de savoir que le Norad principale cible de la commission d'enquête sur la responsabilité de la faillite d'interception des avions détournés rendit possible le financement du bouclier anti-missile décidé par Reagan en 1983 appelé IDS projet Star War.
Autant de coincidence impose la suspicion sur ces attentats.


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#52 07-11-2008 20:46:25

Nicolas911
Date d'inscription: 07-10-2008
Messages: 428

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFFITE LE CRIME
VOILA  TU VOIT EN GROS QUI EST LE RESPONSABLE


POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFITE LE CRIME

LE SAVOIR EST UNE ARME POUR QUI SAIT S' EN SERVIR
http://fr.youtube.com/watch?v=XlNlPan4-Ls

Hors ligne

 

#53 08-11-2008 13:12:45

Ahlex
Membre du forum
Date d'inscription: 02-02-2008
Messages: 70

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Nicolas911 a écrit:

POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFFITE LE CRIME
VOILA  TU VOIT EN GROS QUI EST LE RESPONSABLE

Salut Nicolas, ce ne sont pas des phrases toutes faites qui déterminent un coupable. Il faut des preuves reconnues officiellement. Même si tu est intiment convaincu de l'identité du coupable, accuser sans preuve décrédibilise le mouvement, qui a pour vocation de poser des questions et demander une nouvelle enquête, mais pas accuser à tort et à travers.

Hors ligne

 

#54 08-11-2008 16:13:28

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

+100.000, Ahlex


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#55 08-11-2008 19:55:35

Nicolas911
Date d'inscription: 07-10-2008
Messages: 428

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Il faut juste être réaliste

4 AVIONS Détournées le même jour
2 GRATTES CIELS de 415 et 417 mètres qui s'effondrent entierement suite à l'incendie provoqué par l'impact des avions
1 immeuble de 175 mètre de haut qui tombe aussi le même jour
LE PENTAGONE QUI SE PREND UN BOEING 757 DANS LE REZ DE CHAUSSER
3000 MORTS
2 GUERRES afghanistan IRAK

et les responsables :des terroristes avec des cutters et un ben laden qui court toujours ?!!

mais le gouvernement devrais avoir honte de raconté autant de mensonges quand il y'a autant de morts !!!!
quel honte !


POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFITE LE CRIME

LE SAVOIR EST UNE ARME POUR QUI SAIT S' EN SERVIR
http://fr.youtube.com/watch?v=XlNlPan4-Ls

Hors ligne

 

#56 08-11-2008 20:33:38

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

T'es encore dans la colère et l'état de choc manifestement Nico . Visiblement au vu de tes posts, tu ne sembles pas encore capable d'être constructif et d'amener autre chose que des évidences ...
Respire un bon coup ... prends du recul ...


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#57 09-11-2008 11:27:05

Nicolas911
Date d'inscription: 07-10-2008
Messages: 428

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

C'est juste qu'a un moment faut arrété de mentir sur des faits aussi grave
les gens feraient bien de se réveillé au lieu de regardé star academy

et même la france aussi est impliqué dans de sales histoires
y'a un moment ou les mensonges n'ont plus leur place
je croit que le mot démocratie n'existe plus depuis déja bien longtemps


POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFITE LE CRIME

LE SAVOIR EST UNE ARME POUR QUI SAIT S' EN SERVIR
http://fr.youtube.com/watch?v=XlNlPan4-Ls

Hors ligne

 

#58 24-11-2008 01:45:01

simplenuxx
Date d'inscription: 25-10-2008
Messages: 83

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

vincentm5194 a écrit:

Ce site est intéressant, et même palpitant, à l'instar des  écrits conspirationnistes en général, mais:

Plusieurs questions me tarabustent quand même, à la lecture des différentes thèses conspirationnistes:
1°) En admettant que les avions ont bel et bien été détournés par une partie de l'administration US, comment expliquer la nécessité d'en envoyer un contre le Pentagone, (à moins qu'il ne s'agisse du fameux missile...), d'autant que la partie touchée était particulièrement renforcée?

:|En l'état actuelle de la technologie celle un missile peut créer les dégats constater.

vincentm5194 a écrit:

Les deux avions contre le WTC n'étaient donc pas suffisants pour justifier la war on terror subséquente?

Non les 2 avions n'auraient pas été suffisant pour une guerre mondiale et complètement interminable contre tous les rivaux  des états unis ( états qui auraient soutenus d 'une manière ou d'une autre le térrorisme )

vincentm5194 a écrit:

S'il s'agissait bien d'un missile, qu'est devenu l'avion? A-t-il survolé le Pentagone, et si oui, personne ne l'a-t-il remarqué?

Il s'est tranquillement posé sur un aéroport  civil ou militaire . D'après le film loose change 2 on a bien remarqué quelquechose.

vincentm5194 a écrit:

Est-il possible dans ce cas que l'administration soit parvenu à faire taire tous les témoins?

Pourquoi veut tu que l'administration Bush tue ses complices.  Ces complices sont aujourd'hui obligés travailler pour l'administration Bush (pour éffectuer n'importe quels sales boulots ) ce qui est très utile par ces temps de crise

vincentm5194 a écrit:

2°) Dans le même ordre d'idée, pourquoi avoir détourné un quatrième avion et l'avoir abattu ou fait s'écraser dans une bourgade pennsylvanienne? A moins qu'il n'ait atterri en lieu sûr dans l'Ohio et que ses passagers n'aient été mystérieusement emmenés dans un bâtiment de la NASA, comme le prétend le réalisateur de Loose Change...

On sait aujourd'hui en regardant loose change final cut que l'avion a été déscendu au missile par l'arméé américaine . C'est pour cela qu'on a retrouvé des débrits jusqu'à 10 kilomètres du fameux trous de shanksville où il y avait rien.

vincentm5194 a écrit:

3°) Comment se fait-il qu'on voit les tours s'effondrer du haut vers le bas alors que les explosifs auraient dû être placés dans la partie inférieure de la tour au préalable afin que celles-ci s'effondrent, au cas, bien évidemment, où il s'agirait d'une destruction contrôlée?

Non lors de toute les démolition controlée on place des explosifs partout dans les batiments à détruire . Et ensuite la gravité fait le reste


vincentm5194 a écrit:

4°) Pourquoi CNN a-t-elle annoncé que le WTC7 allait s'effondrer avant que cela n'arrive, et ce, dès 15 heures, soit deux heures avant?

Parce que l'administration Bush leur a dit que tout allait s'éffondrer et que les pompiers sont incapables d'éteindre les soit disant gigantesques incendies de cet immeubles . Ceulement si les casernes de pompiers ne peuvent pas éteindre les incendies que l'on a vu dans le WTC7; alors les caserne de pompiers du monde entiers ne servent à rien du tout et il faut reconvertir tous les casrnes de pompiers dans d'autres avtivités utiles. 

vincentm5194 a écrit:

5°) Pourquoi ne pas avoir présenté d'emblée Saddam comme le responsable des attentats, ce qui aurait rendu l'invasion de l'Irak bien plus légitime? On a vu que l'administration US a été contrainte de se servir du prétexte des armes de destruction massive, auquel personne n'a cru (pour le coup).

Tout simplement parcequ'il est plus facile de vaincre les talibans que de vaincre les irakiens comme on peut le voir tous les jours aux infos de la télé. L'administration américains  commença par la guerre la plus facile avec la proie la plus faible .

vincentm5194 a écrit:

6°) Les attentats de Madrid sont-ils aussi un coup des services secrets de je ne sais quel pays, et si oui, pourquoi ont-ils été commis? Pour que l'Espagne se désengage de sa participation militaire en Irak?

Non au contraire cet inside job suplémentaire a été fait pour radicaliser les europpéens contre les térrorristes désigner par le gouvenement des U.S.A.

vincentm5194 a écrit:

En somme, il est rassurant de se laisser bercer par une mythologie du complot,et de s'imaginer que dans un monde incontrôlable, des administrations occultes tirent les ficelles.

big_smile Oui il est rassurant de penser que les payx du tière monde ne sont pas tous peuplés par des fous dangereux, mais que ce sont finalement des êtres humains comme nous ( même si ils sont 10 ou 30 fois plus pauvres que nous )  .
Et il est rassurant de penser que quand la plupart des tueurs à gages (qu'on appelle hommes polititiques) de l'administration Bush seront morts  car heureusement personne n'est immortel ; les américains pourront enfin changer de politique vis à vis du monde et vis à vis d'eux même.


Pensez à long terme n'a aucun intéret; à long terme nous serons tous morts  [ John Maynard Keynes (1883-1946) économiste ] .

Hors ligne

 

#59 02-03-2009 21:00:09

inconnu652000
Membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2009
Messages: 134

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Moi je trouve les questions de cet internaute légitimes !
Il ne vas pas avaler tout cru n'importe quoi. Le ton de "loose change" par exemple, même si ce n'est pas un document de référence est clairement "conspirationniste".

Ensuite il y a le choc (double choc) causé par le fait que qque chose d'admi par l'immense majorité de la population soit faux, ce qui amène à tout remettre en cause !
Et le problème est que tout est contesté ! et qque fois justement; Il devient alors difficile, pour le néophyte en histoire et actualité, de faire la part des choses.

Voici un exemple réel :

La célèbre allocution de De Gaulle et son "Je vous ai compris" adressé soit disant au indépendantistes algériens, c'est l'idée admises.
En fait il n'y avait aucun indépendantiste dans l'auditoire mais seuleument des français d'Algérie qui l'on applaudi.

Source : Une personne qui était au balcon ce jour là !!


Le problème également est que certains "contestataires" trempe dans le négationnisme, le révisionnisme, l'ufologie (si si), l'intégrisme religieux et ils sont mis en avant pour décrédibiliser les "chercheurs de vérité" ...

Exemple concret :
Mitterand à mis en lumière le FN pour mieux couler la droite.


Lorsqu'on se rend compte des mensonges, on remet tout en cause et cela donne l'impression d'être "sorti de la matrice" ....

Alors moi j'ai juste deux conseils :

Compile les faits et SEULEMENT les faits dans un premier temps, essaye de te faire une opinion ....
ensuite regarde tous les documents et essaye de synthétiser toutes les options. Cela personne ne pourra le faire à ta place.

Ensuite, personnellement après avoir visionnés qques vidéos je pense sincèrement que ce site reopen911 n'est ni manipulé ni dirigé par des personnes ayant une idéologie particulière.
D'ailleurs, je pense que si c'était le cas il se décrédibiliserai.

Dernière modification par inconnu652000 (02-03-2009 21:00:29)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr