TruthDreamer a écrit:

Personnellement, j'ai pensé à une raison pour laquelle les données sismiques ne peuvent pas être du à la chute des premiers debris, bien sur le raisonnement n'est pas "scientifiquement prouvé" dc je n'assure rien, mais ca me parait logique

Comme les premiers débris sont les ... premiers () il doit y'en avoir peu, et au fur et à mesure que la tour s'effondre, les débris se font plus denses et donc plus de débris qui tombent ( ce que confirme, juste visuellement Toutes les vidéos des effondrements ) . La courbe devrait donc monter petit à petit, et non pas avoir un sursaut Immense au début, et puis chuter tres rapidement !

CQFD, enfin ... un semblant de CQFD comme la theorie des pancakes collapse

Et il faut ajouter a ton raisonnement , le temps que prends les "premiers" morceaux a atteindre le sol. Ton hypothèse est des plus logique.

De même qu'il serait logique qu'une démolition par explosifs correspondent davantage aux relevés sismique , puisque l'effort initial est plus grand et diminue au fur et a mesure que la tour se démentèle.

2be Orno2be a écrit:

Un document PDF de relevés sismique concernant les différents points du 11 septembre.

http://www.mgs.md.gov/esic/publications … ENTAGON%22

Le document se base sur plusieurs observatoires + ou - proche des points d'impact et des effondrements

On peut en tirer plusieurs choses.

Pour les WTC, tout les observatoires sont d'accord sur les intensités des chocs sismiques suivant leurs emplacement.

Pour le Pentagone, les résultats sont contradictoire.

Pour le vol 93, eh, que dalle...

En effet , ces 2 vols sont étranges a priori. J'ai quand même trouvé ceci :

Pour le Pentagon , c'est en effet très contradictoire. J'ai perdu le lien qui en parlait ( et ça me fait ch... au plus haut point ! ) mais j'ai lu que quelqu'un ( un chercheur ) avait demandé a voir les relevés dans l'heure qui a précedé le temps officiel d'impact. On lui a d'abord refusé. Puis après d'autres tentatives , il s'est fait répondre qu'il ne pouvait pas les avoir puisque que le DoD voulait s'en servir dans le procès de Moussaoui.

La raison pour laquelle il tenait a voir ces rélevés , c'est que premièrement il ne semblait pas y avoir eu d'onde de choc notable de l'impact du vol 77. Ce qui est quasi impensable lorsqu'on considère que le vol 11 , en frappant vers le 90e étage a causé une onde d'une magnétude de 0.9 durant 12 secondes ( ce vol allait moins vite que les 3 autres vols. )

Le vol 77 frappa au niveau du sol , a une vitesse bien supérieure au vol 11. ( Ce qui augmente considérablement la puissance du choc )

De plus , il y a l'histoire des deux horloges qui se sont arrêtées a 9h30 et 9h32 après être tombé au sol , a cause d'un impact ou d'une explosion. ( Soit au moins 5 minutes AVANT l'heure officielle ! )

Je crois vraiment qu'il y a bel et bien eu un impact enregistré au Pentagon ce matin là , mais qu'on ne PEUT PAS le révèler car la différence dans le temps est trop grande ( comparé à +/- 15 secondes avec les 2 tours )

Sayan a écrit:

Pour ce qui est du vol 93 maintenant...

encore plus incroyable !


Encore une fois , la VO nous fait croire qu'il n'y a pas eu de relevé sismique relié a l'impact du vol 93.

CEPANDANT , il y a une une FORTE onde de choc dans les environs , enregistré a 10h06 AM.

Le crash du vol 93 a officiellement été placé à 10h03 AM.

3 minutes seulement avant cette onde de choc a 10h06.

C'est là que ça devient intéressant :

La FAA et le NORAD avait initialement placé l'heure d'impact a 10:06 AM. Les controleurs de Portland l'ont eu sur leur radars jusqu'à 10:06 AM ( validé par le UTC précis a la seconde ))

Mais la commission a insisté pour que ce soit a 10:03 AM

...On se demande pourquoi ?...

La bande de la boite noire fut écouté par les familles des victimes du vol 93 après que ceux-ci eurent signé un acte de non-divulgation et renoncé a tout recours contre le gouvernement. L'admin. Bush a d'abord refusé catégoriquement l'écoute , puis a dû accepter après des recours légaux.

Étrangement , les dernières 3 minutes de la bande sont manquante....

Faut savoir que la version officielle racontée aux familles AVANT l'écoute de la bande fut celle-ci :

"Les passagers du vol 93 ont héroïquement fait crasher l'avion , sacrifiant leur vies dans le but d'empêcher le vol de se crasher sur la Maison-Blanche."

Et la 2e version officielle , APRÈS l'écoute du ruban :

"Les pirates de l'air ont fait crasher l'avion pour empêcher les passagers du vol 93 d'envahir le cockpit et reprendre le controle de l'avion"

>>>  Se pourrait-il que ces 3 minutes manquantes révèlaient que les passagers avait RÉUSSI a pénetrer dans le cockpit et s'était apperçu que l'avion était un drone et/ou que c'était un faux détournement. Et que c'est là que l'Air Force a abattu cet avion en vol ? ( Pour ce qui est du cratère et de la secousse sismique ; il se peut que se soit un missile lancé au sol pour simulé justement le crash ?! )

La suite dans :

La faillite des médias De David Ray Griffin, aux éditions Demi-Lune. 

Bonjour Forum
Est-il possible vu le début de la discussion, le 17 septembre 2006, d'avoir un récapitulatif exhaustif de la question initiale posée?

Comment interpréter le "seismic record at Palissades"

Que veut dire les cette inscription : 300nm/s (vitesse du défilement papier?)

Peut-on faire une comparaison entre les amplitudes du "first et second impact" et celles  des "first & second collapse" (inscriptions du graphique)

Au vu du post #1 on calcule une différence de 14 secondes entre la date relevée par le sismographe (08:46:26) et  le relevé de radars 08:46:40.
Autrement dit le choc de l’impact du premier avion ne serait pas pris en compte par le sismographe. De même pour le second choc du second avion.

Les inscriptions du graphique "first impact et second impact" ne sont apparemment pas les justes libellés. Il faudrait les appeler premier événement et second évènement par exemple au vu du "bruit" normal.
Merci de vos lumières.
IS

Dans les deux cas, une explosion majeur dans les sous-sol des deux buildings, donc.
Je dis dans les sous-sols, car à voir l'effet quasi-nul des impacts des avions, il ne peut s'agir que d'explosions sous-terraines.

Bonsoir forum
A davaro

"si le graphique est juste"

Le graphique de référence est constamment proposé sur le net.

En suivant ce lien http://www.ldeo.columbia.edu/cgi-bin/LC … hr_heli.pl on peut rechercher dans les archives le sismographe de la journée du 11 septembre 2001.
Voici l'image obtenue:


Faut-il  configurer autrement les paramètres?

Comment interpréter les courbes, le temps, les échelles les lieux d’enregistrements?

On observe plusieurs anomalies sismiques dont les plus fortes se produisent aux environs de 9h 18’, 13h59’ et 14h 28’ (GMT=UTC).

Les 2 dernières pourraient être celles des effondrements des tours jumelles. Quid de l'anomalie sismique de 9h18’ laquelle est plus soutenue que les suivantes?

On observe d’autres anomalies sismiques plus faibles en hauteur à 15h02, 15h16, 15h30.

1) Où sont les événements corrélatifs aux impacts d'avions ?

2) On  n'observe pas  d’anomalie sismique vers 21h20 laquelle s’apparenterait à l'effondrement du WTC7?.

Un spécialiste s’il vous plait pour l'analyse des anomalies sismiques...
Merci de bien vouloir nous éclairer.


IS

Dernière modification par intactsaphir (12-11-2008 20:57:06)

Bonsoir Keussèje
J'étais sûr de vous rencontrer sur cette discussion.
Merci en tous cas pour les liens. Assisterez-vous vous à la conférence de M. Gage jeudi?
IS

Je me demande si la lecture de ce graph ne se fait pas de bas en haut . 

Même de bas en haut on ne retrouve  toujours pas les 7 heures entre l' effondrement WTC2 et WTC7


.
http://www.casimages.com/img.php?i=0811 … 938824.jpg

Dernière modification par davaro (12-11-2008 01:44:39)

A l'intention de ceux qui voudraient acquérir quelques connaissances de base en sismologie, dans l'optique qui nous intéresse ici, voici d'abord un petit guide wikipédien.
L'article Ondes sismiques est la base de tout. Il est simple et ses petites animations rendent très claire l'explication des types d'ondes à connaître.
On trouve aussi quelques précisions simples et utiles dans l'article Mesure en sismologie.
A Sismogramme, par contre, on ne trouve pas tout ce que l'on aimerait trouver. Quelques détails méritent néanmoins un coup d'oeil.
L'article Sismologie, fort riche, concerne peu notre affaire. Mais, par ses nombreux liens, il peut servir de plaque tournante.

L'article de Tahil (partie 4, page 73) est de tout premier intérêt parce qu'il rappelle succinctement ces connaissances générales et les applique au cas du WTC, avec analyse de sismogrammes. Son anglais n'a rien de difficile, si ce n'est le vocabulaire propre à la matière. La connaissance des bases (ondes de volume --> body waves, etc.) et l'utilisation d'un dictionnaire devraient suffire pour en tirer profit.

Pour les documents provenant du LCSN (graphiques et rapports), voir les liens mis en #1 et en #35.


Table d'orientation

__________________________________________________________________

Dernière modification par Keussèje (08-12-2008 22:03:57)

Ceci corrobore-t-il les observations de Keusseje?



Connaissiez-vous cette vidéo?
Peut-on se fier à son authenticité?
Est-elle convaincante dans sa démonstration?

A+

En s'en tenant à l'image, cette vidéo ne prouve rien. La partie gauche résulte clairement d'un montage. Ce n'est pas l'angle d'un immeuble qui occupe le premier plan puisque, lorsque le tuyau semble vibrer, la façade vibre de la même manière, tandis que la limite verticale ne bouge pas.

Il faudrait en savoir un peu plus sur son origine.

Dernière modification par Keussèje (14-11-2008 21:33:42)

Sur quoi tu te bases pour dire que c'est un faux grossier ? Je vois pas bien, et Keussèje je ne comprends pas non plus ce que tu veux dire décidément.

Ben c'est l'immeuble non ? Ensuite il ya un zoom sur le tuyau c'est peut être ce qui te déroute.
Sinon des trépieds de caméra qui tremblent yen a eu un paquet ce jour là, un des plus célèbre --> http://www.plaguepuppy.net/public_html/ … fiedtx.mov

Voilà ça devrait être plus clair.

Mais il n'y a pas de ralenti dans cette vidéo.. Je comprends pas ce que tu vois.
En tout cas j'ai pas souvenir d'avoir vu cette vidéo, faudrait lui ouvrir un fil.

Ah ben tout s'explique parce que je t'assure qu'il n'y a pas de ralenti dans cette vidéo .
La première fois la vidéo est normale non retouchée, la deuxième il y a un juste un zoom sur le haut du tuyau comme indiqué sur l'image, ce zoom concerne uniquement le carré qui est en rouge. Ce zoom est là juste pour mettre en évidence les vibrations.

Que vous inspire l'analyse tahilienne ?

Ce tuyau essaierait-il de se faire passer pour un sismographe ?


                                                L'analyse de William Tahil

    Tahil soutient la thèse, très peu vraisemblable, d'une destruction des Tours jumelles d'origine nucléaire (fusion de petits réacteurs). Il l'appuie des considérations de divers ordres : composition chimique des poussières, effets sismiques, activité thermique, aérosols, apparences d'explosions  (plus quelques fort peu scientifiques).  Les considérations scientifiques militent avec sérieux en faveur de la thèse des explosions ; ce sont les déductions en faveur du caractère nucléaire des explosions qui sont trop légères. On se concentre ici sur les aspects sismologiques qui pourraient nous être utiles sur ce fil et, en particulier, sur les arguments en faveur d'explosions majeures, en laissant de côté la question de la nature de ces dernières.

Types d'ondes
    Il est d'abord délivré un bref exposé des connaissances élémentaires à posséder sur les ondes sismiques. Elles se répartissent en deux catégories, les ondes de volume, qui se meuvent à l'intérieur de la Terre, et les ondes de surface. Les ondes de surface sont de Love ou de Rayleigh.
    Les ondes de volume sont elles-mêmes primaires ou secondaires, les différences portent sur la vitesse de propagation et sur la force, c'est-à-dire sur l'amplitude. Les ondes primaires (longitudinales) sont plus rapides que les secondaires (transversales). Lorsqu'elles sont causées par un tremblement de terre, les primaires sont généralement plus faibles que les secondaires ; causées par une explosion, elles sont au contraire plus fortes. Dans ce cas, les enregistrements présentent donc une forte amplitude d'emblée, de manière concentrée, alors que, dans un tremblement de terre, il y a progressivité et étalement.
    Pour les ondes de surface, la différence porte sur la fréquence. Les ondes de Rayleigh sont de plus haute fréquence que celles de Love, surtout dans un voisinage proche. Les explosions (carrières) produisent des ondes de Rayleih, tandis que les ébranlements (marteau hydraulique) produisent des ondes de Love.
    En résumé, les explosions se traduisent par des ondes de volume fortes (primaires) ou par des ondes de surface de haute fréquence (Rayleigh).

Explosions
    Le 11-9-1, il n'a pratiquement été détecté que des ondes de surface. Elles étaient de type Rayleigh, et de haute fréquence au loin aussi bien qu'à proximité. Ces caractéristiques correspondent à des explosions en surface ou juste dessous.
    Sur le sismogramme LW1 (celui que l'on trouve en #1 et en #129 ; code et rapports en #139), la partie correspondant aux effondrements présente la forme caractéristique de l'explosion : violence immédiate et relative brièveté (5 à 6 secondes). On note, juste avant, quelques ondes de basse fréquences et de ce fait plus rapides.

Comparaisons
    Les géologues de l'Université Columbia rappellent qu'en 1983, l'explosion d'un réservoire de carburant à Newark avait produit des ondes de Rayleigh de haute fréquence « comparables à celles du deuxième effondrement au WTC ». Des ondes de volumes avaient également été détectées en cette occasion.
    L'explosion de 1993, au niveau B2 de la Tour nord, n'avait pas été perçue.
    LW4 permet la comparaison du 11-9-1 avec avec tremblement de trerre à Manhattan (janvier 2001).

Énergie
    Tahil affirme (mais sans justification) que les impacts ne peuvent avoir eu sur le sismogramme l'incidence alléguée (magnitudes 0,9 et 0,7).
    L'amplitude, en début d'effondrement, étant vingt fois ce qu'elle est ensuite, l'énergie enregistrée y est quatre cents fois plus grande. Sur l'échelle de Richter, la magnitude 1 correspond à 15 kg de TNT (forte explosion sur site de construction) et la magnitude 2,3 à 4 tonnes TNT .
    Considérant qu'une part de l'énergie potentielle a servi à la destruction et à la pulvérisation, que peu de béton a heurté le sol et que l'acier a été dispersé, l'énergie à transmettre au sol n'a pu être très élevée. En outre la conversion en énergie susimique se fait avec un très faible rapport et la transmission s'est étalée dans le temps. Ces considérations, qui restent qualitatives de la part de Tahil, le confortent dans l'idée que l'enregistrement est loin d'avoir traduit le seul effondrement.

Énigmes
    Les géologues disent avoir observé les enregistrements des impacts et des écroulements « souvent à des temps différents de ceux qui ont été rapportés par ailleurs ». Or on ne voit rien de tel dans les indications horaires.
    Tahil observe que le sismogramme révèle trois événements sur lesquels rien n'a été dit (11h01, 11h15, 11h29).


Table d'orientation

__________________________________________________________________

Dernière modification par Keussèje (08-12-2008 21:58:41)

LW, le rapport proprement dit du LDEO relatif au WTC, tient en neuf pages, dont la moitié en texte. Voici une présentation de ce dernier, mi-résumé, mi-traduction. Elle rassemble les considérations et les passages susceptibles de nous intéresser tout particulièrement. LW provient d'un répertoire où il est accompagné de sept fichiers. Cinq sont des images d'enregistrement.

Les numéros des sections sont des ajouts. Les extraits traduits sont entre guillemets. La traduction, y compris pour les titres, privilégie le mot-à-mot.

   
Ondes sismiques engendrées par les impacts d'avion et les effondrements d'immeuble au World Trade Center, à New York.


1.  Signaux arrivés à Palisades provenant des impacts et des effondrements

«  Alors que les épouvantable événements du 11 septembre se déroulaient, nous trouvâmes  que nous avions enregistré de nombreux signaux sismiques [provenant] des impacts d'avion et des effondrements d'immeuble [venant] des tours du Worls Trade Center (WTC), souvent à des temps différents de ceux ayant été rapportés ailleurs [often at times different than those being reported elsewhere] ».

L'origine des temps a été déterminée à l'aide des ondes de Rayleigh, en considérant que leur vitesse de propagation était de 2 km/s. Les résultats sont obtenus avec une incertitude de 2 s.

La partie d'enregistrement relative à l'immeuble n° 7 n'est pas donnée dans le présent rapport. Elle figure dans le dossier.

La figure 1 montre trois autres petits signaux, ainsi que deux autres (12h07mn38s et 12h10mn03s, heure locale ; absents en fait sur la figure LW1), qui « pourraient avoir été engendrés par des effondrements supplémentaires ».

2.  Observations dans les États du Moyen-Atlantique et de Nouvelle-Angleterre

Les ondes étaient presque exclusivement de surface.

À Palisades, la fréquence des ondes fut comprise entre 1 Hz et 2 Hz pour les « impacts » et elle alla jusqu'à 10 Hz pour les « écroulements ».

Les ondes de surface « de faible période » ont prédominé à des distances supérieures à 200 km. Leur vitesse de 3,5 km/s était caractéristique d'ondes de Love.

3.  Ondes sismiques dans la région du grand New York

LW3 présente les enregistrements de stations relativement proches. « Au contraire des signaux aux stations distantes, les ondes prédominantes sont des ondes de surface de faible période (environ 1 s), dites de Rayleigh, avec des vitesses de groupes entre 2,3 et 1,5 km/s. » Le « au contraire » initial  [unlike] n'est paradoxal que si l'on se fixe sur les périodes. Il montre que les auteurs attirent l'attention sur le type d'ondes (Rayleigh et non plus Love).

« Ainsi, nous concluons que la durée de la pulsation à ces quatre stations reflète bien que la génération d'énergie sismique venue de l'effondrement fut délivrée en 5-6 s. Une portion de la durée de la pulsation résulte probablement de la dispersion d'ondes de Rayleigh. »

Précédemment, il avait été observé des ondes de faible vitesse venues « d'explosions de carrière ». « Leurs arrivées les plus importantes furent aussi les ondes de Rayleigh, de faible période. Les Rayleigh de faible période ne sont bien excitées que pour des sources en surface ou très peu profondes, ce qui est le cas pour le WTC. »

« Les ondes sismiques à PAL [ = Palisades] et à MANY sont aussi plus complexes que celles des autres stations de la Figure 3, indiquant probablement des arrivées réfractées à travers les deux types de terrain. À MANY 10 s séparent les deux arrivées. »

4.  Comparaison avec des signaux de tremblements de terre, d'explosion de carburant et d'effondrement de mine

Un tremblement de terre à Manhattan, en janvier 2001, fut comparable par l'amplitude et la magnitude. L'enregistrement, présenté en LW4, montre des ondes de volume. « La profondeur de 7 km du tremblement de terre supprima l'excitation des [ondes de] Rayleigh de faible période, qui est si importante [prominent] pour l'effondrement. La différence dans l'excitation de fréquences plus élevées peut être attribuée aussi à la brièveté du glissement dans les petits tremblements de terre comparée au temps de source combiné[e] [combined source time] de plusieurs secondes du système complexe des tours et des fondations répondant aux impacts et écroulements. »

On note une ressemblance avec l'effondrement d'une mine de sel, en 1994, événement plus long qu'un tremblement de terre lui aussi..

L'explosion d'un camion piégé au WTC, en 1993, n'avait pas été perçue. Il contenait « approximativement 0,5 tonnes d'explosif ».

Un réservoir de carburant de ferme avait explosé près de Newark, en janvier 1983. Il avait été observé « des ondes P et S et des ondes de Rayleigh de faible période (magnitude 2,3) à PAL. Ses Rayleigh sont comparables à celles du deuxième effondrement au WTC. »

« [...] Au-lieu que les ondes sismiques excitées par les impacts et les effondrements au WTC sont de surface et de faible période [...] ».

5.  Signification des résultats pour les conditions sur site

Seule une toute petite fraction des énergies a pu prendre forme sismique. Celle qu'ont reçue les autres immeubles du WTC n'était pas suffisante pour les détruire.

Table d'orientation

Dernière modification par Keussèje (28-11-2008 10:41:17)