ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1081 07-10-2008 09:42:03

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Armageddon a écrit:


=> Enfin, les mats semblent avoir été sauvagement déchiquetés et non sabrés par un bord d'attaque

http://www.pentagonresearch.com/images/359.jpg

Explosif......?????


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#1082 07-10-2008 09:43:52

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

On ne peut pas espérer qu'un seul témoin ait vu les 5 lampadaires renversés. Je comprends que certains refusent l'hypothèse d'un avion mais il faut rester raisonable. Ne donnons pas une image sectaire du mouvement svp.

Hors ligne

 

#1083 07-10-2008 09:48:47

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Aldous Huxley a écrit:

samaouste a écrit:

Aldous Huxley a écrit:

Je ne prétends pas détenir la vérité du tout, je pose juste des questions qui me semble être de bon sens! Ne penez pas ca pour une agression...

Alors je réitére...

Donc ceux qui ont voulu faire croire qu'un avion s'est ecrasé sur le Pentagone, ont apporté en catimini sur le lieu du crash des lampadaires sectionnés à une hauteur eronnée.... c'est ca?

Sinon expliquez moi quel genre d OVNI a sectionné ces lampadaires!?

Justement on cherche comment celà a pu se faire ... MMF avance des trucs, tu en avances, d'autres aussi. La vérité peut fort bien finir par sortir...
Par exemple, pour les pièces, je pense aussi qu'elles ont été rapportées vu le faible nombre et leur taille .... caisse en bois pendant les travaux de rénovation? Why not?
On a pas mal de photos du site peu de temps après le choc, on va bien finir par trouver un détail...

Admettons qu'ils aient apportés des pièces sur place, pourquoi ne pas avoir apporté des pièces plus explicites, comme pas exemple la dérive de l'avion? Pourquoi apporter des preuves qui vont semer le doute?

Je réitére la question des lampadaires, pourquoi ceux qui ont apportés ces lampadaires se sont évertués a les plier et a les couper de tel sorte a pouvoir démontrer (selon certains) que cela est impossible pour un avion de les sectionner???

Pour ta première question ... tout simplement parce qu'ils pensaient que leur plan allait parfaitement fonctionner et que leur version , appuyée avec force par tous les médias du monde, aurait été facilement gobée par la masse des moutons que nous sommes ... pas besoin donc d'en faire plus que ce qu'ils ont fait !
Malheureusement, il y a eu depuis la vague internet, les photos, les outils, les films etc etc et ça, ils n'ont pu le prévoir d'autant qu'internet à ce moment n'en était qu'à ses débuts , du moins au niveau de l'accessibilité  peuples!
Pour les lampadaires, je pense que c'est en relation directe avec ce qui a percuté le pentagone... drône, avion maquillé peut être ( la théorie de MMF était interessante au départ, mais impossible dans les détails je pense) ou autre chose. De vol 77 il n'y eut point, j'en suis intimement convaincu et je pense que s'il avait en effet percuté le pentagone, nous l'aurions vu sur des dizaines et des dizaines de vidéos ...


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#1084 07-10-2008 09:54:05

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Ronny0 a écrit:

On ne peut pas espérer qu'un seul témoin ait vu les 5 lampadaires renversés. Je comprends que certains refusent l'hypothèse d'un avion mais il faut rester raisonable. Ne donnons pas une image sectaire du mouvement svp.

Relis ma conclusion, ce n'est pas cela que je dis... Aucun témoin s'étant exprimé sur l'affaire ne décrit le 11 septembre ne serait-ce qu'un seul poteau arraché. Il faudrait voir combien il y en a qui se sont exprimés ce jour là pour compléter mon analyse et la rendre plus parlante.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1085 07-10-2008 10:03:18

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

samaouste a écrit: "De vol 77 il n'y eut point, j'en suis intimement convaincu et je pense que s'il avait en effet percuté le pentagone, nous l'aurions vu sur des dizaines et des dizaines de vidéos ..."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pareil pour moi.

Les US boys ne se seraient pas privés d'abreuver le monde entier avec ces images, comme ils l'ont fait avec celles des Twin Towers.


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#1086 07-10-2008 10:07:18

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Ronny0 a écrit:

On ne peut pas espérer qu'un seul témoin ait vu les 5 lampadaires renversés. Je comprends que certains refusent l'hypothèse d'un avion mais il faut rester raisonable. Ne donnons pas une image sectaire du mouvement svp.

J'ai essayé d'expliquer cela à ma façon. J'adhère à cette remarque.
Les 5 lampadaires sont disposés sur un trajet de 150m environ, que l'avion (si avion) lancé à 600 km/h (à mon sens) a parcouru en moins d'une seconde.
C'est un évènement ultra-rapide, et un témoin, même calme, lucide, avec une bonne vue, bien placé et tout n'a même pas le temps de compter. Par ailleurs, les lampadaires sont petits par rapport à l'avion, et leur chute ou leur destruction en 1/20ème de seconde chacun n'a pas du être si facile à observer.

Pourra-t-il ensuite reconstituer avec exactitude ce qu'il a entraperçu pendant ce court laps de temps? j'en doute fort.
Ajoutons que l'épisode des lampadaires est précédé par l'intrusion bruyante et spectaculaire de l'avion, et suivie d'un crash non moins spectaculaire, puis de l'incendie et des blessés.

De quoi noyer un peu plus ce genre de témoignages dans une masse de visions et d'émotions bien compréhensibles.
Il faut aussi être capable d'empathie, se mettre à la place des gens ayant vécu ça, savoir intégrer le facteur humain, et ne pas toujours se comporter avec le recul froid d'un enthomologiste ou d'un archéologue.

Voir post #1134


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1087 07-10-2008 10:07:34

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

charmord a écrit:

Relis ma conclusion, ce n'est pas cela que je dis... Aucun témoin s'étant exprimé sur l'affaire ne décrit le 11 septembre ne serait-ce qu'un seul poteau arraché. Il faudrait voir combien il y en a qui se sont exprimés ce jour là pour compléter mon analyse et la rendre plus parlante.

Un témoignage ne serait valable qu'exprimé publiquement le jour même ? Pourquoi fabriquer tant de faux témoignages qui concorderaient avec des images (même si tu les estimes non valables non plus). Certains disent que les faux témoins étaient placés au bon endroit et se sont exprimés le 11 septembre. Ca me semble très confus tout ça.

Hors ligne

 

#1088 07-10-2008 10:19:09

Aldous Huxley
Membre du forum
Date d'inscription: 29-04-2008
Messages: 287

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

jp34 a écrit:

samaouste a écrit: "De vol 77 il n'y eut point, j'en suis intimement convaincu et je pense que s'il avait en effet percuté le pentagone, nous l'aurions vu sur des dizaines et des dizaines de vidéos ..."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pareil pour moi.

Les US boys ne se seraient pas privés d'abreuver le monde entier avec ces images, comme ils l'ont fait avec celles des Twin Towers.

Le but de la non divulgation des vidéos, est peut être de semer le doute et la discorde chez les anti VO! Ca a pas mal réussi big_smile

Vous connaissez l'adage, "Diviser pour mieux régnier"


"L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste" Napoléon Bonaparte

Hors ligne

 

#1089 07-10-2008 10:22:16

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Je n'ai jamais dit cela, Ronny.

Je dis que cela me renforce dans mon idée que les témoignages initiaux divergent très fortement de ceux qui plus tard établiront la théorie officielle et qui posent de multiples questions.

Même les premiers témoignages live indiquant le Boeing AA, ayant pourtant de grandes suspicions de bidonnages comme celui de E. Elhallou, ne mentionnaient pas les lampadaires.

Cela renforce selon moi l'idée que ce qui s'est passé au Pentagone était un grand bordel et que ce n'est qu'au fur et à mesure que le cover up s'est mis en place, pour tenter de gommer tous les ratés initiaux. Exactement comme pour les tours.

Cette hypothèse n'engage que moi.

Il n'en demeure pas moins que deux sources testimoniales me paraissent relativement fiables qui établissent la présence d'un ou deux poteaux à terre après l'attentat. En particulier, le témoignage après vidéo de B. Pugh notamment qui est analysé sur ce forum.

A+

Dernière modification par charmord (07-10-2008 10:41:18)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1090 07-10-2008 10:24:54

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Counter 911 a écrit:

De plus moi j'ai toujours soutenue que la circulation autours du PENTAGON ce jour la était congestionnée, à quel niveau je ne sais pas mais embouteillage c'est sur car j'ai lu plusieurs TEMOINS le signaler (tu aimes les témoins je crois) donc à mon tour de les utiliser.

Pour moi sur les axes routier proche, je suis pratiquement certain qu'il n'y avait pas grand monde, juste les témoins dont ont aura besoin.

D'ailleur toujours sur les vidéo fourni par le Pentagon, ont aperçoit parfaitement qu'il n'y a presque pas de voiture qui passe, si si regardez bien, vous allez bien voir quelques véhicules (je dis bien quelques) et regardez bien ces véhicules, repérez bien ou ils circulent ;
1/ au bout donc derrière la trajectoire du soit disant AVION (ici ce sera la fumée comme repaire visuel)
et
2/ sur la droite de la vidéo, si vous remarquez c'est la route ou chemin qui longe l'autoroute, donc si ont visualisent ce chemin ont visualisent l'autoroute (sur le plan horizontal) regardez et vous me direz si vous apercevez un flot de voiture qui passent ?

Soit il y avait embouteillage, soit il y avait peu de voitures ? Sur les images satellite on voit beaucoup de routes qui se croisent devant le pentagone. Certaines routes étaient encombrées et d'autre pas, c'est ça que tu veux dire ?
De quelle video parle-tu ? Sur celle du poste de surveillance on ne voit pas l'autoroute il me semble.

http://criticalthrash.com/terror/P1010013.JPG
http://www.pentagonresearch.com/016.html

Dernière modification par Ronny0 (07-10-2008 10:28:25)

Hors ligne

 

#1091 07-10-2008 10:55:05

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

RonnyO

Sur les vidéo (les 2 dont ont disposent) celle des 2 Cam (Guerite) tu ne vois pas vraiment l'autoroute mais tu le devine, car sur la partie droite de ces vidéo tu vois le véhicule BLANC qui passe.

La ou il passe c'est exactement le prolongement de l'autoroute, donc ont devraient apercevoir (légèrement je te l'avoue) ce flots de voiture.

D'ailleurs ce Véhicule blanc qui passe, c'est pour moi SOIT la VOITURE de POLICE aui ensuite arrive à la Guérite, SOIT le VAN BLANC qui va lui aussi arriver à la Guérite, mais vous verrez que ce dernier tarde, et que le Gardien à l'air de lui faire des signes, ces justement vers ces passage que sur les vidéo on aperçois des effets bizare (effacement de pixels, flou, enfin c'est pas net pour moi) se passant sur la pelouse, je ne m'en rappelle plus exactement (il faut que je re visualise les 2 vidéo)
pour remettre dans le TEMPS ce passage. 


Congestion sur les routes proche OUI, j'en suis persuadé, d'ailleurs trouvez-vous qu'il y a beaucoup de voiture stopé sur cet autoroute après le CRASH ? je vous pose la question.

On peut ici sans risque de se tromper parler d'une heure de pointe lorsque c'est arrivé NON ? et ce que vous voyez sur les PHOTO de cet autoroute une situation qui relate une circulation d'heure de POINTE ? pour moi NON !
Le nombre de voitures est plus que faible n'est-ce pas !

Il est très facile et aisé de provoquer un embouteillage en AMONT et en AVAL du ZONE, rien de plus facile, vous avez la solution du faux accident (bloquant le passage) soit avec le même résultat Panne de Véhicule

Dernière modification par Counter 911 (07-10-2008 11:23:41)

Hors ligne

 

#1092 07-10-2008 11:00:32

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Counter, regarde cette vidéo, elle pourrait t'intéresser sur la question de la congestion.

Un fil est dédié à cette vidéo


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1093 07-10-2008 11:22:01

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Charmord,

Merci, tu peux me trouver le fil ou ont en parlent

Car pour mettre la main dessus c'est hard !

Hors ligne

 

#1094 07-10-2008 11:25:48

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Armageddon a écrit:

MagicalMysteryFlights a écrit:

1-Si les lampadaires avaient été mis à bas manuellement, un bon sabotage aurait simplement cassé les boulons.
2-Est ce que ces embases-caissons sont étudiées pour se briser ainsi en cas de contraintes trop fortes, de chocs contre un véhicule?

OUI - c'est une règlementation US dans les zones aéroport
Et précisément, nous sommes dans la zone de l'héliport.

=> Voir le "frangible T base" (frangible = qui peut être cassé)
http://www.millerberndmfg.com/poles/tslp_myls.asp

En effet, avec l'effet levier, le socle ne devrait opposer quasiment aucune résistance. En revanche, on ne comprend pas pourquoi les mats devraient être coupés à la hauteur de l'aile... Soit il y a résistance, soit il n'y en a pas.
En tout cas, je laisse cet os à ronger aux spécialistes des résistances mécaniques



Pour ce qui me concerne, c'est la façon dont les différents morceaux de mats sont retombés qui me semble suspecte.
=> Enfin, les mats semblent avoir été sauvagement déchiquetés et non sabrés par un bord d'attaque

http://www.pentagonresearch.com/images/359.jpg

1-La cassure: Un avion arrive à 170m/s son aile rencontre un tube creux de 10m de haut en tôle de 3mm, faiblement encastré et pesant 200kg, et elle ne le couperait pas?
Car sinon, on est aux extrêmes de l'impossible: Un tube indestructible qui coupe l'aile sans se rompre, ou qui tombe droit comme un I sur le sol, ou qui tel un chewing-gum s'enroule autour de l'aile. Pas très réaliste.

2-La position des éléments au sol: Oui, ça fait débat et ce n'est pas tranché dans un sens ou dans l'autre.

Alors reste à savoir pourquoi on se casse le Q à faire des "frangible T base" si un bord d'attaque passe au travers du mat de toute façon...
(le raisonnement doit être creux lui aussi big_smile )

Dernière modification par Armageddon (07-10-2008 11:27:21)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#1095 07-10-2008 11:35:55

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Pour en revenir au passage du véhicule blanc que je viens de poster sur mon avant dernier post (la fourgonette)

D'ailleurs ce Véhicule blanc qui passe, c'est pour moi SOIT la VOITURE de POLICE aui ensuite arrive à la Guérite, SOIT le VAN BLANC qui va lui aussi arriver à la Guérite, mais vous verrez que ce dernier tarde, et que le Gardien à l'air de lui faire des signes, ces justement vers ces passage que sur les vidéo on aperçois des effets bizare (effacement de pixels, flou, enfin c'est pas net pour moi) se passant sur la pelouse, je ne m'en rappelle plus exactement (il faut que je re visualise les 2 vidéo)
pour remettre dans le TEMPS ce passage. 



Vous avez surement remarqué le gardien, NON !

Il n'a pas l'air content du tout le type, moi je retranscris ces mouvements et ça façon d'être que j'estime qu'il est surpris, il est surpris et il donne l'impression d'un truc ZARBI qui se passe sous ses YEUX, mais QUOI ?

Comme je vous l'ai déjà dit c'est au même moment ou il se passe des truc OUF sur la pelouse (partie droite)

Question ?

1 / Ce type (le gardien) est-il encore vivant, ou il mange déjà les pissenlits d'une mort pas très naturelle ?

Pour moi il a vu des trucs qu'ils ne devaient pas voir (cette fameuse fourgonnette qui met deux plombes à arriver à la Guerite, alors qu'on l'aperçoit passer sur le chemin qui longe l'autoroute, la durée entre ce passage le long de l'autoroute et la Guerite me semble long, en tous cas plus long en comparaison avec la voiture de Police qui elle aussi à suivi le même itinéraire.

Pour moi ce fourgon s'arrête (hors champ de la CAM) et dépose des pièces d'avion (exemple le petit morceau de fuselage) celui que l'on voit se promener tout seul, vous savez !

Et c'est peut-être ceci que le gardien ne comprend pas, d'ou ces geste et son attidude.

Hors ligne

 

#1096 07-10-2008 12:21:58

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Counter 911 a écrit:

Charmord,

Merci, tu peux me trouver le fil ou ont en parlent

Car pour mettre la main dessus c'est hard !

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=9433
Voilà


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1097 07-10-2008 13:01:40

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

On ne doit pas avoir les mêmes images de la guérite, j'ai revu les deux videos pourries, je vois bien un véhicule blanc passer bien après le crash mais je ne le vois pas s'approcher, ni un gardien.
Il y a une voie locale d'accès au pentagone le long de l'autoroute.
Il peut y avoir un embouteillage sur une route et pas sur l'autre, tout dépend de leur direction.
Je ne vois rien d'anormal que les automobilistes s'arrêtent et regardent après le crash. Certains sont sortis de leurs voitures.

Hors ligne

 

#1098 07-10-2008 13:44:33

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

On ne doit pas parler de la même vidéo alors car Van blanc il y a !

Gardien il y a également !

Hors ligne

 

#1099 07-10-2008 14:06:58

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Bon déjà il va falloir que je revisionne ces 2 vidéo car il y a longtemps que je ne ai plus vues, c'est de mémoire que j'en parle, mais ma mémoire est encore bonne, mais je vais m'y remettre promis.

Oui je parle bien de la voie locale qui entoure la pelouse, c'est de cette même voie locale que l'on aperçoit au loin une voiture (lorsque je faisait référence aux PIXELS) qui passe donc cette voie locale permet de visualiser des choses.

Cette voie locale lorsque l'on revient sur la partie droite permet de voir le passage de véhicule (Van et voiture police) cette voie est d'après moi sur le même plan horizontal que l'autoroute, de ce fait tu devrais voir passer des véhicules, ceux que l'on ne visualise pas ici, or on devrait en apercevoir si Circulation il y avait.

Tu ne vois rien d'anormal que les automobiliste s'arrête et regardent après le crash. Certains sont sortie de leurs voiture (ce sont tes dires)

En effet moi non plus je ne verrai rien d'anormal à ce que des personnes s'arrêtent et regardent, SAUF qu'ici tu vois du Monde TOI, non, compte le nombres de véhicules pour une autoroute (ce fameux TAXI, cette berline Blanche, enfin y a pas foules)

J'estime moi par contre qu'après un tel évènement il devrait y avoir un AMAS de véhicules bloqués un peu plus loin, à cause en autre de la résultante des véhicules (ceux qu'ont voient "Taxi, etc...") immobilisés et donc dangereux pour la circulation, la logique veux que cette circulation soit amassés, et de ce fait ont devraient l'apercevoir sur les PHOTO de l'autoroute.

Tu ne va pas me dire que l'on a fait faire marche arrière à tous les véhicules bloqués à cause des voitures en travers (juste devant le PENTAGON) c'est impossible, les gens peuvent recevoir l'ordre de la Police d'évacuer leur véhicules mais en aucun cas on demandera à ces automobiliste de faire marche arrière !

Je persiste en disant que la circulation à était volontairement congestionnée en AMONT et AVAL du Pentagon.

Hors ligne

 

#1100 07-10-2008 15:06:40

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Toujours concernant le passage a la "Guerite".

Avez-vous remarqué la voiture de police qui arrive, on aperçoit très bien que la barrière ne s'ouvre que lorsque la voiture est proche,OK et se referme juste derrière.

Par contre après et ce que je suppose être l'arrivée du VAN Blanc, il en est tout autre !

1/ à 00:54 on aperçoit l'ombre du gardien qui s'avance furtivement.

2/ à 01:28 on peut voir que la barrière s'ouvre de nouveau, mais qu'il n'y a aucun véhicule proche, ce qui indique que c'est le GARDIEN qui actionne maintenant cette barrière en MANUEL !

MAIS si le gardien actionne cette barrière c'est pas pour les mouches, NON ! ce gardien doit ouvrir cette barrière car il voit un véhicule qui arrive, et quel véhicule si ce n'est un véhicule PRIORITAIRE car un gardien n'ouvrirait pas une barrière à l'avance pour un véhicule LAMBDA (c'est quand même le PENTAGON, quoi faut pas déconner, c'est pas la boulangerie du coin non plus)


3/ à 01:44 ce gardien apparait dans le champ de la CAM

4/ à 01:45 il fait un signe vers le sol avec sa main (ET TOUJOURS PAS DE VEHICULE qui passe)

Remarquez que la barrière ne s'est toujours pas abaissé DONC il attend toujours ce fameux véhicule qui se fait attendre !

5/ ENFIN ce VEHICULE arrive, c'est ce VAN Blanc (à 02:50), il s'est passé un temps qui pour moi est très long entre le fait que ce gardien aperçoit ce VEHICULE (logiquement la proximité dudit véhicule) ce qui l'incite à ouvrir la barrière !

Mais ce VAN va mettre 82 SECONDES avant d'arriver !!!

De plus ce VAN stop nerveusement après avoir franchie cette barrière, un homme en descend et PUIS !!!

Circuler il y rien à voir mon bon monsieur de Gardien, vous n'avez rien vu et rien entendu OK (enfin je présume)


Pour moi ce VAN doit s'arrêter tout au long du parcours qui longe la pelouse, et pourrait (bien sur je n'ai aucune preuve) disséminer des pièces, aucun problème car nous savons tous que ce ne sont que de très petites pièces, toutes pouvant être jeté par une fenêtre ou posé au sol par une personne, et c'est justement ces zone effacé (je dirai plutôt ESTOMPE) sur la vidéo.

Bien sur il vous faut agrandir cette vidéo pour le voir (attention il faut l'agrandir avec un logiciel qui ne déforme pas ou très peu la résolution).

Pour moi ce VAN pose des indices.

Pour agrandir une vidéo sans trop en corrompre sa texture utiliser "VirtuaLDUB", après à vous d'avoir des yeux de faucon

Dernière modification par Counter 911 (07-10-2008 15:07:17)

Hors ligne

 

#1101 07-10-2008 15:07:06

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Oui revois la video, moi je ne vois rien de tout ça.
Tout dépend sur quelle voie de circulation était le taxi accidenté ! Sur cette page il aurait été touché par le premier lampadaire le plus éloigné du pentagone. Il me semble qu'il se trouve sur une voie qui vient du Nord et va vers l'extérieur de la ville au sud. On voit beaucoup de voitures dans l'autre sens. Il y avait d'autres routes aux alentours dont l'autoroute 395 au sud du pentagone. Je ne vois pas pourquoi on devrait faire marche arrière, le taxi ne bloque pas toute la route. La voiture blanche le dépasse et s'arrête un instant.
http://www.pentagonresearch.com/018.html
Steve Riskus prétend qu'il a quitté les lieux assez vite parce qu'il avait peur. Je suppose que d'autres ont fait de même.
http://criticalthrash.com/terror/P1010025.JPG

[EDIT] Ah oui c'est l'autre video effectivement. Il fallait regarder un bout plus loin après l'explosion.
Faut pas déconner quand même, la plupart des petits débris sont du côté de l'héliport, pas près de le route.

Dernière modification par Ronny0 (07-10-2008 15:19:18)

Hors ligne

 

#1102 07-10-2008 15:16:18

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Ronny0 je ne parle pas de vidéo de l'autoroute j'en ai pas ! je te parle de la guérite.

Concernant la circulation sur l'autoroute (c'est juste les photos), si vraiment (supposition bien sur, on ne peux que supputer) tout est une mise en scène, crois-tu qu'il serait difficile de bloquer la dite circulation jusqu'à un certain point (timing) puis de débloquer celle-ci pour lâcher le flot mais pas trop, je m'explique juste comme il faut pour que les véhicules commence à s'agglutiner sur cette autoroute mais pas trop prés, afin d'éviter qu'ils puissent voir quelque chose.


nota: SI tu ne vois pas le Gardien alors la c'est plus que OUF, car moi je le vois parfaitement ce gardien

Dernière modification par Counter 911 (07-10-2008 15:17:26)

Hors ligne

 

#1103 07-10-2008 15:22:36

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

J'ai édité mon post, je n'avais pas regardé aussi loin.
Je te te le redis, il n'y a pas qu'une autouroute a proximité du Pentagone. On pourrait s'arranger pour filtrer la circulation mais ça me parait tiré par les cheveux ton histoire.

Hors ligne

 

#1104 07-10-2008 15:41:39

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Bin oui j'avoue, mais qu'est-ce qui n'est pas tiré par les cheveux ce 11-09

Tu arrives toi à trouver un truc normal ce jour là ?

Moi pas, donc ont n'arrivent qu'a faire des supposition (certaine loufoque, d'autre non) mais ça a le mérite de faire travailler les ménonges c'est déjà ça de gagner

Hors ligne

 

#1105 07-10-2008 16:14:43

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Bien sûr, pas de problème.

Hors ligne

 

#1106 07-10-2008 17:30:39

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

On s'éloigne du sujet, merci de revenir aux lampadaires smile

Hors ligne

 

#1107 07-10-2008 17:48:01

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Counter 911 a écrit:

Ronny0 je ne parle pas de vidéo de l'autoroute j'en ai pas ! je te parle de la guérite.

Concernant la circulation sur l'autoroute (c'est juste les photos), si vraiment (supposition bien sur, on ne peux que supputer) tout est une mise en scène, crois-tu qu'il serait difficile de bloquer la dite circulation jusqu'à un certain point (timing) puis de débloquer celle-ci pour lâcher le flot mais pas trop, je m'explique juste comme il faut pour que les véhicules commence à s'agglutiner sur cette autoroute mais pas trop prés, afin d'éviter qu'ils puissent voir quelque chose.


nota: SI tu ne vois pas le Gardien alors la c'est plus que OUF, car moi je le vois parfaitement ce gardien

Ce n'est absolument pas tirer par les cheveux. je dirais même que c'est l'inverse qui me semble peu vraisemblable.
En effet, avant que le Pentagone soit "frappé" Les Twin towers l'ont déjà été. Tous les services sont en alerte depuis déjà un moment et il y a eu des ordes d'évacuation donné à tous les bâtiments publiques à Whashington –y compris la Maison Blanche et au Pentagone.
Comment peut-on imaginer que dans un tel moment, les abords du Pentagone auraitent pu être ait laissé libre ou au contraire bloqués par des embouteillages. Comment les pompiers auraient pu arriver si vite si le flot de circulation n'avaient pas été contrôler d'avance.
En revanche, comment 4 journalistes de USA to Day pouvaient se trouver la en même temps par hasard ?

Comment se fait-il que d'autres témoins disent que eux étaient bloqués et mentionne les barrages de polices.

D'autant que l'héliport bénéficiait d'un service de sécurité spécial ce jour là puisque Bush était attendu à midi
C'est même la raison pour laquelle le pompier Wallace avait sorti son camion de peur que les véhicules de sécurité bloquent la sortie du garage (comme la veille)...

Dans ce contexte, peut-on imaginer que le tout nouveau (mais ancien avocat ) révérant MacGraw ait pu débarquer sur la pelouse du Pentagone avec son livre de prière à la main pour donner ses réconforts aux blessés ? drôle de service de sécurité...
A moins que le rôle de MacGraw comme celui de LLoyd England étaient des rôles écrits par avances.

enfin, la zone pseudo "zone d'impact" est particulièrement abritée des regards voir lien ci-dessous :
http://www.defenselink.mil/news/Sep2001/200109139f_hr.jpg
Rappelons que le Pentagone est partiellement évacué, une remorque était en stationnement devant les fenêtres du lieu d'impact  (on en parle jamais assez de cette remorque) le pompier Wallace est venu lui aussi garer son One Titan Crash truck tout près des fenêtres, il y a des arbres, et le chantier de l'autre côté avec des cabanes avec encore un camion le fameux "générator".   
Enfin, il y a, au premier plan, le bâtiment Pompier surmonté d'une tour de contrôle.

C'est dans cette ensemble en forme de U que l'avion est supposé être venu percuté le bâtiment.

Dernière modification par Armageddon (07-10-2008 17:49:35)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#1108 07-10-2008 17:50:00

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

charmord a écrit:

Résumé des 15 témoignages qui auraient mentionné les lampadaires heurtés.

1. Mark Bright, 28 septembre 2001. Ne dit pas précisément combien de pole. "A couple down". Couple veut-il toujours dire deux?
2. Penny Elgas : malgré un luxe de détail hallucinant, ce témoignage incohérent paru un an après les faits ne mentionne rien à propos des lampadaires. http://forum.reopen911.info/p116015-06- … ml#p116015
3. Elliot Bruce, témoignage du 12 septembre 2001, source non disponible, pas de mention de lampdaires dans l'extrait fourni mais d'un utility pole guide wire. Je ne sais pas si c'est la même chose mais j'en doute...
4. Evey Walker Lee, source indisponible, date impossible à établir. C'est le project renovation chief et il dit que l'avion a arraché 1 lamppole et une antenne de voiture, volant à six feet du sol... Il a dit aussi ailleurs beaucoup de choses qui se sont avérées débiles notamment que c'est le nez de l'avion qui a produit le trou dans l'anneau C...
Gaines Kat : témoignage du 19 février 2002. Elle parle du sommet des poteaux téléphoniques elle et ne dit pas combien.
5. Hagos Hafework : témoignage du Gardian du 12 septembre 2001. L'a vu heurter quelques lampadaires. Mais dans le témoignage repris dans le Washington Post de la veille, jour des attentats, pas de mention des lampdaires. Source disparue mais intégralement lisible ici : http://forum.reopen911.info/p113241-22- … ml#p113241 L'article du Guardian a également disparu mais il est aussi intégralement retranscrit dans ce forum : http://forum.reopen911.info/p113507-23- … ml#p113507
6. Hovis Tom : N'a pas été témoin des faits. est venu au Pentagone seulement le 14 septembre 2001. Ne parle pas du nombre de lampadaires mais en parle au pluriel http://www.911-strike.com/eyewitness_supporting.htm A noter qu'il ne fait que rapporter des témoignages perçus depuis et qu'il ne conçoit pas comment cet accident a pu se produire.
7. Mason Don : Egalement au Pentagon renovation program, également coincé dans la file devant le Pentagone. Son témoignage date du 8 janvier 2002. Il a vu l'avion couper trois lamppoles et comme son collègue, a vu l'avion couper une antenne de voiture, celle qui était derrière lui. Son témoignage est l'un des quelques retenus dans le rapport de l'ASCE. C'est un peu celui qui a été choisi comme étant la mémoire de la théorie officielle. Son témoignage est cependant aussi précis que tardif, comme beaucoup...
8. McGraw Stephen : témoignages que bcp de truthers suspectent et qui date du 28 septembre 2001 et 5 septembre 2002. Bcp trop d'incohérences pour être pris en considération outre qu'il est tardif. Le témoin est former U.S. Department of Justice attorney. Il a vu deux lamppole tomber.
9. Morin Terry : témoignage non daté mais datant probablement de septembre 2001, la source ayant aujourd'hui disparu. Il a vu un flash qu'il a interprété plus tard comme étant le heurt d'un lamppole sur la Highway 110. Ne peut être considéré comme témoin du phénomène que nous étudions.
10. Owens Mary Ann : témoignage apparemment du 11 septembre 2001 (même si source non identifiable again). Dans l'extrait quoté par le site que j'ai consultés, elle ne parle à aucun moment du fait que l'avion ait heurté des lampadaires dans ce témoignage. Peut-être en dispose-tu d'un autre? Un an plus tard, elle dit que l'avion, qu'elle n'a pu identifier vu la proximité, a heurté un nombre indéterminé de lampadaires. Du second témoignage, on apprend qu'elle aussi se rendait à GanettCo. Il est probable qu'elle travaillait donc comme plusieurs témoins ayant identifié l'avion chez USA Today.
11. Ramey Wanda : 22 septembre 2001, source introuvable. N'a pas bien vu la scène mais a vu un avion heurter un lampadaire.
12. Riskus Steve : Vieille connaissance qui a donné lieu à beaucoup de débats sur le forum et ailleurs. Dernier article en date : http://stevenwarran.blogspot.com/2006/1 … sh-is.html, dont il ressortirait que l'auteur de ce blog ayant posté et étudié les photos de Riskus a dû fermer sa banque de données sur ordre de l'administration Bush... Voir aussi : http://stevenwarran.blogspot.com/2007/0 … fraud.html ou l'auteur prétend que S. Riskus serait un certain James Shauer de la Navy. Allégations tout autant à vérifier que le reste. Son témoignage proprement dit date du 11 mars 2002. La source est à nouveau corrompue. C'était apparemment une réponse à un e mail qui lui posait des questions. Il affirme avoir vu très clairement le sigle AA sur la queue de l'avion et ce dernier a heurté quelques poteaux.
13. Sepulveda Noel : Témoignage du 15 avril 2002. Décrit le heurt de deux lamppole.
14. Walter Mike : , ne parlait pas de lamapdaires dans son témoignage initial du 11 septembre 2001 ni du 12 septembre 2001, lendemain. Journaliste à USA Today, encore un. Il a parlé du heurt d'un lamppole dans une interview du 22 mai 2002 où on lui demanda de confirmer son témoignage. Personnage également hautement controversé. Voir ici par exemple : http://fr.youtube.com/watch?v=Qouaq9GFtOk
15. Washington Rodney : Témoignage du 12 septembre 2001 repris dans le Boston Globe. The plane was flying low and rapidly descended, Washington said, knocking over light poles before hitting the ground on a helicopter pad just in front of the Pentagon and essentially bouncing into it. On parle d'un nombre indéterminé de lampadaires dans cet article du Boston Globe. Il ne semble pas que les propos relatifs aux lampadaires soient reliés à ses dires. Vieille technique journalistique mêlant mode direct et indirect. A noter qu'à ce moment là, le 12 septembre 2001, la thèse dominante dans les médias est encore de dire que l'avion s'est écrasé devant le Pentagone sur l'helicopterpad.

Résultat :

- Sur les 15 témoignages proposés par MMF, pas un ne décrit le heurt de poteaux le jour des attentats


- Certains témoins en parlent le lendemain mais ils sont rapportés par les médias et ne constituent pas des sources directes.

- Les sources directes apparaissent plus tard avec les témoignages qui croissent en détails. Pour ces derniers témoingnages, de nombreuses questions subisistent sur leur fiabilité et leur authenticité qui ne pourraient être acquises qu'au terme d'une enquête correctement menée.

- Les témoignages postérieurs sont souvent très imprécis quant au nombre de poteaux heurtés. Un  seul en a vu trois, nombre maximum répertorié, et il appartient au Pentagon Renovation Program. Son témoignage très précis est la voix officielle du rapport de l'ASCE que d'aucun sur ce forum considère comme une supercherie de dimension...

Ceci étant, je pense que la liste de départ de MMF est incomplète. Je vérifierai à l'occasion.

A+

J'ai trouvé un 16ème et témoignage et il date du 11 septembre.

C'est un témoignage connu que nous avons longuement analysé notamment pour savoir ce que voulait dire ce whoosh whoosh que j'avais eu le malheur de décrire comme un bruit peu susceptible de décrire l'approche d'un Boeing lancé à pleine puissance :

Kirk Milburn : "I heard a plane. I saw it. I saw debris flying. I guess it was hitting light poles," said Milburn. "It was like a WHOOOSH whoosh, then there was fire and smoke, then I heard a second explosion."

A noter que ce témoin n'a fait aucune déclaration sur le type d'avion.

Pas de précisions sur le nombre de pole et il ne fait que deviner le heurt des pole, apparemment pour donner une explication aux débris qui volent avant le heurt de l'avion.

A+


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1109 07-10-2008 19:01:24

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

charmord a écrit:

Résumé des 15 témoignages qui auraient mentionné les lampadaires heurtés....A+

J'en prends juste un... le premier dans la liste...

1. Mark Bright : "Defense Protective Service officers were the first on the scene of the terrorist attack. One, Mark Bright, actually saw the plane hit the building." Classique, le journaliste dit que Mark Bright a vu l'avion frapper le building, et qu'il était le premier sur place
Déjà =>  c'est faux, les deux vidéos officielles montrent qu'au moins une voiture de police était sur place, => on la voit passer juste avant l'impact. :
mais voyons ce qui dit précisément le "témoin"
I saw the plane at the Navy Annex area," he said.  "I knew it was going to strike the building because it was very, very low -- at the height of the street lights. It knocked a couple down."
– he said he heard the plane "power-up" just before it struck the Pentagon. "As soon as it struck the building I just called in an attack, because I knew it couldn't be accidental," Bright said. He jumped into his police cruiser and headed to the area.

Donc il a vu l'avion à la hauteur de la navy annex " je savais qu'il allait percuter le Pentagone car il était très très bas... à la hauteur des éclairages de la rue, il en a fait tomber plusieurs" Il a  entendu l'avion accélérer... juste avant qu'il percute le Pentagone. "aussi tôt qu'il a percuté le building j'ai prévenu pour une attaque, car je savais que ça ne pouvait pas être accidentel" dit Bright "Il a sauté dans son véhicule de police pour aller sur la zone.

Au fait, où se trouvait-il ? :
=> he had been manning the guard booth at the Mall Entrance to the building

Il faisait la sécurité à la " mall Entrance"
(prévoir un coup de loupe sur l'image...)

http://hqinet001.hqmc.usmc.mil/pp&o … arking.jpg
lol

Et il prétend avoir vu l'avion heurter les mats ?

Trop fort !

Dernière modification par Armageddon (07-10-2008 19:09:40)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#1110 08-10-2008 07:09:39

jv911f
Membre Actif Asso
Lieu: Quimper
Date d'inscription: 08-04-2006
Messages: 2236

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

F6 a écrit:

Si j'accroche le sommet du poteau avec un lasso et que je tire dessus avec un 4X4, c'est l'embase calibrée qui va se rompre et il n'y aura peut être aucune trace de choc ou de cisaillement sur toute la hauteur du poteau, on peut presque imaginer qu'il ne soit même pas tordu...

Lorsque j'ai évoqué la possibilité de mettre à terre les lampadaires sans difficultés techniques insurmontables, j'ai bien parlé de "treuil" il me semble.

                                    http://img517.imageshack.us/img517/6323/poldownjm3.jpg

+ amorce de rupture (éventuellement) pratiquée à la hauteur voulue  => flambage > déformation > pliure > rupture.
Après que c'est pas le bon angle de traction, que c'est pas possible d'accrocher l'élingue ici ou là, que le camion recule ou pas, que l'embase cède ou pas .....roll

Dernière modification par jv911f (08-10-2008 08:05:42)

Hors ligne

 

#1111 08-10-2008 07:10:43

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Mais il ne dit pas qu'il était à la Navy Annex, il dit qu'il a vu l'avion la survoler.
C'était le premier officier sur place et ça c'est tout à fait possible, de toute façon ça change pas grand chose au problème.
Ensuite il gardait la Mall entrance (pourquoi mail ?..) tout à fait possible qu'il ait pu appercevoir cette scène ce matin là, c'est pas à l'opposer non plus.. et pourquoi inventer un témoignage d'un endroit où il n'aurait rien pu voir ?...

Hors ligne

 

#1112 08-10-2008 08:28:30

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Coubiac, j'ai supprimé mes messages de réponse à Armageddon car je pense finalement effectivement qu'il dit avoir vu l'avion de la mall (mail parce qu'il était tard quand j'ai écrit mon message, si tu veux tout savoir) entrance alors qu'il approchait par le survol de la Navy Annex.

Je crois que la question posée par Armageddon est tout à fait pertinente. Si Bright était de guarde à la mall entrance (vois sa localisation sur le plan), il n'avait aucune possibilité de voir les derniers instants de l'approche de l'avion et en particulier les lamapdaires tomber, si l'on se fie à la trajectoire de la théorie officielle.

Un autre indice de cela est que dans le même article de journal, on cite un autre témoin qui était situé également près de la mall entrance et que lui a juste vu l'explosion au dessus du Pentagone. George Clodfelter :

"I was near the Mall entrance when I heard the explosion," Clodfelter said. "I looked up and saw the smoke coming from the heliport area, so I doubled back around and went there."

Lui, il n'a carément pas vu l'avion du tout et surtout il indique qu'il devait regarder en l'air pour voir la fumée venir de l'héliport, ce qui tendrait à prouver que sa vue était bouchée par l'aile du Pentagone dans laquelle il se trouve, à savoir l'aile Nord si je ne me trompe pas.

C'est un indice supplémentaire pour douter de la véracité du témoignage de Bright, le plus important toutefois étant celui avancé par Armageddon.
Je serais curieux de voir s'il répétérait les mêmes choses, s'il était interrogé sous serment... En tout cas, c'est incroyable comme on peut trouver des apparences d'invraisemblances - parfois majeures - dans beaucoup de témoignages à charge sur le versant du Pentagone.

Cela ne rend que plus nécessaire d'effectuer le travail d'analyse sur la base des critères que j'avais suggérés pour voir ce qu'il reste au final.

A+

Dernière modification par charmord (08-10-2008 08:36:33)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1113 08-10-2008 09:05:33

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

charmord a écrit:

Si Bright était de guarde à la mall entrance (vois sa localisation sur le plan), il n'avait aucune possibilité de voir les derniers instants de l'approche de l'avion et en particulier les lamapdaires tomber, si l'on se fie à la trajectoire de la théorie officielle...

C'est exactement ce que je veux dire... Et d'autre part, le journaliste dit dans son commentaire que Bright a vu l'avion percuter le Pentagone.
Mais encore une fois, c'est une astuce journalistique : entre les guillemets, qui sont supposés relater fidèlement les propos de Bright, celui-ci dit avoir entendu l'avion accélérer... Il n'y a aucune description de l'impact, ni d'explosion, ni d'onde de choc... ni même une pensée pour les victimes...
Curieux pour un type qui vient d'assisté à un horrible drame.
En fin, de compte, ce "témoignage" étrange ne sert qu'à une chose  =>  valider la trajectoire officielle

Voila encore un témoin de première main qui, si un jour l'affaire devait vraiment arriver en justice, pourra toujours soutenir qu'il n'a jamais dit avoir vu l'avion percuter le bâtiment => Comme Lloyd, comme Wallace et même comme Mac Graw qui, dans ces dernières interventions, laissent entendre que sous le choc du moment, il avait perdu la notion du temps et du lieu et que les images avaient pu se confondre dans sa mémoire avec un autre accident intervenu quelques années plus tôt.

Enfin il y a une chose étrange dans tout ces témoignages, aucun ne songe à secourir les passagers de l'avion...
Comme si tout le monde savait à l'avance que les passagers étaient tous morts et volatilisés...
ou comme si c'était un sujet tabou.


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#1114 08-10-2008 09:10:54

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Bonjour à tous et merci de creuser ce volet qui peut invalider l'histoire .
A-t-on l'emploi du temps du Pentagone ce jour là?
Je pense que c'est important.
De plus connait on les procédures lors des visites des gens importants comme Bush, au département de la défense?
Si quelqu'un peut s'y coller je reprendrai le bébé.
merci encore.


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#1115 08-10-2008 09:28:59

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Armageddon a écrit:

charmord a écrit:

Résumé des 15 témoignages qui auraient mentionné les lampadaires heurtés....A+

J'en prends juste un... le premier dans la liste...

1. Mark Bright : "Defense Protective Service officers were the first on the scene of the terrorist attack. One, Mark Bright, actually saw the plane hit the building." Classique, le journaliste dit que Mark Bright a vu l'avion frapper le building, et qu'il était le premier sur place
Déjà =>  c'est faux, les deux vidéos officielles montrent qu'au moins une voiture de police était sur place, => on la voit passer juste avant l'impact. :
mais voyons ce qui dit précisément le "témoin"
I saw the plane at the Navy Annex area," he said.  "I knew it was going to strike the building because it was very, very low -- at the height of the street lights. It knocked a couple down."
– he said he heard the plane "power-up" just before it struck the Pentagon. "As soon as it struck the building I just called in an attack, because I knew it couldn't be accidental," Bright said. He jumped into his police cruiser and headed to the area.

Donc il a vu l'avion à la hauteur de la navy annex " je savais qu'il allait percuter le Pentagone car il était très très bas... à la hauteur des éclairages de la rue, il en a fait tomber plusieurs" Il a  entendu l'avion accélérer... juste avant qu'il percute le Pentagone. "aussi tôt qu'il a percuté le building j'ai prévenu pour une attaque, car je savais que ça ne pouvait pas être accidentel" dit Bright "Il a sauté dans son véhicule de police pour aller sur la zone.

Au fait, où se trouvait-il ? :
=> he had been manning the guard booth at the Mall Entrance to the building

Il faisait la sécurité à la " mall Entrance"
(prévoir un coup de loupe sur l'image...)

http://hqinet001.hqmc.usmc.mil/pp&o … arking.jpg
lol

Et il prétend avoir vu l'avion heurter les mats ?

Trop fort !

"He had been manning the entrance" se traduit par "il venait d'assurer sa garde à l'entrée", ce qui peut fort bien signifier qu'il n'y était plus, d'ailleurs la suite du témoignage nous dit qu'il prend sa voiture de service pour se rendre sur les lieux.
Ce qui signifie qu'il était quelque part sur le parking sud, comme Lincoln Liebner, et de là, on peut voir la trajectoire de l'avion depuis la Navy Annex.
Lire de l'anglais à la façon "no plane" suivant ses desideratas de faux témoignages et non-impact peut conduire à de sérieuses erreurs de traduction.

Ton interprétation est tout autant orientée que celle d'Armageddon.
Had been, ce n'est pas "venait de", cela traduit une antériorité mais antériorité par rapport à quoi?
Qui te dit que les gardes doivent se stationner dans le parking Nord?
Le plus simple n'est-il pas de lui demander sous serment d'expliquer son témoignage?
La vérité est que les termes de témoignage indirect sont peu clairs et ouvrent la voie à l'interprétation.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1116 08-10-2008 09:41:06

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

MMF,

"He had been manning the entrance" se traduit par "il venait d'assurer sa garde à l'entrée", ce qui peut fort bien signifier qu'il n'y était plus, d'ailleurs la suite du témoignage nous dit qu'il prend sa voiture de service pour se rendre sur les lieux.

Donc il prend sa voiture (c'est son droit) mais pourquoi tu dis "Ce qui signifie qu'il était quelque part sur le parking sud"  !!!!

Car si tu regarde la "Mall Entrance" se situe à coté du "Mall Parking" et si par manque de chance il n'y avait plus de place pour ce garer sur ce "Mall Parking" c'est le logiquement le "North Parking" ou il doit-être garé, si je ne m'abuse !

Pourquoi tu dis le "South Parking" qui lui se trouve à l'opposé c'est à dire devant la porte "South Loading" ? 

En effet de "South Parking" il pourrait voir l'avion, mais de "Mall Parking" ainsi que de "North Parking" c'est purement impossible !!

Tu es d'accord avec moi, non ?

Bien sur dans la vie tu n'arrive pas toujours à garer ta voiture exactement là ou tu te trouve, mais il est logique ici, que travaillant à "Mall Entrance" il se soit garé soit à Mall Parking, soit à North Parking, et non à South Parking

Surtout si on décripte bien les paroles regarde " d'ailleurs la suite du témoignage nous dit qu'il prend sa voiture de service pour se rendre sur les lieux." je l'invente pas c'est toi même qui l'écrit !


Donc on parle bien de sa voiture de "Service" pas de sa voiture perso, qui elle à la rigueur pourrait-être garé sur le "South Parking" je ne le nie pas mais ici on parle bien de sa voiture de service !!!! Et la se trouve la nuance, pourquoi ?


Si tu dispose d'un véhicule de service, c'est pour te rendre à l'endroit ou tu doit prendre ton service, c'est à dire le plus proche, surtout que c'est un véhicule prioritaire donc il doit avoir toutes les autorisations possible et imaginable pour avoir le droit de se garer le plus près de son travail, et ici son travail c'est "Mall Entrance" donc il doit-être garé à "Mall Parking" c'es plus que logique !!!


D'ailleurs c'est peut-être même lui (enfin son véhicule) qui passe devant la caméra de la Guérite pour aller sur le lieu du crash en effet, mais ce véhicule arrive bien de "Mall Entrance" on le voit passer de "Gauche à Droite" pour traverser la pelouse, regarde bien la vidéo des CAM

Dernière modification par Counter 911 (08-10-2008 09:52:42)

Hors ligne

 

#1117 08-10-2008 09:41:16

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

"He had been manning the entrance" se traduit par "il venait d'assurer sa garde à l'entrée", ce qui peut fort bien signifier qu'il n'y était plus, d'ailleurs la suite du témoignage nous dit qu'il prend sa voiture de service pour se rendre sur les lieux.
Ce qui signifie qu'il était quelque part sur le parking sud, comme Lincoln Liebner, et de là, on peut voir la trajectoire de l'avion depuis la Navy Annex.

Ce serait sympa que tu arrêtes de gonfler tes raisonnements à l'air chaud... roll

Lire de l'anglais à la façon "no plane" suivant ses desideratas de faux témoignages et non-impact peut conduire à de sérieuses erreurs de traduction.

Qui te conduisent à des trolls interminables :(

Defense Protective Service officers were the first on the scene of the terrorist attack. One, Mark Bright, actually saw the plane hit the building. He had been manning the guard booth at the Mall Entrance to the building. "I saw the plane at the Navy Annex area," he said.

Les officiers du Service de Protection de la Défense étaient les premiers sur la scène. L'un (d'eux), Mark Bright, vit réellement l'avion heurter le building. Il avait été affecté à la cabine de garde de la Mail Entrance du building (quand) " J'ai vu l'avion au niveau de la Navy Annex...

Plus loin il dit que aussi tôt que l'avion à percuté le building, il a appelé pour prévenir de l'attaque... Ensuite, il a sauté dans sa voiture de service.
=> Il est évident qu'il a appelé de sa cabine de garde...


( Pour info, j'ai bossé 3 ans aux US et là, je reviens d'Ottawa, mon anglais n'est pas si bon que ça, certes, mais je garantie cette traduction à 99% )
big_smile

Dernière modification par Armageddon (08-10-2008 09:57:03)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#1118 08-10-2008 10:32:54

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Counter 911 a écrit:

MMF,

"He had been manning the entrance" se traduit par "il venait d'assurer sa garde à l'entrée", ce qui peut fort bien signifier qu'il n'y était plus, d'ailleurs la suite du témoignage nous dit qu'il prend sa voiture de service pour se rendre sur les lieux.

Donc il prend sa voiture (c'est son droit) mais pourquoi tu dis "Ce qui signifie qu'il était quelque part sur le parking sud"  !!!!

Car si tu regarde la "Mall Entrance" se situe à coté du "Mall Parking" et si par manque de chance il n'y avait plus de place pour ce garer sur ce "Mall Parking" c'est le logiquement le "North Parking" ou il doit-être garé, si je ne m'abuse !

Pourquoi tu dis le "South Parking" qui lui se trouve à l'opposé c'est à dire devant la porte "South Loading" ? 

En effet de "South Parking" il pourrait voir l'avion, mais de "Mall Parking" ainsi que de "North Parking" c'est purement impossible !!

Tu es d'accord avec moi, non ?

Bien sur dans la vie tu n'arrive pas toujours à garer ta voiture exactement là ou tu te trouve, mais il est logique ici, que travaillant à "Mall Entrance" il se soit garé soit à Mall Parking, soit à North Parking, et non à South Parking

Surtout si on décripte bien les paroles regarde " d'ailleurs la suite du témoignage nous dit qu'il prend sa voiture de service pour se rendre sur les lieux." je l'invente pas c'est toi même qui l'écrit !


Donc on parle bien de sa voiture de "Service" pas de sa voiture perso, qui elle à la rigueur pourrait-être garé sur le "South Parking" je ne le nie pas mais ici on parle bien de sa voiture de service !!!! Et la se trouve la nuance, pourquoi ?


Si tu dispose d'un véhicule de service, c'est pour te rendre à l'endroit ou tu doit prendre ton service, c'est à dire le plus proche, surtout que c'est un véhicule prioritaire donc il doit avoir toutes les autorisations possible et imaginable pour avoir le droit de se garer le plus près de son travail, et ici son travail c'est "Mall Entrance" donc il doit-être garé à "Mall Parking" c'es plus que logique !!!


D'ailleurs c'est peut-être même lui (enfin son véhicule) qui passe devant la caméra de la Guérite pour aller sur le lieu du crash en effet, mais ce véhicule arrive bien de "Mall Entrance" on le voit passer de "Gauche à Droite" pour traverser la pelouse, regarde bien la vidéo des CAM

D'accord avec toi, Counter
J'avais même pas relevé que MMF parlait du South Parking...
Cela n'a pas bcp de sens en effet.
L'interprétation d'Armaggedon est plus sérieuse...
MMF va-t-il se défendre en prétendant que le témoin était en fait posté à côté de sa voiture garée à l'emplacement 63 du North parking lot, ce qui lui permettait de voir l'approche de l'avion, le mall parking étant full?
Vous le saurez en regardant le prochain épisode des aventures de "Du thermite plein les ailes".

Dernière modification par charmord (08-10-2008 11:14:29)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1119 08-10-2008 10:49:50

Ronny0
Membre du forum
Date d'inscription: 26-02-2008
Messages: 444

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Counter 911 a écrit:

D'ailleurs c'est peut-être même lui (enfin son véhicule) qui passe devant la caméra de la Guérite pour aller sur le lieu du crash en effet, mais ce véhicule arrive bien de "Mall Entrance" on le voit passer de "Gauche à Droite" pour traverser la pelouse, regarde bien la vidéo des CAM

Intéressante hypothèse, je vois sur le plan posté plus haut que la guérite des videos est sur la Mall drive. Mark Bright est-il le garde dont tu as parlé ou le conducteur de la voiture de police ?

Hors ligne

 

#1120 08-10-2008 11:07:12

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Ronny0

Pour moi Mark Bright est le conducteur de la voiture !

L'homme à la Guérite lui sa logique est et de rester à sa guérite, c'est son poste donc aucune raison qu'il aille se promener ici ou là


Les mecs j'y pense la, on est plus fort que Columbo sur ces investigations, moi je veux un role dans leurs prochain épisode lol (c'est pour détendre l'atmosphère)

Dernière modification par Counter 911 (08-10-2008 11:11:37)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr