.....prélevé dans le "caca nerveux" ci dessus : l'Y8BIM !U    A d o b e   P h o t o s h o p     A d o b e   P h o t o s h o p   6 . 0  8BIM n  Adobe d@    [   


Je crois en effet que photoshop a beaucoup fait pour les néocons.


Merci à MMF pour ses informations constructives.

Dernière modification par jp34 (14-03-2008 08:50:06)

MagicalMysteryFlights a écrit:

Tu noteras que personne n'a touché à ce faux débris entretemps, qui a manifestement trouvé sa bonne place à l'attention des photographes.
Sachant que le véritable petit avion qui a percuté le Pentagone était maquillé en American Airlines, le tri entre les débris authentiques de Skywarrior, de Global Haxk, de F16 ou d'AGM89 et les faux débris de 757 a du être difficile, ce qui implique une formation préalable de tous ces gens qui courent sur la pelouse et prouve bien qu'ils faisaient tous partie du complot, comme les témoins.

X`  JFIF     h h  m  Photoshop 3.0 8BIM       V         x ¬Members of the United States Army run to help victims moments after a hijacked jetliner crashed into the Pentagon at approximately 0930 on September 11, 2001.   z  S. Sloan  (  RELEASED  P  CPL Jason Ingersoll, USMC  s Digital     010911-M-4122I-040  7  20010911  Z
WASHINGTON  _  DC  e  USA     A    UNCLASS     
DM-SD-02-038978BIM i     x     H H     X (ab y F G ( |     H H     X (     d            '                 `                                     8BIM m       h       h      8BIM
          8BIM            8BIM s                   8BIM
        8BIM'     
          8BIM u     H /ff   lff         /ff   !           2     Z           5     -          8BIM x     p   h     h     h     h  8BIM               @   @    8BIM            8BIM       }                  :   
     
D M - S D - 0 2 - 0 3 8 9 7                                   
       :                                  8BIM          8BIM            8BIM 
     v       p   I   P  _P   Z    X`  JFIF     H H  n 
Adobe d     [   
         
1?a kz#~4 T*}GxW "Rr:x %c@%ckKLL;p:} ?Co}  kgy!N       ?u^eQ_M j3~$#UIy_ l'Y8BIM !     U          A d o b e   P h o t o s h o p     A d o b e   P h o t o s h o p   6 . 0     8BIM               n 
Adobe d@    [

Excuse-moi MMF, mais j'avoue ne pas comprendre ton raisonnement.

Tu sembles démontrer en éditant la photo au format texte que la photo aurait été photoshoppée.

Je suppose que le but de ce photoshop est selon toi de faire apparaître une pièce d'avion portant la marque d'AA?

Dans ce cas, pourquoi penses-tu alors que le petit avion qui se serait écrasé dans le Pentagone était maquillé en AA?

Les débris ne sont plus des éléments très fiables si l'on se fie à ce que tu viens de dire puisqu'il y aurait eu utilisation de photoshop... Il faudrait d'ailleurs vérifier ce qu'il en est des autres photos montrant ces débris, notamment celles de L. Titus.

Je supposes que tu te bases sur les témoignages parlant d'un avion AA. Toutefois quand ils ne sont pas hautement folkloriques (Elhannan, Isabel James et P. Elgas, celle qui a retrouvé un morceau de fuselage dans sa voiture sans s'en rendre compte et qui s'avère être une proche du directeur de com de Bush,...), ces témoignages sont tardifs et/ou émanent de personnes ne pouvant être considérées comme indépendantes, qui peuvent avoir volontairement décidé de couvrir ce mensonge (sans pour autant être dans le coup initialement, et cette distinction est capitale).

De plus, ces témoignages révêlent un luxe de détail invraisemblable qui fait que toutes ces personnes auraient sans problème pu postuler à l'élection de Mister Steve Austin ou Miss Wonderwoman... (sauf qu'ils ne valaient pas 3 millions de dollars mais 3.300 milliards de dollars ), eu égard tout particulièrement à leur localisation (dans leur voiture, en faisant des acrobaties pour éviter de se prendre un avion en pleine tronche pour d'autres...). Ils ont une très bonne vue ces témoins certes, mais après avoir vu passer un avion 757 à pleine puissance si proche d'eux, je ne miserais plus trop sur leur faculté auditive.

Bref, si tu pouvais m'expliquer ce que tu veux dire
Pourquoi Diable choisis-tu toujours une hypothèse très complexe?

A+

Dernière modification par charmord (14-03-2008 10:35:05)

Quelle pourrait être une autre utilité que de la retoucher?

Deux questions supplémentaires :

1. Pourquoi les données EXIF données par MMF ne mentionnent pas l'heure de la photo, comme c'était le cas apparemment de celle de la Fema?
2. Comment explique-t-on que sur le site du Dod d'où provient l'image photoshopée, cette dernière apparaît invariablement dès que l'on recherche la version haute définition d'une des photos prises par Jason Ingersoll? Ce phénomène arrive depuis hier midi, avant j'ai eu accès à toutes les autres photos hautes définition...

RonnyO, j'avais compris merci mais as-tu accès à la version highres?

Dernière modification par charmord (14-03-2008 13:13:34)

@ RonnyO,

Ok, mais on y a plus accès par le chemin habituel qui mène toujours à la même photo de débris.
Quelqu'un pourrait-il à présent extraire les données Exif des autres photos et me dire si elles portent la marque ou non de Photoshop?
Merci. Je n'ai pas la possibilité de faire cela au bureau, le programme donné par MMF n'étant pas téléchargeable

@ MMF, je n'adhère à rien du tout. J'essaye de voir plus clair et de voir ce qui est fiable et ce qui ne l'est pas.

Dernière modification par charmord (14-03-2008 13:21:47)

Il faudrait essayer avec une photo où l'on ne voirt rien qui pourrait être un débris d'avion. Sur celle que tu as analysé, il y a quelque chose au milieu de la pelouse toute verte.

Par exemple, la toute première photo de la série où l'on voit le Pentagone de loin.

Je repose une autre question : pourquoi l'heure n'apparaît-elle pas dans ces données?

Ronny0 a écrit:

Tiens des témoins : http://www.dodmedia.osd.mil/Assets/Stil … 03878.JPEG

Cette photo est surement truquée dans la mesure ou elle aussi a ce fameux tag photoshop .

Voir cette nouvelle vidéo (à ma connaissance)

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=9433

Un peu étonné que la vidéo que j'ai postée de B. Pugh suscite aussi peu d'intérêt.

Il s'agit d'une pièce essentielle pourtant à plusieurs point de vue qui renforce fortement mes doutes quant au crash d'un Boeing dans le Pentagone.

http://fr.youtube.com/watch?v=fYWIT9TSJPE

B. Pugh est photographe freelance et est arrivé sur la scène dans les minutes qui ont suivi. A peu près 5 minutes dit-il car il a vu quelqu'un mettre un masque et que celui-ci lui a dit que l'impact avait eu lieu 5 minutes avant.

Des images très nettes de la scène avec plan élargi.

Description :

1. Le lieu de l'impact proprement dit est partiellement caché par deux camions de pompiers. Le photographe parvient néanmoins à capter les murs endommagés du Pentagone (entre ces camions) assez bien et l'on peut voir que là où l'on devrait selon la théorie défendue par Zlika et Cie voir un trou, il n'y a que des fenêtres explosées, les murs et colonnes ayant survécu au crash (voir à 6'46''). B. Pugh le confirme à la fin de la vidéo : le trou lui même faisait à tout casser 20 feet et non 90 comme le prétendent les défenseurs de la TO. Voilà qui se rapproche considérablement de la thèse de Meyssan et confirme le témoignage de M. Biscotte tel que rapporté par un journal architectural en décembre 2001.

2. Sur le plan des débris, un annoncellement de débris à dominante blanche est visible à la hauteur de l'héliport et sur la pelouse. Selon le témoin, et les images le confirment, ces débris ne sont pas reconnaissables. Il n'y a ni queue d'avion, ni morceau conséquent de l'aile ou de fuselage... Il s'arrête toutefois sur deux débris reconnaissables à deux moments différents : tout d'abord, au moment d'arriver sur la scène, il filme un enquêteur en train d'inspecter ce qui semble être un débris mécanique. Il note de manière tout à fait innocente évidemment que l'enquêteur est de type arabe (rappelons nous le pilote arabe qui a trouvé une aile dans l'embouteillage). Cette partie mécanique est toutefois difficile à identfier sur ces images mais il s'agirait d'une partie du train d'aterrissage (les trains d'aterrisages tout comme les moteurs auraient dans ce cas connu des sorts for peu comparables, certaines parties se trouvant sur la route, d'autre au fond du Pentagone...). A noter que l'enquêteur arabe agite un papier situé juste à côté de la partie du train d'aterrissage. Aurait-il trouvé un passeport? Les spécialistes seraient les bienvenus à donner leur avis sur ces points. Le second débris est visible à l'avant-plan, non loin de la route, lorsqu'il commence à filmer la scène : c'est un petit débris avec des marques rouges et bleues. Il s'agit plus que probablement du malheureux débris que l'on avait rétorqué à Meyssan en 2002. Celui dont même Libé a fini par admettre le manque de force probante, c'est dire.

3. En revanche, aucune trace des plus gros débris d'avion que sont les parties de fuselage faisant apparaître plus clairement encore les marques d'AA qui ressortent des photos du DoD et de L. Titus dans la pelouse et en avant-plan du bâtiment bas situé sur la gauche de l'héliport. Certes la prise sur ce bâtiment est très brève mais le fait que les images pas plus que celui qui les a prises n'indique la présence de tels débris. C'est tout de même plus qu'étonnant et je recommence à douter sérieusement de l'authenticité de ces images. Il est fort possible aussi que Ingersoll et le mystérieux L. Titus soient arrivé après à un moment où ces débris avaient été bien disposés pour la mise en scène. Je rappelle que les photos d'Ingersoll ne peuvent pas être datées d'après les données Exif extraites de ces photos et que celles de Titus ne peuvent être sourçées. En outre, il me semble que l'on ne voit pas un tel tas de débris sur ces photos, de sorte qu'il est probable que ceux-ci avaient déjà été ramassés au moment où elles ont été prises...

4. Autres points d'étonnement : il filme à un certain moment donné la route : je ne vois pas de bouchon mais peut-être est-ce dans le mauvais sens? Même si c'est le cas, je m'attendais à une route beaucoup plus peuplée. Et par ailleurs, lorsqu'il arrive très vite sur la scène, le feu à l'endroit de l'impact n'a plus l'air de sévir puisque les pompiers s'acharnent avec les lances plus à gauche que l'endroit de l'impact qui a été éteint ou maîtirisé, les marques de la substance anti feu blanche étant déjà plaquée contre la façade. A noter enfin vers 8'20, cette attroupement subi devant l'une des portes, à proximité des deux véhicules. En avant-plan, il y a une pièce métallique que je ne connaissais pas.

Qu'en pensez-vous? Vous ne trouvez pas cela étrange? Evidemment, il faut être sûr que ces images sont authentiques mais rien ne me permet de penser qu'elles soient fausses. J'ajoute que je ne suis pas hyperqualifié pour dire cela.

J'attends vos remarques constructives. Si j'ai fait des erreurs, merci de me le signifier sans hargne inutile. Ce n'est pas mon métier et l'erreur est humaine. Pour moi cette vidéo est absolument CAPITALE si authentique, même si vous en tirez d'autres conclusions que les miennes car on voit nettement mieux la scène d'après explosion.

Dernière modification par charmord (15-03-2008 11:23:59)

Coubiac, elle était peut-être connue mais je n'ai pas vu d'analyse sur ReOpen911 de cette vidéo.
Je ne sais pas faire une capture d'écran. Les images s'étalent de 6'36 à 6'50. Il me semble qu'outre la partie dégagée des fumées où l'on voit clairement les colonnes en place puisque blanchie, on aperçoir même à travers la partie enfumée une autre colonne blanchie. Je n'appelle pas cela un trou.

Calixte a écrit:

Pour rappel, on ne parle pas de trou ici mais des débris. Merci d'en tenir compte .

On pourrait en parler là du trou : http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 03#p124503 

Quitte à modifier le titre du topic...

Dernière modification par jp34 (15-03-2008 10:36:28)

Reposte ton message dans le topic approprié stp .

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 03#p124503

J'avais oublié de donner la référence de cette photo :

http://www.flickr.com/photos/stevenwarr … 480687494/

Une idée de ce que cela pourrait être?

C'est un peu le jeu du schmilblick, non?

Qu'est-ce que c'est ?



Jamais vu ?

Dernière modification par MARTGOL (21-05-2008 01:23:39)

Regarde bien la vidéo et tu verras des débris qui sont immédiatement éjectés hors de la boule de feu, aucune raison qu'ils soient brulés.

Merci jv911f pour cette réponse rapide et précise 

Balbuzik a écrit:

http://translate.google.com/translate?hl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.abovetopsecret.com%2Fforum%2Fthread79655%2Fpg1

Bonjour à tous !
Voilà je discute actuellement içi
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic … amp;t=5467

Et je vous ait mis un lien plus haut pour savoir ce que vous en pensez ...

Franchement, ce genre de débat "ébouriffé" sème plus de confusions qu'il n'apporte d'éclaircissements.
Généralement ça se termine en troll entre quelques "tâsons" (expression locales).

Moi je terminerais cette "discutions" avec trois  liens :
http://www.dailymotion.com/video/xssrd_ … tfr_events
http://www.reopen911.info/patriots-question-911-vf/
http://www.reopen911.info/

et basta.

Dernière modification par Armageddon (27-08-2008 11:06:59)

pipiouw a écrit:

Salut,

Est ce que quelqu'un pourrait me dire comment les débris sont arrivés autour du pentagone s'il ne sont pas issus de l'avion (ou tout autre chose) qui a percuté le pentagone ? Sans moquerie aucune, je me demande comment on peut rependre sur le sol autant de débris sans qu'au moins un témoin relate la supercherie si supercherie il y a...
ça me paraît un peu dur de semer autant de fausses preuves pour faire croire à un crash d'avion.

Tu trouve qu'il y a beaucoup de débris pour un engin de plus de 90 tonnes?

Si on avait réunis les restes combien cela aurait-il pesé?

C’est aussi extraordinaire que ce soit les éléments les plus légers de l’appareil qui se retrouve sur la pelouse.

Peu de gros morceaux reste sur la pelouse, et bien évidement des morceaux prouvant que c’est le AA.

Quelque chose a bien percuté le pentagone, mais des morceaux restant sur la pelouse prouvant que c’est bien le vole en question tu en compte combien ?

Je suis pas non plus expert en armement pour te dire exactement ce qui a pu frapper le pentagone! Certes il y a des débris sur la pelouse mais rien qui prouve que c'est un Boeing AA, sauf un morceau qui est bien en évidence!

Toi tu es persuadé que c'est le Boeing, alors il vas être compliqué de se mettre d’accord.