ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Attention : le machin qui a percuté le Pentagone n'a pas perforé 6 murs mais que 2...
Il s'agit là d'une erreur classique du à une mauvaise interprétation des photos : au rdc, les 3 anneaux extérieurs n'en forment qu'un :

Ici le lien RapidShare a fonctionné !

Il est bien présenté et bien monté ce PPS, l'idée de PPS par courriel se communique très bien pour éveiller la pensé.

"neon121" explique moi la manipulation que je n'ai pas vu mais que toi tu pourras me faire voir de ce que tu as vu!

Zorg a écrit:

Attention : le machin qui a percuté le Pentagone n'a pas perforé 6 murs mais que 2...
Il s'agit là d'une erreur classique du à une mauvaise interprétation des photos : au rdc, les 3 anneaux extérieurs n'en forment qu'un :

http://www.earth-citizens.net/geometrie/analyse4.gif

Qui a parlé de 6 murs !!

poip

Le fait de montrer un avion avec un nez style "papier" pourrait laisse penser que tout l avion est aussi fragile, ce qui est faux, il n y pas non plus la notion de vitesse.

L histoire du nombres de cloisons traversés.

C est quoi ce "schema officiel" du wtc .? il sort d ou .?

Les tours ne tombent pas en 10 sec.

Pour le wtc7, aucune photo des incendies s y trouvant pourtant.



Ca fait pas mal d erreurs et ou d oublies

@ "davaro" pourrais-tu répondre aux questions de "neon121" ci-haut posées ? Moi je pourrais y répondre mais il n'est pas dit que mes réponses seraient les tiennes alors que le montage est le tient.

neon121 a écrit:

poip

Le fait de montrer un avion avec un nez style "papier" pourrait laisse penser que tout l avion est aussi fragile, ce qui est faux, il n y pas non plus la notion de vitesse.

le nez est moins fragile à 600 km/h qu' à 30 km/h ? ; s'il y avait du avoir des trous sur la façade , ce n'est surtout pas à cause du nez

L histoire du nombres de cloisons traversés.

2 cloisons , ce n'est pas plusieurs ?

C est quoi ce "schema officiel" du wtc .? il sort d ou .?

un shema commun qu'on trouve dans les medias américains ,  ce qui est terrible , c'est un shema que les autorités leurs ont donné lors d'une conference de presse , fallait surtout pas parler du noyau central
par exemple ici : http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1540044.stm

Les tours ne tombent pas en 10 sec.

a bon ! 

Pour le wtc7, aucune photo des incendies s y trouvant pourtant.

incendies ou pas , personne ne peut expliquer l'effondrement lineaire sans explosifs, étage par étage , perte de résistance uniformement sur toute la surface de l'étage au même instant , aucune solidarité entre chaque étage ,  effondrement en 6.5 secondes en chute libre , etc ... voir les interview des experts en batiments  .

Dernière modification par davaro (12-07-2008 23:38:56)

Une bonne photo vaut mieux qu'une longue analyse!
NON, une photo peut-etre truquee a l'envi.
Un bon dessin est parfois plus efficace qu'une longue dissertation, mais une bonne analyse (parfois longue), reste indispensable.
Les photos seules, sans reflexion approfondie et esprit critique toujours en eveil, sont dangereuses.

Le diaporama en version finale  ici :

http://rapidshare.com/files/131364567/U … e.pps.html

avez vous du son en le visionnant ?

Dernière modification par davaro (21-07-2008 16:48:34)

Pas de son

davaro

bien pour le pentagone mais maintenant, la photo n est plus comprehensible par rapport à l explication :p
Pour les tours en feu, on te dira que ce ne sont pas les memes structures et donc pas comparable.
Tu n as toujour pas mis les feux du WTC7 ni des wtc1 et 2
Les tours ne se sont pas effondrées en 10 sec, reregarde les videos des chutes, il suffit de compter. 15sec me parait plus realiste au vu de cette video
http://youtube.com/watch?v=O8JG7vMQYqA& … re=related

Offciellement, à une vitesse proche de la chute libre.

L'estimation sur base des vidéos est très difficile et ultra subjective : cela peut aller de 12 secondes à 20 ou 25 selon des debunkers.
D'après moi, c'est même impossible de le déterminer sur base des images. Il y a aussi des calculsd sur base de relevés sismiques qui révèlent je ne sais plus quoi d'ailleurs....

De toute façon, là n'est pas l'important apparemment.

Je n'ai appris que très récemment grâce au professeur Couannier - Henrico quoi - qui a mis en lumière que l'accélaration de la chute de la tour Nord est supérieure à g durant la première seconde d'effondrement, ce qui indique un phénomène peu commun qu'il explique comme ceci dans son remarquable pdf (version améliorée de celle de Gage) :

Professeur Fréderic Henry-Couannier Recherche en physique fondamentale au Centre de Physique des Particules de Marseille:

"J'ai eu droit à un certain nombre de réactions de scepticisme en ce qui concerne ma thèse d'une accélération supérieure à la chute libre dans la première seconde de chute du WTC7. Pourtant non seulement l'effet postulé d'aspiration vers le bas est confirmé par la littérature des experts en explosifs (voir article page 108 du ppt en ligne) mais il n'est pas surprenant du tout pour quiconque connait le théorème de Bernouilli de la mécanique des fluides (que j'enseigne à l'université). J'ajoute qu'il est certain que tous ceux qui ont effectué cette analyse correctement ont nécessairement été conduits à ce résultat mais comme il ne faisait pas de sens pour eux, ils l'ont camouflé pour éviter de soulever des polémiques.

Cet effet d'aspiration dû à une explosion est contre intuitif. Pourtant c'est ainsi. p 108, l'article d'expert signale que "the negative phase results in a reverse blast wind and causes human targets to be bodily lifted and thrown": si les corps sont soulevés ou projetés c'est que la depression aspire tout: souleve les objets en dessous d'elle i.e. au sol de même qu'elle aspire vers le bas ceux qui sont au dessus.L'effet de depression inclut en particulier ce que l'on appelle une depression dynamique . C'est une conséquence très contre-intuitive du théorème de Bernouilli.

http://www.imaginascience.com/articles/ … uides5.php

Si vous soufflez entre deux feuilles de papier parallèles elles... s'attirent. De même en ce qui concerne WTC7: si vous soufflez très fort (explosif) à la base de WTC7 (en détruisant la base de WTC7), vous êtes dans la situation de deux objets, WTC7 et le sol au lieu des deux feuilles de papier, entre lesquels il y a un écoulement du fluide à grande vitesse donc ils s'attirent à cause de la depression (énorme) engendrée par le théorème de Bernoulli à la base par rapport à la pression atmosphérique qui continue de s'exercer au dessus. Le calcul est trivial : il s'agit juste de comparer le poids mg= (100 kTonnes x 10)= 1 GNewtons de WTC7 à la résultante des forces de pression exercée vers le bas sur toute la surface horizontale de WTC7: (P_haut-Pbas) x S= Patm (1-0.75) x S= 100000 x(42x99) ~ 0.2 GNewtons. Les ordres de grandeur sont donc bons en supposant une depression d'1/4 de la pression atmosphérique.

L'accélération anormale de WTC7 est donc tout sauf surprenante. J'ajoute que j'ai testé l'outil d'analyse Vdub sur plusieurs videos différentes de la tour Nord et qu'il permet de trouver la même accélération de l'antenne. L'outil en fait ne fait rien d'autre que de permettre l'affichage de chaque trâme une par une (il y en a 30/seconde pour le WTC7) et le déplacement d'une trâme à la suivante étant tout ce qu'il y a de plus régulier je n'ai aucune raison de douter des points d'observations que j'ai collectés deux fois pour plus de sûreté.

Le fait d'ajuster les points de WTC7 par un polynôme d'ordre 3 (équivalent à ajuster l'accélération par une droite) peut être contestable...mais pour moi ce que n'est qu'une façon compacte d'afficher les résultats car j'ai vérifié par ailleurs que l'accélération dans la première 1,25 seconde est significativement supérieure à celle de la chute libre (ajustement par une accélération constante). N'importe quel autre ajustement par un polynôme de degré plus élevé génère des plages temporelles où les accélérations sont anormales."

Nous avons un débat sur cette question avec un insupportable débunker ici :

http://www.forum-zetetique.com/forum/fo … 1450#34584

Attention ce debunker professionnel qui se fait appeller espritcritique est un modèle du genre! Ce serait génial que le Professeur Henrico vienne clouer le bec à ce naze qui se croit autorisé à le traiter d'amateur.

Dernière modification par charmord (22-07-2008 01:36:47)