ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Bien vu questionneur!

Merci pour ces compliments "Fedup" mais je pense qu'il doivent surtout être adressés à David Ray Griffin, un chercheur et un auteur remarquable sur ce sujet qui retient, depuis longtemps déjà, notre attention.

Personnellement il y a quelques jours à peine j'ignorais le problème soulevé par l'analyse des prétendus appels de Tom Burnett à partir du vol 93 et c'est en lisant une relation de ses travaux que je l'ai découvert.

Voici du reste une nouvelle réponse de sa part aux critiques concernant les appels téléphoniques de Tom Burnett:

http://www.911blogger.com/node/11930

Dernière modification par questionneur (11-10-2007 21:09:39)

Zorg a écrit:

Questionneur a écrit:

"Stronger evidence that the alleged cell phone calls were faked: The most famous of these were the four calls that Deena Burnett reported receiving from her husband, Tom Burnett. She knows that they came from his cell phone, she said, because she saw his Caller ID number.

Je cherche une confirmation de cette affirmation de Griffin au sujet de l'identification du numéro reçu.

David Ray Griffin a signalé que Deena Burnett a écrit dans un livre publié en 2006 qu'elle a vu le numéro d'appel de portable de son mari lorsque celui-ci l'a appelé à partir du vol 93 (alors qu'officiellement les appels de Tom Burnett ont été effectués à partir d'un airphone (téléphone de bord de l'avion).

"she has stated this in a book that she published in 2006 (“I looked at the caller ID and indeed it was Tom’s cell phone number”).

http://www.911blogger.com/node/11930

Dernière modification par questionneur (02-03-2008 18:55:09)

"Winston",  Deena Burnett a du entrer le numéro de téléphone de son mari dans son répertoire car elle l'a reconnu lorsque son mari a appelé à partir du vol 93. Le problème est qu'elle n'aurait pas du le reconnaître car officiellement son mari n'a pas utilisé son portable pour l'appeler mais un téléphone de bord de l'avion, c'est donc qu'il y a un menteur et je pense que le menteur n'est pas Madame Burnett, pourquoi mentirait-elle? Par contre je crois comprendre la raison pour laquelle le gouvernement américain après avoir indiqué, au moment des faits, que plusieurs appels provenant des avions avaient été effectués par les passagers avec leurs téléphones portables, a changé d'avis au proçès Moussaoui.

http://www.911blogger.com/node/11831

"Stronger evidence that the alleged cell phone calls were faked: The most famous of these were the four calls that Deena Burnett reported receiving from her husband, Tom Burnett. She knows that they came from his cell phone, she said, because she saw his Caller ID number. According to the FBI’s report at the Moussaoui trial, however, there were only two cell phone calls from United 93, and they were made at 9:58, shortly before the plane crashed, when it was down to 5,000 feet. The FBI refused to support, therefore, the claim (e.g., by Popular Mechanics) that high-altitude cell phone calls were possible in 2001. Deena Burnett must have been duped."

http://www.911blogger.com/node/11930

Griffin "Had Kornkven consulted my D9D, he would have seen that I had reported an advertisement for a device called “FoneFaker.” After the description, which says, “Call Recorder and Voice Changer Service with Caller ID Spoofing,” the ad states: “Record any call you make, fake your Caller ID and change your voice, all with one service you can use from any phone.”[9] No pickpocketing would have been necessary."

Selon Griffin Il n'était pas nécessaire (même si cela a pu être fait) de récupérer les téléphones portables des passagers pour faire apparaître leur numéros aux destinataires des appels. N'oublions pas que ces appels avaient pour vocation à confirmer la version officielle des évènements, au point que personne ne pourrait en douter, mais ensuite les auteurs de l'arnaque criminelle du 11 septembre 2001 ont du réaliser que ces appels par portable n'étaient pas possibles, en 2001, aux altitudes de croisière des Boeings, alors ils ont présenté une autre version au proçès Moussaoui en disant que les appels ont été passés par téléphones de bord des avions et plus par téléphone portable par les passagers, le problème est que Mme Burnett a reconnu le numéro de portable de son mari pour les 4 appels reçus de lui. Elle l’a écrit dans un livre et mentionne également dans le site de la famille de Tom Burnett que celui-ci a utilisé son portable (cell phone) pour l'appeler :

http://tomburnettfoundation.org/tomburn … cript.html

La question est surtout de savoir comment la voix de son mari Tom Burnett a été imitée au point que sa femme reconnaisse sa voix au téléphone. J'ai déjà signalé ce lien:

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/na … 020199.htm

Dernière modification par questionneur (08-03-2008 00:24:59)

Vu que les appels ont l'air d'être classés en ordre chronologique je pencherais pour une faute de frappe. Un appel raté de 0 secondes suivi d'un autre réussi. La durée m'a l'air fantaisiste aussi. D'où vient ce tableau ? L'explication fournie est-elle plausible ?

Actually Capt O, Todd Beamer was speaking with a supervisor at the company that handled the Airfone calls. It is her testimony and that of her company that THEY kept the line open for awhile after all noise coming from the airplane had ceased.

entada a écrit:

h43'48
on a deja parlé de l'incoherence de l'appel de tood beamer (lien svp!!pas retrouvé)sur un air phone du vol93 : 3925 seconde soit 65 minutes et des bananes a partir de 9h42 donc a 10h47 il etait toujours au telephone alors que l'avion s'est crashé a 10h03 ou 10h06 selon VO ou sismique

Ici : http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 41&p=4    (post 99)

Mais je viens de m'apercevoir d'un truc :
regardez le graphique pour Todd Beamer du lien donné ci-dessus, pour son dernier appel de 3925 secondes à 9h43'48, ils écrivent ceci : 

GTE OPERATOR
LINE LEFT OPEN

Ligne laissée ouverte ?

Serait-ce à dire que lorsque un téléphone est pulvérisé, la connection reste ouverte si le correspondant ne raccroche pas son téléphone ? (on se demanderait pourquoi il ne raccrocherait pas d'ailleurs)

Hummm...

Votre avis ?

Pour étudier tout ça :

Lors du procès du français Zacarias Moussaoui en février 2006 devant le tribunal fédéral d'Alexandria en Virginie, la pièce à conviction P200055 [/b]détaille les appels téléphoniques des passagers des vols détournés :

http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas … 00055.html

edit : http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas … 00055.html

Téléchargez ça puis lancez le programme...

Dernière modification par Zorg (31-05-2008 13:38:27)

Cette page-ci ??? http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas … 00055.html

Bonjour a tous,
je suis nouveau sur ce forum et je voudrais commencer par apporter une précision ou plutôt une confirmation.
Lorsque j'ai vu les enregistrements du cockpit du vol 93 je me suis dit y a un truc pas net !
Je suis musulman > dans plusieurs moment de notre vie on prononce le Shahade > attestation de la foie qui est l'un des 5 piliers de l'Islam(pour ma part même lorsque je prends ma voiture) car pour nous c'est la phrase indispensable pour une entrée au paradis, donc un musulman qui sait qu'il ne lui reste que quelques seconde a vivre prononce le Shahade c'est sur a 10 000% et même le moins pratiquant des musulmans le sait!
Ce qui confirme les dires de moumou mais il y a autre chose mais peut être un simple détail > dans l'enregistrement (enfin la retranscription paru sur un site) il ne dit pas "Allahou akbar" mais "Allah is the greatest".
La langue du Coran est l'arabe, un homme du moyen orient ne peut pas prononcer ses mots en Anglais surtout à quelques secondes de la mort. Peut être que c'est seulement la retranscription qui est traduite et dans ce cas je me trompe sinon c'est un élément qui conforte nos doutes.

J'espere avoir apporté une pierre à l'édifice ;-)

entada a écrit:

bienvenu SidiMehdi
en verifiant la retranscription des enregistrements du vol93 : il s'agit d'une traduction de l'arabe en anglais
tous les textes en gras (bolded text) sont a l'origine parlé en arabe donc pas d'erreur (la boulette aurait ete trop belle: merci pour les infos en tout cas)
lien:
http://911research.wtc7.net/planes/evid … 93cvr.html

Il serait intéressant de savoir si les bandes originales en arabe sont disponibles. On pourrait ainsi juger sur pièces (par un membre maîtrisant l'arabe).

je crois que le FBI n'a jamais relaché les bandes : juste une transcription de soi disant ce qu'il y a dessus (stop a 10h03 au lieu de 10h06) voir a ce sujet l'embrouille sur les boites noires : honeywell ou allien signal :grosse c.... de la part du NTSB ;boite ronde ou carré ??(c'est pas la premiere fois) :
http://hoodwinkedatshanksville.blogspot.com/
le seul son sur le vol93 relaché est celui du Air Traffic Control: rien d'interessant (i presume : americain et moi)
enfin un mp3!!! united ninety tree !!!!!telechargeable ici :
http://www.airdisaster.com/cvr/atcwav.shtml