Voir aussi cet autre topic à propos de Theodore Olson : http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=4325

Samaouste a posté un truc sympa sur les black boxes aujourd'hui:embrouille sur le fait qu'elle soit marqué Honeywell au lieu de Allien....bref une traduct pour le francophone serai cool (j'ai meme imaginez la modifier le diaporama:prendre des cours d'infographisme)ca me parait une belle preuve !! dites moi ce que vous en pensez
http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 086#p63086

Service and Rates
Rates for satellite calls are $5.00 to connect and $10.00 per minute. Billing begins when a call is answered. Partial minutes are rounded up and billed as a full minute.
Src : https://www.aa.com/content/travelInform … logy.jhtml

Il n'est pas possible d'utiliser le telephone de bord sans carte de crédit.
On pourrait penser qu'elle a emprunté la CB de qqn et c'est pour ça qu'elle a préféré l'appel en PCV. ( Pour moi c'est un gros mensonge, genre en plein détournement les gens se prennent la tête pour 10$ la minute .... )

Dans ce cas on devrait avoir une carte de crédit débité de 5$ pour la connection et dans le relevé du Justice Department on devrait retrouvé l'appel en pcv.

Et vu que dans le proces de moussaoui rien de tout ça n'existe .... sa place n'est pas indiquée pour le coup de fil.

Et je vous rappel que de ce vol, seul le passagers B.Olson passe un coup de fil. Celui qui  a prété sa carte de crédit n'avait personne à prévenir lui ?

Petit clip  " Hoodwinked at Shanksville" ou "Back in black boxes"  traduit, mixé et en cours de post sur les newsgroups ... Vous le trouverez sur alt.binaries.documentaries.french.
De petites questions sur ce clip ...

Grabit entada. Faut avoir free ou payer un abonement.

J'ai pas pu mettre la vidéo sur youtube et google vidéo ...

Niquel comme d'hab samaouste

http://www.zdnet.fr/actualites/internet … 831,00.htm
Airbus reçoit le feu vert de Bruxelles pour se lancer dans l'internet embarqué
Estelle Dumout, publié le 31 janvier 2005

Tags: Internet, Télécommunications, Wi-Fi
Technologie - Le constructeur est autorisé à créer une entreprise commune avec la société Sita, pour fournir des accès internet haut débit comme de la téléphonie mobile à bord des avions. Un secteur que son concurrent Boeing occupe depuis mai dernier.

Nouvelle étape dans la guerre commerciale que se livrent Airbus et Boeing dans le domaine des services embarqués: la compagnie européenne a reçu le feu vert de la Commission de Bruxelles pour créer une entreprise commune avec la société néerlandaise Sita, qui fournit des infrastructures et des applications informatiques aux entreprises du secteur aérien.

Baptisée On Air, cette nouvelle entité offrira aux passagers, des courts comme des longs courriers d'Airbus, la possibilité de téléphoner depuis leur siège, de recevoir des SMS, des courriers électroniques et des services de messagerie instantanée sur un ordinateur. Les premiers services devraient voir le jour courant 2005. On Air permettra également d'accéder à des VPN et de surfer sur internet. En 2006, la société espère pouvoir donner la possibilité aux passagers d'accéder directement à ces services via un téléphone mobile.

À lire aussi
Pourquoi Airbus s'intéresse au procès Microsoft en Europe
Internet embarqué : les compagnies américaines lâchent Boeing
L'autre guerre du ciel entre Boeing et Airbus
Un système qui fonctionnera sur tous les types avions

Cette alliance avait été annoncée cet été par les deux partenaires, ainsi que par Tenzing, une société américaine dont Airbus détient 30% du capital. Elle fournit des services télécoms aux compagnies aériennes. Selon le communiqué de presse présentant ce mariage, la connexion au réseau à l'intérieur de l'avion pourra se faire par Wi-Fi, ou par Bluetooth, ou par un câble classique. Le système aérien est lui relié à une infrastructure au sol par liaison satellitaire. La société ne s'est pas encore prononcée sur les tarifs qu'elle pratiquera.

«La Commission a considéré notamment que d'autres entreprises qu'On Air étaient déjà actives où pourraient l'être sur [les marchés concernés] et (...) qu'il n'y avait pas de risque de fermeture de ceux-ci aux autres fournisseurs de services ou d'équipement», a justifié Bruxelles. Airbus et Sita expliquent ainsi, qu'une fois toutes les certifications obtenues, leur système devrait fonctionner sur tous les types d'avions, pas uniquement sur ceux fabriqués par Airbus.

C'est un principe qu'applique déjà leur principal concurrent Connexion By Boeing, filiale du constructeur américain Boeing. Les premiers vols commerciaux avec sa technologie ont eu lieu en mai dernier. Le baptême de l'air de ce service a eu lieu à bord d'un long courrier de la compagnie allemande Lufthansa, reliant Munich et Los Angeles. L'avion utilisé à cette occasion, comme nous le soulignions dans un écho de juin 2004, était un... Airbus A340-300.

Par Estelle Dumout, ZDNet France

Au sujet du fameux appel téléphonique de Todd Beamer du vol UA93 où il lança son : "Are you guys ready? Let's roll!" (Etes-vous prêts les gars? Fonçons !).

Lors du procès du français Zacarias Moussaoui en février 2006 devant le tribunal fédéral d'Alexandria en Virginie, la pièce à conviction P200055 [/b]détaille les appels téléphoniques des passagers des vols détournés :

http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas … 00055.html

On constate un point troublant lorsqu’on clique sur les appels de Todd Beamer : Il est indiqué dans cette pièce à conviction que l'appel téléphonique à duré 3,925 secondes :



J'ai tout d'abord cru que cet appel avait duré quelques 3 secondes or c'est évidemment impossible car dans le Post Gazette du 16 septembre 2001, on apprend que Todd Beamer a parlé à 9H45 pendant une quinzaine de minutes avec l’opératrice de téléphone Lisa D. Jefferson. Il lui apprend que 3 terroristes armés de couteaux se sont emparés de l’avion. A la demande de Todd Beamer, tous deux réciteront le 23ème psaume. Todd Beamer fini son appel téléphonique en disant que les passagers projetaient de 'bondir' sur le pirate de l'air à l'arrière de l'avion, puis prononça son  : "Are you guys ready? Let's roll!"

http://www.post-gazette.com/headlines/2 … nat3p3.asp

De plus, chez les anglosaxons, on met une virgule pour marquer les milliers, donc 3,925 est 3925.

Et là, ça s'arrange pas vraiment caron obtient un seul appel effectif à 9h43’48’’ d’une durée de 3925 secondes, soit plus d’une heure et 5 minutes… or le vol UA93 s’est écrasé officiellement à 10h03 !


J'ai raté quelque chose ou il se fait tard ????

Qui peut m'éclairer sur ce point ?

Dernière modification par Zorg (02-03-2008 10:42:46)

MARTGOL a écrit:

C'est bien de re sortir ce topic des oubliettes

Absolument ! Merci Zorg

Merci à tous de signaler tout post HS et/ou agressifs : ce topic est quite essential.

C'est quand même dingue, non ?

Comment se fait-il qu'on ait pas vu cette incohérence ahurissante avant ?

C'est tellement énorme que je me dis qu'on doit se planter quelque part...

Si quelqu'un a une explication sur ce coup de fil de 3925 secondes...

9h43'48" (debut de l'appel) + 1h05' : 10h48'et 48sec : tut tut tut!!!!!
explication : ils ont  peut être oublier de raccrocher des 2 cotés de la ligne

bien sur que mon explication est bouleuse : j'avais mis le rolleyes ;mais la VO est capable de nous sortir  cet argument
par contre il serait intéressant de connaitre si le compte de Todd Breamer a ete débité de 665 dollars
3925 sec / 60 :66 minutes a 10 dollars la minute + 5 dollars pour l'appel (il est pas question de lui faire une fleur    2eme rolleyes )

entada a écrit:

9h43'48" (debut de l'appel) + 1h05' : 10h48'et 48sec : tut tut tut!!!!!
explication : ils ont  peut être oublier de raccrocher des 2 cotés de la ligne

Je viens de m'apercevoir d'un truc :
Regardez le graphique pour Todd Beamer (voir post 99 à la page précédente), pour son dernier appel de 3925 secondes à 9h43'48, ils écrivent ceci : 

GTE OPERATOR
LINE LEFT OPEN

Ligne laissée ouverte ?

Serait-ce à dire que lorsque un téléphone est pulvérisé, la connection reste ouverte si le correspondant ne raccroche pas son téléphone ? (on se demanderait pourquoi il ne raccrocherait pas d'ailleurs)

Hummm...

Votre avis ?


A signaler cet excellent article de David Ray Griffin:
"Le témoignage d'Olson sur les appels téléphoniques de Barbara Olson le 11 septembre : Trois Démentis Officiels" :

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 25&p=2    (post 29)

Dernière modification par Zorg (31-05-2008 13:43:38)

8 ans après les faits criminels, l’enquête du FBI, qui comprend 155 000 pièces à convictions et 167 000 procès-verbaux d’interrogatoire, n’a pu être examinée par aucun tribunal. Son contenu n’est connu qu’au travers de procès relatifs à des affaires connexes [1] et de déclarations d’agents à la presse. Ceux-ci assurent que leur enquête dément la version gouvernementale des évènements.

Contredisant les propos des responsables de la CIA et des secrétaires à la Justice successifs, le FBI a toujours refusé d’imputer ces attentats à Oussama Ben Laden, qu’il ne recherche pas à ce titre.

==

[1] Par exemple, lors du procès du Français Zacarias Mousaoui, accusé d’avoir conspiré en vue de participer au détournement du vol 93 d’American Arlines, le FBI a rejeté les conversations téléphoniques échangées ce jour-là entre des passagers des avions détournés et leurs proches au sol. Les fonctionnaires assermentés ont indiqué que —selon leur enquête— ces appels, si souvent cités, n’ont jamais existé et sont des faux.
Source : http://www.voltairenet.org/article161127.html

Dernière modification par davaro (09-08-2009 14:42:13)

davaro a écrit:

[1] Par exemple, lors du procès du Français Zacarias Mousaoui, accusé d’avoir conspiré en vue de participer au détournement du vol 93 d’American Arlines, le FBI a rejeté les conversations téléphoniques échangées ce jour-là entre des passagers des avions détournés et leurs proches au sol. Les fonctionnaires assermentés ont indiqué que —selon leur enquête— ces appels, si souvent cités, n’ont jamais existé et sont des faux.
Source : http://www.voltairenet.org/article161127.html

D'après notre cher Moorea34,

...le FBI, a fourni comme preuve lors d'un procès public les listes des différents appels. Il se trouve qu'un seul a pu être attribué formellement à Barbara Olson (non abouti, durée de 0 seconde) mais 5 autres n'ont pu être identifiés : ni l'appelant, ni l'appelé. De la même façon, d'autres appels n'ont pu être identifiés complètement sur les 3 autres vols détournés. Or, il faut savoir que ces cinq appels inconnus sur le vol 77 sont tout à fait concordants avec ceux décrits par Ted Olson en termes de timing.

Sur ce lien, plus de détails http://www.911myths.com/index.php/Ameri … t_77_Calls :

57. The records available for the phone calls from American 77 do not allow for a determination of which of four “connected calls to unknown numbers” represent the two between Barbara and Ted Olson, although the FBI and DOJ believe that all four represent communications between Barbara Olson and her husband’s office (all family members of the Flight 77 passengers and crew were canvassed to see if they had received any phone calls from the hijacked flight, and only Renee May’s parents and Ted Olson indicated that they had received such calls). The four calls were at 9:15:34 for 1 minute, 42 seconds; 9:20:15 for 4 minutes, 34 seconds; 9:25:48 for 2 minutes, 34 seconds; and 9:30:56 for 4 minutes, 20 seconds. FBI report,“American Airlines Airphone Usage,” Sept. 20, 2001; FBI report of investigation, interview of Theodore Olson, Sept. 11, 2001; FBI report of investigation, interview of Helen Voss, Sept. 14, 2001;AAL response to the Commission’s supplemental document request, Jan. 20, 2004.
Footnote 57 to Chapter 1, 9/11 Commission Report

Source: http://www.9-11commission.gov/report/91 … _Notes.htm

Trad vite faite: Les enregistrements disponibles pour les appels téléphoniques du vol 77 ne permettent pas de déterminer lequel des quatre "appels provenant d'un numéro inconnu" représentent les deux entre Barbara et Ted Olson, même si le FBI et le ministère de la Justice croient que les quatre représentent les communications entre Barbara Olson et le bureau de son mari (tous les membres de la famille des passagers et de l'équipage du vol 77 ont été interrogées pour savoir si elles avaient reçu des appels téléphoniques du vol détourné, et seuls les parents de Renee Mai et Ted Olson ont indiqué qu'ils avaient reçu de tels appels).....

davaro a écrit:

davaro a écrit:

Ou est le résultat de l'étude qui conclut le taux de probabilité d'obtenir un appel dans un avion de ligne en 2001 ?

Je cherche l'étude du type qui a embarqué plusieurs telephones portables de marques differentes et qui a  fait des essais sur plusieurs altitudes à plusieurs vitesses  et qui conclut que le taux de proba d'avoir une conversation en vol est proche de 0 .

ça doit être ça :



http://www.physics911.net/projectachilles

Dernière modification par Zorg (24-08-2009 20:16:04)

Article constructif :

http://911blogger.com/news/2011-02-10/c … lls-theory

Ou final toujours autant de problèmes, les gros trous de l'enquête empêchent généralement de conclure. On ne peut que supposer que Olson et sa secrétaire se trompent, que le FBI a fait des erreurs dans ses rapports etc... Manque d’enquête exhaustive, on ne peut que supposer oublis et erreurs ensuite corrigées ou évolution d'un gros mensonge, au choix. Vu le traitement des preuves retrouvées dans la voiture d'Atta puis dans l'aéroport, on peut se poser la question.

Une chose est sure, en ce qui concerne les appels, le Pentagone, la chronologie des pirates de l'air, le World Trade Center, les délits d'initiés et bien d'autres choses, le journaliste et la personne objective qui ne commence qu'à aborder le sujet ne absolument plus s'y retrouver, tellement d'arguments dans un sens comme dans l'autre, d'analyses et de contre-analyses ont vu le jour qu'il est quasi-impossible à quelqu'un qui ne fait qu'aborder le 9/11 comme un autre sujet de s'y retrouver. Allez expliquer à un journaliste que Griffin et Ryan ont raison et que Mackey et Quirant ont tort... le temps de lire 911myths, les 300 pages de Mackey et les deux livres de Quirant pour essayer de comparer leurs arguments aux truthers, franchement est-ce concevable ? Pareil pour avoir un avis sur le Pentagone, les témoins du CIT hallucinent-ils ? Disent-ils la vérité ? Pourquoi certains ont vu deux avions ? Pourquoi certains ont vu un avion tout blanc ? Pourquoi England parle-t-il de mise en scène ? Qu'est-ce qui a renversé les poteaux si l'avion est passé au nord ? Les conclusions du rapport Zinser sont-elles bonnes ? Mais alors pourquoi tout le monde s'est trompé entre 2001 et 2004 ? Qu'en est-ils d'Odigo et des israéliens dansant un briquet allumé à la main ? Les analyses du commissionner Miles Kara sont-elles objectives et reflètent-elle la réalité ? L'enquête citoyenne atteint ses limites, nous ne sommes plus en mesure, à cause des omissions et des trous dans l'enquête à la fois de la Pentbom et de la Commission, de démêler le vrai du faux, le débat atteint une telle complexité qu'aborder le 11 Septembre devient vraiment difficile et émettre une hypothèse sur ce qui s'est passé réellement relève de l'impossible.

Dernière modification par kikujitoh (11-02-2011 14:43:16)

kikujitoh a écrit:

Article constructif :

http://911blogger.com/news/2011-02-10/c … lls-theory

Ou final toujours autant de problèmes, les gros trous de l'enquête empêchent généralement de conclure. On ne peut que supposer que Olson et sa secrétaire se trompent, que le FBI a fait des erreurs dans ses rapports etc... Manque d’enquête exhaustive, on ne peut que supposer oublis et erreurs ensuite corrigées ou évolution d'un gros mensonge, au choix. Vu le traitement des preuves retrouvées dans la voiture d'Atta puis dans l'aéroport, on peut se poser la question.

Une chose est sure, en ce qui concerne les appels, le Pentagone, la chronologie des pirates de l'air, le World Trade Center, les délits d'initiés et bien d'autres choses, le journaliste et la personne objective qui ne commence qu'à aborder le sujet ne absolument plus s'y retrouver, tellement d'arguments dans un sens comme dans l'autre, d'analyses et de contre-analyses ont vu le jour qu'il est quasi-impossible à quelqu'un qui ne fait qu'aborder le 9/11 comme un autre sujet de s'y retrouver. Allez expliquer à un journaliste que Griffin et Ryan ont raison et que Mackey et Quirant ont tort... le temps de lire 911myths, les 300 pages de Mackey et les deux livres de Quirant pour essayer de comparer leurs arguments aux truthers, franchement est-ce concevable ? Pareil pour avoir un avis sur le Pentagone, les témoins du CIT hallucinent-ils ? Disent-ils la vérité ? Pourquoi certains ont vu deux avions ? Pourquoi certains ont vu un avion tout blanc ? Pourquoi England parle-t-il de mise en scène ? Qu'est-ce qui a renversé les poteaux si l'avion est passé au nord ? Les conclusions du rapport Zinser sont-elles bonnes ? Mais alors pourquoi tout le monde s'est trompé entre 2001 et 2004 ? Qu'en est-ils d'Odigo et des israéliens dansant un briquet allumé à la main ? Les analyses du commissionner Miles Kara sont-elles objectives et reflètent-elle la réalité ? L'enquête citoyenne atteint ses limites, nous ne sommes plus en mesure, à cause des omissions et des trous dans l'enquête à la fois de la Pentbom et de la Commission, de démêler le vrai du faux, le débat atteint une telle complexité qu'aborder le 11 Septembre devient vraiment difficile et émettre une hypothèse sur ce qui s'est passé réellement relève de l'impossible.

Je suis pleinement d'accord, hélas...